Нетипичные нормативные правовые предписания доклад

Обновлено: 30.06.2024

НЕТИПИЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ В СИСТЕМЕ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА

Одной из главных задач правотворческой деятельности является грамотная формулировка текста нормативно-правового акта, использование в полном объеме потенциала нетипичных нормативно-правовых предписаний. К сожалению, на текущий момент указанные задачи далеко не всегда выполняются. Их решению, в частности, препятствует недостаточная теоретическая и научная проработка как общей теории нетипичных нормативно-правовых предписаний, так и отдельных их разновидностей, недостаточный учет как предыдущего опыта законотворчества, так и международного и зарубежного опыта. В полной мере указанная проблема относится и к трудовому праву. Следует отметить, что в трудовом праве указанная проблема приобретает особую актуальность в связи с тем, что значительная доля правотворческой деятельности в трудовом праве ложится на работодателя (локальные акты) либо на работодателя (его представителей) и представителей работников (коллективно-договорные акты). Ошибки в юридической технике, неправильное использование нетипичных нормативно-правовых предписаний, недостаточный учет уже существующего опыта регулирования трудовых отношений влекут возникновение трудовых споров, меньшую правовую защищенность работника и, как следствие, усиление социальной напряженности. Устранение и предотвращение указанных ошибок способно значительно улучшить положение работников и в конечном счете принести значительную пользу работодателю.

Нетипичные нормативно-правовые предписания: проблемы определения и построения классификации

§ 1. Нормы права и нетипичные нормативно-правовые предписания

Традиционно в науке к нетипичным нормативно-правовым предписаниям относят предписания, не являющиеся нормами в строгом смысле этого слова, т. е., как правило, не обладающие признаками, свойственными норме права (как, например, общеобязательность, предоставительно-обязывающий характер и т. п.), а также структурой, свойственной норме права (т. е. гипотезой, диспозицией и санкцией, если автор придерживается концепции трехчленной структуры нормы права, или гипотезой и диспозицией (санкцией), если автор придерживается концепции двучленной структуры)5. Подобный подход к нетипичным нормативным предписаниям влечет необходимость рассмотрения нами как собственно норм права, так и нормативных предписаний в целом с целью определения их существенных признаков. И только после изучения указанных категорий мы можем перейти к изучению собственно нетипичных нормативно-правовых предписаний.

§ 2. Нормативно-правовое предписание как элемент правовой системы

В науке нормативно-правовое предписание обычно рассматривается в качестве некоего объединяющего понятия, в которое включаются нормы и нетипичные нормативно-правовые предписания. При этом, как правило, признаки нормативно-правового предписания выводятся на основе общих признаков норм права и нетипичных нормативно-правовых предписаний.

Мы полагаем, что средства и приемы юридического выражения воли законодателя в том смысле, который вкладывает в это С.С. Алексеев, представляют собой уточнение и конкретизацию воли законодателя, т. е., если использовать концепцию Р.З. Лившица, относятся к идее. Средства и приемы словесно-документального изложения акта относятся к нормативному предписанию (или норме, как ее именует Р.З. Лившиц).

Особенность нестандартных нормативно-правовых предписаний заключается в том, что, в отличие от норм права, они не имеют традиционной классической структуры, т. е. таких элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция. Для нестандартных предписаний характерны нетрадиционные логические, грамматические, юридические и иные способы изложения правового материала (например, нормативные рисунки выражены с помощью пятен, графических и иных способов; юридические формулы – числами и другими математическими. В отличие от норм права, они регулируют общественные отношения нетрадиционно. Норма права воздействует на поведение людей путем наделения их правами и обязанностями (диспозиция), закрепления условий возникновения, изменения и прекращения правоотношений (гипотеза) и мер государственного и иного принуждения (санкция). Нестандартные же предписания раскрывают, например, юридические понятия (легальные дефиниции), представляют фундаментальные идеи-идеалы, имеющие базовый характер (принципы права), устанавливают временные пределы деятельности субъектов права (предписания – сроки). Они действуют в правовой системе либо самостоятельно, либо совместно с нормами права, а их обязательность также обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.

Нестандартные предписания имеют много общих признаков с нормами права. И те и другие являются разновидностью нормативно- правовых предписаний, составляют важнейшие компоненты юридического содержания и системы права, представляют логически за- вершенные и цельные веления (распоряжения), выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзцах, частях) текста нормативного акта (договора, судебного прецедента), носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рас- считаны на конкретно неопределенное число жизненных обстоятельств, обязательны для исполнения, обеспечены мерами государственного и иного воздействия, регулируют поведение людей, их коллективов и организаций.

Виды нестандартных нормативно-правовых предписаний

1. Одно из центральных мест в содержании права занимают принципы права (подробнее см. гл. 10). Они могут быть изложены в виде норм права, т. е. правил поведения. Тогда следует говорить о нормах-принципах

2. Цели-задачи – это то, к чему должны стремиться субъекты, что нужно им осуществить (исполнить, решить). Закрепленные в нормативных правовых актах, они являются юридическими целями, т. е. общеобязательными, обеспеченными мерами государственного и иного воздействия.

3. Нормативные справки бывают самых разнообразных видов. Наиболее распространенные из них закрепляют юридические основы деятельности субъектов права, определенный нормативно- правовой массив, регулирующий соответствующий тип, вид или подвид общественных отношений

4. Нормативно-правовой рисунок – это изображение нормативно- правового материала, выполненное на плоскости с помощью графических и иных средств – контурной линии, штриха, пятна и др. Одни из рисунков носят иллюстративный, другие – нормативный характер. Как верно подмечено в литературе, юридическую природу рисунка можно проверить с помощью следующего приема: необходимо мысленно удалить из текста изложения анализируемого предписания указание на рисунок. Если в результате этого окажется, что предписание теряет часть своего содержания, то данные рисунки имеют нормативную природу. К числу нормативно-правовых следует отнести, например, погоны. Дорожные знаки по своей юридической природе являются смешанными. Они одновременно носят нормативно-правовой и иллюстративный характер.

5.Нормативно-правовая формула – это комбинация буквенных и цифровых знаков, выражающая общеобязательное, обеспеченное мерами государственного и иного воздействия предписание

6. Нормативные сроки устанавливают определенные временные границы деятельности субъектов права.

Глава 9. НЕСТАНДАРТНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ (СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА – ПРОДОЛЖЕНИЕ)

9.1. Нестандартные нормативно-правовые предписания: общее и особенное

Нестандартные предписания имеют много общих признаков с нормами права. И те, и другие являются разновидностью нормативно-правовых предписаний, составляют важнейшие компоненты юридического содержания и системы права, представляют логически завершенные и цельные веления (распоряжения), выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, частях) текста нормативного акта (договора, судебного прецедента), носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно неопределенное число жизненных обстоятельств, обязательны для исполнения, обеспечены мерами государственного и иного воздействия, регулируют поведение людей, их коллективов и организаций (см. 7.2.).

В отличие от норм права, они регулируют общественные отношения нетрадиционно. Норма права воздействует на поведение людей путем наделения их правами и обязанностями (диспозиция), закрепления условий возникновения, изменения и прекращения правоотношений (гипотеза) и мер государственного и иного принуждения (санкция). Нестандартные же предписания раскрывают, например, юридические понятия (легальные дефиниции), представляют фундаментальные идеи-идеалы, имеющие базовый характер (принципы права), устанавливают временные пределы деятельности субъектов права (предписания – сроки). Однако это не означает, что нестандартные предписания не обязательны для их адресатов, как полагают некоторые авторы (И.Н. Грязин). Они действуют в правовой системе либо самостоятельно, либо совместно с нормами права, а их обязательность также обеспечивается мерами государственного и иного воздействия. В случаях нарушения, например, принципа законности или легальных юридических сроков, вынесенные решения могут быть признаны недействительным, изменены в определенной части или отменены в целом.

9.2. Краткая характеристика отдельных видов
нестандартных нормативно-правовых предписаний

В отечественной и зарубежной науке выделяются и более или менее подробно исследуются разнообразные нестандартные нормативно-правовые предписания. Кратко рассмотрим наиболее распространенные из них.

В отечественной науке, к сожалению, не отработана достаточно четкая и эффективная технология построения принципов права, что, несомненно, негативно сказывается на их закреплении, содержательном и текстуальном выражении в соответствующем законодательстве и практике реализации.

2. Цели-задачи – это то, к чему должны стремиться субъекты, что нужно им осуществить (исполнить, решить). Закрепленные в нормативных правовых актах, они являются юридическими целями, т.е. общеобязательными, обеспеченными мерами государственного и иного воздействия. Целями трудового законодательства, например, является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (см. ст. 1 ТК РФ 2001 г.).

Все нормативно-правовые цели могут быть разграничены: а) по уровню и функционированию – на общеправовые, специальные и частные; б) по времени достижения – на ближайшие и перспективные; в) в зависимости от формы выражения – на цели-задачи, цели-модели и цели-мотивы; г) по степени реальности – на реальные и нереальные; д) в зависимости от соответствия объективным и субъективным закономерностям развития общества – на истинные и ложные; е) в зависимости от закрепляемых ими позитивных или негативных начал – на прогрессивные (демократичные, гуманные) и реакционные (антигуманные, аморальные).

Нестандартные нормативно-правовые предписания также как и нормы права, составляют важные элементы содержания права. Поэтому им присущи многие свойства, характерные для права в целом (см.

Они обладают общими со всеми нормативно-правовыми предписаниями признаками: представляют логически завершенные и цельные веления (требования, распоряжения и т.п.), выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, частях и т.п.) текста нормативного акта (договора, судебного прецедента и т.п.), носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно неопределенное число жизненных обстоятельств и случаев, обязательны для исполнения (применения и т.п.), обеспечены мерами государственного и иного воздействия, регулируют поведение людей, их коллективов и организаций (подробнее см. 6.2.).

Особенность нестандартных нормативно-правовых предписаний заключается в том, что в отличие от норм права они не имеют традиционной классической структуры, т.е. таких элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция. Для них характерны нетрадиционные логические, грамматические, юридические и иные способы изложения нормативно-правового материала (например, нормативные рисунки выражены с помощью пятен, графических и иных способов, юридические формулы - числами и другими математическими средствами).

Регулируют общественные отношения в отличие от норм права они также нетрадиционно. Норма права воздействует на поведение людей путем наделения их правами и обязанностями (диспозиция), закрепления условий возникновения (изменения и прекращения) правоотношений (гипотеза) и мер государственного и иного обеспечения (санкция). Нетрадиционные нормативно-правовые предписания играют вспомогательную роль в правовом регулировании. Одни из них, например, раскрывают юридические понятия (нормативно-правовые дефиниции), другие представляют фундаментальные идеи-идеалы, имеющие императивный характер (принципы права), третьи устанавливают временные пределы деятельности субъектов права (предписания - сроки). Поэтому нетрадиционные нормативно-правовые предписания, как правило, действуют в правовой системе общества совместно с нормами права.

Именно из этого нужно исходить при классификации НПП, т. е. критерий деления должен охватывать, в самом общем виде, совокупность содержательных и формальных отличий каждого вида НПП от основной их группы – ПН.

Таким образом, содержательные особенности не всегда влияют на форму, а особенности формы не всегда свидетельствуют о специфике содержания. При этом, классифицируя НПП, мы должны следить, чтобы содержательный и формальный критерии совпадали.

Очевидно, имеет смысл рассмотреть существующие в науке классификации НПП с данной позиции, т. е. выяснить, включают ли предлагаемые критерии деления содержательный и формальный аспекты и могут ли выделяемые на основе этих критериев виды быть взяты за основу общетеоретической классификации НПП.

Один из традиционных подходов к классификации НПП состоит в делении их на типичные и нетипичные. Основоположником этого подхода является А. В. Мицкевич[179 - Мицкевич А. В. Указ. соч. С. 36.], несколько иначе интерпретировал его В. М. Горшенев[180 - Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113–118; Он же. Норма права и иные нормативные обобщения в структуре советского права // Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1977. С. 3–14.], концепцию которого развила в написанной под его научным руководством диссертации Т. Н. Мирошниченко[181 - Мирошниченко Т. Н. Нетипичные явления в советском праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1985.]. Позже анализ различных видов НПП с позиций их типичности проводил Ю. В. Блохин[182 - Блохин Ю. В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве (на примере нетипичных предписаний). Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1991.].

Столь подробное изложение научной позиции А. В. Мицкевича объясняется нашим стремлением продемонстрировать специфику второго подхода к проблеме, разработанного в трудах В. М. Горшенева и Т. Н. Мирошниченко. Заимствовав во многом аргументацию А. В. Мицкевича, эти авторы пришли к принципиально иным выводам.

1) НПП, которые чрезмерно конкретизированы, в результате чего в значительной степени теряют свой общий характер: плановые задания; рекомендации; сроки; преюдиции (Т. Н. Мирошниченко вместо сроков и преюдиций вносит в данную группу поощрения[190 - Мирошниченко Т. Н. Нетипичное нормативное предписание: его природа и модификации. С. 10.]).

2) НПП, содержащие некоторое допущение к правилу поведения: презумпции; фикции (а также преюдиции – в варианте Т. Н. Мирошниченко).

3) НПП, которые не содержат правила поведения вообще: дефиниции; юридические конструкции.

Данная классификация вызывает два основных возражения:

С точки зрения массовости, распространенности освещает проблему типичности Ю. В. Блохин. Он предлагает в этой связи считать нетипичными следующие группы НПП:

1) НПП, которые отличаются от типичных по форме своего логико-грамматического выражения (НПП, изложенные в виде формул, рисунков, схем, типовых расчетов);

2) НПП, имеющие нетипичные компоненты содержания (рекомендации, нормы-примеры);

3) НПП, содержащие признаки нетипичного как в форме своего выражения, так и в компонентах содержания (технико-юридические НПП, политические и моральные нормы, заключенные в правовую об олоч к у)[197 - Блохин Ю. В. Указ. соч. С. 5.].

Перечисленные виды НПП (за исключением, может быть, третьей группы) действительно являются редкими, малораспространенными, нетипичными для нашего законодательства.

Представляется, однако, что классификация ни А. В. Мицкевича, ни Ю. В. Блохина не могут быть взяты за основу общетеоретической типологии НПП, несмотря на то, что критерий отграничения ПН от нетипичных НПП включает совокупность и формальных, и содержательных признаков.

Следует признать, что сам подход к классификации НПП с позиции их типичности или нетипичности представляет в связи с вышесказанным интерес, по большей части, в качестве исследования частного вопроса теории НПП. Общетеоретическая классификация НПП должна, думается, строиться на выделении типичных, наиболее распространенных их видов.

Так, В. Г. Тяжкий применительно к системе трудового права, к роме ПН, выделяет группу НПП, выполняющих системосохраняющие функции:

– общие положения трудового законодательства (принципы, задачи, цели правового регулирования трудовых отношений),

– относительно-определенные положения (типовые предписания),

– отдельные конкретные веления (нормативные разъяснения, коллизионные НПП, дефиниции, презумпции, юридические фикции и т. д.),

– НПП с особой формой обращения к субъектам (рекомендации), а также некоторые другие[198 - Тяжкий В. Г. Типовые предписания и государственные рекомендации в системе советского трудового права. Дис… канд. юрид. наук. С. 71.].

А. П. Заец в подобный системосохраняющий механизм законодательства включает презумпции, фикции, преюдиции, НПП, разрешающие применение аналогии, коллизионные НПП[199 - Заец А. П. Указ. соч. С. 23.].

В. Н. Карташов в качестве нестандартных НПП, существующих наряду с ПН, выделяет правовые принципы, цели-задачи, нормативные справки, дефиниции, нормативно-правовые рисунки, нормативные формулы и сроки[200 - Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. С. 140–148.].

Предлагаемые виды НПП, вероятно, следует оценить с интересующей нас позиции, а именно:

1) достаточно ли имеется оснований, чтобы считать их самостоятельным видом НПП наряду с ПН;

2) отличаются ли они от других НПП как по форме, так и по содержанию;

3) достаточно ли они распространены, типичны для всего законодательства.

В качестве условного критерия подобной типичности можно предложить, например, такую распространенность соответствующего вида НПП, при которой не составляет труда обнаружить его практически в каждом нормативно-правовом акте (или в их большинстве).

Начнем с презумпций и фикций. В юридической литературе их принято рассматривать как специфические приемы юридической техники[201 - Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники. Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 323; Панько К. К. Указ. соч. С. 71.], как НПП, в которых содержится известная доля допущения, относительность состояния, причем их условность призвана обеспечить стабильность ситуации, когда характер фактических обстоятельств, подлежащих правовой оценке, чрезвычайно неопределенен[202 - Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве. С. 117.].

Приведенные отличительные свойства правовых презумпций и фикций дают многим авторам основание считать их самостоятельными видами НПП. Хотелось бы, однако, не согласиться с таким мнением.

Имея же только функциональные отличия, презумпции и фикции могут претендовать на признание их отдельной разновидностью ПН[215 - Панько К. К. Указ. соч. С. 71.], особыми элементами правовой системы в целом[216 - Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. С. 105–110.], но не самостоятельными видами НПП (в нашем понимании этой категории). Принципиально важно отличать НПП, выражающие ПН, специализирующиеся на выполнении определенной функции в процессе правового регулирования, от НПП, специфичных по содержанию и по форме настолько, что имеет смысл выделять их в самостоятельный вид.

Думается, не меняет ситуации подход к рассматриваемым явлениям как приемам юридической техники. Они выступают таковыми не в смысле способа формулирования государственной воли, а в смысле способа регулирования общественных отношений в определенных жизненных ситуациях. НПП же может рассматриваться в качестве технико-юридической категории именно в смысле техники формулирования отдельного веления законодателя, умения выразить в предложении нормативного текста соответствующее правовое требование. Как категории юридической техники презумпции (фикции) и НПП представл яют собой, таким обра зом, ра зноплоскостные явления: первые отражают содержательный аспект юридической техники, а вторые – формальный.

Поэтому не совсем точным представляется утверждение В. К. Бабаева о том, что существование правовых фикций и неопровержимых презумпций вызвано необходимостью придать законодательству юридическую (формальную) определенность[217 - Бабаев В. К. Формальная определенность и возможность формализации законодательства // Советское государство и право. 1978. № 4. С. 49.]. Определенность данные правовые явления придают не законодательству, а самому праву, указывая способы регулирования тех или иных общественных отношений. Прав в этой связи А. С. Шабуров, рассматривающий презумпции, фикции и преюдиции в качестве приема достижения формальной определенности права, правового регулирования[218 - Шабуров А. С. Формальная определенность права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 23.].

Читайте также: