Метод последовательных сравнений доклад

Обновлено: 30.06.2024

Общим дефектом показателей, получаемых на основе суммирования баллов, является то, что недостаток качества по одному из них можно компенсировать за счет другого, получая один и тот же результат при различной значимости факторов. Поэтому для повышения надежности подобных оценок важно выявление связей и установление зависимостей между всеми значимыми факторами. Суммирование баллов, расчет результирующих рангов и оценок должны быть основаны не только на их упорядочении, но и еще на некоторых логических допущениях о зависимостях, используя которые можно более или менее обоснованно приписывать качественно разным факторам веса в одинаковых единицах по общей шкале измерения.

Основные из этих допущений:

каждому результату (событию, фактору) соответствует действительное неотрицательное число %%v_j%%, рассматриваемое как оценка истинной значимости %%O_j%%;
если результат %%O_j%% более важен, чем %%O_k%%, то %%v_j%%>%%v_k%%, и если %%O_j%% равноценен %%O_k%%, то %%v_j%%=%%v_k%%;
если оценки %%v_j%% и %%v_k%% соответствуют результатам %%O_j%% и %%O_k%%, то оценка %%v_j%% + %%v_k%% соответствует общему результату %%O_j%% + %%O_k%%. Это допущение выполняется, когда результаты дискретны, непротиворечивы и взаимно независимы.

Процедура последовательных сравнений состоит в следующем. Эксперту предоставляется перечень факторов (критериев, альтернатив, результатов), которые необходимо оценить по их относительной важности (значимости), и он производит их ранжирование. Наиболее важному фактору придается вес (%%v_1%%), равный единице, а остальным факторам оценки между единицей и нулем в порядке их относительной важности. Затем эксперт устанавливает, является ли фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных факторов.

Если это так, то он увеличивает оценку %%v_1%% (если это необходимо), чтобы она была больше суммы всех остальных факторов.

Если нет, то он корректирует оценку %%v_1%% (если это необходимо) так, чтобы она была меньше суммы всех остальных факторов.

Далее определяется, является ли второй по важности фактор с оценкой %%v_2%% более важным, чем все остальные факторы, получившие более низкие оценки; повторяется та же процедура, что и для %%v_1%%. Процедура последовательных сравнений продолжается вплоть до %%(n – 1)%%-го фактора.

Применение метода последовательных сравнений основано на предположении о том, что если задан некоторый интервал действительного переменного, скажем от 0 до 1, то эксперт, основываясь на имеющейся у него информации, может установить предварительные оценки для каждого события, а затем уточнить их на основе сравнения с помощью определенной логической процедуры.

Поскольку множества, содержащие 7 и более элементов, трудно упорядочить этим методом, целесообразно разбивать их на подмножества с числом элементов до шести.

Трудности использования ранжирования, непосредственной оценки и метода последовательных сравнений при выявлении предпочтений для большого числа объектов (факторов, альтернатив) можно в определенной степени уменьшить, если воспользоваться методом парных сравнений, который позволяет установить в каждой паре наиболее важный (значимый) элемент.

Пример применения метода последовательных предпочтений

Порядок действий:

Упорядочить результаты в соответствии с их значимостью (относительной важностью) с точки зрения эксперта. Пусть %%O_1%% представляет наиболее важный результат, %%O_2%% – следующий по степени важности и т.д., а %%O_m%% – наименее важный.
Приписать вес 1,00 результату %%O_1%% (т.е. %%v_1%% =1,00) и другие веса – всем остальным результатам.

Сравнить %%O_1%% с %%O_2%% + %%O_3%% +. + %%O_m%%:

а) если %%O_1%% предпочтительнее %%O_2%% + %%O_3%% +. + %%O_m%%, изменить (в случае необходимости) значение %%v_1%% так, чтобы выполнялось неравенство %%v_1%% > %%v_2%% + %%v_3%% + . + %%v_m%%. При этой корректировке, так же как и при всех остальных, следует стремиться к тому, чтобы веса набора (%%v_2%% , %%v_3%% и т.д.) остались без изменений. Далее следует перейти к шагу 4;

б) если %%O_1%% и %%O_2%% + %%O_3%% +. + %%O_m%% равноценны, то изменить (в случае необходимости) значение %%v_1%% так, чтобы выполнялось равенство %%v_1%% = %%v_2%% + %%v_3%% + . + %%v_m%%, и затем перейти к шагу 4;

Кроме того предположим, что эксперт утверждает, что %%O_1%% предпочтительнее суммы остальных альтернатив. Кроме того, эксперт утверждает, что %%O_3%% + %%O_4%% предпочтительнее, чем %%O_2%%. Поскольку эксперт утверждает, что %%O_1%% предпочтительнее суммы остальных альтернатив, следует изменить оценку %%v_1%% так, чтобы выполнялось неравенство %%v_1%% > %%v_2%% + %%v_3%% + %%v_4%%. Например, можно принять, что %%v_1%% = 2,00. При этом значения оценок %%v_2%%, %%v_3%%, %%v_4%% оставим без изменений (%%v_2%% = 0,80; %%v_3%% = 0,50; %%v_4%% = 0,30).

Далее, поскольку эксперт считает, что %%O_3%% + %%O_4%% предпочтительнее, чем %%O_2%%, требуется дальнейшее изменение первоначальных оценок.

Например, можно принять %%v_1%% = 2,00; %%v_2%% = 0,70; %%v_3%% = 0,50; %%v_4%% = 0,30.

Если эти оценки не противоречат мнениям экспертов, можно их нормировать, разделив каждую из них на сумму всех оценок, которая в данном случае равна 3,50 .

Обозначив нормированные оценки символами %%v^,_j%%, получим:

%%v^,_1%% = 2,00/3,50 = 0,57; %%v^,_2%% =0,70/3,50=0,20; %%v^,_3%% = 0,50/3,50 = 0,14; %%v^,_4%% = 0.30/3,50 = 0,09. Итого 1,00.

Экспертные методы вначалеиспользовались в основном в области науки и техники, а затем начали широкоприменяться в управлении и экономике. Сущность этих методов как при решениизадач ИСУ, так и при использовании их в практике обобщённого мнения (суждения)специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнениеполучается в результате усреднения различными способами мненийспециалистов-экспертов.

/>/>/>Методы экспертных оценок/>/> – этонаучные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводят интуитивно-логическийанализ проблемы с количественной оценкой суждений, с формальной обработкойрезультатов. Их обобщённое мнение, полученное в результате обработкииндивидуальных оценок, принимается как решение проблемы.

/>/>/>Эти методы предполагают организацию специальной процедурыполучения информации, когда специалисты в области решаемой проблемы (эксперты)используют количественные методы, как при организации процедуры экспертнойоценки, так и при обработке её результатов.

/>/>/>Исследуемые или оцениваемые с помощью методов экспертныхоценок объекты или явления различаются на основе признаков, характеристик,параметров, показателей. Как правило, каждый показатель отражает некотороесвойство, характеристику объекта.

/>/>/>В общем случае это свойство может быть измерено, отображенонесколькими способами. В тоже время, какой бы из способов мы ни избрали, должнысохраняться неизменными некоторые соотношения значений показателей дляразличных объектов.

/>/>/>С каждым показателем связывается с одной стороны некотораяхарактеристика, остающаяся постоянной при любых допустимых способах егоизмерения. А с другой стороны множество преобразований перехода от допустимогоспособа измерения данного показателя к другому.

/>/>/>Если два показателя имеют совпадающие множества допустимыхпреобразований, то говорят, что показатели имеют шкалу одного типа.

/>/>/>Показатели, имеющие шкалу не менее совершенную, сем шкалаинтервалов, называются количественными. Могут встретиться показатели с т.н.номинальной шкалой. В этом случае устанавливаются только тождества илиразличия. Показатели с порядковыми шкалами принято называть качественными.

/>/>/>При классификации по признаку оценки предпочтений припринятии решений в настоящее время наиболее распространены метод рангов, методнепосредственного оценивания, метод сопоставлений. Он включает в себя дверазновидности: парного сравнения и последовательного сравнения.

2.2 Метод последовательных сравнений

Общим недостаткомпоказателей, получаемых на основе суммирования баллов, является то, чтонедостаток качества по одному из них можно компенсировать за счет других,получая один и тот же результат при различной значимости факторов. Поэтому дляповышения надежности оценок, значение имеет выявление связей и установлениезависимостей между всеми значимыми факторами. Установление таких зависимостейвозможно методом последовательных сравнений (У. Черчмен, Р. Акоф).

Процедура состоит вследующем. Эксперту предоставляется перечень факторов (критериев, альтернатив,результатов), которые необходимо оценить по их относительной важности и онпроизводит ранжирование. Наиболее важному фактору приписывается оценка (вес />) = 1,а остальным оценки (/>) между 0 и 1 в порядкеотносительной важности.

Затем экспертустанавливает, является фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинацияостальных факторов.

· Если да, то он увеличивает оценку />,чтобы она была больше, чем сумма всех остальных, т.е.

· Если нет, то он корректирует оценку /> (еслинеобходимо), чтобы онабыла меньше суммы всех остальных, т.е.

Далее определяется,является ли второй фактор с оценкой /> более важным, чем все остальные.И так далее до /> фактора.

/>/>/>Таким образом, процедура состоит в систематической проверкеоценок на базе их последовательного сравнения.

Общая процедура методаследующая:

/>/>/>1. Упорядочить результаты в соответствиис их значимостью (относительной важностью) с точки зрения эксперта.

/>/>/>Пусть /> представляет наиболее важныйрезультат, /> – следующий по степени важности ит. д., а />– наименее важный.

2. Приписать вес1,00 результату /> (т.е. /> = 1,00) и другие весавсем остальным результатам.

· если /> предпочтительнее, надоизменить (в случае необходимости) значение /> так, чтобы /> > /> + /> + … +/>.При этой корректировке, так же как и при всех остальных, следует стремиться ктому, чтобы веса набора (/>, /> и т.д.) остались безизменений. Далее следует перейти к шагу 4.

· если /> = /> + /> +…+ />,то изменить (в случае необходимости) значение />, так чтобы выполнялось равенство /> = /> + /> + … +/>изатем перейти к шагу 4

/>/>/>· если результат /> менеепредпочтителен, чем /> + /> +… + />, то изменить значение/> так,чтобы выполнялось неравенство /> + /> + … + />.Далее сравнить /> с /> + /> +… + /> иповторять до тех пор, пока /> будет или предпочтительнее, илиравноценен всем остальным результатам.

4. Сравнить /> с /> +…+ />ивыполнить весь шаг 3.

5. Продолжить шаг 4до тех пор, пока не будет выполнено сравнение />с />+ />.

6. Преобразоватькаждое полученное значение /> в нормированное />′,разделив соответствующие веса на />. В итоге />′ должна бытьравна 1,00.

/>/>/>Если число результатов больше семи, метод становитсягромоздким. В этом случае применяется процедура разбиения на подмножества, ккаждому из которых применяется эта процедура.

/>/>экспертный последовательныйинтерактивный сравнение

2.3 Проблемы, для решения которых привлекаются методыэкспертных оценок

/>/>/>Экспертные методы вначале использовались в основном в областинауки и техники, а затем начали широко применяться в управлении и экономике.Сущность этих методов как при решении задач ИСУ, так и при использовании их впрактике обобщённого мнения (суждения) специалистов-экспертов порассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнение получается в результатеусреднения различными способами мнений специалистов-экспертов.

/>/>/>Это научные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводятинтуитивно-логический анализ проблемы с количественной оценкой суждений, сформальной обработкой результатов. Их обобщённое мнение, полученное врезультате обработки индивидуальных оценок, принимается как решение проблемы.

/>/>/>Проблемы, для решения которых приходится применять методыэкспертных оценок, часто делят на два класса, каждый из которых определённымобразом влияет на этапы и процедуры проведения экспертизы.

/>/>/>Проблемы первого класса характеризуются тем, что в ихотношении в целом имеется достаточная информация, но она может носитькачественный характер или имеется многокритериальность, что вызываетнеобходимость привлечения экспертов. Основные задачи, которые в данном случаеприходится решать при использовании методов экспертных оценок, состоит в поискехороших экспертов и правильной организации процедуры экспертизы, при этомполагают, что групповое мнение экспертов приближается к истинному значениюоцениваемых параметров. В этом случае при обработке оценок широко используютсяметоды математической статистики. Эксперты чаще всего используют порядковую иинтервальную шкалы.

/>/>/>Проблемы, составляющие второй класс, не характеризуютсядостаточным информационным потенциалом. К ним чаще относятся проблемы, возникающиепри решении большинства задач прогнозирования. Здесь эксперты используют чащеноминальную и порядковую шкалы.

/>/>/>К разновидностям экспертного метода можно отнестисоциологический анализ, который основан на опросе, сборе и анализе мненийреспондентов. Например, фактических или потенциальных потребителей. Такой опроси сбор мнений производится обычно в письменной форме (анкеты), либо устно(конференции, аукционы, выставки).

/>/>/>При использовании этого метода также следует применятьнаучно-обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработкиинформации. Обработка экспертных и социологических данных, расчёты мерсогласованности требуют трудоёмких вычислений. Поэтому при сборе и обработкерезультатов экспертной и социологической информации используют вычислительнуютехнику и специально разработанные программные продукты.

3. Описаниеинтерфейса разработанного программного продукта

Окно приложенияподразделяется на две основные области: область ввода данных для реализацииМетода последовательных сравнений и область анализа и выполнения указанногометода.

/>Область ввода данных для реализации метода/>/>

Область анализа и выполнения метода

Длина первой области составляет350 px, длина второй области – 230 px. Соотношение длин областейсоставляет 65%, в свою очередь, золотое сечение представляет отношение 2:3.Таким образом, созданный интерфейс программного продукта полностьюудовлетворяет требованиям пропорциональности.

/>Предложения по улучшению интерфейса:проанализировав пропорции элементов управления относительно друг друга и краяформы, а также пропорции основных областей формы, можно сделать вывод окорректности построения спроектированного интерфейса.

Альтернативным являетсявариант организации интерфейса, когда основные области: область ввода данныхдля реализации метода и область анализа расположены на разных вкладках. Однакопредложенный альтернативный вариант не является оптимальным с точки зренияминимизации временных интервалов, так как при таком расположении основныхобластей, пользователь будет вынужден совершать лишние перемещения мыши междууказанными областями и лишние клики по рабочей области.

Таким образом,реорганизация анализируемого интерфейса не целесообразна. Спроектированныйинтерфейс является оптимальным, лаконичным и простым в использовании.

Экспертные методы вначале использовались в основном в области науки и техники, а затем начали широко применяться в управлении и экономике. Сущность этих методов как при решении задач ИСУ, так и при использовании их в практике обобщённого мнения (суждения) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнение получается в результате усреднения различными способами мнений специалистов-экспертов.

Методы экспертных оценок – это научные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводят интуитивно-логический анализ проблемы с количественной оценкой суждений, с формальной обработкой результатов. Их обобщённое мнение, полученное в результате обработки индивидуальных оценок, принимается как решение проблемы.

Эти методы предполагают организацию специальной процедуры получения информации, когда специалисты в области решаемой проблемы (эксперты) используют количественные методы, как при организации процедуры экспертной оценки, так и при обработке её результатов.

Исследуемые или оцениваемые с помощью методов экспертных оценок объекты или явления различаются на основе признаков, характеристик, параметров, показателей. Как правило, каждый показатель отражает некоторое свойство, характеристику объекта.

В общем случае это свойство может быть измерено, отображено несколькими способами. В тоже время, какой бы из способов мы ни избрали, должны сохраняться неизменными некоторые соотношения значений показателей для различных объектов.

С каждым показателем связывается с одной стороны некоторая характеристика, остающаяся постоянной при любых допустимых способах его измерения. А с другой стороны множество преобразований перехода от допустимого способа измерения данного показателя к другому.

Если два показателя имеют совпадающие множества допустимых преобразований, то говорят, что показатели имеют шкалу одного типа.

Показатели, имеющие шкалу не менее совершенную, сем шкала интервалов, называются количественными. Могут встретиться показатели с т.н. номинальной шкалой. В этом случае устанавливаются только тождества или различия. Показатели с порядковыми шкалами принято называть качественными.

При классификации по признаку оценки предпочтений при принятии решений в настоящее время наиболее распространены метод рангов, метод непосредственного оценивания, метод сопоставлений. Он включает в себя две разновидности: парного сравнения и последовательного сравнения.

2.2 Метод последовательных сравнений

Общим недостатком показателей, получаемых на основе суммирования баллов, является то, что недостаток качества по одному из них можно компенсировать за счет других, получая один и тот же результат при различной значимости факторов. Поэтому для повышения надежности оценок, значение имеет выявление связей и установление зависимостей между всеми значимыми факторами. Установление таких зависимостей возможно методом последовательных сравнений (У. Черчмен, Р. Акоф).

Процедура состоит в следующем. Эксперту предоставляется перечень факторов (критериев, альтернатив, результатов), которые необходимо оценить по их относительной важности и он производит ранжирование. Наиболее важному фактору приписывается оценка (вес ) = 1, а остальным оценки ( ) между 0 и 1 в порядке относительной важности.

Затем эксперт устанавливает, является фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных факторов.

Если да, то он увеличивает оценку , чтобы она была больше, чем сумма всех остальных, т.е.

Если нет, то он корректирует оценку (если необходимо), чтобы она была меньше суммы всех остальных, т.е.

Далее определяется, является ли второй фактор с оценкой более важным, чем все остальные. И так далее до фактора.

Таким образом, процедура состоит в систематической проверке оценок на базе их последовательного сравнения.

Общая процедура метода следующая:

Упорядочить результаты в соответствии с их значимостью (относительной важностью) с точки зрения эксперта.

Пусть представляет наиболее важный результат, – следующий по степени важности и т. д., а – наименее важный.

Приписать вес 1,00 результату (т.е. = 1,00) и другие веса всем остальным результатам.

если предпочтительнее, надо изменить (в случае необходимости) значение так, чтобы > + + … + . При этой корректировке, так же как и при всех остальных, следует стремиться к тому, чтобы веса набора ( , и т.д.) остались без изменений. Далее следует перейти к шагу 4.

если = + + . + , то изменить (в случае необходимости) значение , так чтобы выполнялось равенство = + + … + и затем перейти к шагу 4

если результат менее предпочтителен, чем + + . + , то изменить значение так, чтобы выполнялось неравенство + + … + . Далее сравнить с + + . + и повторять до тех пор, пока будет или предпочтительнее, или равноценен всем остальным результатам.

Сравнить с + . + и выполнить весь шаг 3.

Продолжить шаг 4 до тех пор, пока не будет выполнено сравнение с + .

Преобразовать каждое полученное значение в нормированное ′, разделив соответствующие веса на . В итоге ′ должна быть равна 1,00.

Если число результатов больше семи, метод становится громоздким. В этом случае применяется процедура разбиения на подмножества, к каждому из которых применяется эта процедура.

Метод экспертных оценок (2)

. . Если оценка объектов выполнена методом непосредственной оценки или методом последовательного сравнения, то величины представляют . мето дами непосредственной оценки или последовательного сравнения, т. е. являются числами, или баллами. Для .

Методы и приемы экономического анализа

. планового у 0 ) находят последовательным сравнением таких комбинаций факторов у: Логика этого метода заключается в том, что . результаты при изменении последовательности подстановки. Однако использование интегрального метода позволяет этот остаток .

Методы исследования социально-экономических и политических процессов

Методы исследования возрастной психологии

. анализа социальных явлений. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты . (вербальной) форме. 3 Кросс-культурный метод - метод, предполагающий сравнение и выявление особенностей психического развития подрастающего .

Методы поведенческой коррекции

. последовательное уменьшение уровня тревожности по отношению к этим объектам. Метод может . левой руки. Затем организуется последовательное предъявление клиенту (находящемуся в . В настоящее время этот метод по сравнению с другими формами биообратной .

Проблемы первого класса характеризуются тем, что в их отношении в целом имеется достаточная информация, но она может носить качественный характер или имеется многокритериальность, что вызывает необходимость привлечения экспертов. Основные задачи, которые в данном случае приходится решать при использовании методов экспертных оценок, состоит в поиске хороших экспертов и правильной организации… Читать ещё >

Метод последовательных сравнений ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет Кафедра вычислительной математики и программного обеспечения ЭВМ Расчетно-графическое задание по дисциплине Теория принятия решений Тема:

Метод последовательных сравнений Выполнил: студент ПТФ, группы П-561

Проверил: Зав. кафедры ВМ и ПО ЭВМ Середа В.И.

1. Цель работы

Программно реализовать интерактивный метод последовательных сравнений

2.Теоретические сведения

2.1 Экспертные методы в исследовании систем управления

Экспертные методы вначале использовались в основном в области науки и техники, а затем начали широко применяться в управлении и экономике. Сущность этих методов как при решении задач ИСУ, так и при использовании их в практике обобщённого мнения (суждения) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнение получается в результате усреднения различными способами мнений специалистов-экспертов.

Методы экспертных оценок — это научные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводят интуитивно-логический анализ проблемы с количественной оценкой суждений, с формальной обработкой результатов. Их обобщённое мнение, полученное в результате обработки индивидуальных оценок, принимается как решение проблемы.

2.2 Метод последовательных сравнений

Общим недостатком показателей, получаемых на основе суммирования баллов, является то, что недостаток качества по одному из них можно компенсировать за счет других, получая один и тот же результат при различной значимости факторов. Поэтому для повышения надежности оценок, значение имеет выявление связей и установление зависимостей между всеми значимыми факторами. Установление таких зависимостей возможно методом последовательных сравнений (У. Черчмен, Р. Акоф).

Процедура состоит в следующем. Эксперту предоставляется перечень факторов (критериев, альтернатив, результатов), которые необходимо оценить по их относительной важности и он производит ранжирование. Наиболее важному фактору приписывается оценка (вес) = 1, а остальным оценки () между 0 и 1 в порядке относительной важности.

Затем эксперт устанавливает, является фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных факторов.

· Если да, то он увеличивает оценку, чтобы она была больше, чем сумма всех остальных, т. е.

· Если нет, то он корректирует оценку (если необходимо), чтобы она была меньше суммы всех остальных, т. е.

Таким образом, процедура состоит в систематической проверке оценок на базе их последовательного сравнения.

Общая процедура метода следующая:

1. Упорядочить результаты в соответствии с их значимостью (относительной важностью) с точки зрения эксперта.

Пусть представляет наиболее важный результат, — следующий по степени важности и т. д. , а — наименее важный.

2. Приписать вес 1,00 результату (т.е. = 1,00) и другие веса всем остальным результатам.

· если предпочтительнее, надо изменить (в случае необходимости) значение так, чтобы > + + … +. При этой корректировке, так же как и при всех остальных, следует стремиться к тому, чтобы веса набора (, и т. д. ) остались без изменений. Далее следует перейти к шагу 4 (21, "https://referat.bookap.info").

· если = + + … +, то изменить (в случае необходимости) значение, так чтобы выполнялось равенство = + + … + и затем перейти к шагу 4

· если результат менее предпочтителен, чем + + … +, то изменить значение так, чтобы выполнялось неравенство n)

throw new IllegalArgumentException ();

fact = fact. multiply (new BigInteger (Integer.toString (i)));

// Generate next combination (algorithm from Rosen p. 286)

public int[] getNext ()

if (numLeft.equals (total))

numLeft = numLeft. subtract (BigInteger.ONE);

while (a[i] == n — r + i)

for (int j = i + 1; j «;

for (int i = 1; i previousIndex. length)

if (isConditionSelected (i) == true && isConditionSelected (i — 1) == false)

if (currentIndex.length ≠ previousIndex. length)

ArrayList sortedInd = new ArrayList ();

for (int size = values. length — 2; size > 0; size—)

List sublist = ind. subList (first, first + size);

int n = ind. size ();

float delta = 0.01f;

for (int i = 0; i values[cond[0] + 1])

float value = getSumm (conditionNum, values) + delta;

float d = value — values[cond[0]];

for (int j = 0; j summ;

private float getSumm (int i, float[] values)

int[] indices = conditions. get (i);

for (int j = 1; j и т. д. Привлечение экспертов для принятия решений позволяет снизить уровень неопределенности и повысить достоверность решений. В общем случае предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного индивидуума. Главное преимущество групповой оценки заключается в уменьшении различий во мнениях, в возможности получения в какой-то степени обобщенного и более представительного мнения.

Специфика и разнообразие решаемых при участии экспертов проблем существенно ограничивает возможности создания единых универсальных правил и моделей экспертизы. Однако можно ориентировочно наметить следующие основные этапы проведения экспертизы:

· формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса;

· формирование группы специалистов-аналитиков;

· отбор и формирование группы экспертов;

· анализ и обработка информации, полученной от экспертов;

· синтез объективной (статистической) информации и информации, полученной от экспертов, с целью приведения их в форму, удобную для принятия решения.

Последовательность и содержание этих этапов будут изменяться в зависимости от реальных условий и ограничений при проведении экспертизы.

Математико-статистические методы экспертных оценок получают все более широкое применение в практике принятия решений. Однако существует ряд проблем и задач, требующих дальнейших теоретических исследований и практической проверки. Можно указать на необходимость совершенствования системы отбора экспертов, повышения надежности характеристик группового мнения, разработки методов проверки обоснованности оценок и ряд других.

Читайте также:

Метод последовательных сравнений доклад

2.2 Метод последовательных сравнений

Похожие страницы:

Метод экспертных оценок (2)

Методы и приемы экономического анализа

Методы исследования социально-экономических и политических процессов

Методы исследования возрастной психологии

Методы поведенческой коррекции

Метод последовательных сравнений ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )