Масоны и революция 1917 доклад
Обновлено: 25.06.2024
Февральская революция 1917 г., положившая конец монархии, правлению династии Романов и послужившая началом Гражданской войны в России.
Роль в дворцовом перевороте, смене системе и институтов власти много авторов приписывают масонству.
До этого сила масонских образований(лож) проявила себя во время неудачного декабрьского восстания 1825 г.
Масонская февральская революция нанесла серьёзный ущерб государству и послужила предвестником октябрьской революции 1917 г.
Масонские ложи. Организация переворота
Подготовкой и организацией Февральского переворота 1917 года руководили две группы или два кружка русских масонов.
Во главе одного из них - военного стоял А.И.Гучков. Другой - гражданский возглавлял А.Ф.Керенский.
Еще одним центром зревшего заговора (скорее потенциального) против царя часто называют часто кружок князя Г.Е.Львова - А.И.Хатисова со ставкою на великого князя Николая Николаевича Младшего.
Переворот мыслился руководящими кругами в форме дворцового переворота; говорили о необходимости отречения Николая II и замены его.
Как бы то ни было, в результате ряда организованных единым масонским центром совещаний оппозиционных деятелей был разработан общий план захвата царского поезда во время одной из поездок Николая II из Петербурга в Ставку или обратно. Арестовав царя предполагалось тут же принудить его к отречению от престола в пользу царевича Алексея при регентстве Михаила Александровича и введения в стране конституционного строя [1106].
Роль первой скрипки, как уже отмечалось, играл на этих переговорах лидер октябристов А.И.Гучков. Принадлежность к масонству абсолютно верны, А.И.Гучков был принят в масонскую ложу еще 1913 году.
Однако главную ставку масонские заговорщики делали все же на армию. Была нащупана группа оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров, сплотившихся вокруг А.И.Гучкова (Крымов, Маниковский и ряд других) - и с нею завязалась организационная связь. Готовилась и специальная группа в селе Медведь, где стояли запасные воинские части. Она то, судя по всему, должна была сыграть решающую роль в аресте царя.
9 февраля 1917 года в кабинете председателя IV Государственной думы М.В.Родзянко состоялось совещание лидеров оппозиционных думских фракций.
Присутствовали также приглашенные на него генерал Н.В.Рузский и полковник А.М.Крымов. Переворот согласно сделанным здесь наметкам, должен был произойти в апреле 1917 года. Схема его была проста: во время очередной поездки государя в Ставку в Могилев постараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась на главнокомандующего Северным фронтом Н.В.Рузского), а арестовав царя заставить его отречься от престола
Организация народных волнений, митингов и протестов
Николай II не представлял реального положения в Петрограде. Он полагал, что войска легко справятся со смутьянами. Хабалов арестовал около 100 активистов. Но столкновения уже начались.
В этих столкновениях погибло 169 человек, около тысячи получили ранения. Ситуация все больше ухудшалась. Теперь брожение охватило и солдат. Отказываясь выполнять приказы командования, они захватили Главный арсенал, Петропавловскую крепость, главные тюрьмы. Начались аресты крупных чиновников. Боясь народной расправы, многие из них сдавались сами. 28 февраля Петроград полностью перешел в руки восставших.
Отречение царя. Создание Временного Правительства
Волнения 23 февраля 1917 года в Петрограде, как это всегда и случается в таких случаях, начались неожиданно, практически сразу же после отъезда Николая II в Ставку. 25 февраля царь телеграфировал командующему Петроградским военным округом генералу Хабалову о немедленном прекращении беспорядков.
Днем 26 февраля войска начали стрелять по демонстрантам. Но сам переворот начался с выступления в ночь на 27 февраля 1917 года солдат одной из рот Волынского полка. Утром к ним присоединились солдаты запасного батальона гвардии Преображенского полка. К середине дня восставших солдат было уже около 20 тысяч. Соединившись с рабочими они разгромили здание Окружного суда и дом Предварительного заключения, заняли Финляндский вокзал, другие стратегически важные объекты.
Толпа рабочих и солдат заполонила Таврический дворец, где в Полуциркульном зале собрались не желавшие подчиниться царскому указу о временной приостановке работы Государственной думы народные избранники, тут же образовавшие из своей среды Временный комитет Государственной думы. В то же время в другом помещении дворца группа меньшевиков-думцев, а также несколько большевиков и левых эсеров учреждают в спешном порядке временный Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Председателем Исполкома в тот же день был избран масон, член Верховного совета Великого Востока народов России меньшевик Н.С.Чхеидзе. Членами Исполкома и его заместителями стали такие же масоны: Н.Д.Соколов, М.И.Скобелев, Н.Н.Суханов, А.Ф.Керенский.
Получив 27 февраля 1917 г. первые сведения о фактическом перевороте в Петрограде, царь распорядился о немедленной отправки туда батальона Георгиевских кавалеров в 700 человек во главе с генералом Н.И.Ивановым. По дороге к ним должны были присоединиться надежные части Северного фронта.
Но сам А.А.Бубликов в масонской иерархии был сравнительно мелкая сошка. Подлинным организатором погони или, правильнее, блокирования царского поезда и предательского направления его в Псков - прямо в руки заговорщика Н.В.Рузского был член Верховного совета Великого Востока народов России Н.В.Некрасов.
Сам Н.В.Некрасов о смысле своего управления погоней за царским поездом умалчивает хотя он и очевиден. Нетрудно уяснить и то, что делалось это скорее всего не по личной инициативе Н.В.Некрасова, а уж тем более А.А.Бубликова, а по прямому поручению Верховного совета Великого востока народов России, который собственно и являлся фактическим штабом революции в эти дни.
Самое поразительное в этой истории - так это удивительная синхронность действий А.А.Бубликова и ближайшего окружения царя, которое сумело таки убедить его изменить первоначально намеченный курс его поезда и повернуть на запад - на Псков, где якобы под командованием генерала Н.В.Рузского еще оставались надежные части Северного фронта. Это, как скоро выяснилось, была ловко подстроенная заговорщиками западня, так как именно Рузский как раз и являлся одним из наиболее деятельных участников готовившегося на апрель 1917 года государственного переворота. Ничего этого царь, разумеется, не знал и вечером 1 марта 1917 года его поезд благополучно прибыл в Псков.
Последняя телеграмма от командующих фронтами поступила во Псков 2 марта около 15 часов дня. А уже через 5 минут, пока еще только для себя, никому ничего не говоря, царь принимает принципиальное решение о своем отречении.
Литература: В.С. Брачев "Масоны в России: от Петра 1 до наших дней".
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Введение
История масонства в России - это история заговора против России. Архивные данные свидетельствуют, что практически нет ни одного важного для России события, в котором масонские ордены не сыграли особую, всегда отрицательную для нее роль. Масонство было главной формой незримой духовной оккупации России, формой реализации антирусских импульсов Запада.
По отношению к России деятельность масонских орденов носила в чистом виде заговорщический характер, ибо предполагала тайные действия, не соответствовавшие национальным интересам России. Способствовала ее ослаблению, поражению в войнах, разрушению национальных идеалов, традиций и обычаев.
Для установления нового мирового порядка масонские власти формируют тайное мировое правительство, которое в разные времена существовало в разных обличиях, но всегда под контролем иудаистских лидеров.
В отличие от западного масонства, преимущественно игравшего роль закулисного идеологического и политического лобби, русское масонство имело свои характерные особенности. Сохраняя все черты закулисного лобби, русское масонство в силу своей зависимости от зарубежных масонских орденов было средоточием лиц, лишенных национального сознания, а нередко просто откровенно антирусской ориентации. Для многих из них масонство было формой русофобии - ненависти к русскому народу, его традициям, обычаям и идеалам, попрания национальных интересов России. Главное, конечно, состояло в том, что русское масонство, начиная с XVIII века, всегда было только филиалом масонских орденов Западной Европы, тщательно исполняя все инструкции их руководителей. Даже в те короткие моменты, когда оно получало относительную автономию, внутренняя жизнь русского масонства полностью контролировалась зарубежными центрами.
Идеология масонства - это идеология избранничества, предполагающая господство над человечеством. Цель масонов - установление мирового порядка, в котором им будет принадлежать господствующая роль.
Масоны, февральская и октябрьская революции 1917 года
Революция 1917 года в России началась в начале года - в феврале - народными волнениями в столице (Петрограде) и через несколько дней привела к крушению монархии. А в конце года - в октябре - власть в Петрограде захватили большевики. Эти два этапа революции во многих отношениях очень различны.
Масонство - это тайная организация для изменения существовавшего тогда строя в либерально-демократическом духе. Причем ее характер давал возможность объединить представителей разных слоев общества (аристократов, политических деятелей, журналистов, миллионеров, даже террористов) и членов разных левых партий, которые иначе не могли бы вступить в контакт.
1 .Революция в России, как это теперь установлено, была подготовлена и устроена масонами.
Масонство захватило различные политические течения - от либералов до большевиков включительно. К масонам принадлежали все лидеры социалистов и коммунистов: Савинков, Авксентьев, Керенский, Бурцев, Апфельбаум (Зиновьев), Радек-Собельсон, Свердлов, Чайковский, Ленин, Троцкий и другие.
Хатисов был уполномочен вступить в переговоры с Николаем Николаевичем, ознакомив его с проектом дворцового переворота и выяснить, как великий князь отнесется к этому проекту и возможно ли рассчитывать на его содействие.
Мысль о принудительном отречении Царя упорно проводилась в Петрограде в конце 1916-начале 1917 годов. Палеолог (французский посол), который был вхож в дом великой княгини Марии Павловны, пишет, что великие князья, среди которых называют сыновей Марии Павловны, предполагали при помощи четырех гвардейских полков (Павловского, Преображенского, Измайловского и Личного конвоя) ночью захватить Царское Село и принудить Императора отречься. Императрицу предполагалось заточить в монастырь и провозгласить наследника Царем при регентстве Николая Николаевича.
Вопрос о принудительном отстранении Государя от престола ставился и на обеде у великого князя Гавриила Константиновича. На нем присутствовали Путилов и Озеров, которые принадлежали к масонам и находились в связи с заговорщиками. В организацию переворота был замешан генерал Крымов. Адмирал Колчак не только сочувствовал перевороту, но и принимал в нем деятельное участие. Командный состав русской армии, таким образом, был к тому времени в достаточной степени распропагандирован, подготовлен к революции и, когда в конце февраля в Петрограде началось уличное движение, он не принял никаких мер к подавлению бунта, а напротив, все командующие фронтами рекомендовали Государю отречение от престола.
В Думе депутаты произносят речи против Распутина. Масон Маклаков склоняет Юсупова к убийству Распутина. Участие в убийстве Распутина великого князя Дмитрия Павловича и князя Юсупова еще больше убеждали в том, что Распутин изменник и погубитель России. В январе 1917 года в Петроград прибыла союзная комиссия из представителей Англии, Франции и Италии. После совещания с братом Гучковым, бывшим в то время председателем Военно-промышленного комитета, князем, братом Львовым, Председателем Государственной Думы, братом Родзянко, генералом, братом Поливановым, братом Сазоновым, английским послом, братом Бьюкененом, братом Милюковым и другими лицами эта миссия представила Государю требования следующего рода:
введение в Штаб Верховного Главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса:
обновление командного состава всех армий по указаниям держав Антанты;
введение конституции с ответственным министерством.
2.Масонские ложи. Организация переворота.
3.Организация народных волнений, митингов и протестов
4.Отречение царя. Создание Временного Правительства.
В результате правительство утратило практически контроль над страной, и в октябре 1917 года большевики захватили власть с ничтожными силами, не встретив никакого сопротивления.
Таким образом, эпоху между Февральской и Октябрьской революцией можно считать периодом наибольшего влияния масонства в России. За это время произошло полное уничтожение государственной власти. С самых первых дней толпа убивала полицейских, жгла полицейские участки, горели дела преступников. Потом рядом целенаправленных мер разрушалась армия. Приходил в упадок транспорт. Либеральная агитация, которая велась и до того, точно так же разрушала духовные связи, соединявшие народ, - монархические и религиозные чувства. Все эти действия можно сравнить с введением в организм яда, который его парализует. Народ и оказался парализованным, люди перестали чувствовать себя единым народом. В гаком парализованном состоянии власть могло захватить любое решительное меньшинство. Больше шансов было у тех, кто был готов идти на более радикальные меры.
Заключение
Как любое явление масонство имело свои расцвет и упадок на определенных стадиях развития, для меня основная философия масонства близка как человеку, но эту философию некоторые политики использовали для завоевания господства над умами людей и использовали после этого свою власть в недостойных человеку целях, что привело к недопониманию и отрицательному отношению к понятию масонства. Как явление оно и в будущем требует более полного исследования его, в истории человечества, и в последствии займет достойное для него место.
И по сей день, масонов невежественно причисляют к неким сектантам. Масонские ложи скорее общественное явление. Мораль масонов была альтернативой общественному массовому сознанию.
Быть может, стоит прислушаться к тем истинам, о которых напоминают нам масоны? Настали времена, когда сместились общие представления о добре и зле.
Но нам необходимо научится отделять зерна от плевел, а так же обращаться к опыту российской общественной мысли, приобретенному за многие века.
Некоторую иллюзию могущества масонов составляет то обстоятельство, что появилось много разных организаций, которые не имея ничего общего с масонами, тем не менее проповедуют в искаженном виде некоторые из тех идей, которые составляли сущность учения масонов, ибо эти идеи, имея своим источником божественную мудрость или теософию, всегда жили и будут жить среди человечества. Точно также есть незначительные и ничтожные организации, которые для придания себе значительности переняли некоторые масонские ритуалы и обряды., которые совершают без всякого смысла и понимания их внутреннего значения, между тем человека неопытного это наводит на мысль, что он имеет дело с организацией масонов.
Одной из отличительных особенностей масонских организаций есть то, что они никогда не выступают открыто, никогда не опровергают, никогда не отвечают ни на похвалу, ни на выпадки. И если пишущий эти строки выступает в защиту не масонства, но истины, то лишь потому, что он не масон. Принадлежность к масонской организации лишила бы его этой возможности, ибо это противоречило бы масонской этике.
Мировой заговор не только предусматривал разгром центральных держав, но и поражение России, русскую революцию и мировой хаос, который должен был привести к реализации вековой масонской мечты - созданию масонского сверхгосударства.
Революция в России, как это теперь установлено, была подготовлена и устроена масонами.
Список использованной литературы
Платонов О.А. Россия под властью масонов Москва. Русский Вестник, 2000. - 112с.
Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 - 1996. Издание 2-е, исправленное и дополненное. - Москва: "Родник", 1996.-724 с.
Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. - М. : РОССПЭН, 1998. - 255 с
Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 г. М.,1993. - 265 с.
Александру Керенскому принадлежит своеобразное достижение: после потери власти он прожил 53 года.
Александр Федорович Керенский родился 22 апреля (4 мая) 1881 года в Симбирске. Парадоксальный факт: Александр Керенский и Владимир Ульянов (Ленин) — земляки, которые, возможно, даже встречались в детстве (Ленин старше Керенского на 11 лет), хотя конкретных упоминаний об этом нет ни у одного, ни у другого.
Взлет нашего героя к власти начался в Февральскую революцию, во время которой он вступил в партию эсеров и принял участие в работе Временного комитета Госдумы. Александр Керенский был человеком радикальных взглядов, человеком убеждений, большим поклонником политических свобод. Он совсем не был политиком, не умел нарушать данное слово, не умел лавировать, искать компромисс, врать на голубом глазу. Александр Федорович, в полном соответствии с масонскими правилами, полагал, что всем должны быть дарованы равные права. Например, он настаивал, чтобы сразу после Февральской революции был распущен корпус жандармов и полиции. Это было самоубийственное решение. Также по его приказу были возвращены все политические ссыльные. Конечно, это хороший шаг, однако он привел к тому, что страна наводнилась преступниками. Целая куча уголовной шушеры высыпала на улицы крупных российских городов. Начался настоящий уголовный террор. Это, кстати, подорвало престиж правительства гораздо больше, чем многие внешнеполитические неудачи. Это касалось каждого. В иных местах люди просто боялись выйти на улицу. А полицейские были отстранены… Новая так называемая милиция — были сплошь непрофессионалы, взяточники, люди, которые охраняли только свой район, а до остального им не было дела. Как можно было распускать жандармов, практически контрразведку, и одновременно выпускать уголовников в воюющей стране? Это был безумный шаг.
Но Керенского нужно понять. Нет, он не был безумцем или фразером. Александр Федорович полагал, что если он обещал, то должен непременно свои обязательства исполнить, свое слово соблюсти. Восьмичасовой рабочий день в условиях воюющей страны с катастрофически низким уровнем производительности труда… Как это возможно? И наш герой столкнулся с ситуацией, когда обязательства, взятые им на себя, вошли в непримиримое противоречие с жизненными условиями.
Существует версия, что накануне 25 октября 1917 года Александр Керенский выехал под Псков в дипломатической машине с американским флагом и в женской одежде. На самом деле это было не так. Наш герой отправился на фронт за воинскими частями, которые присягнули ему, и должен был провести их в Петроград. Но они отказались идти за ним. В итоге Керенскому пришлось бежать за рубеж под видом сербского офицера.
Что же касается героя нашего рассказа, Александра Керенского, то он оказался неспособен восстановить государственность в России, остановить сползание страны в пучину хаоса, поэтому был вынужден бежать. Сначала он отправился на северо-запад страны, где ему отказали в поддержке военные, потом пробрался на Дон к коллеге, но и там пришелся не к месту. Он поехал в Крым, затем в Париж. Его нигде не принимали, везде он был изгнанником и парией. Керенский воспринимался всеми как ходячий символ несбывшихся надежд, как воплощение поражения. Ну, а лузеров, неудачников и проигравших, как известно, никто не любит. В этом плане личная судьба нашего героя была очень горестной. Он не был во всем виноват лично, но все-таки слишком много брал на себя. И, по-видимому, оказавшись последним руководителем правительства, он упустил последний шанс восстановить в России хоть какой-то порядок (имеется в виду попытка Корниловского мятежа). Но и здесь Керенский все провалил, к сожалению, из-за нелюбви и недоверия к военным. Корнилов казался ему солдафоном, человеком одиозным, сапогом, от него пахло гуталином и казармой, и Керенский побоялся, что наступит настоящая диктатура, и ему самому отведут место на фонаре. И он пресек переговоры с Корниловым. А велись они, конечно, совершенно гласно, и Корнилов, разумеется, действовал с санкции правительства.
Керенский делал ставку на другого военного, на Колчака (кстати, тоже масона), который был ему приятен и симпатичен. И адмирала послали в Америку в этот момент, возможно, не только укреплять связи с американским истеблишментом, но и с некими масонскими поручениями. В Штатах Колчак был принят благосклонно. И тут уже американское масонство сделало ставку на будущего военного диктатора. Но никто не мог предположить, что события будут развиваться так стремительно. Когда Колчак задумал вернуться в Россию, там уже была новая власть. И он был вынужден ехать не с Запада, из Петербурга, а с Востока. Ну, и дальнейшая судьба адмирала, к великому сожалению, очень трагична: он геройски сражался и закончил жизнь как солдат и мученик, расстрелянный в иркутской ЧК. То есть осуществить его миссию тоже не удалось.
Александр Керенский умер в Нью-Йорке 11 июня 1970 года. Местные русская и сербская православные церкви отказались отпевать его, сочтя виновником падения России. Тело было переправлено в Лондон, где проживал его сын, и похоронено на кладбище Putney Vale Cemetery, не принадлежащем какой-либо конфессии.
Подводя итог жизни Александра Керенского, еще раз отметим, что он был трагической фигурой, жертвой собственного идеализма, политического прекраснодушия и слепой веры в обязательства. Такому человеку, как он, не следовало идти в политику, ибо реальная политика — это вещь, связанная и с беспринципностью, и с сменой тактики, и с нарушением прежде данных слов. Керенский не был таким, и стихия политического бунта смела его не только со сцены политики, но и практически сделала его парвеню и персоной нон грата среди всех тех людей, с которыми он дружил.
«Что же в действительности произошло в 1917 году?
На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остаётся почти неизвестной либо преподносится в крайне искажённом виде точка зрения черносотенцев, их ответ на этот нелёгкий вопрос.
Черносотенцы, не ослеплённые иллюзорной идеей прогресса, задолго до 1917 года ясно предвидели действительные плоды победы Революции, далеко превосходя в этом отношении каких-либо иных идеологов (так, член Главного совета Союза русского народа П.Ф. Булацель провидчески – хотя и тщетно – взывал в 1916 году к либералам: "Вы готовите могилу себе и миллионам ни в чём не повинных граждан"). Естественно предположить, что и непосредственно в 1917-м, и в последующих годах "черносотенцы" глубже и яснее, чем кто-либо, понимали происходящее, и потому их суждения имеют первостепенное значение.
Начать уместно с того, что сегодня явно господствует мнение о большевистском перевороте 25 октября (7 ноября) 1917 года как о роковом акте уничтожения Русского государства, который, в свою очередь, привёл к многообразным тяжелейшим последствиям, начиная с распада страны. Но это заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи. Гибель Русского государства стала необратимым фактом уже 2(15) марта 1917 года, когда был опубликован так называемый "приказ № 1". Он исходил от Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского – по существу Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли; непосредственным составителем "приказа" был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н.Д. Соколов (1870-1928), сделавший ещё в 1900-х годах блистательную карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов. Соколов выступал как "внефракционный социал-демократ".
"Приказ № 1", обращённый к армии, требовал, в частности, "немедленно выбрать комитеты из выборных представителей (торопливое составление текста привело к назойливому повтору: "выбрать. из выборных". – В.К.) от нижних чинов. Всякого рода оружие. должно находиться в распоряжении. комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам. Солдаты ни в чём не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. " и т.д.
Если вдуматься в эти категорические фразы, станет ясно, что дело шло о полнейшем уничтожении созданной в течение столетий армии – станового хребта государства; одно уже демагогическое положение о том, что "свобода" солдата не может быть ограничена "ни в чём", означало ликвидацию самого института армии. Не следует забывать к тому же, что "приказ" отдавался в условиях грандиозной мировой войны и под ружьём в России было около одиннадцати миллионов человек; кстати, последний военный министр Временного правительства А.И. Верховский свидетельствовал, что "приказ № 1" был отпечатан "в девяти миллионах экземпляров"!
Для лучшего понимания ситуации следует обрисовать обстоятельства появления "приказа". 2 марта Соколов явился с его текстом, – который уже был опубликован в утреннем выпуске "Известий Петроградского Совета", – перед только что образованным Временным правительством. Один из его членов, В.Н. Львов, рассказал об этом в своём мемуаре, опубликованном вскоре же, в 1918 году:
". быстрыми шагами к нашему столу подходит Н.Д. Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесённой им бумаги. Это был знаменитый приказ номер первый. После его прочтения Гучков (военный министр. — В.К.) немедленно заявил, что приказ. немыслим, и вышел из комнаты. Милюков (министр иностранных дел. – В.К.) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что газету с его текстом уже начали распространять. – В.К.). Наконец и Милюков в изнеможении встал и отошёл от стола. я (то есть В.Н. Львов, обер-прокурор Синода. – В.К.) вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесённая им, есть преступление перед родиной. Керенский (тогда – министр юстиции, с 5 мая – военный министр, а с 8 июля – глава правительства. – В.К.) подбежал ко мне и закричал: "Владимир Николаевич, молчите, молчите!", затем схватил Соколова за руку, увёл его быстро в другую комнату и запер за собой дверь. "
А став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой "Приказ по армии и флоту", очень близкий по содержанию к Соколовскому; его стали называть "декларацией прав солдата". Впоследствии генерал А.И. Деникин писал, что "эта "декларация прав". окончательно подорвала все устои армии". Впрочем, ещё 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера), Деникин не без дерзости заявил: "Когда повторяют на каждом шагу (это, кстати, характерно и для наших дней. – В.К.), что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. " Не считая, по-видимому, "тактичным" прямо назвать имена виновников, генерал сказал далее: "Развалило армию военное законодательство последних месяцев"; присутствующие ясно понимали, что "военными законодателями" были Соколов и сам Керенский (кстати, в литературе есть неправильные сведения, что Деникин будто бы всё же назвал тогда имя Керенского).
Но нельзя не сказать, что "прозрение" Деникина фатально запоздало. Ведь согласился же он 5 апреля (то есть через месяц с лишним после опубликования приказа № 1) стать начальником штаба Верховного главнокомандующего, а 31 мая (то есть вслед за появлением "декларации прав солдата") – главнокомандующим Западным фронтом. Лишь 27 августа генерал порвал с Керенским, но армии к тому времени уже, в сущности, не было.
Необходимо вглядеться в фигуру Соколова. Ныне о нём знают немногие. Характерно, что в изданном в 1993 году биографическом словаре "Политические деятели России. 1917" статьи о Соколове нет, хотя там представлено более 300 лиц, сыгравших ту или иную роль в 1917 году (большинство из них с этой точки зрения значительно уступают Соколову). Впрочем, и в 1917 году его властное воздействие на ход событий казалось не вполне объяснимым. Так, автор созданного по горячим следам и наиболее подробного рассказа о 1917 годе (и сам активнейший деятель того времени) Н.Н. Суханов-Гиммер явно удивлялся, как он писал, "везде бывавшему и всё знающему Н.Д. Соколову, одному из главных работников первого периода революции". Лишь гораздо позднее стало известно, что Соколов, как и Керенский, был одним из руководителей российского масонства тех лет, членом его немногочисленного "Верховного совета" (Суханов, кстати сказать, тоже принадлежал к масонству, но занимал в нём гораздо более низкую ступень). Нельзя не отметить также, что Соколов в своё время положил начало политической карьере Керенского (тот был одиннадцатью годами моложе), устроив ему в 1906 году приглашение на громкий процесс над прибалтийскими террористами, после которого этот тогда безвестный адвокат в одночасье стал знаменитостью.
Выдвигая "приказ № 1", Соколов, разумеется, не предвидел, что его детище менее чем через четыре месяца в буквальном смысле ударит по его собственной голове. В июне Соколов возглавил делегацию ЦИК на фронт. "В ответ на убеждение не нарушать дисциплины солдаты набросились на делегацию и зверски избили её", – рассказывал тот же Суханов; Соколова отправили в больницу, где он "лежал. не приходя в сознание несколько дней. Долго, долго, месяца три после этого он носил белую повязку – "чалму" – на голове".
Между прочим, на это событие откликнулся поэт Александр Блок. 29 мая он встречался с Соколовым и написал о нём: ". остервенелый Н.Д. Соколов, по слухам, автор приказа № 1", а 24 июня — пожалуй, не без иронии – отметил: "В газетах: "тёмные солдаты" побили Н.Д. Соколова". Позже, 23 июля, Блок делает запись о допросе в "Чрезвычайной следственной комиссии" при Временном правительстве виднейшего черносотенца Н.Е. Маркова: "Против Маркова. сидит Соколов с завязанной головой. лает вопросы. Марков очень злится. "
Соколов, как мы видим, был необычайно энергичен, а круг его деятельности — исключительно широк. И таких людей в российском масонстве того времени было достаточно много. Вообще, говоря о Февральском перевороте и дальнейшем ходе событий, никак невозможно обойтись без "масонской темы". Эта тема особенно важна потому, что о масонстве ещё до 1917 года немало писали и говорили черносотенцы; в этом, как и во многом другом, выразилось их превосходство над любыми тогдашними идеологами, которые "не замечали" никаких признаков существования масонства в России или даже решительно оспаривали суждения на этот счёт черносотенцев, более того – высмеивали их.
Только значительно позднее, уже в эмиграции, стали появляться материалы о российском масонстве – скупые признания его деятелей и наблюдения близко стоявших к ним лиц; впоследствии, в 1960-1980 годах, на их основе был написан ряд работ эмигрантских и зарубежных историков. В СССР эта тема до 1970-х годов, в сущности, не изучалась (хотя ещё в 1930 году были опубликованы весьма многозначительные – пусть и предельно лаконичные – высказывания хорошо информированного В.Д. Бонч-Бруевича).
Рассказать об изучении российского масонства XX века необходимо, между прочим, и потому, что многие сегодня знают о нём, но знания эти обычно крайне расплывчаты или просто ложны, представляя собой смесь вырванных из общей картины фактов и досужих вымыслов.
А между тем за последние два десятилетия, это масонство изучалось достаточно успешно и вполне объективно.
Первой работой, в которой был всерьёз поставлен вопрос об этом масонстве, явилась книга Н.Н. Яковлева "1 августа 1914", изданная в 1974 году. В ней, в частности, цитировалось признание видного масона, кадетского депутата Думы, а затем комиссара Временного правительства в Одессе Л.А. Велихова: "В 4-й Государственной думе (избрана в 1912 году. – В.К.) я вступил в так называемое масонское объединение, куда входили представители от левых прогрессистов (Ефремов), левых кадетов (Некрасов, Волков, Степанов), трудовиков (Керенский), с.-д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев) и которое ставило своей целью блок всех оппозиционных партий Думы для свержения самодержавия".
И к настоящему времени неопровержимо доказано, что российское масонство XX века, начавшее свою историю еще в 1906 году, явилось решающей силой Февраля прежде всего именно потому, что в нем слились воедино влиятельные деятели различных партий и движений, выступавших на политической сцене более или менее разрозненно. Скреплённые клятвой перед своим и одновременно высокоразвитым западноевропейским масонством (о чём ещё пойдёт речь), эти очень разные, подчас, казалось бы, совершенно несовместимые деятели – от октябристов до меньшевиков – стали дисциплинированно и целеустремлённо осуществлять единую задачу. В результате был создан своего рода мощный кулак, разрушивший государство и армию.
Наиболее плодотворно исследовал российское масонство XX века историк В.И. Старцев, который вместе с тем является одним из лучших исследователей событий 1917 года в целом. В ряде его работ, первая из которых вышла в свет в 1978 году, аргументирование раскрыта истинная роль масонства. Содержательны и страницы, посвящённые российскому масонству XX века в книге Л П. Замойского (см. библиографию в примечаниях).
Позднее, в 1986 году, в Нью-Йорке была издана книга эмигрантки Н.Н. Берберовой "Люди и ложи. Русские масоны XX столетия", опиравшаяся, в частности, и на исследования В.И. Старцева (Н.Н. Берберова сама сказала об этом на 265-266 стр. своей книги — не называя, правда, имени В.И. Старцева, чтобы не "компрометировать" его). С другой стороны, в этой книге широко использованы, в сущности, недоступные тогда русским историкам западные архивы и различные материалы эмигрантов. Но надо прямо сказать, что многие положения книги Н.Н. Берберовой основаны на не имеющих действительной достоверности записках и слухах, и вполне надёжные сведения перемешаны с по меньшей мере сомнительными (о некоторых из них ещё будет сказано).
Работы В.И. Старцева, как и книга Н.К Яковлева, с самого момента их появления и вплоть до последнего времени подвергались очень резким нападкам; историков обвиняли главным образом в том, что они воскрешают черносотенный миф о масонах (особенно усердствовал "академик И.И. Минц"). Между тем историки с непреложными фактами в руках доказали (вольно или невольно), что "черносотенцы" были безусловно правы, говоря о существовании деятельнейшего масонства в России и об его огромном влиянии на события, хотя при всём при том В.И. Старцев – и вполне понятно, почему он это делал, – не раз "отмежевывался" от проклятых черносотенцев.
Нельзя, правда, не оговорить, что в черносотенных сочинениях о масонстве очень много неверных и даже фантастических моментов. Однако ведь в те времена масоны были самым тщательным образом законспирированы; российская политическая полиция, которой ещё П.А. Столыпин дал указание расследовать деятельность масонства, не смогла добыть о нём никаких существенных сведений. Поэтому странно было бы ожидать от черносотенцев точной и непротиворечивой информации о масонах. По настоящему значителен уже сам по себе тот факт, что "черносотенцы" осознавали присутствие и мощное влияние масонства в России.
Решающая его роль в Феврале обнаружилась со всей очевидностью, когда – уже в наше время – было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А.И. Гучкова и П.Н. Милюкова) были масонами. В общей же сложности на постах министров побывало за почти восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали к масонству!
Ничуть не менее важен и тот факт, что в тогдашней "второй власти" – ЦИК Петроградского Совета – масонами являлись все три члена президиума: А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и Н.С. Чхеидзе – и два из четверых членов Секретариата: К.А. Гвоздев и уже известный нам Н.Д. Соколов (двое других секретарей Совета – К.С. Гриневич-Шехтер и Г.Г. Панков — не играли первостепенной роли). Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди "одной команды".
Представляет особенный интерес тот факт, что трое из шести членов Временного правительства, которые не принадлежали к масонству (во всяком случае, нет бесспорных сведений о такой принадлежности), являлись наиболее общепризнанными, "главными" лидерами своих партий: это А.И. Гучков (октябрист), П.Н. Милюков (кадет) и В.М. Чернов (эсер). Не был масоном и "главный" лидер меньшевиков Л. Мартов (Ю.О. Цедербаум). Между тем целый ряд других влиятельнейших – хотя и не самых популярных – лидеров этих партий занимал высокое положение и в масонстве, – например, октябрист С.И. Шидловский, кадет В.А. Маклаков, эсер Н.Д. Авксентьев, меньшевик Н.С. Чхеидзе (и, конечно, многие другие).
Это объясняется, на мой взгляд, тем, что такие находившиеся ещё до 1917 года под самым пристальным вниманием общества и правительства лица, как Гучков или Милюков, легко могли быть разоблачены, и их не ввели в масонские "кадры" (правда, некоторые авторы объясняют их непричастность к масонству тем, что тот же Милюков, например, не хотел подчиняться масонской дисциплине). Н.Н. Берберова пыталась доказать, что Гучков всё же принадлежал к масонству, но ее доводы недостаточно убедительны. Однако вместе с тем В.И. Старцев совершенно справедливо говорит, что Гучков "был окружён масонами со всех сторон" и что, в частности, заговор против царя, приготовлявшийся с 1915 года, осуществляла "группа Гучкова, в которую входили виднейшие и влиятельнейшие руководители российского политического масонства Терещенко и Некрасов. и заговор этот был все-таки масонским" ("Вопросы истории", 1989, №6, с. 44).
Подводя итог, скажу об особой роли Керенского и Соколова, как я её понимаю. И для того, и для другого принадлежность к масонству была гораздо важнее, чем членство в каких-либо партиях. Так, Керенский в 1917 году вдруг перешёл из партии "трудовиков" в эсеры. Соколов же, как уже сказано, представлялся "внефракционным" социал-демократом. А во-вторых, для Керенского, сосредоточившего свою деятельность во Временном правительстве, Соколов был, по-видимому, главным сподвижником во "второй" власти – Совете. Многое говорят позднейшие (1927 года) признания Н.Д. Соколова о необходимости масонства в революционной России: ". радикальные элементы из рабочих и буржуазных классов не смогут с собой сговориться о каких-либо общих актах, выгодных обеим сторонам. Поэтому. создание органов, где представители таких радикальных элементов из рабочих и не рабочих классов могли бы встречаться на нейтральной почве. очень и очень полезно. " И он, Соколов, "давно, ещё до 1905 г., старался играть роль посредника между социал-демократами и либералами".
Читайте также: