Кризис онтологии и ее современные интерпретации доклад

Обновлено: 02.07.2024

Не случайно одной из ключевых проблем современной философии становится отношение метафизики к культуре и стремление осмыслить онтологические последствия радикальных сдвигов, происходящих в современной метацивилизации. Это объясняет, почему в постмодернистском философском сознании культурологические дисциплины все сильнее вытесняют эпистемологию, а компаративистская культурология становится осью, вокруг которой вращается возрождающаяся новая метафизика.

Шопенгауэр, несмотря на весь его критический пафос, направленный против метафизических построений корифеев немецкой классической метафизики, все же еще был духовно прочно связан со своими оппонентами. Предпринятая Кьеркегором и Ницше радикальная критика основных принципов классической метафизики носила гораздо более последовательный характер.

Оригинальность Кьеркегора состоит в стремлении опровергнуть классическую метафизику, по новому изнутри взглянуть на фундаментальные задачи философии, выдвинуть для нее новые цели. Начало подлинной философии он связывает не с удивлением, а отчаянием. Пока человек находится в состоянии удивления, он не размышляет о главном. Лишь глубокое разочарование толкает его к осмыслению глубинной сути вещей.

Таким образом, Кьеркегор и Ницше, принимая за первичное сознание, открывают горизонты новой неклассической онтологически ориентированной метафизики, целью которой выступает не познание объективного мира, а самоуглубление в ландшафт собственной души. Тенденция к подобному обоснованию философии, определившая в значительной мере последующие метафизические конструкции, имела своей целью непреходящие ценности сугубо индивидуального бытия.

В новейшей западной философии можно выявить два различных потока мысли: 1) эпистемологический и 2) метафизический, связанный с поисками новой онтологии, отражающей потребности современного философского сознания. Первый, тесно связанный с традициями эмпиризма и рационализма, пролегал через различные рационалистические, позитивистские направления, важнейшими из которых были логический позитивизм, прагматизм, аналитическая философия. Однако даже в периоды самых ярых атак, предпринятых сторонниками логического позитивизма и аналитической философии против метафизики, в философском сознании постоянно ощущалась потребность в метафизике как цельном едином учении об основных принципах бытия.

Одним из наиболее ярких симптомов постмодернистской культуры конца второго тысячелетия является иссякание творческой силы западной цивилизации, утрата веры в правильность и непогрешимость ее идеалов и символов. Уже в условиях духовного вакуума, наступившего после деструктивной волны контркультуры, подвергшей сомнению традиционные ценности западной культуры, усиливается естественная потребность в поисках новых идеалов и принципов мышления. В 70-е годы М. Хайдеггер, К. Юнг, Г. Гессе, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Делез и другие виднейшие идеологи зарождающегося постмодернизма не только возбуждают интерес к восточной философии, но и направляют свой критический пафос против изживших себя форм чрезмерно рационализированной западной метафизики.

Однако Гегель разительно отличается от обоих предшественников, даже от Аристотеля с его попытками онтологизировйть законы классической формальной логики. Здесь рационализм классической философии достигает предельной степени и изживает сам себя. Гегель, в противовес Канту, осуществляет попытку создания традиционной метафизики как науки. Соответственно, в начале системы стоит Абсолют, который понимается как божественное в его вечной сущности, как истина сама по себе.

Понятно, что именно логика представляет собой подлинную онтологию Гегеля. Внутри логики выделяются, соответственно, логика бытия, логика сущности и логика понятия. Логика бытия подразделяется на логику качества, количества и меры. Понятие качества совпадает с определенностью вещи, количество — это то, изменения чего безразличны к качественной определенности. Мера есть синтез, снимающий противоречие качества и количества и совпадающий со структурной определенностью вещи, имеющей числовое воплощение.

Соответственно, по закону гегелевской триады бытие (тезис) должно быть отчуждено, опредмечено в материальном мире (антитезис) и снято в результате духовного самопознания, обогатившись конкретным содержанием всех пройденных ступеней (синтез).

Но гегелевская система сталкивается с трудностями уже с самого начала, с анализа категории бытия. Это, с одной стороны, всегда нечто, которое есть (конкретность), а с другой — есть вне всяких конкретных определенностей, т.е. ничто (абстракция). Таким образом, бытие — это первая чистая мысль. Как из мысли возникают вещи и зачем?

Но здесь же встает и другая проблема. Истинная философская система должна базироваться на истинном начале. А истина сама по себе и сразу никогда и ни в каком бытии не дана. Истина — это всегда венец, завершение рассуждения, конец некой цепочки мысли. Гегель делает вывод, что истинная система замкнута, ее конец должен совпадать с началом, т.е. первичная абстрактность бытия должна наполняться конкретным содержанием всей системы знаний. Категория бытия — это начало и финал построения любой философской системы. Само диалектическое развертывание философской системы, по Гегелю, должно обосновывать истинность исходных предпосылок: абстрактность и пустоту бытия как такового, совпадающего со своей противоположностью — абсолютным небытием (ничто).

Таким образом, Гегель резко изменил представление об истине, трактуя ее прежде всего как процесс. Абсолютное бытие универсума, по Гегелю, и есть сама история.

Таким образом, гегелевская метафизика начинается и завершается логикой. Однако, несмотря на весь свой идеализм, натурфилософское игнорирование данных конкретных наук и логический преформизм, Гегелю удается:

во-первых, подвергнуть глубокому теоретическому осмыслению все предшествовавшие метафизические модели, выделяя в них наиболее значимые элементы;

во-вторых, рассмотреть бытие как развивающееся по объективным и всеобщим законам;

в-третьих, своеобразно соединить все важнейшие линии онтологии, где идеальные основы бытия неотрывны от природного мира и от культурной жизни человека и человечества.

И, быть может, самое главное значение Гегеля состоит в том, что сами недостатки и ограниченности его подхода дают толчок практически всем последующим философским (и в том числе онтологическим) исканиям.

Критика гегелевского идеализма с сохранением его диалектических идей приведет к возникновению марксистского диалектического материализма. Гегелевский культ человека как разумного существа стимулирует разработку альтернативных — иррационалистических и экзистенциальных — подходов к человеческому бытию. Пренебрежение Гегеля к данным конкретных наук и умозрительный характер его философии природы дадут толчок, с одной стороны, позитивистским и сциентистским философским построениям, а с другой — натурфилософским поискам внутри самой науки, начиная с Геккеля и Гёксли и кончая современной синергетикой.

Гегелевский идеализм как ярчайшее выражение классической традиции в каком-то смысле исчерпал возможности традиционных онтологии и дал прямой импульс становлению неклассических онтологических моделей.

Сильной стороной классических философских концепций, ориентированных на построение целостных и замкнутых онтологии, является их установка на принципиальную познаваемость мира и тотальную прозрачность бытия (природного, социального и человеческого) для рациональной рефлексии. Более того, истинно познанное бытие служит гарантией истины при оценке всех проявлений человеческой сущности и любых человеческих действий, начиная от проблем различения добра и зла, прекрасного и безобразного и кончая ценностной ориентацией в сугубо практических ситуациях. Соответственно, философия, базирующаяся на развитой онтологии, представляет собой обширную систему взаимосвязанных знаний, позволяющих человеку объяснить и оценить любые явления.

Однако эта сильная сторона (систематичность, рациональный охват различных явлений с единых позиций) выступала при ее абсолютизации и как серьезная слабость, ибо такого рода философские системы, как правило, носят закрытый, замкнутый характер и претендуют на достижение истины в последней инстанции (абсолютной истины), что противоречит смыслу самой философии.

В этот же период остро встает проблема ценностей и оформляется аксиология как третий важнейший раздел метафизики, если ее понимать в классическом смысле — как теоретическое ядро философского знания. Кризис традиционных ценностей и отчетливо проявившееся ценностное измерение различных видов знания, в том числе и научного, привлекают пристальное внимание новых философских школ (баденская школа неокантианства), выдвигают новых философских кумиров, например Ницше, и академических авторитетов, например В. Виндельбанда. При этом явный недоучет ценностной проблематики в предшествовавших метафизических построениях бросает тень и на онтологию в целом — как самостоятельную философскую дисциплину.

Параллельно под метафизикой в свете новых эволюционных представлений в науке все чаще начинает пониматься такая картина природы, где последняя выглядит застывшей и неизменной во времени, т.е. метафизика отождествляется не только со спекулятивно-идеалистическими онтологнями, но и с философией природы, опирающейся на классическую ньютоновскую механику, в частности с построениями французского материализма XVІII в.

К рассмотрению этих ключевых ходов неклассической онтологической мысли, продолжающих разрабатываться в работах современных философов, мы теперь и переходим. В представляемых концепциях онтологии на первый план выходит проблема разноуровневого и определенным образом субординированного устройства бытия, а также возможность его генетического объяснения.

1. Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХК Ж в.

лософии достигает предельной степени и изживает сам себя. Гегель,, в противовес Канту, осуществляет попытку создания традиционной ме тафизики как науки. Соответственно, в начале системы стоит Абсо лют, который понимается как божественное в его вечной сущности, как истина сама по себе.

Понятно, что именно логика представляет собой подлинную онто логию Гегеля. Внутри логики выделяются, соответственно, логика бы тия, логика сущности и логика понятия. Логика бытия подразделяется на логику качества, количества и меры. Понятие качества совпадает с определенностью вещи, количество — это то, изменения чего безраз личны к качественной определенности. Мера есть синтез, снимающий противоречие качества и количества и совпадающий со структурной определенностью вещи, имеющей числовое воплощение.

Соответственно, по закону гегелевской триады бытие (тезис) должно быть отчуждено, опредмечено в материальном мире (антите зис) и снято в результате духовного самопознания, обогатившись кон кретным содержанием всех пройденных ступеней (синтез).

Но гегелевская система сталкивается с трудностями уже с самого на чала, с анализа категории бытия. Это, с одной стороны, всегда нечто, которое есть (конкретность), а с другой — есть вне всяких конкретных определенностей, т.е. ничто (абстракция). Таким образом, бытие — это первая чистая мысль. Как из мысли возникают вещи и зачем?

Раздел I, Онтология

Но здесь же встает и другая проблема. Истинная философская си стема должна базироваться на истинном начале. А истина сама по се бе и сразу никогда и ни в каком бытии не дана. Истина — это всегда венец, завершение рассуждения, конец некой цепочки мысли. Гегель делает вывод, что истинная система замкнута, ее конец должен совпа дать с началом, т.е. первичная абстрактность бытия должна напол няться конкретным содержанием всей системы знаний. Категория бытия — это начало и финал построения любой философской систе мы. Само диалектическое развертывание философской системы, по Гегелю, должно обосновывать истинность исходных предпосылок: аб страктность и пустоту бытия как такового, совпадающего со своей противоположностью — абсолютным небытием (ничто).

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в.

во-вторых, рассмотреть бытие как развивающееся по объектив ным и всеобщим законам;

в-третьих, своеобразно соединить все важнейшие линии онтоло гии, где идеальные основы бытия неотрывны от природного мира и от культурной жизни человека и человечества.

И, быть может, самое главное значение Гегеля состоит в том, что сами недостатки и ограниченности его подхода дают толчок практи чески всем последующим философским (и в том числе онтологичес ким) исканиям.

Критика гегелевского идеализма с сохранением его диалектичес ких идей приведет к возникновению марксистского диалектического материализма. Гегелевский культ человека как разумного существа стимулирует разработку альтернативных — иррационалистических и экзистенциальных — подходов к человеческому бытию. Пренебреже ние Гегеля к данным конкретных наук и умозрительный характер его философии природы дадут толчок, с одной стороны, позитивистским

и сциентистским философским построениям, а с другой — натурфи лософским поискам внутри самой науки, начиная с Геккеля и Гёксли

и кончая современной синергетикой.

Раздел I. Онтология

Гегелевский идеализм как ярчайшее выражение классической тра диции в каком-то смысле исчерпал возможности традиционных онто логии и дал прямой импульс становлению неклассических онтологи ческих моделей.

Сильной стороной классических философских концепций, ориен тированных на построение целостных и замкнутых онтологии, явля ется их установка на принципиальную познаваемость мира и тоталь ную прозрачность бытия (природного, социального и человеческого) для рациональной рефлексии. Более того, истинно познанное бытие служит гарантией истины при оценке всех проявлений человеческой сущности и любых человеческих действий, начиная от проблем раз личения добра и зла, прекрасного и безобразного и кончая ценност ной ориентацией в сугубо практических ситуациях. Соответственно, философия, базирующаяся на развитой онтологии, представляет со бой обширную систему взаимосвязанных знаний, позволяющих чело веку объяснить и оценить любые явления.

Однако эта сильная сторона (систематичность, рациональный ох ват различных явлений с единых позиций) выступала при ее абсолю тизации и как серьезная слабость, ибо такого рода философские сис темы, как правило, носят закрытый, замкнутый характер и претендуют на достижение истины в последней инстанции (абсолютной истины), что противоречит смыслу самой философии.

1 Доброхотов АЛ. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. М., 1986. С. 231.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в.

В этот же период остро встает проблема ценностей и оформляется ак сиология как третий важнейший раздел метафизики, если ее понимать

в классическом смысле — как теоретическое ядро философского зна ния. Кризис традиционных ценностей и отчетливо проявившееся цен ностное измерение различных видов знания, в том числе и научного, привлекают пристальное внимание новых философских школ (баденская школа неокантианства), выдвигают новых философских кумиров, например Ницше, и академических авторитетов, например В. Виндельбанда. При этом явный недоучет ценностной проблематики в предше ствовавших метафизических построениях бросает тень и на онтологию

в целом — как самостоятельную философскую дисциплину.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. С. 234.

80 Раздет I. Онтология

тическими онтологнями, но и с философией природы, опирающейся на классическую ньютоновскую механику, в частности с построениями французского материализма XVIII в.

1 Доброхотов А.Л. Онтология // Философский энциклопедический словарь.

DiaBa 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в.

циях онтологии на первый план выходит проблема разноуровневого и определенным образом субординированного устройства бытия, а так же возможность его генетического объяснения.

§ 2. Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме

В истории философии и науки, как мы уже отмечали выше, всегда бы ла важной идея субстанциальности в качестве объясняющего фактора как природных, так и общественных процессов и явлений. С развити ем наук она стала во все большей степени приобретать конкретно-на учные черты.

Это была механическая картина мира, в которой материя пред ставляла собой иерархию систем. Вначале атомы связываются в от дельные тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и так вплоть до космических систем. Вещество равномерно распределе но во Вселенной и пронизывается силами всемирного тяготения. Причем скорость распространения взаимодействий считалась беско нечной (принцип дальнодействия).

Соответственно, в этой физике пространство и время рассматри вались как абсолютные сущности, независимые друг от друга и от дру гих свойств материальной действительности, хотя к этому времени существовали и иные концепции (например, Августина или Лейбни ца). Ньютон, как позже отмечал Эйнштейн, фактически дал модель

1 Принцип иерархического строения бытия с разными акцентами проводится в концепциях С. Александера, Дж. Сантаяны, М. Шелера и ряда других мыслителей XX в., однако, не ставя перед собой специальных историко-философских задач, мы ос танавливаемся на наиболее репрезентативном — гартмановском варианте иерархично сти бытия.

82 Раздел I. Онтология

В то же время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона, по су ществу, представляла собой именно теоретическую (сконструирован ную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском плане Ньютон дал своеобразную натурфилософскую картину мира, которая базировалась на том, что физические закономерности, при сущие части мироздания, распространялись на все его образования, включая человека и общество. Предлагалась абсолютно гомогенная, лишенная динамики и иерархичности картина мира.

Доминирование физики в системе наук во многом определило фи лософские представления об устройстве мира, которые в буквальном смысле отождествляли конкретную физическую картину мира с фило софией природы и даже онтологией как таковой. Это не могло не от разиться и на теории познания, в которой исходили из неизменной сущности познаваемого объекта и абсолютности истины.

Однако само развитие физики подвергло сомнению установленные физикой Ньютона взгляды на мир. На рубеже ХГХ—XX вв. в физике происходят кардинальные открытия. А с 1895 по 1905 г. эти открытия в силу их количества и значимости приобретают взрывной характер, разрушая старые физические представления и ту картину мира, кото рая на них базировалась. Перечислим некоторые из них:

1895 г. — открытие рентгеновских лучей;

1896 г. — открытие явления самопроизвольного излучения урана;

1897 г. — открытие электрона;

1898 г. — открытие радия и процесса радиоактивности;

1 Эйнштейн А. Физика и реальность. М, 1965. С. 102. 2 Там же. С. 16-17.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины XIX—XX в.

1899 г. — измерение давления света и доказательство электромаг нитной массы;

1900 г. — создание М. Планком теории квантов;

1903 г. — создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного распада;

1905 г. — опубликование А. Эйнштейном специальной теории от носительности.

Даже без детального анализа видно, что каждое из данных откры тий разрушало основанные на теории Ньютона физические представ ления и наносило удар по метафизическому материализму, который был в этот период господствующей философией природы и выступал, с одной стороны, философским основанием физики, ас другой — ба зировался при построении философской онтологии на принципах классической физики. Кризис ньютоновской физики показал прин ципиальную относительность конкретно-научных представлений о мире, опиравшихся на очень сильные допущения в интерпретации мира. Оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения) наших знаний о части Вселенной на весь мир неправомерен и ограни чен, что законы микро-, макро- и мегамира могут в значительной сте пени отличаться друг от друга.

Парадокс философской ситуации данного периода заключался в том, что метафизический материализм был уже не способен объяснить новые явления в физике, а наиболее мощная философская система, которая потенциально могла бы выступить в качестве философских оснований наук, т.е. идеалистическая диалектика Гегеля, была, и не без усилий самого ее автора, оторвана от развития конкретных наук.

Для решения новых мировоззренческих и методологических про блем в науке необходима была синтетическая концепция, соединяющая в себе материалистические и диалектические компоненты подхода к ми ру, и на эту роль стал претендовать диалектический материализм (или материалистическая диалектика, что одно и то же). .

Раздет I. Онтология

Философия диалектического материализма, восходящая к рабо там основоположников марксизма, в вопросах онтологии базирова лась на синтезе материалистических учений и материалистически истолкованной диалектики Гегеля, что позволяет ее по многим пунк там относить к классической модели онтологии. Однако качество це лого не сводимо, как мы помним, к качеству образующих его частей.

Разработка указанной проблематики Ф. Энгельсом 1 была связана с классификацией наук и поисками фундаментального основания та кой классификации. Возникший в это время позитивизм, утверждаю щий, что время метафизических построений завершилось, попытался систематизировать науки на основании их механического суммирова ния, что упрощало реальную картину бытия.

Так, например, О. Конт предложил чисто формальную систему классификации наук. В философском плане она была основана на метафизическом представлении о неизменной сущности вещей и их отражении в наших понятиях, т.е. раз полученная истина в науках ос тавалась незыблемой. В результате науки, которые исследовали раз личные части природы, рассматривались изолированно друг от друга и их расположение в контовской классификации было чисто методи ческим приемом, создаваемым для удобства. Это была линейная клас сификация, основанная на принципе внешней координации научньк дисциплин, из которой не была ясна сама взаимосвязь областей онто логии, отражающихся в каждой из наук. Подразумевалось, что каждая из наук исследует какую-то часть реальности, а поэтому совокупность наук должна была бы нам дать полную картину этой реальности, ко торая могла бы бьпь реализована в некой единой системе наук. Схе матично это можно представить следующим образом:

МАТЕМАТИКА; ФИЗИКА ; ХИМИЯ; СОЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА

Блестящий анализ этой разработки был дан в целом ряде работ Б.М. Кедровым, на идеи которого опирается дальнейшее изложение данной проблематики.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХК—XX в. 85

Сама идея такого системного понимания была прогрессивной, но на самом деле значительно упрощала реальную картину бытия, так как, во-первых, все время происходит появление новых наук, идет процесс их дифференциации, а во-вторых, основу системы должны составлять принципы, находящиеся вне ее, т.е. метафизические. По этому если в философской классике попытки связать науки и метафи зику страдали спекулятивностью, то в позитивизме — упрощением ситуации. Это было удобно, как отмечал Ф. Энгельс, для преподава ния, но не более.

В противовес этой позиции Ф. Энгельс закладывает принцип вза имосвязи между науками. Иначе говоря, взаимосвязь между науками и их субординация не случайны, а определяются единством самого материального бытия. Соответственно, важнейшими методологичес кими предпосылками, которые можно положить в основу классифи кации наук, а значит, и единой картины природного бытия, выступа ют принцип монизма и принцип развития.

Науки, утверждает Энгельс, можно субординировать по их пред метам, отражающим объективное восхождение человеческой мысли от более простого к более сложному. Более того, такое познавательное восхождение отражает диалектическое развитие самой природы, по рождающей более сложные формы из простых. Единство материи и монизм в науке неотделимы здесь от развития конкретных природных форм и сложной системы иерархических и генетических связей меж ду ними, а принцип развития, в свою очередь, реализуется не иначе, как через качественную специфику и единство предмета каждой из наук. Иными словами, Ф. Энгельс делает гениальный для своего вре мени диалектический вывод, совершенно не утративший своего зна чения и сегодня: подлинная целостность не может не развиваться и не дифференцироваться, а развитие всегда целостно. Это касается и бы тия, и познания.

Поскольку в основе мира и его научного познания лежит матери альное субстратное начало, то Энгельс начинает с поисков этого начала в качестве основы классификации наук. Изначально он в каче стве такового выделяет энергию, и, соответственно, классификация изображается следующей схемой, в которой усложнение вида энергии приводит к усложнению и области исследований в науке:

МЕХАНИЧЕСКАЯ - ФИЗИЧЕСКАЯ - ХИМИЧЕСКАЯ

Однако энергии в качестве субстратного начала оказалось недоста точно. Это позволяло субординировать лишь механику, физику и хи-

Раздел I. Онтология

мию. Энгельс ищет иное субстратное начало, которое должно опреде лять формы движения материи. Соответственно, материальным носи телем механической формы движения выступает масса; физической

— молекула; химической — атом; биологической — белок. Схема при обретает следующий вид:

Онтология – один из важнейших разделов философии. По мнению многих исследователей, на заре своего существования философия представляла собой именно ту науку, которую мы сегодня называем онтологией. Она изучает бытие, его структуру, закономерности, фундаментальные принципы, сущности и категории, стремится объяснить взаимосвязь между материальным и нематериальным.

Что такое онтология?

Онтология пытается дать общее определение бытия, по возможности не прибегая к терминологии других наук. Она изучает формы бытия и различные его проявления.

Что изучает онтология?

Внимание онтологии сосредоточено на формах бытия (материальное и нематериальное), а также на различных его свойствах и проявлениях (пространство, движение, время и прочее). По сути, данная научная дисциплина ставит перед собой задачу дать абстрактное описание совокупности всего сущего. Предметом онтологии является бытие, представленное такими категориями как материя, время, движение, форма, пространство, переход и прочее.

Формирование онтологической мысли

В классической философии онтология рассматривается как совокупность знаний о бытии. Она объясняет и отображает реальность, обозначает место человека в мироздании, определяет назначение, позиции и границы отдельных наук и видов деятельности. В некотором смысле данное учение находится над всеми остальными науками, включая и саму философию. Она обобщает их и создаёт для них универсальную систему категоризации.

К концу первой половины XX века стали очевидными некоторые недостатки и ограничения классического понимания того, что такое онтология и что она изучает. Дисциплина претендовала на обобщение всех законов бытия, но при этом была ограничена в плане изучения новых областей реальности. Она пренебрегала многими формами человеческого опыта и инструментами познавательной деятельности.

Эта ситуация показала, что учение изначально построено на основании форм общественного бытия, обусловленных культурными предпосылками. Чтобы разрешить эти проблемы, философии нужно было либо вообще отказаться от традиционной онтологии и ориентироваться на научные дисциплины, либо создать новое учение, которое проецировало бы накопленные человечеством знания и опыт на мироздание.

В понимании неоклассической философии, онтология – это философское учение о закономерностях бытия. В информатике и некоторых других научных дисциплинах онтология рассматривается также как система формализации области знаний с целью получения хорошо организованной и однозначно интерпретируемой картины, показывающей совокупность накопленных данных и их взаимосвязей.

Онтология у Платона

Платон стал первым, кто создал достаточно полную концепцию онтологии. Его учение строится на трёх понятиях:

Идея, существующая в идеальном мире. Идея не возникает и не исчезает, не меняется со временем, ничего не впитывает и сама не становится частью чего-либо. Идея никак не ощущается и существует только в мысли.
Материальный объект, подобный идее. Он существует в физическом мире, создан на основе идеи и носит её имя. Объект движется, меняется и не может существовать вечно. Он воспринимается через ощущения.
Пространство или физический мир. Пространство вечно и служит местом для материальных объектов, но само находится за пределами ощущения и воспринимается через умозаключения.

Характерная особенность онтологии Платона заключается в том, что в ней мнение и знание противопоставляются, поскольку первое не располагает никакими критериями достоверности. В его понимании процесс познания – это движение к вечному бытию или Благу.

Онтология у Аристотеля

Аристотель развил предложенную Платоном концепцию (многие философы даже называют его вклад более значительным). При этом он придерживался альтернативной парадигмы, в которой небытие является предикатом бытия. Вместо того чтобы разграничить бытие и небытие, он говорил о взаимном переходе от одного состояния к другому. Он считал, что существует некий природный субстрат, служащий основанием для наличия разных способов существования.

Также Аристотель сформулировал принцип опосредования, утверждающий, что переход из одного состояния в другое является движением и происходит через что-то. Противоположности в его понимании являлись разными способами существования. При этом переход между этими противоположностями возможен через природный субстрат, а между двумя состояниями присутствует третье, связывающее их.

Аристотель отказался от учения Платона о первичности идей, предложив вместо этого рассматривать различные уровни бытия. Предложенная им модель основывается на трёх понятиях: вещь, свойство, отношение. Также в его модели рассматривается 10 категорий: сущность, время, место, действие, отношение, количество, качество, обладание, положение, страдание. Любое простое высказывание может быть отнесено к одной из этих категорий.

Читайте также: