Коварная двусмысленность понятия человек доклад

Обновлено: 03.05.2024

КНИГИ 419186 АВТОРЫ 128103 СЕРИИ 43306 ЖАНРЫ 505 ГОРОДА 1139 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16491 ТЕГИ 336272 СТАТЬИ 620

надчеловеческий разум, которому причастен и человек, (236) и только он один из всех существ. Третий круг представлений – это тоже давно ставший традиционным круг представлений современного естествознания и генетической психологии, согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей по сравнению с человеческой природе. Между этими тремя кругами идей нет никакого единства. Таким образом, существуют естественнонаучная, философская и теологическая антропологии, которые не интересуются друг другом, единой же идеи человека у нас нет. Специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее. И если принять во внимание, что названные три традиционных круга идей ныне повсюду подорваны, в особенности совершенно подорвано дарвинистское решение проблемы происхождения человека, то можно сказать, что еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время.

Поэтому я взялся за то, чтобы на самой широкой основе дать новый опыт философской антропологии. Ниже излагаются лишь некоторые моменты, касающиеся сущности человека в сравнении с животным и растением и особого метафизического положения человека, и сообщается небольшая часть результатов, к которым я пришел.

Уже слово и понятие “человек” содержит коварную двусмысленность, без понимания которой даже нельзя подойти к вопросу об особом положении человека. Слово это должно, во-первых, указывать на особые морфологические признаки, которыми человек обладает как подгруппа рода позвоночных и млекопитающих. Само собой разумеется, что, как бы не выглядел результат такого образования понятия, живое существо, названное человеком не только останется подчиненным понятию животного, но и составляет сравнительную малую область животного царства. Такое положение вещей сохраняется и тогда, когда вместе с Линнеем, человека называют “вершиной ряда позвоночных и млекопитающих” – что, впрочем, весьма спорно с точки зрения реальности, и с точки зрения понятия, – ибо и эта вершина, как всякая вершина какой-то вещи, относится еще к самой вещи, вершиной которой она является. Но совершенно независимо от такого понятия, фиксирующего в качестве единства человека прямохождение, преобразование позвоночника, уравновешение черепа, мощное развитие человеческого мозга и преобразование органов как следствие прямохождения (например, кисть с противопоставленным большим пальцем, уменьшение челюсти и зубов и т. д.), то же самое слово “человек” обозначает в обыденном языке всех культурных (237) народов нечто столь совершенно иное, что едва ли найдется другое слово человеческого языка, обладающее аналогичной двусмысленностью. А именно слово “человек” должно означать совокупность вещей, предельно противоположную понятию “животного вообще”, в том числе всем млекопитающим и позвоночным, и противоположную им в том же самом смысле, что, например, и инфузории stentor, хотя едва ли можно спорить, что живое существо, называемое человеком, морфологически, физиологически и психологически несравненно больше похоже на шимпанзе, чем человек и шимпанзе похожи на инфузорию.

Ясно, что это вопрос понятия человека должно иметь совершенно иной смысл, совершенно иное происхождение, чем первое понятие, означающее лишь малую область рода позвоночных животных. Я хочу назвать это второе понятие сущностным понятием человека, в противоположность первому понятию, относящемуся к естественной систематике.

…Возникает вопрос, имеющий решающее значение для всей нашей проблемы: если животному присущ интеллект, то отличается ли вообще человек от животного более, чем только по степени? Есть ли еще тогда сущностное различие? Или же помимо до сих пор рассматривавшихся сущностных степеней в человеке есть еще что-то совершенно иное, специфически ему присущее, что вообще не затрагивается и не исчерпывается выбором и интеллектом?

Я утверждаю: сущность человека и то, что можно назвать его особым положением, возвышается над тем, что называют интеллектом и способностью к выбору, и не может быть достигнуто, даже если предположить, что интеллект и избирательная способность произвольно возросли до бесконечности. Но неправильно было бы и мыслить себе то новое, что делает человека человеком, только как новую сущностную ступень психических функций и способностей, добавляющуюся к прежним психическим ступеням, – чувственному порыву, инстинкту, ассоциативной памяти, интеллекту и выбору, так что познание этих психических функций и способностей, принадлежащих к витальной сфере, находилось бы еще в компетенции психологии. Новый принцип, делающий человека человеком, лежит вне всего того, что в самом широком смысле, с внутренне-психической или внешне-витальной стороны мы можем назвать жизнью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще, он, как таковой, вообще несводим к “естественной эволюции жизни”, и если его к чему-то и можно возвести, то только к высшей основе самих вещей – к той основе, частной манифестацией которой является и “жизнь”. Уже греки отстаивали такой принцип и называли его “разумом”. Мы хотели бы употребить для обозначения этого X более широкое по смыслу слово, слово, которое заключает в себе и понятие разума, но наряду с мышлением в идеях охватывает и определенный род (238) созерцания, созерцание первофеноменов или сущностных содержаний, далее определенный класс эмоциональных и волевых актов, которые еще предстоит охарактеризовать, например, доброту, любовь, раскаяние, почитание и т. д. – слово дух. Деятельный же центр, в котором дух является внутри конечных сфер бытия, мы будем называть личностью в отличие от всех функциональных “жизненных” центров, которые при рассмотрении их с внутренней стороны, называются также “душевными” центрами.

Но что же также этот “дух”, этот новый и столь решающий принцип? Редко с каким словом обходились так безобразно, и лишь немногие понимают под этим словом что-то определенное. Если главным в понятии духа сделать особую познавательную функцию, род знания, которое может дать только он, то тогда основным определением “духовного” существа станет его – или его бытийственного центра – экзистенциальная независимость от органического, свобода, отрешенность от принуждения и давления, от “жизни” и всего,

В рамках второго смысла речь идет о сущности человека, то есть осуществляется анализ специфических, внутренне необходимых качеств человека, определяющих его обособленность от других объектов мира.

Коварство указанной двусмысленности проявляется в том, что человек постоянно находится под влиянием двух систем качеств – биологических (природных), данных ему от рождения, и социальных, приобретенных в процессе жизни в обществе. До настоящего времени в философии и науке идут дискуссии о том, какие факторы являются доминирующими, что довлеет в человеке – биологические свойства или социальные?

Человек как объект исследования многомерен, многокачествен. Совокупность качеств (признаков), характеризующих человека назовем антропообразующими. К таким признакам относятся, прежде всего, конкретно обозначаемые в науке биологические характеристики (число хромосом, вес мозга, строение тела и другие анатомо-физиологические и морфологические характеристики); психические свойства (восприятие, эмоции, мыслительный процесс, воля и др.); социальные свойства (знания, нравственные качества, навыки общения и деятельности и др.). Многообразие антропообразующих качеств может быть классифицировано на три основные подсистемы:

подсистема телесно-физиологических (организменных) качеств (природно-биологический уровень бытия человека);
подсистема психических качеств (духовный уровень бытия человека);
подсистема социальных качеств (социальный уровень бытия человека).

Второй подсистемой в структуре человека является совокупность психических качеств, которые возникают и существуют как результат психической деятельности человека. Эти психические качества субъективно переживаются человеком и традиционно рассматриваются как чувства, эмоции, мыслительные образы, понятия, устремления, образуя в своей совокупности то, что принято называть внутренним, духовным миром человека, идеальным по своему содержанию. Духовный мир человека не тождествен психике в целом, которая включает в себя в качестве важной части специфические мозговые нейродинамические процессы, то есть то, что можно в определенном аспекте отнести к анатомо-физиологическим, антропообразующим природным свойствам человека. Деятельность мозговых нейродинамических процессов, относящихся к первой подсистеме, является природной основой возникновения в человеке качественно особой реальности. Эта реальность существует в рамках психической подсистемы человека идеально и субъективно. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что в сфере психики мы обнаруживаем два пласта: природно-биологический (материальный) и собственно психический (идеальный). В этой сфере системно-целостного человека пересекаются природное и психическое, создавая первую предпосылку для возникновения духовности как сущности человека.

Третью подсистему в структуре человека образуют социальные качества, которые возникают у человека как социального существа, то есть существа, способного жить только в общении с другими людьми. Социальные качества человека - это качества, которые характеризуют человека не как изолированного от других людей индивида, который может быть представлен только в совокупности его биопсихических качеств, а как индивида, живущего в обществе и, вследствие этого, приобретающего, кроме биопсихических связей в своей структуре, еще и социальные связи, то есть связи, характеризующие (обозначающие) отношение человека к другому человеку, социальным группам и обществу в целом, а также отношение к себе как социальной единице. Социальные качества формируются и проявляются только в прямом или опосредованном общении людей, поэтому способом их существования является общение, коммуникация людей.

Гаранина О. Д. Человек-личность-общество: учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2004.

Спиркин А.Г. Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2008.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

ЛЕКЦИЯ 2. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Философские традиции исследования человека.
Понятие личности.
Структура личности. Типы личности.
Основные законы и направления формирования личности.

Ключевые понятия

В зависимости от того, какие качества те или иные философы рассматривали как существенные в человеке, определяющие его качественное отличие от других объектов, выделяются основные философские традиции (модели, концепции) исследования человека.

В рационалистической модели человека его духовная сущность отождествляется с разумом, мышлением. Сущность человека, утверждают сторонники этого подхода, проявляется в том, что он мыслит, имеет сознание (Р. Декарт, Б. Паскаль, Г. Гегель и др.).

Глубокую проработку социологизаторской модели человека находим в социально-антропологической концепции К. Маркса, который утверждал, что сущностью человека является вся совокупность общественных отношений 17 . Понять человека, выявить его особенности можно только в системе тех социальных отношений, в которых он сформировался и живет. Человек всегда является членом какой-либо социальной группы и воплощает в себе черты, которые присущи всем, кто входит в эту группу. Можно сказать, что определение человека как homo socialis имеет значительную эвристическую ценность, указывая как на спецификацию человека по отношению к животному миру, так и на сущностную основу человека, развивающуюся в процессе его жизни в обществе. Биологические характеристики человека, как и в рационалистической модели, объявляются второстепенными, мало значащими для понимания и объяснения человека.

Сущностью человека, по мнению представителей натуралистической модели, является совокупность данных ему от природы инстинктов и способностей, поэтому различные типы поведения человека являются ничем иным, как разнообразным проявлением этих инстинктов и способностей. В рамках этого подхода к анализу человека учитывается важная особенность человека, а именно, то, что человек есть, прежде всего, биологический организм, поэтому биологические, то есть данные ему от природы свойства должны входить в определение его сущности.

Натуралистическая модель активно разрабатывается в современной социобиологии, представляющей междисциплинарное исследование человека, разрабатываемое на Западе на базе ряда биологических (популяционной генетики, этологии, экологии, теории эволюции) и социогуманитарных (социологии, этнографии, социальной психологии и этнопсихологии) наук Э. О. Уилсоном, К. Лоренцем, Ч. Ламзденом, Р. Александером и др. 23 . Задача социобиологии в разработке своеобразной модели человека сводится к утверждению, что человек как высшее звено в развитии органического мира, может быть описан и объяснен на базе новых знаний о поведении живых существ, причем главное внимание должно быть уделено поиску тех инвариантных элементов биологического в человеке, которые связывают вид Homo sapiens с миром органической природы.

Коварство указанной двусмысленности проявляется в том, что человек постоянно находится под влиянием двух систем качеств: биологических (природных), данных ему от рождения, и социальных, приобретенных в процессе жизни в обществе. До настоящего времени в философии и науке идут дискуссии о том, какие факторы являются доминирующими, что довлеет в человеке – биологические свойства или социальные?

подсистема телесно-физиологических (организменных) качеств (природно-биологический уровень бытия человека);
подсистема психических качеств (духовный уровень бытия человека);
подсистема социальных качеств (социальный уровень бытия человека).

Первую подсистему (биологический уровень) образуют природно-биологические качества (телесно-физиологические), которые возникают и существуют в человеке независимо от его воли и желания, и передаются по наследству генетически. Существование качеств биологической подсистемы объективно, материально, они образуют своеобразный материальный субстрат человека. В настоящее время активно развиваются новые научные дисциплины, исследующие природные качества человека: соматология (учение о целостности человеческого тела), сексология (изучение закономерностей и особенностей полового диморфизма, включая сложнейшие психофизиологические характеристики этого диморфизма у человека, связанные с историей естественного разделения труда, брака, семьи и т.д.); ювенология (учение об особенностях юношеского возраста); геронтология (учение о процессе старения) и т. д. Основная задача философской методологии заключается в том, чтобы, используя данные, полученные этими науками, обнаружить всеобщие связи между разнообразными свойствами человека, закономерности и механизмы их взаимодействия в целях управления ими в процессе развития и воспитания человека в интересах самого человека.

Второй подсистемой в структуре человека является совокупность психических качеств, которые возникают и существуют как результат психической деятельности человека. Эти психические качества субъективно переживаются человеком и традиционно рассматриваются как чувства, эмоции, мыслительные образы, понятия, устремления, образуя в своей совокупности то, что принято называть внутренним, духовным миром человека, идеальным по своему содержанию. Идеальность психических явлений принимается за критерий выделения психического мира человека как отдельной подсистемы в его структуре. Духовный мир человека не тождествен психике в целом, которая включает в себя в качестве важной части специфические мозговые нейродинамические процессы, то есть то, что можно в определенном аспекте отнести к анатомо-физиологическим, антропообразующим природным свойствам человека. Деятельность мозговых нейродинамических процессов, относящихся к первой подсистеме, является природной основой возникновения в человеке качественно особой реальности. Эта реальность существует в рамках психической подсистемы человека идеально и субъективно. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что в сфере психики мы обнаруживаем два пласта: природно-биологический (материальный) и собственно психический (идеальный). В этой сфере системно-целостного человека пересекаются природное и психическое, создавая первую предпосылку для возникновения духовности как сущности человека.

Третью подсистему в структуре человека образуют социальные качества, которые возникают у человека как социального существа, то есть существа, способного жить только в общении с другими людьми (под словом "жить" подразумеваются два смысла, касающиеся уже рассмотренных подсистем: выжить как биологическое существо и формироваться и развиваться как духовное существо, то есть существо, обладающее человеческой психикой).

Социальные качества человека - это качества, которые характеризуют человека не как изолированного от других людей индивида, который может быть представлен только в совокупности его биопсихических качеств, а как индивида, живущего в обществе и, вследствие этого, приобретающего, кроме биопсихических связей в своей структуре, еще и социальные связи, то есть связи, характеризующие (обозначающие) отношение человека к другому человеку, социальным группам и обществу в целом, а также отношение к себе как социальной единице. Социальные качества формируются и проявляются только в прямом или опосредованном общении людей, поэтому способом их существования является общение, коммуникация людей.

Общение понимается как взаимодействие людей, содержанием которого является взаимное понимание и обмен информацией с помощью различных средств коммуникаций. Общение между людьми является необходимым условием человеческого существования. В этом смысле общение может рассматриваться как своеобразная "социальная экология", вне которой человек теряет социальные качества и опускается до уровня чисто природного (биологического) существования. В общении происходит дополнение природно-биологической и психической подсистем социальной подсистемой и возникает особая системная целостность, называемая человеком. Можно сказать, что включение социальности в структуру человека приводит к воплощению в понятии "человек" всех смыслов, которые заключены в нем: человек как биологическое существо соединяется с человеком чувствующим и способным к мышлению, а также с человеком, готовым к общению с другими людьми. Система социальных качеств человека наиболее отчетливо показывает, насколько он включен в многообразные социальные отношения определенного общества, насколько он способен к бытию в обществе.

Принципиальное отличие социальной подсистемы от подсистемы природно-биологических качеств в структуре человека заключается в том, что первая не дана человеку изначально, "от природы". Она возникает только тогда, когда человек вступает в контакт с другими людьми, причем этот контакт изначально должен носить активный обучающий характер. Природно-биологические качества человека генетически наследуемы, социальные качества приобретаемы.

Рис. 1. Структура человека

Психика (психический уровень) человека формируется под непосредственным влиянием биологических и социальных качеств (биологического и социального уровней).

Биологической основой формирования и функционирования психики человека является нервная система, в рамках которой возникают биологически обусловленные психические качества: инстинкты, темперамент, память, некоторые чувства, которые передаются путем биологического наследования. Биологически обусловленную сферу психики называют сферой бессознательного.

Социальной основой формирования и функционирования психики человека является общение людей в процессе разнообразных видов совместной деятельности и, прежде всего, коммуникативная знаково-символическая деятельность. Система слов, посредством которой люди общаются между собой, формирует абстрактное мышление, присущее только человеку и являющееся основой сознания. Социально-психические (можно сказать – духовные) качества человека не врождены, не даны ему от природы, они приобретаются (формируются) в процессе общения с другими людьми, передаются путем научения, то есть социального наследования. Социально обусловленную сферу психики называют сознанием.

Каждый более высокий уровень в структуре человека формируется на основе и как результат развития предшествующего уровня: так, развитие биологического тела человека (организма) привело к возникновению нервной системы, а с ее усложнением - к появлению психики. Развитие психических функций явилось основой возникновения сознания как специфически человеческого способа приспособления к миру.
Каждый уровень в структуре человека оказывает влияние на другие, способствуя возникновению на этих уровнях специфических для данного человека качества. Так, биологические качества человека влияют на функционирование психических и социальных качеств, социальные же качества могут существенно повлиять на изменение биологических и психических характеристик. Например, такое социальное качество, как знание человеком норм телесной красоты и овладение системой гимнастических упражнений, ведущих к изменению пропорций тела, может повлечь изменение биологических (телесных) характеристик.

4.Философские традиции исследования человека

В зависимости от того, какие качества те или иные философы рассматривали как существенные в человеке, различаются основные философские традиции (модели) исследования человека.

В рамках рационалистической традиции можно выделить два своеобразных аспекта понимания духовности как сущности, определяющей специфичность человека. Эти аспекты являются основой формирования соответственно двух ответвлений рационалистической традиции – собственно рационалистической и рефлексивной.

В рационалистической модели человека провозглашается тождество мышления (сущности) и бытия (существования). В рефлексивной модели упор делается на двойственность феномена человека: по Шелеру, способность к разделению существования и сущности составляет основной признак человеческого духа. Человек не может выявить, определить себя, если не противопоставит себя природе, в которой он существует, если и самого себя не будет рассматривать как обособившуюся часть природы.

Глубокую проработку социологизаторской модели человека находим в социально-антропологической концепции К. Маркса, который утверждал, что сущностью человека является вся совокупность общественных отношений 20 . Понять человека, выявить его особенности можно только в системе тех социальных отношений, в которых он сформировался и живет. Человек всегда является членом какой-либо социальной группы и воплощает в себе черты, которые присущи всем, кто входит в эту группу. Можно сказать, что определение человека как homo socialis имеет значительную эвристическую ценность, указывая как на спецификацию человека по отношению к животному миру, так и на сущностную основу человека, развивающуюся в процессе его жизни в обществе. Биологические характеристики человека, как и в рационалистической модели, объявляются второстепенными, мало значащими для понимания и объяснения человека.

Исследованию языка как символической формы, с помощью которой человек выражает себя и овладевает миром, большое внимание уделяет герменевтика.

Традицию натуралистического объяснения человека продолжают философы эпохи Просвещения. Например, Т. Гоббс утверждал, что «природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т. д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного" 24 .

Натуралистическая модель активно разрабатывается в современной социобиологии, представляющей междисциплинарное исследование человека, разрабатываемое на Западе на базе ряда биологических (популяционной генетики, этологии, экологии, теории эволюции) и социогуманитарных (социологии, этнографии, социальной психологии и этнопсихологии) наук Э. О. Уилсоном, К. Лоренцем, Ч. Ламзденом, Р. Александером и др. 28 . Задача социобиологии в разработке своеобразной модели человека сводится к утверждению, что человек как высшее звено в развитии органического мира, может быть описан и объяснен на базе новых знаний о поведении живых существ, причем главное внимание должно быть уделено поиску тех инвариантных элементов биологического в человеке, которые связывают вид Homo sapiens с миром органической природы.

Поэтому я взялся за то, чтобы на самой широкой основе дать новый опыт философской антропологии. Ниже излагаются лишь некоторые моменты, касающиеся сущности человека в сравнении с животным и растением и особого метафизического положения человека, и сообщается небольшая часть результатов, к которым я пришел.

Ясно, что это второе понятие человека должно иметь совершенно иной смысл, совершенно иное происхождение, чем первое понятие, означающее лишь малую область рода позвоночных животных. Я хочу назвать это второе понятие сущностным понятием человека, в противоположность первому понятию, относящемуся к естественной систематике.

Возникает вопрос, имеющий решающее значение для всей нашей проблемы: если животному присущ интеллект, то отличается ли вообще человек от животного более чем только по степени? Есть ли еще тогда сущностное различие? Или же помимо до сих пор рассматривавшихся сущностных ступеней в человеке есть еще что-то совершенно иное, специфически ему присущее, что вообще не затрагивается и не исчерпывается выбором и интеллектом.

Я утверждаю: сущность человека и то, что можно назвать его особым положением, возвышается над тем, что называют интеллектом и способностью к выбору, и не может быть достигнуто, даже если предположить, что интеллект и избирательная способность произвольно возросли до бесконечности. Но неправильно было бы и мыслить себе то новое, что делает человека человеком, только как новую сущностную ступень психических функций и способностей, добавляющуюся к прежним психическим ступеням, - чувственному порыву, инстинкту, ассоциативной памяти, интеллекту и выбору, так что познание этих психических функций и способностей, принадлежащих к витальной сфере, находилось бы еще в компетенции психологии. Новый принцип, делающий человека человеком, лежит вне всего того, что в самом широком смысле, с внутренне-психической или внешне-витальной стороны мы можем назвать жизнью.

То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще, он, как таковой, вообще несводим к "естественной эволюции жизни", и если его к чему-то и можно возвести, то только к высшей основе самих вещей - к той основе, частной манифестацией которой и является "жизнь". Уже греки отстаивали такой принцип и называли его "разумом". Мы хотели бы употребить для обозначения этого более широкое по смыслу слово, слово, которое заключает в себе понятие разума, но наряду с мышлением в идеях охватывает и определенный род созерцания, созерцание первофеноменов или сущность содержаний, далее определенный класс эмоциональных и волевых актов, которые еще предстоит охарактеризовать, например, доброту, раскаяние, почитание, и так далее., - слово дух. Деятельный же центр, в котором дух является внутри конечных сфер бытия, мы будем называть личностью, в отличии от всех функциональных "жизненных" центров, которые, при рассмотрении их с внутренней стороны, называются также "душевными" центрами.

Но что же такое этот "дух" , этот новый и столь решающий принцип? Редко с каким словом обходились так безобразно, и лишь немногие понимают под этим словом что-то определенное. Если главным в понятии духа сделать особую познавательную функцию, род занятий, который может дать только он, то тогда основным определением "духовного" существа станет его - или его бытийственного центра - экзистенциальная независимость от органического, свобода, отрешенность от принуждения и давления, от "жизни" и всего, что относится к "жизни", то есть, в том числе его собственного, связанного с влечениями интеллекта. Такое духовное существо больше не привязано к влечениям и окружающему миру, но "свободно от окружающего мира" и, как мы будем это называть, "открыто миру". У такого существа есть "мир". Изначально данные ему центры "сопротивления" и реакции окружающего мира, в котором экстатически растворяется животное, оно способно возвысить до "предметов", способно в принципе постигать само так - бытие этих "предметов", без тех ограничений, которые испытывает этот предметный мир или его данность из-за витальной системы влечений и ее чувственных функций и органов чувств.

Поэтому дух есть предметность, определимость так-бытием самих вещей. И "носителем" духа является такое существо, у которого принципиальное обращение с действительностью вне него прямо-таки перевернуто по сравнению с животным.

. У животного, в отличие от растения, имеется, пожалуй, сознание, но у него, как заметил уже Лейбниц, нет самосознания. Оно не владеет собой, а поэтому и не сознает себя. Сосредоточение, самосознание и способность и возможность опредмечивания изначального сопротивления влечению образуют, таким образом, одну единственную неразрывную структуру, которая, как таковая, свойственна лишь человеку. Вместе с этим самосознанием, этим новым отклонением и центрированием человеческого существования, возможным благодаря духу, дан тотчас же и второй сущностный признак человека: человек способен не только распространить окружающий мир в измерении "мирового" бытия и сделать сопротивления предметными, но также, и это самое примечательное, вновь опредметить собственное физиологическое и психологическое состояние и даже каждое отдельное психическое переживание. Лишь поэтому он может свободно отвергнуть жизнь. Животное и слышит и видит - не зная, что оно и слышит и видит; чтобы отчасти погрузится в нормальное состояние животного, надо вспомнить о весьма редких экстатических состояниях человека - мы встречаемся с ними при спадающем гипнозе, при приеме определенных наркотиков, далее при наличии известной техники активизации духа, например во всякого рода оргиастических культах. Импульсы своих влечений животное переживает не как свои влечения, но как динамическую тягу и отталкивание, исходящие от самих вещей окружающего мира. Даже примитивный человек, который в ряде черт еще близок к животному, не говорит : "я" испытываю отвращение к этой вещи, - но говорит : эта вещь - "табу". У животного нет "воли", которая существовала бы независимо от импульсов меняющихся влечений, сохраняя непрерывность при изменении психофизических состояний. Животное, так сказать, всегда попадает в какое-то другое место, чем оно первоначально "хотело". Глубоко и правильно говорит Ницше: "Человек - это животное способное обещать".

Только человек - поскольку он личность - может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом его познания все, в том числе и себя самого.

Но этот центр человеческих актов опредмечивания мира, своего тела и своей души не может быть сам "частью" именно этого мира, то есть не может иметь никакого определенного "где или когда", - он может находиться только в высшем основании самого бытия. Таким образом, человек - это существо, превосходящее само себя и мир. В качестве такового оно способно на иронию и юмор, которые всегда включают в себя возвышение над собственным существованием. Уже И.Кант в существенных чертах прояснил в своем глубоком учении о трансцендентной апперцепции это новое единство мышления - условие своего возможного опыта, благодаря которому нам становиться доступна наша собственная внутренняя жизнь .

. Способность к разделению существования и сущности составляет основной признак человеческого духа, которые только и фундирует все остальные признаки. Для человека существенно не то, что он обладает знаниями, как говорил Лейбниц, но то, что он обладает сущностью или способен овладеть ею. При этом не существует "постоянной" организации разума, как ее предполагал Кант; напротив, она принципиально подвержена историческому изменению. Постоянен только сам разум как способность образовывать и формировать - посредством функцианализации таких сущностных усмотрений - все новые формы мышления и созерцания, любви и оценки.

Если мы захотим глубже проникнуть отсюда в сущность человека, то нужно представить себе строение актов, ведущих к акту идеации. Сознательно и бессознательно, человек пользуется техникой, которую можно назвать пробным устранением характера действительности. Со всякой действительностью каждый раз связано место в пространстве и положение во времени, "теперь" и "здесь", а во-вторых, случайное так-бытие, даваемое в каком-нибудь аспекте чувственным восприятием. Быть человеком - значит бросить мощное "нет" этому виду деятельности. Это знал Будда, говоря: прекрасно созерцать всякую вещь, но страшно быть ею. Это знал Платон, связывавший созерцание идей с отвращением души от чувственного содержания вещей и обращением ее в себя самое, чтобы найти "истоки" вещей. И тоже самое имеет в виду Гуссерль, связывающий познания идей с "феноменологической редукцией" , то есть "зачеркиванием в скобки" (случайного) коэффициента существования вещей в мире, чтобы достигнуть их " ". Правда, в частностях я не могу согласиться с теорией этой редукции у Гуссерля, но должен признать, что в ней имеется в виду тот факт, который, собственно и определяет человеческий дух .

Таким образом, человек есть живое существо, которое может (подавляя и вытесняя импульсы собственных влечений, отказывая им в питании образами восприятия и представлениями) относиться принципиально аскетически к своей жизни, вселяющей в него ужас. По сравнению с животным, которое всегда говорит "да" действительному бытию, даже если пугается и бежит, человек - это тот, кто может сказать "нет", "аскет жизни", вечный протестант против всякой только действительности. Одновременно, по сравнению с животным, существование которого есть воплощенное филистерство, человек - это вечный "Фауст", зверь, алчущий нового, никогда не успокаивающийся на окружающей действительности, всегда стремящиеся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и "окружающего мира", в том числе и наилучшую действительность собственного Я. В этом смысле и Фрейд в книге "По ту сторону принципа удовольствия" усматривает в человеке "вытеснителя влечений". И лишь по этому , что он таков, человек может надстроить над миром своего восприятия идеальное царство мыслей, а с другой стороны, именно благодаря этому во все большей мере доставлять живущему в нем духу дремлющую в вытесненных влечениях энергию, то есть может сублимировать энергию своих влечений в духовную деятельность .

Задача философской антропологии - точно показать, как из основной структуры человеческого бытия, кратко обрисованный в нашем предшествующем изложении, вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность.

Гуманизм: понятие и исторические формы. Многомерность человека и его бытия. Человек как системное единство биопсихосоциальных качеств. Философские традиции (концепции) исследования человека.Комплексный характер антропогенеза.

Вопросы

Философские традиции исследования человека.

Гуманистический смысл нравственного императива И. Канта.

Человеческое в человеке: разум, нравственность, биологические качества, стремление к общению?

Антропный космологический принцип, его значение для философии и науки.

Биологическая ущербность и биологическое совершенство человека: позиции философов и ученых.

Основная литература

Бучило Н. Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - Гл. 5, п. 1-5.

Гаранина О. Д. Природа и сущность человека. Введение в философскую антропологию. Учеб. пособие. - М. МГТУГА, 1996. – Гл. 1.

Гаранина О.Д. Человек – личность - общество: Учеб. пособие. - М.: МГТУГА, 2003. - Тема 1.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002. – Раздел 2, гл. 10.

Дополнительная литература

Агацци Э. Человек как предмет философии/Феномен человека. – М.: Высшая школа, 1991.

Белик А. А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? - М.: Наука, 1990.

Бутовская М. Л., Файнберг Л. А. У истоков человечества. - М., Наука, 1993.

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. - Ростов н/Д., 1994.

Гаранина О. Д. Homo totus. Взаимосвязь природы и сущности человека. – М.: РФО/МГТУГА, 1999.

Гуревич П. С. Философская антропология. В 2-х ч. М.: ИФРАН, 2001. – Ч. 1, гл. 2 - 9.

Мечников И. Л. Этюды о природе человека. Изд. 7-е. – М.: Гос. изд-во, 1925.

Многомерный образ человека. – М.: ПЕР СЕ, 2001.

Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: Наука, 1974.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

Фоули Р. Еще один неповторимый вид. - М., Мир, 1990.

Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.

Gibson K. R., Ingold T. Tools, Language and Cognition in Human Evolution. – Cambridge Univ. Press, 1993.

Wilson E. O. On human nature. Cambridge, 1978.

Основные понятия, схемы и таблицы

Гуманизм (лат. humanus – человеческий, человечный) – система воззрений, обосновывающих ценность человека как личности, утверждающих приоритет человека по отношению к обществу и государству. Основной принцип гуманизма – признание безусловной ценности человеческой жизни.

Человек – живое существо, обладающее совокупностью специфических качеств, возникших в процессе организации социальной жизни.

С одной стороны, это понятие указывает на специфические морфологические признаки, которыми человек обладает как представитель высокоорганизованных живых существ, относящихся к биологическому роду Homo sapiens, то есть фиксирует наличие определенной телесной организации и физиологических функций.

В рамках первого смысла рассматривается существование человека, его бытие как материального, природного объекта.

В зависимости от того, какие качества те или иные философы рассматривали как существенные в человеке, различаются основные философские линии (традиции) исследования человека.

Философские традиции исследования человека

Рационалистическая (лат. ratio – разум) традиция утверждает, что сущностью человека является разум, духовность, которая возвышает человека над природой.

Социологизаторская традиция сущностью человека считает качества, которые он приобретает в обществе: человек есть то, что делает из него общество.

Культурологическая традиция основное внимание уделяет исследованию особого мира – мира символов, который выделяет человека из природы и называется культурой (язык, искусство, мифы, религия и т.д.).

Натуралистическая традиция утверждает, что сущностью человека является совокупность данных ему от природы инстинктов и способностей.

Экзистенциальная традиция связывает сущность человека с выбором, который человек осуществляет в жизни, совершая определенные поступки. Человек – это его жизнь, его экзистенция, представляющая переживание человеком своего бытия.

ПРОБЛЕМА : Как возникает в природе мыслящее существо, способное активно изменять окружающий мир согласно своим потребностям?

Процесс возникновения человека называется антропогенезом (греч. греч. anthropos – человек и genos – рождение). Существует несколько концепций антропогенеза: теологическая, трудовая, культурологическая, астральная и т.д., но данные науки подтверждают один факт – человек является природным существом, приобретшим особые качества в процессе эволюции живой природы.

В 1974 году был сформулирован антропный ( греч. anthropos – человек ) принцип в космологии , который является своеобразным физическим обоснованием единства человека и природы. Этот принцип гласит, что развитие мира, основой существования которого являются определенные физические константы, с необходимостью должно было привести к возникновению человека. Единство человека и природы свидетельствует в пользу эволюционной теории возникновения человека.

Согласно этой теории возникновение человека происходило под влиянием комплекса природных и социальных факторов, в результате действия которых сформировался определенный телесный образ человека и его сознание.

Формирование телесного образа человека, предопределившее возникновение сознания, осуществлялось по трем направлениям, получившим название гоминидной триады.

Гоминидная триада включает в себя:

Переход к прямохождению и связанные с ним изменения в строении позвоночника;

Развитие руки, приспособленной для осуществления новых функций;

Эволюция черепа и увеличение объема мозга.

Формирование сознания осуществлялось главным образом под влиянием социальных факторов, важнейшие из которых были определены в теме 2.

Самостоятельная работа по подготовке к занятию

Проблемные вопросы и упражнения для обсуждения на семинаре

Определите, в чем сходство и в чем различие в исследовании человека такими науками, как медицина, психология, философия, история, политология.

У некоторых народов Севера еще в начале ХХ века стариков умерщвляли, а в древнегреческом государстве Спарте слабых младенцев сбрасывали со скалы. Как объяснить эти традиции с точки зрения гуманизма?

Почему гуманизм как теоретически обоснованная система взглядов, утверждающих права и достоинства человека, не мог возникнуть в период Средневековья, ведь церковь всегда провозглашала любовь человека к человеку?

С точки зрения экзистенциализма гуманное отношение к человеку определяется свободой, которая дана ему для самореализации. А как думаете Вы, связано ли гуманное отношение к человеку со степенью предоставляемой ему свободы?

Научные исследования этологов (этология – (греч. ethos – нрав, обычай и logos – учение) обнаружили в сообществах животных ряд феноменов, считавшихся прежде свойственными только человеку: альтруизм, наличие социальной иерархии, агрессивное поведение и др. Можно ли, опираясь на единство типов поведения животных и человека, говорить о сущности человека как совокупности специфических природных качеств?

Объясните, как Вы понимаете следующие высказывания:

Что же, по Вашему мнению, делает человека человеком?

В чем суть различия между сущностью и существованием человека?

Как Вы понимаете положение о том, что с появлением разумного человека развитие Вселенной приобретает направленный характер?

Почему теологи (лат. theos – бог и logos – учение) не согласны с трудовой концепцией антропогенеза?

Гоминидная триада как система биологических факторов эволюции человека включает три элемента: прямохождение, развитие руки и развитие мозга. Какой элемент гоминидной триады Вы считаете основным и почему?

Почему важным социальным фактором становления человека были табу – социально-нравственные запреты?

Тема 6. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Концепция личности как духовно-социальной сущности человека. Духовность человека как выражение его психосоциальной специфики. Личность и индивидуальность. Психологическая и социологическая (ролевая) структуры личности. Социокультурная среда и ее роль в формировании личности. Социализация и инкультурация человека. Индивидуализация и ее особенности. Проблема типологии личности. Социальная и биологическая продолжительность жизни человека.

Свобода личности: историко-философские подходы. Виды свободы. Ответственность личности, ее виды. Смысл жизни человека.

Читайте также: