Какое впечатление на делегатов произвел доклад хрущева
Обновлено: 06.07.2024
– Уже в первые годы своего пребывания на посту первого секретаря ЦК партии Хрущев понимал, что действительным лидером страны он станет лишь в том случае, если его политика будет отвечать насущным интересам правящего слоя СССР – советской бюрократии. А главным в этом отношении, тем, что объединяло реформаторов и консерваторов, то есть все без исключения слои чиновников, являлось их желание сделать невозможными в дальнейшем кровавые чистки среди руководящих кадров.
Правда, исправлять ситуацию взялись еще до ХХ съезда: если в феврале 1954 года число заключенных, осужденных в СССР за контрреволюционные преступления, составляло 468 тыс. человек, то в январе 1956 года – уже 114 тыс., а в апреле 1959-го – 11 тыс. По имеющимся архивным данным, всего в 1954–1962 годах было реабилитировано 258 тыс. человек, включая многих партийных и военных руководителей – жертв сталинских чисток.
БОИ ВОКРУГ ДОКЛАДА
Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступает на ХХ съезде Коммунистической партии Советского Союза — ВАСИЛИЙ ЕГОРОВ / ФОТОХРОНИКА ТАСС
– Как готовился доклад?
– Как отреагировали на документ члены Президиума ЦК?
13 февраля 1956 года Президиум ЦК принял решение: сделать на съезде доклад о культе личности, а докладчиком назначить первого секретаря ЦК партии Хрущева. Состоявшийся в тот же день Пленум ЦК единогласно утвердил это решение.
– То есть члены ЦК (а это несколько сотен человек) были в курсе того, что скажет первый секретарь, еще до съезда?
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ СТАЛИН
– Как бы вы охарактеризовали квинтэссенцию этого доклада? Что для Хрущева было в нем самым главным?
– Не все в руководстве партии были согласны с тем, что нужно разоблачать культ личности. Почему они никак не проявили себя на ХХ съезде?
– Почему в хрущевские годы не были реабилитированы все репрессированные Сталиным члены ленинского партийного руководства, тот же Николай Бухарин, например?
Москва. ХХ съезд КПСС. Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин и А.И. Микоян (слева направо) среди делегатов — ФОТОХРОНИКА ТАСС
– Чем руководствовался Хрущев, принимая решение, кого из репрессированных членов компартии надо реабилитировать, а кого нет?
– Как всякий политик, вынужденный принимать конкретное решение, Хрущев руководствовался целесообразностью. А целесообразным для него было то, что способствовало усилению его личной власти и ослаблению конкурентов. Только сквозь призму борьбы за власть в СССР тогдашние лидеры рассматривали возможность тех или иных реформ.
Отсюда внимание Хрущева к личности убитого Сергея Кирова, в котором коммунисты в 1930-е годы видели альтернативу Сталину, к Тухачевскому, репрессии в отношении которого прямо связывались Хрущевым с чистками руководящего состава Красной армии, что, по его мнению, стало одной из причин наших неудач на начальном этапе Великой Отечественной войны. Известно, как искусно разыграл эту карту Хрущев в своем докладе, возложив всю вину за военную катастрофу 1941 года лично на Сталина…
– Каково значение и каковы последствия разоблачения культа личности Сталина?
– По общему признанию историков, разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС занимает ключевое место среди хрущевских реформ. Именно после этого среди прогрессивной части коммунистов развернулась дискуссия о сущности социализма – той системы, которая была создана в СССР. XX съезд лишил священного ореола и самого вождя, и коммунистические идеи.
Художник В. Говорков создал один из самых известных плакатов эпохи
Видимо, правы те исследователи, которые считают, что хрущевский доклад не мог не подставить под удар всю систему в целом, даже если процесс ее распада все еще требовал времени и должен был пройти множество этапов.
– Как восприняли доклад Хрущева за рубежом?
Уже 5 июня 1956 года американская The New York Times опубликовала полный текст доклада Хрущева, который, по сути, не отличался от того, что прозвучал на съезде. Ряд историков не без оснований полагают, что текст доклада попал на Запад с помощью польских коммунистов. С этого начался новый этап антикоммунистической и антисоветской истерии.
– Какова роль самого Никиты Хрущева в массовых репрессиях: был ли он их инициатором или всего лишь послушным исполнителем указаний Сталина?
– Насколько хранящиеся в архивах документы позволяют раскрыть роль Хрущева в репрессиях 1930–1950-х годов?
– Настолько, что можно с полным основанием сказать: Хрущев виновен. Пик репрессий, как известно, пришелся на 1937–1938 годы. С 1938 года Никита Сергеевич был не только первым секретарем ЦК Компартии Украины, но и кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б). В этом качестве он ставил свою визу на многих расстрельных списках…
– Существует мнение, что в годы правления Хрущева в архивах была проведена основательная чистка от порочащих его сведений. Так ли это?
– Чистка архивов в советские времена была обычным делом, повышавшим шансы претендентов в борьбе за высшую власть в стране. Архивные тайны обладают страшной разрушительной силой, они помогают контролировать прошлое и позволяют формировать будущее. Публикация или, напротив, сокрытие компрометирующих сведений о первых лицах государства (а в самом крайнем случае и уничтожение секретных документов) являлись важным средством в борьбе за лидерство.
По общему мнению историков, на тот момент эти трое, перечисленные в заявлении, были наиболее активными фигурами среди возможных сталинских преемников. Они зависели друг от друга, но не доверяли никому. Поэтому наряду с первой и главной задачей – распределением важнейших постов в государстве (удачно для них завершившимся на упомянутом заседании) – они сразу же решили еще одну, не менее важную для них проблему: взяли под контроль сталинский архив.
Каждый из этой троицы озаботился в первую очередь собственной безопасностью, но в литературе нет упоминаний, кому из доверенных лиц они поручили работу по разборке сталинского архива. Вероятнее всего, каждый из троицы ограничился беглым просмотром и забрал из сталинских бумаг, включая архив, те документы, которые могли скомпрометировать лично его. Для выявления всех возможных документов, содержавших компромат, времени у них было явно недостаточно. Да и вряд ли за столь короткий срок (борьба за власть в 1953 году среди сталинских эпигонов развивалась стремительно) можно было без привлечения архивных специалистов квалифицированно разобрать сталинский архив и найти нужные бумаги.
ТАСС-ДОСЬЕ /Кирилл Титов/. 25 февраля 1956 г. на закрытом заседании ХХ съезда КПСС первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях".
Закрытое заседание
Накануне, 24 февраля 1956 г., после заключительного заседания съезда, посвященного выборам членов ЦК, делегатов попросили не разъезжаться, а остаться еще на один день. Участники съезда были готовы к тому, что партийное руководство намерено огласить важную информацию, касавшуюся деятельности главы СССР Иосифа Сталина (1879-1953). Уже в начале работы партийного форума члены Президиума ЦК КПСС Михаил Суслов и Анастас Микоян в своих выступлениях критически отзывались о "чуждых марксизму-ленинизму теории и практике культа личности". Несмотря на это, доклад Никиты Хрущева произвел на делегатов съезда ошеломляющее впечатление. Во время речи первого секретаря в зале царила мертвая тишина. Председатель Госплана СССР Николай Байбаков вспоминал, что "не было тогда в зале ни одного человека, которого этот доклад не потряс. Для многих это все стало испытанием их веры в коммунистические идеалы, в смысл всей жизни". Александр Яковлев, в то время работник отдела школ ЦК КПСС (в 1987-1990 гг. - член Политбюро ЦК КПСС), так описывал атмосферу в зале после речи Хрущева: "Мы спускались с балкона и в лицо друг другу не смотрели. То ли от чувства неожиданности, то ли от стыда или шока".
По окончании доклада председательствовавший на заседании глава советского правительства Николай Булганин предложил "прений по докладу не открывать" и "вопросов не задавать". Делегаты съезда приняли два постановления: об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.
Реакция на местах
В начале марта 1956 г. началось ознакомление с текстом доклада "О культе личности и его последствиях" в партийных и комсомольских организациях, он также был разослан представителям зарубежных компартий. В отчетах местных партийных организаций в ЦК сообщалось о множестве фактов публичного снятия и уничтожения портретов, бюстов и памятников Сталина, их разрушения и осквернения. На собраниях парторганизаций, где зачитывался доклад Хрущева, принимались резолюции "объявить Сталина врагом народа и упразднить все, что носит имя Сталина". Многие требовали убрать тело Сталина из мавзолея. Коммунисты одного из районов г. Молотова (ныне Пермь) задавали вопросы: "Почему молчали члены Политбюро и сами восхваляли Сталина? Неужели члены Политбюро трусы, а партия бессильна была поставить на место Сталина?" В Институте востоковедения Академии наук СССР один из научных сотрудников - Мордвинов - заявил, что ответственность за расстрелы должны нести все члены Политбюро, в том числе и Хрущев, который "проявил трусость". Он потребовал открыть в партии дискуссию по докладу о "культе личности", после чего созвать внеочередной съезд.
Многие представители зарубежных коммунистических партий не знали, как реагировать на доклад. Генеральный секретарь компартии Испании Долорес Ибаррури вспоминала: "Советские руководители раскрыли нам глаза на горькую и грустную действительность, которую мы не знали. Она произвела на нас такое тяжелое впечатление, что лучше было бы жить в заблуждении".
Беспорядки в Грузинской ССР
Информация об осуждении "культа личности" Сталина на ХХ съезде КПСС вызвала стихийные волнения в Грузинской ССР. 5-9 марта 1956 г. в Тбилиси, Гори, Кутаиси и других городах прошли манифестации под лозунгами "Слава великому Сталину!", "Кровь за Сталина!", которые переросли в массовые беспорядки. Выступавшие с трибуны заявляли, что "тому, кто решил запятнать светлую память Сталина, грузинский народ не простит", и противники Сталина "поплатятся кровью". Выдвигались требования запретить в парторганизациях чтение доклада о "культе личности", "снять со своих постов Микояна, Булганина и Хрущева". В качестве ответной меры властей на улицах Тбилиси было введено патрулирование войск местного гарнизона, государственные учреждения были взяты под усиленную охрану. В ночь с 9 на 10 марта 1956 г. вооруженная толпа совершила нападение на Дом связи, ранив несколько солдат в оцеплении, после чего была рассеяна огнем на поражение. По данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека. 10 марта 1956 г. обстановка в городе нормализовалась, за участие в беспорядках были задержаны 375 человек (среди них 34 члена КПСС и 165 комсомольцев), 39 - были осуждены.
Запретительные меры
Партийное руководство СССР быстро осознало, что дальнейшее обсуждение "культа личности" может поставить под угрозу авторитет коммунистической партии в целом. Уже 5 апреля 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС "О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС". В нем публично были осуждены коммунисты, которые в критике "культа личности" вышли за рамки, установленные партией. Парторганизация лаборатории была распущена, многие выступавшие исключены из КПСС. Аналогичные меры были приняты по всему Советскому Союзу, причем часть выступавших с критическими замечаниями подвергалась уголовному преследованию. 19 декабря 1956 г. в постановлении Президиума ЦК КПСС "Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов" попытки свободного обсуждения партийной истории были объявлены "вражескими действиями", которые антисоветские элементы "прикрывают фальшивыми словами о критике и самокритике, лозунгами борьбы "за демократию".
В истории России часто повторяется одна закономерность – резкое изменение политического курса при смене правителей. Крупномасштабными реформами ознаменовалось воцарение Петра I и Александра II, реакцией и контрреформами – приход к власти Николая I и Александра III.
Даже во времена господства марксизма-ленинизма периоды правления советских вождей разительно отличались друг от друга. Ярче всего это проявилось после смерти Сталина. Началом нового этапа в истории СССР стал секретный доклад Хрущева на XX съезде партии, названный лондонской газетой "Дейли телеграф" "самой влиятельной речью XX столетия".
Подготовка к XX съезду
Преемником Сталина на посту руководителя СССР стал Н. С. Хрущев, назначенный Первым секретарем ЦК в сентябре 1953 г. Еще до этого назначения, в июне, он стал инициатором ареста и суда над ближайшим соратником умершего вождя – Л. П. Берия. В это же время начинается постепенный пересмотр политических дел и реабилитация осужденных в годы сталинского правления.
Хрущев стал готовиться к "разоблачению" Сталина задолго до XX съезда. В 1955 г. по его инициативе была образована комиссия в составе Поспелова, Аристова, Шверника и Комарова. Эта комиссия в течение года изучала архивные документы КГБ и в итоге предоставила записку о количестве репрессированных и расстрелянных граждан за 1935-1940 гг.
Записка была зачитана на заседании Президиума ЦК 9 февраля 1956 г. Несмотря на сопротивление Молотова, Кагановича и Ворошилова, было принято решение огласить шокирующие данные на XX съезде партии.
Съезд открылся 14 февраля, однако главное событие произошло в последний день работы. 25 февраля на утреннем закрытом заседании Хрущев выступил с секретным докладом, осуждающим "культ личности" Сталина.
Суть доклада
Хрущев начал "разоблачение" Сталина с оценки его личных качеств. Он привел в пример критическую характеристику Ленина:
Затем Хрущев перешел к более серьезным обвинением. Он говорил о многочисленных "жертвах деспотизма Сталина", введении им понятия "враг народа", физических (пытки) и психологических мерах воздействия на обвиняемых для получения признания.
Хрущев огласил сведения о результатах работы комиссии Поспелова, подробно остановившись на сфальсифицированных делах Эйхе, Рудзутака, Розенблюма, Косиора, Постышева и др.
Докладчик обвинил Сталина даже в страшных жертвах первых месяцев Великой Отечественной войны, которые были следствием репрессий в армии и игнорирования многочисленных предупреждений о нападении фашистов.
Также Хрущевым были выдвинуты обвинения против Сталина в массовом выселении народов, разрыве отношений с Югославией. Явно сфабрикованным были "Ленинградское дело" и "Дело врачей-вредителей". Наконец, ярким проявлением "культа личности" было безудержное самовосхваление Сталина.
Доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. В опубликованном тексте зафиксирована такая реакция делегатов: "Шум возмущения в зале", "Движение в зале", "Бурные, продолжительные аплодисменты". Есть свидетельства, что несколько человек почувствовали себя плохо и их пришлось вынести на носилках.
Сам Хрущев впоследствии писал:
"Рассекречивание" доклада
Иностранные делегации не присутствовали на этом заседании. Однако текст доклада был вручен им в этот же день. Спустя какое-то время копии были отправлены руководству компартий социалистических стран.
В марте текст доклада был разослан по всем райкомам и горкомам партии. Он зачитывался на собраниях, куда приглашался даже "беспартийный актив".
Главные тезисы доклада обсуждались в зарубежной прессе уже 26 февраля. Через Польшу секретный доклад попал на Запад и был впервые опубликован на английском языке 4 июня 1956 г. Государственным департаментом и газетой "Нью-Йорк Таймс"
Последствия в СССР
На съезде Хрущев заявил, что уже было освобождено и реабилитировано свыше 7 тыс. человек, осужденных при Сталине. После съезда работа по реабилитации значительно активизировалась. Было создано более 90 комиссий ("троек"), направленных в поселения ГУЛАГа с правом немедленного освобождения невинно осужденных. К концу лета 1956 г. было освобождено несколько миллионов человек.
Начался процесс реабилитации "опальных" народов, депортированных при Сталине. Были восстановлены: Калмыцкая, Чечено-Ингушская, Кабардино-Балкарская АССР, Карачаево-Черкесская Автономная область.
"Хрущевская оттепель" ознаменовалась относительной либерализацией общественной и политической жизни, расширением свободы слова, смягчением цензуры и т. д. Большой общественный резонанс вызвала публикация произведения Солженицына "Один день Ивана Денисовича", открывшего страшную правду о сталинских лагерях.
К негативным последствиям следует отнести мартовские массовые беспорядки 1956 г. в Тбилиси, когда на подавление выступлений сталинистов были брошены войска.
Общемировое значение
Доклад Хрущева оказал огромное влияние на мировое общественное мнение и на коммунистическое движение в частности. На протяжении 30 лет Сталин считался общепризнанным лидером всех коммунистов. Раскрытие правды о его преступлениях наносило удар по всей социалистической системе:
В ряде социалистических стран началась широкая кампания по реабилитации политических заключенных. В некоторых было смещено правительство.
После июньских волнений (выступление рабочих в Познани) в Польше к власти пришел освобожденный из заключения В. Гомулка, провозгласивший лозунги "за подлинную независимость Польши" и "за дальнейшую демократизацию страны". Лишь в ходе напряженных переговоров удалось добиться мирного урегулирования Советское руководство было вынуждено согласиться на проведение в Польше либеральных реформ.
Трагические события произошли в Венгрии (октябрь-ноябрь 1956 г). Вспыхнувшее в стране восстание было жестоко подавлено советскими войсками.
Разоблачение "культа личности" вызвало кризис в мировом коммунистическом движении. Западные коммунисты массово выходили из партий.
Китайское руководство поначалу полностью одобряло доклад Хрущева, но отношения между странами стали постепенно ухудшаться. По свидетельству личного врача Мао Цзэдуна Ли Чжисуя:
На XXII съезде партии (октябрь 1961 г.) антисталинская кампания была продолжена. Это привело к разрыву отношений с Албанией, власть в которой находилась в руках приверженца сталинизма Э. Ходжа.
В целом разоблачение "культа личности" повысило степень свободы стран социалистического лагеря. Теперь они выступали в качестве относительно равноправных союзников СССР, а не безвольных сателлитов.
Оценки и значение доклада
Реакция на шокирующее выступление Хрущева была различной. Безусловно рады были реабилитированные граждане и члены их семей. Советские интеллигенты-либералы остались недовольны "половинчатостью" правды. Они критиковали доклад за недостаточную глубину и широту, отсутствие теоретического анализа, множество умолчаний (напр., Хрущев ничего не сказал об открытых процессах 30-х гг.).
У. Таубман в "Нью-Йорк таймс" назвал выступление Хрущева "подвигом". Д. Ф. Браун считал, что Хрущев "…старался оживить коммунистическую систему, сделав ее более привлекательной и более устойчивой". Бертрам Д. Вулф утверждал: "Этот документ… является самым важным из всех, которые когда-либо появлялись в коммунистическом движении".
Сталинист Э. Ходжа был уверен, что разоблачение "культа личности" – это желание Хрущева "полностью прибрать к своим рукам политическую и идеологическую власть".
Противоречивые мнения нисколько не умаляют огромного значения секретного доклада Хрущева, ставшего переломным этапом в истории Советского Союза.
Спасибо за прочтение статьи! Ставьте лайки,✅ подписывайтесь на мой канал у нас есть 👉 Телеграм , 👉 сайт , 👉 Одноклассники , и канал 📍 YouTube . Пишите своё мнение!
Вопрос к читателям:
Как Вы считаете, как доклад Хрущёва повлиял на мировую ситуацию?
Интересное видео о том, почему немцы проиграли Курскую Битву, можно смотреть здесь:
Возникновение культа личности
Возвеличивание личности И.В. Сталина средствами СМИ, пропаганды, в произведениях культуры и государственных документах началось примерно в середине 1920-х годов. Этот нескончаемый информационный поток формировал общественное представление о том, что своему экономическому или социальному успеху страна обязана лично вождю. Более того, даже своим личным счастьем каждый простой советский гражданин был обязан Иосифу Виссарионовичу! Своего пика культ личности И.В. Сталина достиг после окончания Великой Отечественной войны. В многочисленных проблемах послевоенного времени, в личных бедах и невзгодах советские люди, как правило, винили местную власть (директора заводов и председатели колхозов, руководители советов и партийных органов), а верховная власть в лице вождя воспринималась последней надеждой к спасению. Такая почтительность и обожествление Сталина объяснялись не только личным выбором или убеждениями: это пропагандировалось всей советской идеологической машиной, а контроль в этой области осуществляли исполнительные органы власти, МВД и МГБ.
Король умер – да здравствует король!
Совсем иная ситуация сложилась после того, как положение на политической арене стал завоёвывать Хрущёв. После ареста и расстрела Берия в 1953-м и отставки Маленкова в 1955-м Хрущев сумел выдвинуться на верховные позиции в государстве. Следующий, 1956 год, стал вершиной борьбы с культом личности и наследием сталинской эпохи. Зимой, в феврале, состоялся XX съезд КПСС, оказавший весомое влияние на общественные устои в стране.
Совет учителю: важно понимать, что ликвидация Берия избавила Советский союз от силовой модели управления обществом, которую собирался выстроить главный силовик страны, предварительно очистив её от культа личности Сталина. Противостояние Маленкова и Хрущёва представляло собой борьбу двух бюрократических ведомств: Совета министров СССР и ЦК КПСС. Хрущёв, руководивший партией, смог привлечь на свою сторону молодые партийные кадры и довольно быстро победить в этой борьбе.
Докладу предшествовала серьезная подготовка: в декабре 1955 года на заседании Президиума ЦК была создана особая комиссия под руководством партийного деятеля П. Н. Поспелова, чьей задачей стало изучить материалы дел о массовых репрессиях сталинского периода. Через два месяца доклад был готов и представлен Президиуму. Выводы доклада оказались неутешительными: аресты и заключения в тюрьмы проводились на основании дел, сфабрикованных следователями НКВД, которые не гнушались пыток и истязания заключенных. Такое жестокое обращение с подозреваемыми санкционировал лично Сталин, который планировал массовые чистки в партийном аппарате. Президиум постановил, что Хрущёв обязан выступить с этим докладом на грядущем съезде партии.
Учебник дает представление о месте России в мире, об основных событиях отечественной и мировой истории ХХ — начала XXI в. Он поможет школьникам научиться анализировать явления прошлого, сравнивать особенности исторического пути России и других стран, познакомит с новыми для них источниками и мнениями ученых.
XX съезд ЦК КПСС
Доклад Хрущёва с критикой Сталина включал в себя следующие положения:
По своей сути, этот доклад критиковал в первую очередь Сталина и его личность, а такие вещи, как единоличное право коммунистической партии на власть и отсутствие демократии, игнорирование законов объективного развития экономики сомнениям не подвергались.
Пособие является частью учебно-методического комплекса "Россия в мире" О. В. Волобуева и др. Оно содержит рекомендации по проведению уроков, планы уроков, разнообразные вопросы и задания, таблицы, схемы. Для многих уроков предлагаются различные варианты изучения материала, что позволит учителю комбинировать их в зависимости от особенностей класса или создавать собственные методические схемы.
аспирант кафедры истории и теории исторической науки РГГУ, научный сотрудник Центрального музея Вооруженных Сил Российской Федерации.
Читайте также: