Изменение уровня каспийского моря доклад
Обновлено: 18.05.2024
Рисунок 1. Колебания уровня Каспия за последние 10 тысяч лет ([11] с ссылкой на «Плейстоценовая история Каспийского моря. Рычагов Г.И. Москва. 1997. 267 с.). Р – естественный размах колебаний уровня Каспия при климатических условиях, свойственных субатлантической эпохе голоцена (зона риска). I-V – стадии новокаспийской трансгрессии; М – мангышлакская, Д – дербентская регрессии.
Общие принципы реконструкции колебаний уровня Каспия
Синергетический подход к созданию моделей высокоорганизованных природных объектов имеет одну особенность: при несущественных изменениях начальных характеристик объекта, априорно задаваемых при построении его синергетической модели, сама модель может измениться кардинально. Естественно в этом случае кардинально меняются и результаты моделирования. То есть, синергетический подход к моделированию природных объектов сам подчиняется законам синергетики. Эту особенность мы проиллюстрировали на примере двух синергетических моделей геологического развития Прикаспийского региона [14, 15]. При принятии геологических процессов, протекавших на северо-западе региона, в качестве базовых, результаты геологических процессов на его юго-востоке представляются второстепенными и наоборот. Кардинально меняются и результаты моделирования – прогноз нефтегазоносности региона. Автор публикации [11] в качестве главной характеристики Каспия принял следующее: Каспий является самостоятельной саморегулирующейся системой, включающей собственно море, поступающие в него воды из рек и атмосферных осадков, расход воды в Карабазголе и вследствие испарения. Для этой системы и выполнено синергетическое моделирование, на основе которого установлено, что уровень Каспия имеет три аттрактора: минус 28,22, 26,90 и 25,56 метров. Мы для решения поставленной задачи зададим другое начальное условие: уровень Каспия являлся индикатором состояния его надсистемы - Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины. Кроме того, система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно.
Нами выполнен анализ 9 независимых массивов естественнонаучных (дендрохронологических, палеотермометрических и палеоэкологических) данных, характеризующих состояние Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины [18]. Установлено, что Малый Ледниковый Период (МЛП) был экстремальным событием. Других событий, соизмеримых по контрастности с МЛП, по крайней мере, в последние 2000 лет не просматривается. На Русской равнине он датирован 1560-1895 годами по данным, включающим: индексы прироста древесных колец на севере Евразии; патологические структуры в древесине можжевельника сибирского на Полярном Урале; палеотермометрические данные по Южному и Центральному Уралу; палинологические данные по осадкам озер Арктики, торфяникам Нигула (Эстония) и Половецко–Купанского болота (Ярославская область); палеогидрологические характеристики бассейна Верхней Волги; характеристики погребенных почв Северо-Западной Калмыкии и Большеземельской тундры. МЛП предшествовал теплый период, который начался в 980 году. На Ямале росли лиственница и ель. Летние заморозки были редки. В пределах всего региона формировались почвы. Начало МЛП было резким. В гумидной зоне региона похолодание сопровождалось повышением влажности. Озера начали заболачиваться. В аридной зоне почвообразование сменилось экзогенным рельефообразованием и связанным с ним формированием поверхностных отложений и захоронением почв. Потепление после МЛП носило плавный характер.
Особенности завершения МЛП указывают на контрастно нелинейный характер Системы климат-почвы-ланшафты-биота. В 1560 году Система перешла из одного стабильного состояния в другое стабильное же состояние. В 1895 году одна из составляющих Системы – климат, практически вернулась в состояние до 1560 года. Другие же составляющие Системы и она сама пока находятся в состоянии, характерном для МЛП. Исходя из этого, Каспий в период с 1895 года и до настоящего времени являлся и является индикатором нахождения Системы в процессе бифуркации, а раз так, то все синергетические построения автора публикации [11] относятся не к Каспию вообще, а только к его особому состоянию, отражающему процесс бифуркации в его надсистеме. Более того, сама Система климат-почвы-ланшафты-биота находилась в этот период в процессе перехода в другую Систему - климат-почвы-ланшафты-биота-антропоген. Из всего этого следует простой практический вывод: все модели поведения Каспия, построенные для периода инструментальных наблюдений, не следует принимать во внимание при выполнении реконструкций колебания его уровня в исторический период.
Читайте также: