История развития мировых судов в россии доклад
Обновлено: 05.07.2024
Таким образом, мировая юстиция за время с 1998 года сформирована лишь на80 процентов. Из 6 500 мировых судей назначено 5 248. И хотя это — большое звено системы судов общей юрисдикции (для сравнения: штатная численность федеральных судей судов общей юрисдикции на 1 января 2003 года составила20242единиц), из табл. 1 видно, что в ряде регионов не торопились принимать собственные законы о мировых судьях. Законодательное собрание Коми-Пермяцкого автономного округа 29 октября 1999 года даже приняло постановление об отказе от вхождения в Государственную думу РФ с законодательной инициативой об установлении общего числа мировых судей и количества судебных участков, т. е. об отказе от введения мировой юстиции на территории округа. И лишь недавно закон округа принят.
На сегодня закон о мировых судьях не принят в Чеченской Республике. При этом следует учесть, что в соответствии с законодательством порядок наделения мировых судей полномочиями, число мировых судей и судебных участков устанавливается законом субъекта Федерации по согласованию с Верховным судом. Однако в Чеченской Республике законодательный (представительный) орган не сформирован, что препятствует принятию необходимого закона и формированию корпуса мировых судей в этой республике.
В Приморском крае, Мурманской и Сахалинской областях, в Ненецком, Усть-Ордынском Бурятском, Эвенкийском, Коми-Пермяцком автономных округах местными органами власти назначения мировых судей не производятся со ссылкой на отсутствие денежных средств на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей в бюджетах регионов. По этой же причине сдерживается укомплектование вакантных должностей мировых судей и в некоторых других субъектах Федерации.
Сложное положение с введением мировых судей объясняется целым рядом причин законодательного, финансового и организационного характера.
Несмотря на то что законодательная база, позволяющая мировым судьям осуществлять правосудие, практически создана (приняты соответствующие процессуальные законодательные положения, законы о мировых судьях в субъектах), становление законодательства мировой юстиции продолжается до сих пор как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. При этом нельзя не обратить внимания, что российскому законодателю потребовалось более полутора лет, чтобы принять процессуальное законодательство. Его отсутствие не позволяло даже назначенным к тому времени мировым судьям приступить к осуществлению правосудия.
Проблемы финансового характерирования обусловлены прежде всего неготовностью регионов принять на себя расходы по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей. Лишь половина субъектов Федерации предусмотрела выделение необходимых сумм из своих бюджетов на 2003 год для обеспечения деятельности мировой юстиции. Особые сложности возникли в так называемых дотационных регионах (а их значительное большинство).
Действительно, выделить из скудных бюджетов регионов средства на создание мировой юстиции непросто. Выход из сложившегося положения может состоять в изменении существующего сейчас порядка выделения средств из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Эти средства выделяются регионам адресно, на строго определенные цели. Одной из таких целей могла бы стать финансовая поддержка мировой юстиции, хотя бы временная.
Другой серьезной проблемой становления института мировых судей является неурегулированность вопросов организационного обеспечения их деятельности.
Сущность ее заключается в том, что институт мировой юстиции имеет сложную правовую природу, обусловленную двойственностью положения мирового судьи, который, с одной стороны, относится к судам субъекта Российской Федерации, а с другой — является судом общей юрисдикции, руководствуется при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, вынося решения именем Российской Федерации. Другими словами, речь идет о передаче части федеральных полномочий в сфере осуществления правосудия в ведение создаваемых в субъектах органов судебной власти. Такая конструкция создает внутренние противоречия, которые будут отражаться на всех сторонах деятельности этого звена судебной власти.
Все это требует выработки новых подходов к организации деятельности мировых судей, поскольку общепринятая методология здесь не может использоваться в полном объеме.
Сложная правовая природа мировой юстиции предопределила и серьезные трудности в законодательном решении вопросов организации ее деятельности.
Так, например, материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей по закону может быть возложено на органы юстиции либо на органы исполнительной власти субъектов РФ. Однако практика показала, что отсутствие единства в подходах по организационному обеспечению деятельности мировых судей существенно снижает эффективность такой работы в целом. Исходя изэтих соображений в ряде субъектов Федерации с самого начала пошли по другому пути, возлагая напрямую на органы Судебного департамента в регионах обязанности по организационному обеспечению деятельности мировых судей в полном объеме. Однако такой подход противоречит федеральному законодательству.
Необходимость в таком решении продиктована и тем, что вне поля зрения законодателя остались, кроме того, вопросы кадрового обеспечения мировых судей, сотрудников аппарата, повышения их квалификации.
Объединение функций организационного и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, а затем передача их в ведение специализированного государственного органа, каким является Судебный департамент, представляется возможным и верным, так как по своему статусу Судебный департамент является государственным органом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны соответствующим полномочиям органов исполнительной власти.
Поэтому заключение администрацией области (или другого равного субъекта Российской Федерации) соглашения с территориальными подразделениями Судебного департамента о передаче в его ведение функций по обеспечению в целом деятельности мировых судей правомерно.
Следует оговориться, что при всех позитивных моментах такая практика не исчерпывает проблемы в целом, поскольку не позволяет обеспечить единообразный подход к созданию и функционированию службы мировой юстиции.
Во-первых, подписание соглашений (договоров) не позволяет до конца устранить все противоречия, обусловленные пробелами в законодательстве.
Во-вторых, подписание соглашений зависит в первую очередь от инициативы местных властей. В том случае, если не все субъекты пойдут на такой вариант, не будет и единообразного решения вопросов обеспечения деятельности мировых судей, входящих в единую систему судов общей юрисдикции.
В-третьих, такие соглашения (договоры) могут быть расторгнуты в любое время по инициативе органов исполнительной власти субъекта РФ, в связи с чем не создают прочной основы деятельности мировой юстиции.
Другое противоречие между нормами федерального законодательства заключено в определении места и роли Судебного департамента в организационном обеспечении деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ч.2ст. 11); при этом система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 77).
В целом решение проблемы организационного обеспечения деятельности мировых судей, очевидно, связано с передачей его органам Судебного департамента.
Если пойти по пути возложения только части функций по обеспечению деятельности мировых судей на Судебный департамент, сохранив порядок материально-технического обеспечения за органами исполнительной власти субъектов РФ, то это потребует более четкого разграничения функций организационного обеспечения деятельности мировых судов. При этом будет необходимо четко определить функции органов исполнительной власти субъектов не только в сфере материально-технического обеспечения, но и в области кадрового обеспечения аппаратов мировых судей (т. к. работники аппарата мирового судьи— госслужащие субъекта РФ, о чем говорилось выше) и всей деятельности мирового судьи как суда общей юрисдикции (содержание аппарата, командировочные расходы и пр.). Кроме того, в законодательстве должны быть четко зафиксированы и обязанности территориальных органов Судебного департамента по формированию кадрового состава корпуса мировых судей и организационно-методическому обеспечению их деятельности.
Такой путь решения проблемы, учитывая различные возможности субъектов Федерации в плане финансирования и разное отношение в самих субъектах к идее введения института мировых судей, имеет свои недостатки:
а) развитие этого института в регионах будет различно, а в ряде субъектов может поставить в неравное положение мировых и федеральных судей или даже привести к их противопоставлению;
б) ряд субъектов из-за отсутствия финансовых средств будут по-прежнему затягивать введение этого института;
в) для полноценного осуществления функций по финансовому обеспечению мировых судей (в предусмотренном законом объеме), а также для осуществления кадровой и организационно-методической работы Судебному департаменту потребуется соответствующее увеличение штатной численности.
Кроме того, представляется, что указание в законе на возможность обеспечения деятельности мировых судей органами юстиции не отвечает реалиям сегодняшнего дня (в настоящее время органы юстиции не находятся в структуре органов власти субъекта, а являются территориальными органами Министерства юстиции России в субъекте и решают другие задачи).
Второй вариант — полная передача функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей Судебному департаменту с целью обеспечения единства статуса судей в Российской Федерации, создания единых условий для осуществления правосудия в Российской Федерации путем включения мировой юстиции в единую систему организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.
Учитывая, что реализация задач по обеспечению полного и независимого осуществления правосудия федеральными судами общей юрисдикции возложена на Судебный департамент, решение этих вопросов относительно мировых судей, образно говоря, теми же руками представляется оправданным. Несмотря на то что закон о мировых судьях возлагает на Судебный департамент лишь выплату денежного содержания мировому судье, другой закон — о Судебном департаменте — возлагает на него ведение судебной статистики, организацию делопроизводства и работы архивов. Причем законодатель не предусматривает какого-либо изъятия в этих случаях из его полномочий. Да и трудно представить, чтобы судебная статистика велась без учета деятельности по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел мировыми судьями. Кроме того, законом на Судебный департамент возложено и обеспечение безопасности судей и членов их семей. В этом случае закон также не делает каких-либо исключений. Безопасность должна обеспечиваться всем судьям судов общей юрисдикции.
Существует и проблема информатизации судов. Если Судебный департамент не возьмет на себя решение этого сложного вопроса, то мировые судьи могут оказаться вне создаваемой Судебным департаментом единой системы информатизации судов общей юрисдикции, а следовательно, и без надлежащего использования такого важного фактора совершенствования организации судопроизводства, как повышение степени информатизации судов, их компьютеризации, расширения применения компьютерных технологий. Только на такой базе возможно обеспечить мировым судьям быстрый доступ к банкам законодательных актов, обобщенным материалам судебной практики, что особенно важно, так как мировыми судьями в большинстве случаев стали юристы, ранее в органах судебной власти не работавшие.
Понимание необходимости единства в организационном обеспечении всех судов общей юрисдикции существует и среди депутатов Государственной думы (так, еще в апреле 2000 года депутатами был внесен законопроект, предусматривающий возложение на Судебный департамент всех вопросов организационного обеспечения деятельности мировых судей). Однако тогда из-за недостаточной проработанности он не получил должной поддержки.
Такая позиция выражена и в решении состоявшегося в ноябре 2000 года V Всероссийского съезда судей, который в своем постановлении отметил необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство в целях более четкого регулирования вопросов финансового и организационного обеспечения деятельности мировых судей, определения места и роли Судебного департамента и его территориальных органов в этой работе. Это позволит избежать и многих других законодательных коллизий.
Во-первых, в целом ряде субъектов обширная территория административно-территориальных единиц (районов) с малой численностью населения (регионы Севера, Дальнего Востока) делают проблематичной доступность мирового судьи. Это происходит из-за большой территориальной протяженности судебного участка и небольших по численности населения, но равноудаленных от мирового суда населенных пунктов. Вторая проблема возникла в ряде республик. Здесь ситуация осложнилась тем, что при определении общего числа мировых судей федеральный законодатель исходил из демографического и территориального критериев, но рассматривал их отдельно, а не во взаимосвязи. Между тем распределение населения в ряде субъектов характеризуется высокой плотностью населения в городах и особенно в центрах и, наоборот, низкой плотностью населения в сельских районах. Таким образом, в результате средних расчетов численности мировых судей для целого ряда субъектов и включения соответствующего числа мировых судей в соответствующий федеральный закон в субъектах при определении границ судебных участков возникла ситуация, когда оказалось невозможным соблюсти одновременно оба принципа — и территориальный, и демографический. При определении границ судебных участков в этих субъектах выяснилось, что при равномерном распределении мировых судей по административно-территориальным единицам в границах одного судебного участка оказывается целый город с численностью населения, значительно превышающей нормативы, а при формировании судебных участков с равной численностью населения некоторые из них должны включать несколько административно-территориальных единиц.
Другим фактором снижения нагрузки на мировых судей будет уменьшение численности населения на участке, обслуживаемом мировым судьей. Исходя из того что создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч себя не оправдало, Верховный суд в порядке законодательной инициативы внес в Государственную думу проект закона, устанавливающего создание судебного участка из расчета численности населения не свыше15тысяч человек. Это должно привести к увеличению численности мировых судей еще на 3 112 единиц.
Установление границ судебного участка из расчета численности проживающего населения привело к тому, что нагрузка на отдельных мировых судей превышает средние показатели в два-три раза, поскольку в расчет не принималось наличие на территории судебного участка предприятий, учреждений, организаций и состояние преступности. Острота этой проблемы в определенной степени могла бы быть снята, если бы на судебном участке работало несколько мировых судей.
Указанную проблему можно решить и путем введения должности старшего мирового судьи на несколько судебных участков с наделением его соответствующими полномочиями.
В настоящее время законодательно установлено, что из федерального бюджета мировому судье выплачивается зарплата и обеспечиваются социальные гарантии, а органы юстиции либо органы исполнительной власти субъектов Федерации осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.
Открытым остается вопрос, из бюджета какого уровня должны возмещаться судебные издержки, связанные с рассмотрением мировым судьей уголовных дел, таких как оплата труда адвокатов, участвующих в деле по назначению; возмещение расходов, понесенных потерпевшими и свидетелями в связи с явкой в суд; работа переводчиков и экспертов. Пока ни федеральный бюджет, ни бюджеты субъектов Российской Федерации финансирование данных расходов не предусматривают.
Данные о рассмотрении мировыми судьями гражданских, уголовных и административных дел в 2002 году
Характеристика системы судебных органов в России до XVIII века. Анализ содержания судебных реформ XVIII–ХІХ веков и формирования института мировых судей. Анализ предпосылок возрождения и особенностей развития мировой юстиции в современной России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | практическая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.10.2017 |
| Размер файла | 35,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ
Институт подготовки государственных и муниципальных служащих
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА
Студентка 141 уч. гр.
Специальности 40. 03. 01.
Шибанова Валерия Олеговна
Легостаев Сергей Валентинович
Глава 1. История института мировой юстиции в России
Глава 2. Мировые суды в современной России
Список используемой литературы
Главной целью создания мировой юстиции в России является облегчение для граждан доступа к правосудию, максимальное приближение суда к населению.
Глава 1. История института мировой юстиции в России
Для российской правовой системы институт мировых судей не является новым. Он был известен еще праву царской России.
В России до XVIII века не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII в.- начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов. Первым подобную попытку предпринял Петр I.
Судебная реформа подготавливалась свыше пяти лет. После рассмотрения в Государственном совете императором были утверждены и 20 ноября 1864 года вступили в силу четыре фундаментальных акта реформы, которые по-новому организовали судебную власть:
1) Учреждение судебных установлений;
2) Устав гражданского судопроизводства;
3) Устав уголовного судопроизводства;
4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Реформа провозгласила новые принципы функционирования судов в империи: гласность, независимость суда, несменяемость судей, презумпцию невиновности, принцип свободной оценки доказательств судьей. В России была учреждена адвокатура. Одним из важнейших нововведений реформы стало введение новых судов - мировых судей.
Кроме участковых на тех же условиях избирались и почетные мировые судьи, которые пользовались одинаковыми правами с участковыми мировыми судьями, но не имели постоянного участка, не получали жалования и могли заменять участковых судей на время их отсутствия либо решать дела при добровольном обращении к ним обеих сторон.
«1. состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные действия заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию и те, которые, быв под судом за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, не оправданны судебными приговорами;
2. лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
Мировой судья пользовался популярностью у простого народа, в мировые суды пошли с жалобами на притеснения и обиды, на мелкие кражи и мошенничество, которые раньше оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Это объяснялось доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Производство в мировых судах было освобождено от сборов, прошения принимались в любой час, где бы проситель ни встречал судью и в любой форме.
Исковое заявление, в отличие от общих судов, могло подаваться мировому судье не только в письменной форме, но и устно, причем подобные устные исковые просьбы должны были приниматься как от безграмотных, так и от грамотных. Устная просьба заносилась в протокол, зачитывалась истцу и подписывалась им. Исключениями являлись апелляционная жалоба и заявление об отмене решения, которые подавались только в письменном виде. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме.
Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократический институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.
Необходимо отметить, что судебная реформа, а значит, и создание мировой юстиции проводилось далеко не на всей территории России одновременно. Первые мировые судебные учреждения открылись 17 мая 1866 года в Петербурге и Москве. Постепенно мировые учреждения были открыты во всех земских губерниях. В 1867 году мировые суды были созданы на Кавказе (мировые судьи здесь не выбирались, а назначались министром юстиции по согласованию с наместником), в 1872 году мировые судьи по назначению от правительства введены в девяти западных губерниях, позднее на территории Урала и в некоторых губерниях Западной Сибири. Разница их появления в Европейской части и восточных окраинах государства составляла десятки лет.
Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года № 1.
В советский период истории России, когда судебная система страны была подвергнута кардинальной трансформации, мировым судам в ней места не нашлось.
Глава 2. Мировые суды в современной России
Спустя 80 лет институт мировых судей возродился. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы. О необходимости введения в России мировых судей заговорили официально и открыто в конце 1991 года, когда постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в РСФСР. В ней предусматривалось создание мировых судов как судов первой инстанции, в которых мировой судья рассматривает дела единолично. В Концепции предполагалось избрание мирового судьи населением и наделение его следующей компетенцией:
1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях;
2) рассмотрение дел об уголовных проступках (Уголовный Кодекс РФ, принятый позже утверждения Концепции, в 1996 году, такого понятия не знает), дел частного обвинения; судебный мировой юстиция
3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора;
4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;
5) судебный контроль над следствием.
Предпосылки необходимости возрождения мировой юстиции возникли в связи с развитием в стране демократии, рыночных отношений, возникновением социальных проблем в условиях молодого российского законодательства. Всё это порождало много споров и конфликтов и требовало быстрого цивилизованного разрешения возросшего количества споров. Следует отметить, что с начала судебной реформы районные (городские) суды были перегружены уголовными, административными, а особенно гражданскими делами. Большие нагрузки негативно влияли на сроки и качество рассмотрения дел.
Потребность учреждения мировой юстиции в современной России обосновывалась, по крайней мере, тремя обстоятельствами: сокращение в определенной степени весьма значительной нагрузки на федеральных судей; возможность приближения суда к населению и тем самым обеспечение доступа граждан к правосудию; создание предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства. В основе идеи, также как и при введении мировых судов, учрежденных судебной реформой 1864 года, было создание простого и доступного для населения правосудия.
Создание мирового суда, его роль и место в судебной системе исторически осуществлялось двумя путями. В соответствии с первым - мировой суд создавался в качестве нижнего звена системы общих судов, являясь его составной частью. Второй путь состоял в признании мирового судьи представителем местного суда, который хотя и входил в единую судебную систему государства, но представлял собой ее особенную часть, имеющую свои задачи. Российский законодатель пошел по пути объединения указанных направлений.
Создание мировой юстиции Ростовской области на современном этапе началось с принятия закона Ростовской области "О мировых судьях в Ростовской области" от 26.04.99 г.).
Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои полномочия в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. Количество и границы судебных участков определяются также органом законодательной власти субъекта Федерации. Общее число мировых судей субъекта устанавливается федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ.
Срок полномочий, на который назначаются (избираются) мировые судьи, устанавливается законом субъекта Российской Федерации, но не более чем пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения на данную должность. При повторном и последующем назначениях срок полномочий устанавливается также законом субъекта РФ, но не менее чем пять лет.
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК Российской Федерации;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50-ти тысяч рублей;
5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50-ти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом;
8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
Нетрудно заметить, что современным законодательством частично воспринят опыт дореволюционной России.
Разбирательство дел в судебном заседании должно производиться по общим правилам судопроизводства. На решение мирового судьи может быть принесена жалоба в районный суд, который по отношению к мировым судам является судом второй инстанции и проверяет законность приговоров и решений мировых судей. Процессуальным законодательством предусматривается апелляционный порядок обжалования сторонами судебных постановлений.
По результатам апелляции районный суд либо утверждает вынесенные мировым судьей приговор или решение, либо выносит новый, отменяя решение мирового судьи. Этот приговор или решение могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке в вышестоящий областной или приравненный к нему суд.
Становление института мировых судей в Российской Федерации с первых шагов не проходит легко и безболезненно, как и любой реформаторский шаг. Главная проблема - это несовершенство законодательства о мировых судьях.
Важнейшим принципом деятельности мировых судей является то, что большая часть вопросов их организации и полномочий регламентируется федеральными законами, а к ведению субъектов Федерации относится лишь определение порядка назначения (избрания) мировых судей, наделения их полномочиями и установление некоторых процедурных правил, касающихся организации их деятельности.
Институт мировых судей имеют сложную, своеобразную правовую природу, обусловленную двойственностью положения мирового судьи. Относясь к судам общей юрисдикции, входя в единую судебную систему Российской Федерации, руководствуясь при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, вынося решения именем Российской Федерации, они при этом остаются судьями субъектов Российской Федерации. При такой конструкции возникают внутренние противоречия, которые отражаются и будут отражаться в дальнейшем на всех сторонах деятельности этого звена судебной власти.
Мировая юстиция делает первые шаги, в ряде регионов еще предстоит приложить немалые усилия, чтобы институт заработал в полную силу. Даже создание и принятие законодательства о деятельности мировых судей еще не завершено. Так, до сих пор нет материально-правовой и процессуальной нормативной базы производства у мировых судей по дела об административных правонарушениях. Многие другие аспекты нормативного регулирования еще будут изменяться и дополняться.
Судебная система Российской Федерации призвана осуществлять правосудие. Основной гарантией правильной работы судебных органов является установление особого статуса судей. Без четких правовых норм, регламентирующих положение судей, судебная власть не сможет осуществлять свои функции.
Несмотря на многочисленные проблемы, мировые судьи играют важную роль в обеспечении защиты прав граждан. Введение института мировой юстиции является возвращением к осуществлению правосудия в Российской Федерации на основе общедемократических принципов. Насколько идея возрождения мировых судей оправдала себя, уже показало время. Сегодня с уверенностью можно сказать, что нынешние мировые судьи столь же популярны, как и их коллеги в XIX веке.
Список используемой литературы
5. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92 г. (с изм. и доп. от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.95)// правовая система ГАРАНТ.
6. Областной закон "О мировых судьях в Ростовской области" от 26.04.99 г.// "Наше время" №76 от 06.05.99
8. Областной закон "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О мировых судьях в Ростовской области" от 04.11.2000г.// "Наше время" №229-230 от 14.11.2000 г.
9. Постановление Законодательного собрания РО от 15.06.2000 N 291 "Об избрании мировых судей в Ростовской области"// "Наше время", N 141 от 13.07.2000
10. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 18.09.2000 г. "Об образовании департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области"
11. Проект ФКЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// "Юрист", №4, 1997.
12. Хрестоматия по истории государственного управления в России с древнейших времен до начала XX века. / Под ред. к.и.н. Л.И. Горбуновой. Хабаровск: ДВАГС, 1999. 158 с.
13. Настольная книга мирового судьи. / Под ред. Проф. В.М. Лебедева. М.: БЕК,
14. Гусак В.Л. Мировая юстиция Камчатки // П-К.: 2009. 152 с.
15. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7.
16. Воропаева М. Судам помогут мировые судьи // Домашний адвокат. 1999. № 3.
17. Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1.
Подобные документы
Совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации, формирования и развития мировой юстиции в современной России. Закономерности организации и функционирования мировых судей. Характеристика условий осуществления правосудия в Сибири.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 23.04.2016
Мировой суд и его компетенция. Правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе РФ. Особенности правового статуса мировых судей в РФ. Принципы формирования судебных участков мировых судей. Правоспособность и дееспособность судьи.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 12.06.2015
Сущность судебной реформы в России 1864 г. и контрреформы 80-х-90-х годов ХIХ в., их роль в становлении института мировых судей. Создание и особенности применения законодательной базы института мировых судей. Воссоздание института мировых судей в России.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 02.10.2011
Особенности правового регулирования института мировых судей, его место и роль в системе органов судебной власти России. Информатизация деятельности мировых судей как мера повышения эффективности судопроизводства, обеспечения доступности правосудия.
дипломная работа [130,7 K], добавлен 27.06.2016
Характеристика института мировых судей, история его становления и современное состояние в России. Анализ подсудности гражданских дел мировым судьям, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения, пути улучшения. Обжалование актов мировых судей.
дипломная работа [152,7 K], добавлен 24.01.2010
Сущность и содержание института мирового судьи, история его становления и развития, современные тенденции и оценка значения. Структура и роль мировых судебных учреждений, их функциональные особенности. Деятельность мировых судей в Санкт-Петербурге.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 15.12.2012
Исследование вопросов современного строительства мировой юстиции России необходимо начинать с изучения истоков наименования и смыслового значения понятий о местном правосудии. Аспекты институционализации модели мировых судей на концептуальном уровне.
Актуальность данной темы определяется тем, что хронологию возникновения и развития мировой юстиции в России трудно определить четко, так как практически все исследователи предлагают периоды, которые удалены друг от друга достаточно продолжительными этапами. Данный факт не только усложняет установление хронологических границ возникновения и развития данного института, но и делает невозможным однозначную его датировку. В итоге в периодизации института мировых судей проявляется определенная условность хронологических границ, в рамках которых развивался и формировался объект исследования.
Ключевые слова: мировой суд, мировой судья, мировая юстиция, судебная реформа, история развития, законодательство.
Первое упоминание о мировой юстиции относится к 1826 году. Наиболее активное движение в сторону создания системы мировых судей относится к периоду судебного реформирования 1864 г. С данного момента историография становления института мировых судей поддается конкретной датировке. В соответствии с Судебными уставами от 20 ноября 1864 г. в России начинается введение первых пореформенных судебных учреждений — мировых судов, которые были приписаны к окружным судам.
Сторонники считали становление института мировых судей важной мерой в развитии судебной системы по причине того, что легкие, не представляющие значимости дела, переходят к судьям, которые и занимаются преимущественно подобными делами. Итогом такого реформирования станет то, что с территориальной точки зрения правосудие станет намного ближе к народу, следовательно, станет для населения наиболее доступным, что будет способствовать оперативному рассмотрению судебных дел.
Таким образом, еще задолго до наступления событий, связанных с Октябрьской революцией 1917 г., исполнительной властью, которая возглавлялась Императором, был нанесен удар по либеральному законодательству 1860-х годов по судебной системе России. Данный тезис подтверждается так же и Постановлением Временного правительства от 25 марта 1917 г., где регламентировались положения, согласно которым независимость суда стала пустым звуком, гласность исчезала по первому желанию администрации. Военный суд стал обычным явлением. Итогом данных преобразований, стало то, что среди населения появилось недоверие к суду.
Также важно отметить, что достаточно серьезные преобразования претерпевает система местных судов при Временном правительстве. Министерство юстиции окончательно упраздняет должности земских начальников и кандидатов на эти должности. Судебные функции земства передаются временным судам, а административные функции — уездным комиссарам, что способствует явному разделение административных и судебных функций [3].
Временным правительством были созданы временные суды. Временные суды действовали в составе мирового судьи (председателя), выборного представителя от армии и выборного представителя из числа рабочих. К подсудности временных судов относились дела об агитации против нового строя, о продаже спиртных напитков, о сокрытии торговцами продовольствия, о кражах, хулиганстве и т. д.
Вопросы о создании и развитии мировой юстиции в России вызвало большой резонанс в юридических и научных кругах. Безусловно, оно имело многочисленное количество сторонников, но были и противники. Важно отметить, что сейчас споры о необходимости и целесообразности введения института мировой юстиции поутихли, так как польза мирового суда очевидна, а сомнения и опасения противников оказались однозначно преувеличены.
Важно отметить, что появление в современной системе мировой юстиции позволило:
во-первых, снизить нагрузку на федеральных судей;
во-вторых, максимально приблизить правосудие к населению;
в-третьих, повлекло за собой изменение подсудности дел, упростилась процедуры обращения граждан к суду;
в-четвертых, упростилась процедура рассмотрения дел [9].
На основании вышеизложенного, важно отметить, что институт развития мирового судейства в РФ в процессе своего становления претерпел значительное количество изменений. На современном этапе этот институт в России перенял большое количество нововведений, в том числе и от зарубежных стран. Главной и самой важной причиной возрождения и восстановления института мирового судейства стала необходимость обеспечения доступности правосудия, именно этот фактор и стал решающим в развития рассматриваемого правового явления.
Необходимо отметить, что предложенная хронология становления института мировой юстиции в настоящем исследовании позволяет проследить этапы организации становления института мирового суда, сравнить его с предшествующим дореформенным и последующим пореформенным качественным состоянием, рассмотреть закономерности его развития и степень преемственности.
Основные термины (генерируются автоматически): мировая юстиция, Россия, суд, мировой суд, судебная реформа, Временное правительство, выборный представитель, либеральное законодательство, мировое судейство, мировой судья.
Мировая юстиция в России впервые появилась в результате судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необходимостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффективности уголовного судопроизводства в целом.
С 17 мая 1866 года впервые мировые судьи приступили к работе в Петербурге и в Москве.
На рубеже 20-21 веков с осознанием необходимости первостепенного уважения и защиты именно прав человека интересов деятельности личности были инициированы реформы, в том числе и судебная реформа, реализация которой и обеспечила восстановление в России мировой юстиции.
Ко второй половине 19 века стало очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: гласности, всесословности, обеспечении права на защиту, и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.
Мировая юстиция представляла собою максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности. Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до одного года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до пятисот рублей) дел. Участковый мировой судья избирался сроком на три года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25- летнего возраста, имевших высшее и среднее образование или стаж работы не менее трех лет, преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога 6 тыс. рублей в столицах и три тыс. рублей в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные судьи утверждались Сенатом.
Право избрания мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения. Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную и общественную службу. Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.
Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного круга, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.
Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При возможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решения или приговор по делу.
Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 года сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства.
В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но ненадолго.
Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года.
А 19 лет назад решением Законодательного Собрания Оренбургской области от 24 мая 2000 года № 527 в г.Кувандыке и Кувандыкского района был образован судебный участок № 1 г.Кувандыка, мировым судьей была назначена Новикова Ильвира Маратовна, которая в настоящее время работает судьей Кувандыкского районного суда.
26.02.2003 г. постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области на должность мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района назначена Миронова Ольга Николаевна, которая по настоящее время на судебном участке отправляет правосудие.
В декабре 2001 года решением Законодательного Собрания Оренбургской области был образован судебный участок № 2 Кувандыкского района, мировым судьей была назначена Жабагенова М.А. В последующие годы мировыми судьями на образованном судебном участке работали мировые судьи Усманов К.Х., Удотов С.Л., который в настоящее время работает судьей Медногорского городского суда, а также Этманова Т.Е., которая в настоящее время работает судьей Новотроицкого городского суда.
В настоящее время на судебном участке № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района отправляет правосудие мировой судья Швецова Инна Валерьевна.
У каждого мирового судьи есть свой аппарат, куда входят секретарь судебного заседания секретарь суда и помощник мирового судьи – люди, которые оказывают судье значительную помощь при рассмотрении дел. В настоящее время на судебных участках №1, 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в должности помощников мировых судей трудятся Браилова Людмила Александровна и Сабангулова Римма Равильевна, в должности секретарей судебного заседания трудятся Ибрагимова Рита Шамиловна и Кичаева Юлия Михайловна, в должности секретарей суда трудятся Богомолова Елена Ивановна и Нафикова Мадина Булатовна.
Секретарь суда - Богомолова Елена Ивановна продолжает нести свою трудовую вахту с момента основания судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района.
На судебных участках созданы все условия для полного и эффективного осуществления правосудия. Все мировые судьи и работники судебных участков обеспечены компьютерной техникой и имеют доступ к информационно-правовым ресурсам.
Введение института мировой юстиции является возвращением к осуществлению правосудия в Российской Федерации на основе общедемократических принципов.
Вот и сейчас у них появилась почва для исследований в этой области. В Российской Федерации наконец введен, а точнее возрожден, институт мировых судей. Институт мировой юстиции в России впервые был учрежден в ходе судебно-правовой реформы второй половины XIX в.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Гл. 1. История становления института мирового судьи: 5
1.1. Реформа 1864 г. И развитие до 1917 г. 5
1.2. Возрождение института мировых судей. 13
Гл. 2. МИРОВЫЕ СУДЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 16
2.1. Правовые основы деятельности. 16
2.2. Полномочия мировых судей. 18
2.3. Порядок назначения мирового судьи на должность. 22
Заключение. 25
Список использованной литературы: 26
Нормативный материал: 26
Дополнительная специальная литература: 26
Прикрепленные файлы: 1 файл
курсовик.doc
Гл. 1. История становления института мирового судьи:
1.1. Реформа 1864 г. И развитие до 1917 г.
1.2. Возрождение института мировых судей.
Гл. 2. МИРОВЫЕ СУДЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1. Правовые основы деятельности.
2.2. Полномочия мировых судей.
2.3. Порядок назначения мирового судьи на должность.
Список использованной литературы:
Дополнительная специальная литература:
ВВЕДЕНИЕ
Практическое значение данной работы состоит в том, чтобы как можно подробней изучить историю института мировых судей и его структуру. Так же материал этой работы может служить и основой для последующих исследований в этой области.
Структура курсовой определена ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, и заключения.
История становления института мирового судьи:
1.1. Реформа 1864 г. И развитие до 1917 г.
Мировой суд, по замыслу его создателей, должен быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г. Решение правительства отделить суд от полиции обусловливалось необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами, выходящими из крепостной зависимости. У полиции необходимо изъять разрешение маловажных дел. Маловажные дела должен разрешать специальный суд – мировой – в составе одного судьи. Участия присяжных поверенных не допускалось. Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система. Очевидные изменения по сравнению с программой судебной реформы получил мировой суд, что явилось результатом столкновения взглядов на его природу.
Принципы и порядок избрания мировых судей
1) Они должны быть местными жителями.
2) Возраст не ниже 25 лет. (ст. 19 у. с. у.).
3) Обладание известным образовательным и имущественным цензом.
1) состоящие под следствием или судом, подвергшиеся по приговору суда наказанию не ниже тюремного заключения и бывшие под судом и не оправданные судебным приговором, если деяние, в котором они обвинялись, влечет означенные наказания;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие под опекой за расточительство (ст. 21 у. с. у.);
5) священнослужители и церковные причетники (ст.22 у. с. у.).
Участковые мировые судьи считаются состоящими на государственной службе в пятом классе, получают известное вознаграждение от казны, но права на пенсию не имеют.
Уволены с должности мирового судьи могут быть по следующим основаниям:
1) за истечением трехлетнего срока и неизбранием на следующее трехлетие;
2) за сокращением числа участков;
3) за проступки и преступления, совершенные во время исполнения должности мирового судьи.
В отношении дисциплинарной ответственности мировые судьи сравнены с членами окружных судов; дисциплинарное производство возбуждается съездами мировых судей. Непосредственный надзор за деятельностью мировых судей осуществляется мировыми съездами, а высший надзор – кассационный департамент сената и министром юстиции (ст. 64 у. с. у.).
Виды мировых судей
Мировые судьи разделяются на:
1) участковых – общий тип; они должны избрать определенное место жительства, где и иметь свою камеру, обязаны спрашивать отпуск при необходимости отъезда, устанавливают между собой очередь для исполнения обязанностей выбывающих в течение трехлетия судей (ст. 41-45 у. с. у.);
2) почетные мировые судьи всем этим не связаны; служебные обязанности почетных мировых судей начинаются с момента прибытия их в свой округ, если стороны обратятся к ним с просьбой о разрешении дела, или (ст. 43 у. с. у.), если установленная перед началом трехлетия очередь возлагает на них обязанность заменить выбывшего судью; вознаграждения почетные мировые судьи не получают; в остальном почетные и участковые мировые судьи не различаются (ст. 46-50 у. с. у.);
3) почетных участковых судей – участковых судей по собственному желанию не получающих жалования (ст. 45 у. с. у.). Кроме того закон знает добавочных мировых судей и помощников. Первые учреждены в обеих столицах, Одессе, в губерниях Астраханской и Оренбургской, в Варшавском округе и Прибалтийском крае; их назначение заменяет участковых судей, с которыми они равны в правах. Помощники мировых судей имеются в Закавказье и в среднеазиатских владениях.
Компетенция мировых судей
По предмету ведомства компетенция мировых судей разделяется на: судебные дела и дела административного и охранительного порядка. В отношении дел судебных мировые судьи представляют суд первой инстанции по делам гражданским и уголовным. Из гражданских дел: иски не выше 500 рублей кроме исков о владении недвижимостью; иски о бесчестии; о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев; просьбы об обеспечении доказательствами по искам разной ценности. При этом дела об исках на сумму не выше 30 рублей решаются мировым судьей окончательно.
В 80-х годах XIX века, одновременно с усилением отрицательного отношения ко всем реформам императора Александра II, все чаще и чаще стали появляться нападки на мировой суд. Случались неудачные решения мировых судей, их обобщали и говорили о несостоятельности мировых судей вообще. Случилось несколько раз за двадцать лет, что в уездах заседания мирового суда не могли состоятся по причине неприбытия судей; случалось, что некоторые судьи медленно решали дела. Единичные случаи подхватывали, замалчивали образцовую работу других мировых съездов (в больших центрах они превратились в постоянные учреждения), игнорировали и то, что решения в общем были хороши, и то, что мировые судьи были завалены работой. Начались требования коренных преобразований: назначения председателя мирового съезда от правительства, подчинение мировых судей окружным судам, отмены выборного начала и т. д. Особенно тревожным симптомом явилась в 1888 году резкая критика со стороны добросовестного публициста (П. Н. Обнискова), горячо преданного основным принципам Судебных Уставов. Предположение, будто в уездных земских собраниях выборы мирового судьи определяются кумовством, и мировые судьи не способны творить суд за отсутствием юридического образования, так что фактически дело правосудия перешло в руки частного ходатая – все это привело критика к мысли, что необходимо уничтожить выборное начало и назначать судей от правительства из числа юристов. Тогда же ему было сделано возражение, что достаточно уничтожить имущественный ценз, повысить ценз образовательный или отменить требование единогласия при избрании кандидатов, не имеющих ценза, чтобы сразу ввести в круг учреждения юристов, не ломая выборного начала. Недоумевали, почему назначенный судья будет ближе к народу, чем выборный, почему полная зависимость от администрации (в то время нельзя было надеяться, что при назначении судей им будет гарантирована несменяемость) лучше влияния со стороны избирателей. Однако, весь этот спор, в котором были правы сторонники сохранения выборных мировых судей, оказался бесполезным. Судьба, которая постигла учреждение в 1889 году, не соответствовала ожиданиям и тех, которые стояли за назначение судей-юристов.
Читайте также: