Использование технических средств при протоколировании хода судебного заседания доклад

Обновлено: 30.06.2024

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов. Утвердившаяся система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, единство экономического и правового пространства,направлена на защиту имущественных и неимущественных прав граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России. Построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, определено в качестве одной из главных целей развития. Но данные изменения не возможны без внедрения информационных технологий, так как они затрагивают все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и судебную деятельность. Глобальная информатизация влечет за собой изменения и в порядке проведения судебного заседания. В связи с появлением необходимости в использовании новых информационных технологий для повышения качества и результативности осуществления правосудия. В данной статье раскрыты проблемы использования систем аудио-протоколирования судебных заседаний. Изложенный в статье материал собран на основе судебной практики, законодательства Российской Федерации и мнений ученых-процессуалистов. Данная статья имеет большое практическое значение в связи с совершенствованием и распространением систем аудио-протоколирования судебного заседания.

3. Боннер А. Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С. 66-75.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 06.03. 2019)] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; … 2009. - № 11. - Ст. 1268.

7. Прохорова Е. А. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. -№ 6. - С. 5-8.

Протокол судебного заседания обязательно ведется как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании. С точки зрения общего делопроизводства, протокол – документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях [2].

В ходе каждого судебного заседания секретарем судебного заседания производится формирование протокола. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим (ст. 261 УПК РФ). Завершается – провозглашением принятого судебного решения, обычно приговора, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и т.п. Отдельные судебные заседания могут быть завершены до вынесения итогового судебного решения, исходя из ряда причин: приостановление уголовного дела, передача уголовного дела по подсудности или изменение подсудности уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору, отложение судебного разбирательства и др. Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. У лиц, участвующих в деле, есть право ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч.3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Для сличения полноты и правильности протокола поможет аудиозапись [6].

Настоящий этап развития общества позволяет использовать программно-аппаратный комплекс записи протокола судебного заседания, обеспечивающий секретарю судебного заседания возможность в полуавтоматическом режиме производить формирование протокола. Итогом данных действий является основа процессуального письменного документа, а также проект фонограммы, дающей возможность в краткие сроки уточнить протокол. Данный вид протоколирования детально фиксирует ход судебного заседания и ведется с привязкой к хронологии событий. Так же протокол является гарантом принципа гласности и прозрачности правосудия. Непосредственным проявлением реализации данного принципа является возможность реализации права получения информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме.

Письменному протоколированию и аудио-протоколированию должны быть подвержены не только судебные заседания суда первой инстанции, но и апелляционной инстанции. В этой связи следует охарактеризовать и данные правовые явления.

Апелляционная инстанция - это осуществляемая на одноименной стадии уголовного процесса деятельность, которая представляет собой пересмотр вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц либо по апелляционным представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора). В свою очередь, инстанция - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

В уголовном процессе существует пять инстанций.

Рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции.
Апелляционная инстанция.
Кассационная инстанция.
Надзорная инстанция.
Возобновление дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Аудио-протоколирование должно быть осуществлено лишь в судебных заседаниях первых двух из перечисленных инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды могут проверить законность и обоснованность вынесенных нижестоящими судами судебных решений. При рассмотрении иного дела сведения о фактах, зафиксированных в протоколах ранее рассмотренных и разрешенных дел, применяются участниками процесса и судом в качестве письменного доказательства [7].

Сведения, зафиксированные в протоколе, могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса, например, нарушивших порядок в зале судебного заседания и подвергнутых судебному штрафу за данное правонарушение.

Несмотря на преимущества использования аудио-протокола судебного заседания, существует ряд проблем, препятствующий осуществлению данного процессуального действия:

Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.
Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.
Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.

Аудио-протоколирование не используется в следующих случаях:

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.

В случаях, когда факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио-протоколирования в данном суде. После окончания аудиозаписи файл в формате должен быть сохранен на рабочем месте, а также обязательно работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудио-протоколов.

Одной из проблем аудио-протоколирования является увеличение сроков оформления протокола, указанные временные затраты увеличиваются исходя из необходимости:

К проблеме использования аудио-протоколов можно отнести не удобство их использования в судах второй инстанции. В частности, при подаче апелляции на рассмотренное ранее дело в суде первой инстанции, судья отказался от заслушивания аудио протокола, мотивируя это тем, что при наличии письменного протокола аудио-протокол не является необходимым.

Вне зависимости от существующих в настоящее время трудностей преобладает понимание того, что внедрение аудио-протоколирования достаточно перспективно так как:

Сокращается время проведения судебного заседания.
Сокращается число вносимых замечаний на протокол, поскольку все то, что было сказано, можно детально восстановить в результате прослушивания записи.
Вышестоящая инстанция имеет возможность детально проанализировать все обстоятельства дела.

Аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания. Аудиопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию судебного производства. Весьма актуально применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и аудио форматах.

Подводя итог, стоит отметить, что традиционный способ фиксации процедуры рассмотрения дела путем отражения его хода в бумажном протоколе не соответствует современным требованиям, не способствует оптимизации судебной деятельности, прозрачности и доступности правосудия. Такой документ не отражает полноту и достоверность происходящего в зале судебного заседания. Внедрение в процесс аудио-протоколирования идет в ногу с актуальными тенденциями, одной из которых является внедрение цифровых технологий во все сферы жизни, в том числе в судопроизводство. Обязательное аудио-протоколирование позволит исключить множество проблем, например, исключит возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной информации, повысит уровень ответственности секретаря судебного заседания за составление протокола.

Использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество судопроизводства. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Проблемы аудио-протоколирования возможно исключить, если проводить качественную подготовку техники к судебному заседанию. Если же возникают проблемы, не связанные с ошибкой персонала (не нарушены правила эксплуатации технических средств), то их можно решить, используя многоканальную запись.

Закон предусматривает возможность фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания. Эти материалы становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания (ч. 5 ст. 259 УПК). Как счел Конституционный Суд РФ, фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств, указанных в ч. 5 ст. 259 УПК, является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания. Она осуществляется секретарем судебного заседания как лицом, действующим в официальном качестве (определение от 24.12.2013 № 2061-О).

В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществления такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (кассационное определение от 22.06.2011 № 45-О011-63СП, апелляционное определение от 06.07.2017 № 13-АПУ17-4СП).

Анализ практики показывает, что суды отказывают в приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что суд не принимал решения о производстве фиксации процесса в порядке ч. 5 ст. 259 УПК, что, в свою очередь, исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 № 66-О13-31СП).

Тем не менее представляется, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действий процессуальных оппонентов и (или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и т. д.).

Реализацию этой позиции можно найти в практике Верховного Суда РФ. По одному из дел защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи. По утверждению защитника, содержание аудиозаписи указывало на несоответствие протокола судебного заседания требованиям законодательства, а также свидетельствовало о том, что председательствующий по уголовному делу совместно с государственным обвинителем оказывал незаконное воздействие на присяжных.

Верховный Суд РФ, приобщив данную аудиозапись к материалам дела, дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (определение от 29.09.2016 № 5-АПУ16-45СП).

6. Аудиопротоколирование судебного заседания

6.1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

6.2. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается арбитражным судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).

В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

6.3. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, арбитражный суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.

6.4. Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.

6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

6.6. Аудиозапись каждого судебного заседания в арбитражном суде возможно осуществлять следующими способами:

подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

подключением к рабочему месту внешних микрофонов;

с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования и др.

После окончания аудиозаписи файл в формате mp3 должен быть сохранен на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания, а также обязательно скопирован на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим "стерео". Необходимо обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудиопротоколов.

Структурировать хранение файлов аудиозаписи на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания рекомендуется в соответствии со следующими правилами. Необходимо создать иерархическую файловую структуру:

отдельный каталог для каждого судьи;

отдельный каталог для каждого дела с именем вида:

КОД СУДА-НОМЕР ДЕЛА-ГОД (например, А32-12345-10);

конечные файлы со звукозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО_ЧАС-МИН,

ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО - дата судебного заседания;

ЧАС-МИН - время начала судебного заседания.

6.8. Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе арбитражного суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу. Для идентификации носителя (диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае, если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности диска, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый в конверт вместе с диском.

6.9. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником арбитражного процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.

Вначале отмечу, что данный пост является продолжением неофициальной дискуссии по обозначенному вопросу с уважаемой Марией Серновец, на мой взгляд, ведущим экспертом в адвокатском сообществе по вопросам аудиопротоколирования судебного заседания в судебном процессе, в частности, в уголовном.

С одной стороны, в случае подобного противоречия адвокат наделен правомочием приносить замечания на протокол судебного заседания, с другой стороны, часто ли выносятся постановления об удостоверении их правильности?

Поскольку действующие редакции АПК РФ (ст. 155) и недавно введенного КАС РФ (ст. 204) эксплицитно предусматривают обязательное ведение аудиопротоколирования, то остановимся только на ГПК РФ и УПК РФ, где такой нормы нет.

Рассмотрим вопрос с другой стороны – а должен ли суд (секретарь судебного заседания) по своей инициативе вести аудиопротоколирование гражданского/уголовного процесса? Прямого указания на это ни в УПК РФ, ни в ГПК РФ нет. Однако есть следующие положения.

Из буквального толкования данных норм следует, что если секретарем судебного заседания использовался при ведении протокола, скажем, диктофон, то указание на это в обязательном порядке должно быть в протоколе, а материальный носитель с записью должен к этому протоколу прилагаться.
На первый взгляд, легко возразить, что секретарь вправе не использовать никакие технические средства и вести протокол самостоятельно. Но в этом есть определенное лукавство и вот почему.

Согласно лингвистической статистике, темп естественно звучащей русской речи составляет, в среднем, 120 слов в минуту, средний темп письма шариковой ручкой – 30–35 слов / мин., средний темп печати на клавиатуре 50–60 слов / мин. Очевидно, что при отсутствии у секретаря навыков стенографирования (ручного или компьютерного) обеспечить полную и достоверную фиксацию хода судебного заседания невозможно.

Получается, что при отсутствии у секретаря профессиональных навыков стенографирования обеспечить как минимум полноту протокола судебного заседания просто невозможно без помощи технических средств. При наличии же таковых указание на них в протоколе и приобщение к нему аудиозаписи является статутно закрепленной обязанностью суда.

Какие же в данном случае могут быть практические рекомендации адвокату? Опираясь на предыдущие исследования данного вопроса Марией Серновец, выделю следующие рекомендации.

Во-вторых, в начале судебного заседания заявить ходатайство об указании в протоколе на техническое средство фиксации процесса, если таковое применяется секретарем, и приобщение соответствующего материального носителя аудиозаписи к протоколу, отметив отсутствие у секретаря навыков стенографирования (именно об этом, скорее всего, вам сообщит председатель).

от 18 ноября 2019 года N 27

Об утверждении Регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа

1. Утвердить Регламент организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа согласно Приложению.

2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Руководитель Департамента
внутренней политики
Ненецкого автономного округа
П.З.РАХМИЛЕВИЧ

Приложение
к приказу Департамента
внутренней политики
Ненецкого автономного округа
от 18.11.2019 N 27
"Об утверждении Регламента организации
ведения аудиопротоколирования хода
судебного заседания у мировых судей
Ненецкого автономного округа"

РЕГЛАМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕДЕНИЯ АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ ХОДА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ У МИРОВЫХ СУДЕЙ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Раздел I Общие положения

1. Регламент организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа (далее - Регламент) разработан в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Регламентом определяются общие правила организации ведения протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) у мировых судей Ненецкого автономного округа (далее - судебный участок).

3. Регламент разработан в целях эффективной организации ведения аудиопротоколирования на судебных участках.

4. Фиксация хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи осуществляется на основании норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается.

5. Контроль за использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания обеспечивает секретарь судебного заседания либо по поручению мирового судьи помощник мирового судьи.

6. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) осуществляет общий контроль за функционированием средств аудиозаписи судебного процесса и взаимодействует с казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр" (далее - КУ НАО "НИАЦ").

Раздел II Общие правила организации аудиопротоколирования

7. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) заблаговременно до начала судебного заседания проверяет работоспособность средств аудиозаписи.

8. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) при осуществлении ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания выполняет действия, не требующие специальных технических знаний (включение и выключение оборудования).

9. При обнаружении технических неполадок (невозможности использования) средств аудиозаписи, предназначенных для проведения судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) незамедлительно информирует об этом мирового судью и сотрудника КУ НАО "НИАЦ", осуществляющего техническое сопровождение работы аудиосистемы для незамедлительного принятия мер по обеспечению надлежащих условий ведения аудиопротоколирования судебного заседания. В случае невозможности принять срочные меры по восстановлению работы средств аудиозаписи секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) выясняет возможность использования иных средств аудиозаписи (в том числе используемых в других залах судебных заседаний).

10. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно, с использование функции "Пауза" во время перерывов судебного заседания.

Если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) незамедлительно информирует об этом мирового судью для принятия решения о возможности продолжения судебного заседания.

В случае если факт перерыва записи либо отсутствия аудиопротокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается мировому судье, а также составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времен и перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания (помощником мирового судьи), сотрудником КУ НАО "НИАЦ", осуществляющим техническое сопровождение работы аудиосистемы и мировым судьей.

11. Сотрудник КУ НАО "НИАЦ", осуществляющий техническое сопровождение работы аудиосистемы, принимает меры (наладка, ремонт и другое) для восстановления надлежащей работы аудиосистемы.

12. После окончания судебного заседания файл с аудиозаписью судебного заседания должен быть сохранен на рабочем месте секретаря судебного заседания (помощника мирового судьи) или на сервере судебного участка.

13. Хранение файлов аудиозаписи рекомендуется структурировать, создав иерархическую файловую структуру:

отдельный каталог для каждого мирового судьи;

отдельный каталог для каждого дела с именем вида: "номер дела-год".

14. Конечные файлы с аудиозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: "год-месяц-число_часы-минуты" (например: 2019-09-01_10-30), где: "год-месяц-число" - это дата судебного заседания; "часы-минуты" - это время начала судебного заседания.

15. В целях приобщения к материалам дела (протоколу судебного заседания) аудиозапись судебного заседания переносится секретарем судебного заседания (помощником мирового судьи) на электронные носители информации (диски, флеш-карты).

16. Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в судебном участке той же инстанции записываются на тот же электронный носитель информации в дополнение к имеющимся файлам.

17. Для идентификации электронного носителя информации (оптического диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности электронного носителя информации, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый вместе с ним в конверт.

18. Приобщение электронного носителя информации с аудиозаписью судебного заседания к материалам дела (протоколу судебного заседания), ознакомление с аудиозаписью судебного заседания лиц, имеющих на это право, изготовление и выдача копии аудиозаписи осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Ненецкого автономного округа.

Раздел III Оформление дел и иных документов к последующему хранению в архиве

19. Средства аудиозаписи, используемые в ходе судебного заседания, должны обеспечивать надлежащее качество записи звука, для ее последующего прослушивания.

20. КУ НАО "НИАЦ" осуществляет техническое обслуживание, настройку, диагностику, организацию ремонта, замену неисправных средств аудиозаписи.

Читайте также: