Искусство спора доклад кратко
Обновлено: 02.07.2024
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Когда в ходе аргументации активная сторона, пропонент (от лат. proponentis — предлагающий) выдвигает какой-то тезис, отношение другой стороны, оппонента (от лат. opponentis — возражающий) к данному тезису может быть трояким:
— оппонент заранее склонен поддержать данный тезис и, возможно, принять его. Задача пропонента в этом случае не в том, чтобы переубедить оппонента, опровергнув его доводы, а в том, чтобы заставить последнего еще более настойчиво и активно поддерживать тезис;
— оппонент нейтрален в отношении предлагаемого тезиса и не имеет доводов ни за, ни против него. Задача пропонента состоит в том, чтобы склонить оппонента на свою сторону, рассеяв в случае необходимости те возражения, которые могут возникнуть у оппонента;
— оппонент отвергает выдвинутый тезис, т.е. поддерживает антитезис, отрицание тезиса. Это может делаться как с приведением определенных аргументов в поддержку своей позиции, так и без всяких доводов.
Соответственно пропонент может выдвигать свой тезис, поддерживая его аргументами или же не делая этого.
Эти контексты аргументации систематизированы в табл. 2.
Пропонент Оппонент принимает нейтрален к тезису отвергает тезис без аргументов аргументированно тезис Выдвигает тезис без аргументов Лозунг, призыв, команда, норма Прямое давление на оппонента Перепалка, ссора, перебранка Попытка оппонента стать пропонентом Выдвигает тезис с аргументами Съезд, митинг, собрание, проповедь Попытка вызвать сочувствие к тезису Нигилизм, ересь, нежелание спорить Спор
Ситуация аргументации может быть, таким образом, весьма разнородной: от выкрикивания призывов или произнесения проповедей перед сторонниками выдвигаемых положений до попытки перехватить инициативу и вести полноценный спор. Аргументация может быть направлена на усиление (активизацию) убеждения, если оно уже имеется у оппонента и совпадает в своей основе с позицией пропонента. Если у оппонента еще нет ясной и отчетливой позиции в отношении выдвигаемого тезиса, аргументация пропонента имеет своей целью вызвать у оппонента убеждение в приемлемости и справедливости того, что говорится пропонентом. Если этой цели пытаются достичь без приведения сколь-нибудь убедительных аргументов, можно говорить о прямом давлении на нейтрального или колеблющегося оппонента. Если, наконец, выдвигаемому тезису противопоставляется антитезис, то целью аргументации пропонента является переубеждение оппонента.
Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:
— и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;
— каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.
Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.
Иногда все возможные ситуации аргументации пытаются свести к спору или представить последний по меньшей мере как парадигму аргументации вообще. Это, конечно же, неправомерно. У призывов и проповедей нет ничего общего со спорами. Если тезис, поддерживаемый аргументами или нет, обращен к тем, кто нейтрален к нему, то опять-таки нет оснований отождествлять эту ситуацию со спором. И даже в тех четырех случаях, когда тезис встречается не с поддержкой или колебаниями, а с антитезисом, только в одном случае можно говорить о споре как таковом.
Спор — это ситуация, когда аргументированно опровергается противоположное мнение. Зная многое или даже все о спорах, их основных разновидностях и требованиях к ним, можно не иметь никакого представления о призывах и проповедях и иметь очень слабое представление о перебранке или ереси. Нагорная проповедь — это аргументация, но не дискуссия Христа со своими последователями; молитва — это тоже аргументация, но не полемика молящегося с Богом по поводу своих недооцениваемых добродетелей.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
2. Корректные приемы спора
2. Корректные приемы спора Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не
3. Некорректные приемы спора
6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА
6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА Ум теряет все свое очарование, если он проникнут злостью. Р. Шеридан Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями Пифагор Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все
Психологические принципы спора
Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в
Виды спора
Виды спора Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника — поиск истины, то он
9. Законы спора
О СПОРЕ РАДИ СПОРА
О СПОРЕ РАДИ СПОРА Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris — спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и
49. Спор. Виды спора
49. Спор. Виды спора Спор бывает трех видов: научная и деловая дискуссия и полемика. В первом случае целью спора является решение какой-либо практической или теоретической проблемы, возникающей в рамках определенной науки. Вторая направлена на достижение согласия по
50. Тактика спора
50. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет.Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера,
Искусство подобий (мнимого художественного восстановления) и искусство действительности (действительное воскрешение)
Искусство подобий (мнимого художественного восстановления) и искусство действительности (действительное воскрешение) (птоломеевское и коперниканское искусство)Искусство как подобие — подобие всему, что на небе и на земле, — есть воспроизведение мира в том виде, как он
1. Спор. Виды спора
1. Спор. Виды спора Для того чтобы можно было раскрыть суть спора, необходимо немного сказать о доказательствах. Без них наш мир немыслим, каждое суждение требует доказательства. В противном случае любое сказанное человеком было бы истинным. Исключение доказательства в
2. Тактика спора
2. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились
Глава VI. ИСКУССТВО
Глава VI. ИСКУССТВО Не нужно удивляться тому, что мы ставим здесь вопрос об искусстве и его эстетической значимости. Многие думают, что к искусству и не может быть никакого другого подхода, кроме эстетического. Это неверно. Когда строится дом в виде художественного целого,
ГЛАВА 30. ИСКУССТВО
ГЛАВА 30. ИСКУССТВО В этом месте своих рассказов Вельзевул умолк и, неожиданно повернувшись к своем старому слуге Ахуну, который тоже сидел там и слушал его с таким же вниманием, как и внук Вельзевула Хусейн, сказал:– А ты, старина, тоже слушаешь меня с таким же интересом,
Искусство задавать вопросы и искусство слышать ответы
Искусство задавать вопросы и искусство слышать ответы Задавать вопросы – это хорошо, но не очень хорошо задавать их слишком много, иначе можно стать зависимым от постоянных указаний извне. Нужно уметь задавать вопросы и самостоятельно находить ответы – один или
46. Искусство спора
Не начинай свой спор, пока не будешь
знать позиции оппонента.
Правило спора в Древнем Риме и Древней Греции
Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.
К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.
Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.
- расспрашивать своего оппонента;
- вести с ним беседу;
- внимательно выслушивать его доводы.
Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.
Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.
Правила ведения спора:
- Перед тем как вступить в спор, необходимо точно установить тему полемики, её смысл и цель. Если пренебречь данным правилом, Вы потратите время впустую: поспорите ни о чём и не придёте ни к какому выводу.
- Прежде чем начать спорить на научную тему, надо разузнать значения всех терминов, которые потенциально могут использоваться в речи Вашего оппонента. Также полезно будет уточнить понятия, о которых будет вестись речь в полемике. Соблюдение данного правила позволяет избегать нелепых ситуаций, когда спор возникает из-за того, что двое по-разному понимают значение одного и того же слова.
Анастасия
24.11.2010
Перепечатка материалов статьи без ссылки на сайт запрещена!
Особым видом речевой коммуникации, в котором реализуются все формы красноречия и самые разные риторические навыки, является спор. Спор – это доказательство каких-либо тезисов, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника. Частной, но весьма распространенной разновидностью спора является полемика (греч. рolemikos – враждебный) – спор на собрании, диспуте, в печати, по какому-либо вопросу при обсуждении какой-либо проблемы. Под дискуссией может пониматься обсуждение спорного вопроса, основанное на искусстве рассуждать и излагать свои мысли в соответствии с законами логики, аргументации и демонстрации. Дискуссионной может быть также форма научного общения, получения нового знания – некоторая стратегия научного поиска. Мастерство спора, искусство вести полемику, пользуясь при этом приемами, рассчитанными на то, чтобы победить противника, называется эристикой (греч. еristikos – спорящий) (см. 18, с. 260).
Как известно, истина рождается в споре и борьбе мнений. Но как правильно спорить, с чего начинать спор и чем его завершить? Совета на все случаи дать невозможно, а специально разработанной процедуры спора не существует. Причиной многих споров, как показывает практика, является употребление слов в разных смыслах, что приводит к непониманию. Поэтому перед началом спора нужно уточнить понятия и следить, чтобы спор не превращался в самоцель, когда внимание сосредотачивается не на том, чтобы найти истину, а на победе в споре. Такие споры переходят в перебранку и дрязги.
Спор требует интеллектуальной активности, творческого напряжения сил, и невозможно найти такое средство, которое автоматически научило бы, как быть оригинальным, поскольку тогда оригинальность бы исключалась. Е. Зарецкая отмечает, что нет и общей универсальной классификации ситуаций и методов спора. Тем не менее, достаточно известна типология, основанная на выделении трех основных видов спора – аподиктического, эристического и софистического.
Аподиктический выделяют в случае, если цель участников спора – найти истину или хотя бы приблизиться к ней. Ведут они себя психологически симметрично, осуществляют взаимную проверку достоверности тезиса и антитезиса, корректны по отношению друг к другу. Для осуществления аподиктического спора нужно проявить такие качества как компетентность, заинтересованность, оптимизм, конструктивность подхода, глубину суждений, интеллигентность. Примером данного вида спора может служить многолетний спор Н. Бора и А. Эйнштейна, в котором победителей не было, поскольку каждый остался на своей позиции. Интересно, что Бор, переживший Эйнштейна на семь лет, продолжал мысленно с ним спорить. Русский физик Болотовский по этому поводу отметил, что это не спор двух противников, а скорее дуэт двух великих мастеров, доставляющий наслаждение всем зрителям и слушателям и, без сомнения, самим ученым.
Эристический(диалектический) спор: цель – убедить партнера, заставить его изменить свою точку зрения. В такой ситуации инициатор пытается достичь своей цели, склонить оппонента на свою сторону и добиться его согласия. Однако он неизбежно натолкнется на сопротивление, поскольку для каждого из нас характерно стремление не попасть под влияние другого человека. Это приводит к несовместимости точек зрения, а зачастую и предубеждениям в отношении к его личности. Предмет спора, как правило – житейские представления, выражаемые средствами обыденного языка.
Также важно определить систему аргументации в споре. П. Шародо выделяет три стиля (порядка) аргументирования:
1) аргументация-размышление, скорее перечисляющая соображения по нарастанию значимости, чем принуждающая их принять,
2) аргументация-компоновка, выстраивающая целую сеть причинно-следственных связей в соответствии с планом, воплощаемым прямолинейно или с корректировкой по ходу дела,
Говоря сегодня об искусстве спора, нельзя забывать, что корни его уходят в далекие времена. Теория и практика публичного спора имеют богатую историю и давние традиции.
Первым стал применять такой метод философ Протагор , прославившийся в Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.
Жизнь этого античного мудреца овеяна легендой. О нем, его взглядах, знаменитых беседах мы узнаем из сочинений его учеников и последователей. Например, Сократу посвящены многие произведения философа Платона и труд историка Ксенофонта.
Как свидетельствуют современники, государственными и общественными делами он не занимался. Лишь одно занятие составляло существо его жизни, было его настоящей профессией — он постоянно задавал всем какие-нибудь вопросы, все время спорил с кем-нибудь, чтобы доискаться до истины. В этих беседах, устных поединках и заключалась мудрость Сократа, его диалектика. С кем только ни беседовал Сократ! Его слушали философы и политики, поэты и художники, ремесленники и торговцы. Он говорил со свободными и рабами, с влиятельными гражданами полиса и простыми людьми. Он убеждал мужчин и женщин, старцев и юношей, врагов и друзей.
Сократ обсуждал с собеседниками различные вопросы. Знание и незнание, добро и зло, свобода и долг, добродетели и пороки, богатство и бедность, душа и тело, самопознание и образование — вот далеко не полный перечень тем диалогов Сократа.
Для примера приведем отрывок из диалога Сократа с неким Другом. В своей излюбленной манере, применяя сравнения, примеры из обыденной жизни, Сократ выясняет, что такое справедливость .
Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз?
Сократ. И правая и левая ноздря?
Сократ. И рука правая и левая?
Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же, ты одно у меня называешь правым, а другое — левым, то на мой вопрос, что именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое — то, что находится справа, а левое — слева?
Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то несправедливым, ты можешь ответить, что именно справедливо, а что — нет?
Друг. Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.
Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время, поступает справедливо, а тот, кто не делает этого должным образом, несправедливо?
Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедливо, и несправедливо поступающий наоборот?
Обратите внимание, философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий.
Цель этого сочинения, — пишет Аристотель, — найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение.
больше всего они намерены создать видимость того, что они опровергают (1); показать, что собеседник говорит неправду (2); привести его к тому, что не согласуется с общепринятым (3); заставить его делать погрешности в речи, т. е. своими доводами заставить отвечающего говорить неправильно, подобно чужестранцу (4); заставить его говорить часто одно и то же (5).
Как видно из приведенного высказывания, благодаря размежеванию с софистикой и эристикой диалектика для Аристотеля является искусством, ведущим к познанию истины. Главное для него в диалектическом споре — склонить аудиторию к истине.
Следует иметь в виду, что эристикой чаще всего называют такой спор, при котором используют любые приемы, рассчитанные только на то, чтобы победить противника.
Бурное развитие искусства спора в далекой Элладе объясняется, прежде всего, общественно-политическим устройством данного государства. Древняя Греция представляла ряд независимых друг от друга самоуправляющихся городов-государств, которые назывались полисами. Политическая жизнь большинства греческих полисов была проникнута острой классовой борьбой между олигархическими и демократическими группировками.
Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиска истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения и другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора.
Различные проблемы спора изучались и древнекитайскими философами. По дошедшим до нас источникам известно, что они исследовали методы ведения спора, рассматривали разные его условия, обращали внимание на психологические моменты.
Много интересного в теорию и практику спора внесли выдающиеся деятели разных народов в последующие исторические эпохи.
В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни.
Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д.
Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессивных деятелей и передовых людей нашего Отечества — А. Н. Радищевым, Н. Г. Чернышевским, В. Г. Белинским, А. И. Герценом, М. В. Буташевичем-Петрашевским и многими другими.
Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Они стали средоточием передовой общественной мысли. Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т. Н. Грановский, В. О. Ключевский, И. Я. Сеченов, Д. И. Менделеев и другие превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных революционных идей. Например, один из современников В. Г. Белинского, П. И. Прозоров , который учился вместе с ним на словесном отделении Московского университета и жил в одной комнате, вспоминает о бурной умственной деятельности студентов.
Не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, обсуждались произведения Жуковского, Грибоедова, Пушкина. Между младшими студентами самым ревностным поборником романтизма, — отмечает он, — был Белинский, который отличался необыкновенной горячностью в спорах и, казалось, готов был вызвать на битву всех, кто противоречил его убеждениям. Увлекаясь пылкостью, он едко и беспощадно преследовал все пошлое и фальшивое, был жестоким гонителем всего, что отзывалось риторикою и литературным староверством. Доставалось от него иногда не только Ломоносову, но и Державину за риторические стихи и пустозвонные фразы.
Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствующие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.
Читайте также: