Институциональное направление в экономической теории доклад

Обновлено: 04.05.2024

в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия,

обычай, направление, указани е) был принят для обозначения системы взглядов на общество и

экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-

экономических построений сторонников данного направления . По определени ю У. Гамильтон а,

институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев",

"способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У.

Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой

деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь,

представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов

институционалисты положили принцип естест венного отбора институтов, представленный Т.

Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление

экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения

предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и

математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в

части выявления тен денций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также

методологический инструментарий исторической школы.

Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция,

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции,

привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории:

частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Своё название это направление получило после того, как американский экономист У.

Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По некоторым оценкам,

отсчет времени возникновения инст итуционального направлени я экономическ ой мы сли следует

Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У.

Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци онализма, период

четкого ф ормирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое

Основоположником нового, нетрадиционного институциональ ного направления в

экономической науке называют американского экономиста Торстейна Веблена.

Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области

экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина,

принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе

экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую

популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-

институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в

прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в

обновления в соответствии с законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Веблен подчеркивал

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен осн овывал на

своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов,

он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе

мотивами лю дей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к

экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства,

частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией,

дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического

и экономического анализа лежит в основе их концепций. Таким образом, согласно логике

институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как

первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие

экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление

воплощённых в инстит утах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества

в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.

Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, дв а

совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиц ий её

эволюции, а другой — с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к

кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается

общность социально-классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству

Концепцию неоклассиков сторонники социально- инстит уционального направления

отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования

экономических п роблем в рамках саморегулирующейся рыночной э кономики, за отрыв от

социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков —

маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях,

институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность

традиционной экономической концеп ции. Споры между инсти туционалистами и неоклассиками

не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в

связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют

монетаристов, сторонников теории экономики предложени я, новой классики. Как отметил

американский экономист В. Брейт, они существенным образом влияют на официальную

экономическую доктрину США и других стран. По его словам, институционалисты полагают, что

кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать

задачи эффективного использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над

ценами и доходами. Институционалисты не разделяют положения о кризисе кейнсианства. По их

мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией.

Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы они возлагают на

В начале XX века сформировалось направление научных исследований получившие название институционализм, сторонники которого выступили с критикой методологических основ неоклассической теорией. Главным объектом своего анализа сторонники институционализма считали различного рода институты, под которыми они понимали широкий круг явлений общественной жизни, в которых воплощены традиции и обычаи, нормы поведения и преобладающие способы мышления людей.

Институционализм не представляет собой цельной экономической теории. Сторонников этого направления исследований объединяют общие подходы к экономическим исследованиям: междисциплинарный подход, отрицательное отношение к абстрактным методам анализа, идея постепенной эволюции социально-экономических институтов, признание необходимости государственного вмешательства в экономику с целью установления социального контроля над бизнесом.

Особое направление институциональных исследований разработал американский экономист Уэсли Митчелл (1874 -1948 гг.). Это направление в экономической литературе часто называют статистический, или эмпирический, институционализм. По его мнению, современная экономика представляет собой денежное хозяйство, поскольку денежные институты формируют поведение человека и определяют характер функционирования экономической системы. В этой связи Митчелл подвергает критике неоклассический подход к деньгам и подчеркивает, что деньги – это не просто счетная единица или средство обмена. Деньги в рыночной экономике – двигатель экономической жизни, зарабатывание и трата денег определяют поведение людей и, следовательно, характер экономических институтов. На основе анализа институтов денежного хозяйства Митчелл анализирует причины экономических циклов и приходит к выводу о необходимости государственного регулирования экономики.

В последние десятилетия широкое распространение получили концепции неоинституционализма. Возвращаясь к неоклассической традиции, неоинституционалисты утверждают, что социально-экономические институты являются таким же объектом исследования, как и отдельные хозяйствующие субъекты, и поэтому при их анализе можно использовать микроэкономический инструментарий и основной принцип неоклассической теории – рациональный выбор в условиях заданных ограничений. Рональд Коуз(р.1910 г.) – один из крупнейших представителей неоинституционализма. Его основные достижения связаны с развитием экономической теории прав собственности, проблем трансакционных издержек, то есть издержек рыночного обмена, обоснованием природы фирм. Р. Коуз за всю свою долгую академическую карьеруопубликовал всего одну книгу и несколько статей. Причем, всемирное признание и Нобелевскую премию, которая была присуждена ему в 1991 г., ему обеспечили лишь две небольшие статьи.

В своей работе я рассказала о самых значимых и ярких этапах развития экономической науки и экономической мысли. Постаралась акцентировать внимание на тех этапах развития экономической науки, о которых в процессе изучения экономической теории обычно либо вообще не говорят, либо говорят очень кратко (так, например, идеям мыслителей и философов Древнего мира и Средневековья было посвящено места больше, чем чьим-либо другим). О тех же теориях, о которых и без того было много сказано, я написала довольно кратко, чтобы не повторяться (например, очень мало места уделено идеям Маркса).

Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования. Всё это в области экономической теории сложилось примерно в конце 1980-х годов, после того как была закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального человека в равновесном мире.

Подводя итоги своей работы, хочу сказать, что даже после самого беглого ознакомления с историей экономических учений можно заметить, что ни одна из экономических теорий не является абсолютно верной, но в то же время зерно истины содержится в любой из них. Это весьма интересно, и отличает экономическую науку от многих других наук.

1. И.И. Агапова История экономических учений, М: Экономистъ,2007.

2. С.А. Бартенев История экономических учений, М.: Экономистъ, 2005.

3. Е.Ф. Борисов Экономическая теория, Москва, 1996.

4. Е.А. Киселева, М.Н. Чепурин Курс экономической теории, АСА,2009.

5. В.В. Седов Экономическая теория, Челябинск,2002.

6. А.В. Холопов История экономических учений, М: Эксмо,2008.

7. Я.С. Ядгаров История экономических учений, М.: ИНФРА-М, 2007.

[1] Роббинс Л. Предмет экономической науки. THESIS. М., 1993. Т.1. С.18.

[2] Цит. по: Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. С.6-7.

[3] Шумпетер Й. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 63.

[4] Шумпетер Й. История экономического анализа.- Т.1. – С. 11.

[5] Маркс К. Капитал.- М.: Политиздат, 1973. – Т. 1. – С.91.

[8] Сисмонди С. Новые начала политической экономии //Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков – Т. 1. – С. 521, 529.

[9] Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005. – С. 33.

[10] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – С. 20.

[11] Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М.: 1985. – Т.1. – С.66

[12] Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.- М.: Прогресс, 1986. С.416

[13] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.- С. 504.

[14] Менкью Н.Г. Освежим наши познания макроэкономики//Мировая экономика и международные отношения. – 1995.-№8. – С. 67.

[15] Харрис Л. Денежная теория. – М.: Прогресс, 1990. – С. 714.

[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – С. 659

[17] Веблен Т. Теория праздного класса. – С. 216

[18] Цит. по: Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. – Т. 3. – М.: 2005. – С.334.

[19] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: 1997. – С.17.

«… Чтобы победить старую теорию, недостаточно

подвергнуть разрушительной критике ее

предпосылки или собрать новые

Марк Блауг[16]