Импорт институтов и его последствия доклад

Обновлено: 08.07.2024

Что же представлял собой институциональный остаток на момент начала реформ? Сравним институциональные основы рыночной (рис. 10.3) и переходной экономики (рис. 10.4).

Рис. 10.3. Институциональная основа рыночной экономики

Систему неформальных правил, существующую в переходной экономике (рис. 10.4), можно разделить на две группы. К первой группе относятся неформальные нормы, укоренившиеся в командной системе. Ко второй группе отнесены те правила которые можно с некоторой оговоркой отнести к рыночным и которые определяют систему отношений в теневом секторе.

рыночные	рыночные
формальные правила	неформальные нормы

Рис. 10.4. Институциональная основа переходной экономики

Главная задача, которую ставили перед собой российские реформаторы в начале 1990-х гг., — это создание основных рыночных институтов, практически полностью отсутствующих в прежней командной системе. Банки, рынок, частные фирмы, президент, парламент — все это экономические и общественно-политические институты, импортируемые в последние десятилетия в подавляющее большинство развивающихся стран и страны с переходной экономикой.

Подобные институциональные изменения не могут протекать гладко. Это связано с тем, что в начальный период реформ в значительной степени была разрушена старая система формальных правил и вместе с тем продолжали действовать и инерционно воспроизводиться прежние неформальные нормы. Эта непрерывность развития старых неформальных отношений в условиях отсутствия новых формальных правил и эффективных механизмов их исполнения не позволила осуществить их быструю замену желаемыми, в данном случае рыночными, надолго сохранила дореформенные тенденции развития во всех сферах, в том числе и в экономической, а также прежние поведенческие модели.

Институциональный вакуум 1 — отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, вследствие ликвидации механизма управления прежней хозяйственной системой и отсутствия нового.

Что же можно говорить о России с ее институциональной средой? Процесс импорта испытанных в других странах институтов серьезно затянулся. В российской экономике можно было наблюдать ситуацию, когда наряду с импортированными формальными рыночными правилами реально и вполне успешно функционировали неформальные нормы, тяготеющие к прежней командной системе: например, не денежные формы расчетов (прежде всего, бартер), мягкие бюджетные ограничения, нецелевое использование бюджетных средств, система льгот, система поддержки неэффективных производств на всех уровнях и другие.

Неформальные отношения приобрели решающее значение для участников экономической деятельности. Большая живучесть системы неформальных норм привела к тому, что в институциональной сфере создалась ситуация, которая не описана ни в одной теории, — вживление новых рыночных формальных институтов, призванных вытеснить неформальные, не только не сократило сферу деятельности последних, но и привело к неформальной институционализации вновь принятых правил и неформальной институционализации хозяйственной деятельности в масштабе общества.

Проблемы, связанные с импортом институтов, стали особенно актуальными в связи с широким распространением данного процесса как в России, так и в других странах – бывших республиках СССР. Причем в большинстве из них институциональные заимствования проводились зачастую без предварительного системного анализа выгод и издержек ведения, без выделения и устранения сдерживающих факторов, без политики снижении противодействия импортированию, без мер по ускорению адаптации неформальных институтов к вновь вводимым формальным.

Неформальная институционализация стала неотъемлемой частью трансформационных реформ переходной экономики России.

Данный процесс можно рассмотреть на примере закона о банкротстве и антимонопольном законодательстве. Если сравнивать эти законы с действующими аналогами в рыночных экономиках, то трудно найти существенные различия. Цель принятия этих документов также была схожей — передача убыточных предприятий в руки эффективных собственников и поддержание конкуренции.

Можно констатировать тот факт, что неформальная институционализация свела на нет даже добросовестно разработанные с точки зрения неоклассической теории мероприятия экономической политики в переходный период в России.

Последствия неформальной институционализации многообразны: рос теневого и неформального секторов, преобладание в экономике неформальных поведенческих моделей, криминализация экономики и общественной жизни, а также бегство капитала из страны, прекращение инвестиций в реальный сектор и т.д.

В ходе процесса неформальной институционализации наблюдалась криминализация общества и экономики, в частности сращивание государственных и криминальных структур.

Поэтому целью данного исследования являются
- исследование и обобщение результатов импорта институтов.

Файлы: 1 файл

институт. экономика.docx

Причины и последствия импорта институтов…………………………………………………. . 7

Список использованной литературы…………………………………………………… ………… 12

Формирование институтов вызвано объективным стремлением общества к сокращению производственных и трансакционных издержек. Именно в результате формирования соответствующих институтов общество обеспечивает сокращение возрастающих трансакционных издержек, повышение эффективности функционирования экономической системы на новом этапе развития.

Прошедшие полтора десятка лет продемонстрировали на практике в исключительно сжатые исторические сроки стремительное построение рыночной экономики в ряде бывших социалистических стран. Наиболее драматично эти процессы развивались в России. С самого начала реформ импорт рыночных институтов был принят за основу трансформирования общества. В значительной мере эти процессы еще не закончились, поэтому их изучение актуально для достижения целей реформ.

Несмотря на многочисленность исследований по институциональным преобразованиям, вопросы импорта институтов недостаточно освещены в экономической литературе. Поэтому целью данного исследования являются

- исследование и обобщение результатов импорта институтов.

В связи с поставленной целью перед нами возникли следующие задачи:

- изучить необходимую литературу по теме контрольной работы;

- исследовать причины и последствия импортирования институтов;

- рассмотреть российский опыт импортирования институтов и его последствия.

Таким образом, предмет нашей контрольной работы – импорт институтов, а объектом является импорт институтов в российскую экономику.

Проблема импорта институтов экономической власти в России весьма актуальна. По словам Т. Эггертсона: "Самый важный новый урок, который можно извлечь из … перехода [экономических систем советского типа к рынку], связан с ограниченностью наших знаний об институциональной динамике, о путях внедрения новых социальных технологий в общество, обладающее собственными сложными институтами, в особенности же о способах обеспечения новой организации экономики".[1]

Местные технологии экономической власти, или институциональная среда и организации, вступают во взаимодействие с новыми, импортированными социальными технологиями и могут оказать решающее влияние на эффективность новых институтов, создавая тем самым проблемы определенного рода, которые не имеют существенного значения, когда на вооружение берутся физические технологии. Зачастую мало что известно о взаимной дополняемости импортированных, или новых, социальных технологий с ранее существовавшими институтами экономической власти. Эти последние могут либо подкреплять, либо, наоборот, нейтрализовывать новые структуры, как, например, в ситуации, когда страны заимствуют уставы корпораций или конституции, хорошо зарекомендовавшие себя в других регионах мира.

Поиски альтернативы приводят к революционному варианту институционального развития, заключающемуся в попытках изменить, прежде всего, формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы. Речь идет об импорте формальных институтов экономической власти, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество. Еще одно отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли для осуществления революционных преобразований. Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую.

Революционные изменения касаются в первую очередь формальных рамок, ибо неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные рамки. На какие же образцы ориентированы изменения формальных институциональных рамок?

Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т. е. напрямую переносятся из теоретической модели на практику

В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах. Причем речь идет как о политических (институты демократии), так и экономических институтах.

Основные факторы, определяющие особенности импорта институтов:

Пример: Чековая приватизация в России. Внедрение открытого акционерного общества при отрицательном спросе на этот институт со стороны значительной части трудовых коллективов привело к высоким издержкам.

2) Стратегии трансплантации: предусматривает модификацию трансплантата с тем, чтобы облегчить его адаптацию к новой среде. Эффективная стратегия реформ должна предусматривать организацию диалога между представителями различных социальных групп для выработки решений, как можно более близких к консенсусу.

3) Выбор трансплантата: трансплантантом может быть действующий институт любой страны, либо институт, существовавший в прошлом. Нередко политики предпочитают заимствовать наиболее передовые институты, стремясь максимально ускорить институциональное развитие.

4) Инфраструктура трансплантации: стратегия промежуточных институтов предусматривает постепенную и целенаправленную трансформацию имеющегося института с тем, чтобы в результате получить его эффективную форму.

Пример: институт полномочных представителей Президента в регионах как промежуточный институт системы федерализма.

5) Использование структурной аналогии: если спонтанное развитие некоторого института в одной стране происходит по схеме, уже осуществившейся в прошлом в других странах, можно предположить, что аналогия продолжится и в дальнейшем. Отсюда мы получаем ориентир для прогноза и управления, нацеленного на ускорение развития, увеличение эффективности.

Причины и последствия импорта институтов

Теперь разберемся с вопросом, почему же страна начинает импортировать институты или что является причиной их изменения?

Американский экономист и историк Д. Норт, написавший немало трудов по институциональной экономике выделил три причины изменения институтов:

1) Изменение в соотношении цен. Изменение цен меняет стимулы, испытываемые индивидом в процессе человеческих взаимоотношений. Сюда относятся изменение соотношений цен между продуктами, и между факторами производства. Изменение в соотношении цен приводит одну или обе стороны акта обмена к выводу о том, что было бы выгодно изменить сами условия заключения контракта. Но эти условия включены в систему институциональных правил более высокого уровня.

2) Изменения под влиянием изменения идей, вкусов, привычек. Распространяющиеся в обществе в ту или иную эпоху идеи также служат источником изменения институтов, в том числе в эпохи революций. Тем не менее, Норт подчёркивает, что изменения институтов обычно носят инкрементный, то есть постепенный, непрерывный, а не дискретный (резкий) характер.

3) Внешние факторы — давление, военные угрозы. Однако при этом меняются обычно только формальные институты, неформальные же изменить гораздо труднее, на это требуется длительное время.[2]

Получается, что импорт институтов создает хаос, который распространяется не только на политическую сферу, но и на процесс национальной самоидентификации, коллективных действий. Возможность возникновения эффектов, прямо противоположных ожидаемым, при импорте одного из наиболее признанных образцов – американской Конституции, отмечалась многими исследователями. Общий вывод заключается в том, что импорт институтов, безусловно, оказывает влияние на динамику институционального и экономического развития, но это влияние может принимать как позитивные, так и негативные формы.

По мнению А. Олейника, основными факторами, влияющими на успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных норм и формальных норм, на основе которых функционирует импортируемый институт. Наличие между нормами конгруэнтности позволяет получить их конвергенцию, сближение тренда, траектории институционального развития. В свою очередь, конвергенция бывает позитивной и негативной, эволюционной, стабильной или гибридной.

Позитивная конвергенция заключается в сближении формальных и неформальных норм на основе тенденции, ведущей к оптимуму. Негативная конвергенция, наоборот, принимает форму общей тенденции к неэффективному результату. Эволюционная конвергенция (Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт) состоит в сближении норм. Гипотеза статической конвергенции (Ф. Перу) предполагает ситуацию, в которой формальные и неформальные нормы дополняют друг друга. Наконец, гибридная конвергенция (Я. Тинберген) заключается во взаимном влиянии формальных и неформальных норм, в итоге тенденция институционального развития не совпадает ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных. [3]

Таким образом, главным условием непрерывного воспроизводства общества и его устойчивого социально- экономического развития является соответствие неформальных норм, существующих на уровне повседневной жизни, и импортируемых формальных институтов экономической власти. Любые демократические или рыночные реформы, какими бы прогрессивными ни были их первоначальные цели, обречены па неудачу, если данное условие не выполняется.

Импорт институтов в России

Прежде чем мы начнем говорить о российском опыте импортирования институтов, следует отметить три очевидных объективных фактора, которые превращают системную трансформацию в России в дело более трудное, чем, к примеру, в странах Центральной и Восточной Европы.

Нельзя сказать, что проблема эта вообще не обсуждается. Другое дело, что полемика, ведущаяся на данную тему и в средствах массовой информации, и среди не связанных с экономической теорией людей, претендующих на глубокое понимание причин происходящего (социологов, политологов, психологов, историков) носит, зачастую, спекулятивный характер, не имеет четкого научного обоснования, единого методологического подхода. Экономисты же, на мой взгляд, уделяют этой безусловно насущной проблеме недостаточно внимания.

Категория импорта институтов начала входить в обиход экономистов-теоретиков сравнительно недавно. В явном виде она упоминается лишь в небольшом числе исследований 1 [1] (в основном зарубежных). Синонимом данного термина можно считать понятие революционного институционального изменения, которое встречается в экономической литературе значительно чаще, но в основном в качестве антипода эволюционному изменению, о котором написана основная часть работы. Среди работ, так или иначе затрагивающих эту проблематику, (правда, зачастую, чрезвычайно поверхностно) можно отметить фундаментальные работы Д.Норта, Т. Эггертссона, Г. Мюрдаля, К. Эрроу, Д. Бьюкенена и Г. Таллока, среди российских авторов – Р. Нуреева, Я. Кузьминова, А. Шаститко, А. Олейника, В. Волчика, Р. Капелюшникова. Главным недостатком всех этих работ (за исключением, пожалуй, работ Р. Нуреева и А. Олейника) является отсутствие четкого подхода к анализу именно импортирования институтов (хотя рассматриваемый круг проблем так или иначе его касается).

Соответственно, импорт институтов (несмотря на безусловную актуальность проблематики) еще окончательно не устоялся в системе понятий так называемой неоинституциональной экономической теории (не говоря уже о mainstream-экономике). Тем не менее, он заслуживает, на мой взгляд, более пристального внимания. Связано это с несколькими причинами, главной из которых нужно признать актуальность .

Импорт институтов и, особенно, оценка его эффективности имеют важное теоретическое и прикладное значение.

Других исследователей останавливает недостаточная (на современном этапе развития теории) формализуемость результатов исследований в данной области, невозможность точного количественного анализа (что, вообще говоря, можно отнести практически ко всем вопросам, затрагиваемым неоинституциональной теорией, из-за размытости базового понятия – категории трансакционных издержек 4 [4] ).

Тем не менее, по мнению автора, продвижение в этом направлении необходимо. Главной же целью на настоящем этапе разработки проблемы является, на мой взгляд, определение круга задач, которые нужно решить для получения осмысленных и продуктивных концепций, открытых для дальнейшей разработки.

Исследование не ставит перед собой цель выстроить стройную модель, точный алгоритм однозначного определения необходимости (или, наоборот, ненужности) импортирования институтов (да это и вряд ли возможно при современном состоянии исследовательской программы неоинституционализма). Автор намерен определенным способом систематизировать модели и методы, разработанные как другими исследователями, так и самостоятельно, с целью дать возможный подход, методику (пусть и не совершенную на данном этапе) оценки необходимости, возможности и эффективности импорта экономических институтов (на мой взгляд результаты применимы и к общественным институтам в целом).

В соответствии с вышесказанным работа имеет следующую логику и структуру . В первой части исследования рассматриваются теоретические и методологические основы концепции импорта институтов, проводится систематизация и обобщение наработок в этой сфере неоинституциональной экономики. Во второй части автором конструируется (на основе как работ других исследователей, так и собственных разработок) подход к оценке эффективности импорта институтов. В заключении резюмируются полученные результаты и определяются дальнейшие направления исследований. Работа не носит ярко выраженного методологического или теоретического характера. Автор постарался подойти к рассмотрению проблемы не только с точки зрения теории, но выделить и прикладные аспекты.

Результат работы – систематизация и упорядочение положений неоинституциональной экономической теории в рамках концепции импорта институтов, конструирование подхода к количественной оценке эффективности импортирования институтов, выделение и постановка задач, решение которых необходимо для дальнейшего продвижения в данном направлении.

Среди пунктов научной новизны работы:

– создание на единой методологической базе методики оценки эффективности импортирования институтов;

– разработка модели адаптации неформальных институтов к вводимым формальным;

– ослабление ряда предпосылок традиционного эволюционистского направления неоинституционализма (о невозможности импортирования неформальных институтов, о долговременности адаптации неформальных институтов к вводимым формальным);

– разработка ряда классификаций, используемых в качестве инструментария при анализе эффективности импортирования институтов.

– определение круга проблем, необходимых для дальнейшей разработки данной темы.

Автор выражает признательность Р.М. Нурееву, В.А. Найшулю, В.А. Мау, Ю.В. Латову и С.Г. Шульгину за ценные замечания, и конструктивную критику, а также Центру стратегических разработок в лице Г.О. Грефа, Э.С. Набиуллиной и А.В. Улюкаева. Семинары, организованные Центром, стали катализатором возникновения многих идей, изложенных в данной работе.

1. Теоретические основы концепции импорта институтов.

Теоретические и методологические основы концепции институциональных преобразований (революционных, и эволюционных), как уже упоминалось во введении, лежат в неоинституциональной экономической теории. Логично поэтому начать рассмотрение центральной категории исследования с краткого анализа неоинституционализма, его методологических предпосылок, исследовательской программы.

1.1. Неоинституциональная экономическая теория.

1.1.1. Краткая характеристика.

1.1.2. Методологические особенности.

На методологических особенностях неоинституциональной экономической теории необходимо остановиться отдельно, поскольку именно они идентифицируют институционализм, дают некоторым его представителям право заявлять о нем как о новой теории, альтернативной неоклассике, и не просто альтернативной, а претендующей на занятие места mainstream-теории.

Для нашего исследования в данном случае методологические особенности важны с той точки зрения, что они накладывают существенные ограничения на проводимый анализ. Этот факт имеет как положительные, так и отрицательные стороны – при сужении инструментария, используемого при анализе, результаты будут более структурированы, логичны, методологически обоснованы.

1.1.2.1. Методологический индивидуализм.

1.1.2.2. Модель человека. Ограниченная рациональность.

Ограниченная рациональность – концепция принятия решения обычным человеком в обычных обстоятельствах (при неполноте информации) – краеугольный камень институционализма. Можно сказать (хотя это не будет точным научным определением), что институты – главный предмет анализа неоинституционализма – создаются для уменьшения усилий человека по обработке информации (и для снижения трансакционных издержек). Интересно в этой связи выражение О. Уильямсона о том, что в институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. Экономический человек неоинституционализма – "mixture of Jekyll and Hyde" 18 [18] .

Нас в данном случае интересует тот факт, что именно ограниченная рациональность, (на анализ последствий которой, собственно, и направлена неоинституциональная теория) является важнейшим фактором при анализе импорта институтов, точнее, принятия обществом (отдельными его членами) решения о необходимости импортирования вообще и импортирования конкретного института в частности. С предпосылками суперрациональности (вкупе с совершенной информацией) субъектов экономической деятельности в импорте институтов вообще не было бы необходимости, как, собственно, и в экономических институтах вообще.

1.1.2.3. Неполнота информации.

Для нашей работы здесь важным является тот факт, что в переходных экономиках (которые, как говорилось выше, в основном и импортируют институты) уровень неполноты и несовершенства информации является гораздо более высоким (доходящим, зачастую, до “radical uncertainty”) чем в экономике развитых западных стран, что делает неоклассические модели абсолютно беспомощными не только при предсказании, но и при анализе и объяснении происходящего в странах с transitional economy. Соответственно, любой анализ ситуации в таких странах (и тем более анализ эффективности импорта институтов) по необходимости должен включать в себя инструменты, учитывающие несовершенство информации, ее неполноту.

1.1.2.4. Экономический империализм.

Для целей нашего исследования этот факт важен с той точки зрения, что анализ импорта институтов (оставаясь в рамках неоинституционализма) должен опираться на инструментарий, разработанный неоклассикой (и дополненный институционалистами теорией игр для моделирования стратегических взаимодействий).

1.1.2.5. Общие замечания по неоинституциональному анализу.

Можно проклассифицировать (см рис.2) основные течения неоинституционализма по признаку анализа состояния института (возникновение и изменение, стабильное функционирование). Наша работа посвящена исследованию изменения институтов (а именно революционного изменения). Соответственно, исходя из приведенной классификации (конечно неполной, но отражающей, в основном, современное состояние дел в неоинституциональной экономической теории), сферой нашего особого внимания станут новая экономическая история и теория общественного выбора (public choice).

Слайд 1

ОСОБЕННОСТИ ИМПОРТА ИНСТИТУТОВ В РОССИИ Презентация Студентки 1-ого курса: подлесной алины Направление подготовки-лингвистика 1691 лин2 очная форма обучения

Слайд 2

Слайд 3

Слайд 4

Введение Главная задача, которую ставили перед собой российские реформаторы в начале 1990-х гг., — это создание основных рыночных институтов, практически полностью отсутствующих в прежней командной системе. Банки, рынок, частные фирмы, президент, парламент — все это экономические и общественно-политические институты, импортируемые в последние десятилетия в подавляющее большинство развивающихся стран и страны с переходной экономикой.

Слайд 6

Институциональный вакуум Институциональный вакуум — отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, вследствие ликвидации механизма управления прежней хозяйственной системой и отсутствия нового.

Слайд 7

Россия и институциональная среда Что же можно говорить о России с ее институциональной средой? Процесс импорта испытанных в других странах институтов серьезно затянулся. В российской экономике можно было наблюдать ситуацию, когда наряду с импортированными формальными рыночными правилами реально и вполне успешно функционировали неформальные нормы, тяготеющие к прежней командной системе: например, не денежные формы расчетов (прежде всего, бартер), мягкие бюджетные ограничения, нецелевое использование бюджетных средств, система льгот, система поддержки неэффективных производств на всех уровнях и другие.

Слайд 8

Неформальная институционализация Неформальные отношения приобрели решающее значение для участников экономической деятельности. Большая живучесть системы неформальных норм привела к тому, что в институциональной сфере создалась ситуация, которая не описана ни в одной теории, — вживление новых рыночных формальных институтов, призванных вытеснить неформальные, не только не сократило сферу деятельности последних, но и привело к неформальной институционализации вновь принятых правил и неформальной институционализации хозяйственной деятельности в масштабе общества.

Слайд 10

Пример Данный процесс можно рассмотреть на примере закона о банкротстве и антимонопольном законодательстве. Если сравнивать эти законы с действующими аналогами в рыночных экономиках, то трудно найти существенные различия. Цель принятия этих документов также была схожей — передача убыточных предприятий в руки эффективных собственников и поддержание конкуренции.

Слайд 12

Формальная институализация Формальная группа - это "социальная группа, обладающая юридическим статусом, являющаяся частью социального института, организации, имеющая целью достижение определенного результата (продуктов, услуг и т.п.) в рамках разделения труда в данном институте, организации" [136. С.50]. Важным является и то, что для формальной группы характерна определенная иерархическая структура соподчиненности. В формальных группах функции, цели, правила поведения и даже членство зафиксированы в нормативных документах, Т.е. формализованы. Это помогает реализовать главную функцию формальной группы - добиться высокой упорядоченности, планируемости и управляемости действий всех членов группы для достижения основных целей социального института или организации.

Слайд 13

Примеры формальной институализации Часто такая группа формируется и функционирует как официальная часть трудовой или общественной организации, а непосредственной основой межличностных контактов выступает совместная деятельность по изготовлению какого-то определенного продукта или достижение какой-нибудь определенной цели. Формальной группой - объективным социальным образованием, элементом социальной структуры общества - является также и семья.

Слайд 14

Отсутствие факторов Отсутствие четких факторов отбора институтов, импортируемых в РФ, стало причиной их недостаточной эффективности, а порой и отторжения. Необходим был тщательный предварительный системный анализ всех издержек и выгод, не проводилась политика, направленная на снижение противодействия импортированию, не уделялось внимание адаптации неформальных институтов к импортируемым формальным.

Слайд 15

Пример В качестве примера можно привести опыт создания российской банковской системы по аналогии с западными моделями. И хотя на первом этапе развития были получены некоторые положительные итоги, в долгосрочном периоде бездумное копирование опыта не дало достаточно эффективных результатов, поскольку очень важно учитывать специфические особенности российского менталитета, такие, как: Социальные традиции; В приоритете находятся общечеловеческие, т.е. надэкономические ценности; Неоднозначное отношение к государству и его политике как к высшей ценности.

Слайд 17

Изменение формальными институтами неформальных. Принятие новых законодательных документов предопределяет появление в обществе новых неформальных установок, которые со временем начнут способствовать продуктивному функционированию институциональной среды. Именно так, к примеру, происходило зарождение предпринимательства в России – после принятия законов и введения данного института постепенно изменились и установки россиян, которые стали относиться к предпринимательству как к престижному занятию с учетом трудовой этики, принципов индивидуализма и этики ведения бизнеса.

Слайд 18

Риски Стоит реально взвешивать риски, возникающие в процессе импорта институтов, например: Возможное ослабление государственной власти в краткосрочном периоде, Временное увеличение трансакционных издержек, Избыточное регулирование экономических отношений в стране-импортере, Сложности психологической адаптации граждан к новым правилам.

Слайд 19

Заключение В процессе отбора проектов импортирования важны строгая регламентация и независимая экспертиза, тщательная оценка издержек и разработка стратегии и инфраструктуры. С учетом всего вышеизложенного очевидно, что импорт институтов и их последующая имплантация связаны с тщательным планированием, анализом, выделением времени на адаптацию, требуют грамотного использования экономических, технологических, организационно-управленческих знаний и поддержки стран-экспортеров институтов.

Слайд 20

Читайте также: