Финансирование научных проектов доклад
Обновлено: 02.07.2024
• 1. ГРАНТЫ (Финансирование работ,
физических лиц, публикаций, конференций,
экспедиций);
• 2. Программа развития фундаментальных
научных исследований государственных
академий на 2013 – 2020 гг.;
• 3. Фундаментальные и прикладные
исследования, проводимые ВУЗами, в
рамках гос. задания;
• 4. Федеральные целевые программы
4. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
• 5. Отраслевые программы развития по
направлениям;
• 6. Программы инвестиционного развития
госкорпораций;
• 7. Региональные программы и конкурсы;
• 8. Реальный сектор экономики (хоздоговорные НИОКТР);
• 9. Целевые мероприятия по
стимулированию многоканальности
финансирования (Пост. 218, Пост.220);
5. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
• 10. Зарубежные источники, включая
программы ЕС, TEMPUS, TASIS и т.д.;
• 11.Программы поддержки академической
мобильности (стипендии, гранты на
стажировки, обучение, участие в
конференциях и т.д.);
• 12. Премии и стипендии (Президента,
Правительства, иные);
• 13. Фандрайзинг
поддерживает фундаментальные исследования по следующим основным областям
знаний:
математика, механика и информатика; физика и астрономия; химия; биология и
медицинские науки; науки о Земле; науки человеке и обществе.
осуществляет 13 видов
конкурсов и конкурсных
программ
поддержки
ученых, в том числе
международные (с 25
странами),
региональные – с 60
субъектами
всех
федеральных округов.
7. Плановое распределение бюджетных средств между областями знания в 2015г.
4. Размер гранта
450 000 руб. в год, необходимо обеспечить в 2017 году участие не менее чем
одного члена коллектива в конференции по результатам работ по проектам,
выполняемым молодыми учеными и поддержанным Фондом (предусмотреть в
расходах гранта).
5. Срок выполнения проекта
2 года.
8. Заявка может быть подана
- от имени физического лица;
- от имени коллектива физических лиц (не более 5 человек).
9.
Требования к исполнителю
проекта
возраст исполнителей не должен превышать 35 лет на 31.12.16 г.
- не менее одной публикации по тематике Проекта в журнале с ненулевым
импакт-фактором из ВАК, или в журнале с ненулевым импакт-фактором,
включенных в одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of
Требования к руководителю Science, Scopus, РИНЦ;
10.
проекта
- отсутствие опыта руководства поддержанных Фондом или другими
организациями и ведомствами проектов;
- возраст руководителя проекта не должен превышать 35 лет на 31 декабря
2016 г.
13
Обязательства в случае
поддержки проекта
Необходимо иметь не менее 1-ой опубликованной работы по теме Проекта в
журнале с ненулевым импакт-фактором из перечня ВАК, или в журнале с
ненулевым импакт-фактором, включенном в одну из систем цитирования
(библиографических баз) Web of Science, Scopus, РИНЦ
12. Конкурсы ФПИ
Открытый конкурс на лучшее решение в области программноаппаратного обеспечения для автономного управления беспилотными
мультироторными летательными аппаратами
Открытый конкурс лучших решений по разработке программного
обеспечения автономного управления антропоморфным роботом на
основе функциональной 3D-модели в среде симулятора
Открытый конкурс на лучшую инновационную научно-техническую идею
или передовое конструкторское, технологическое решение по
разработке перспективных электротехнических систем и устройств на
основе эффекта высокотемпературной сверхпроводимости
15. Гранты Нижегородской области
16. Финансирование в рамках госзадания
Государственное задание
Базовая часть
Проектная часть
Проведение НИР
Обеспечение проведения
научных исследований
(з/п НТР – ср. по региону)
Конкурс на проведение НИР
Организация проведения
научных исследований
(Исследователь – з/п – до
400% от ср. з/п региона)
Иные источники
финансирования (Хоздоговора,
гранты, ФЦП)
18. Мероприятие 1.2
В рамках мероприятия поддерживаются:
•исследования, направленные на увеличение объема знаний по
отдельным научно-технологическим проблемам;
•междисциплинарные исследования;
•исследования с возможностью последующих множественных
прикладных приложений в различных секторах экономики;
•уникальные высокорисковые исследования, в перспективе
определяющие принципиально новые возможности для развития
экономики.
Срок выполнения НИР: 1—3 года. Начало работ в 2014 году.
Объем финансирования НИР: до 20 млн. рублей в год.
Объем привлекаемого внебюджетного софинансирования: не менее 10
процентов общего объема финансирования НИР
19. Мероприятие 1.3
• В рамках мероприятия поддерживаются прикладные проблемно
ориентированные исследования, направленные на формирование
научно-технологического задела для выполнения опытноконструкторских и опытно-технологических работ и промышленного
внедрения результатов.
• Инициатором Предложения может являться юридическое лицо,
резидент Российской Федерации (преимущественно, организацияпредставитель бизнес-сообщества, организация, выступающая от лица
или по поручению технологической платформы, территориального
кластера).
• Срок выполнения НИР: 2—3 года. Начало работ в 2014 году.
• Объем финансирования НИР: 15—30 млн. рублей в год.
• Объем привлекаемого внебюджетного софинансирования: не менее
20 процентов общего объема финансирования НИР (в случае, когда
инициатором является организация-представитель бизнес-сообщества
— не менее 40 процентов общего объема финансирования НИР).
20. Постановление 218
22. Технологические платформы (ТП)
ПОНЯТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ
Основные принципы
государство
Объединение усилий наиболее
значимых и заинтересованных
сторон
(государства, бизнеса, науки)
бизнес
наука
ОЦЕНКА
ВЫЗОВОВ
РАЗРАБОТКА
ПРОГРАММЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Обеспечение выработки и
реализации долгосрочных
(стратегических) приоритетов в
масштабах определенных секторов
экономики
приоритет
отрасль
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПУТЕЙ
РЕАЛИЗАЦИИ
Технологическая модернизация в
наиболее перспективных для
развития экономики направлениях
предложение
спрос
23
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОЙ
ПОДДЕРЖКИ
Долговое
финансирование
ВЭБ
МСПБанк
Расширение, внедрение на
крупных предприятиях
РФТР
ВЭБ
Инновации
ОКР, ОТР, внедрение
нового продукта.
Старт производства
Роснано
РВК
Сколково
Фонд
содействия
Прикладные НИР.
Стартовые ОКР
Венчурное
финансирование
Невозвратное
финансирование
ФЦП
РФФИ + РНФ
Фундаментальные научные
исследования
24
25. ЧТО ДЕЛАТЬ?
• Вести систематический поиск
объявлений,
• Внимательно изучать информацию о
конкурсах и конкурсную
документацию,
• Работать над своим портфолио,
• Обязательно подавать заявки,
• Не отчаиваться после первой неудачи!
Хочу затронуть тему, которая является для меня несколько больной, а именно – то, каким неэффективным образом финансируется наука в нашем отечестве. Сразу предупреждаю — я пишу это здесь не с целью затеять политическую дискуссию — в конце статьи рацпредложение для бизнеса. Возможно (подчеркиваю, возможно) оно кого-то заинтересует. Только бизнес, ничего лишнего.
В чем суть конкурса? Есть какой-то лот на сумму в Х денег, скажем, 10млн х 3года=30 млн. Эти деньги выделяются научным учреждениям (университетам и пр.), которые прислали самую лучшую, самую интересную заявку. Пусть в нашем примере будет разработка сложного электронного прибора:
Объем внебюджетного финансирования – 50% от общего. Т.е. в нашем примере тоже 30 млн. Всего получается 60 млн.
В документации также прописано, что индустриальный партнер должен иметь большой оборот, а именно: те средства, которые он выделяет под финансирование научного проекта, должны составлять не более 20% от его среднегодового размера валовой выручки. Т.е. его валовая выручка в год должна быть ≥ 5х10=50 млн.
При этом к заявке предъявляется гора требований: должно быть тщательно прописанное техзадание (ТЗ), план-график работ, пояснительная записка, смета, обоснование денег в смете (вот пример указаний того, как это делать). Помимо этого там еще гора мелких требований, которые надо выполнить, и сделать это без опыта затруднительно.
Вы когда-нибудь пробовали составлять обоснование цены в смете, если в начале научного проекта еще толком неясно что, чего и сколько будет нужно? Если это новый для вас вид деятельности (это же наука, там всегда что-то новое!)? За 2 недели! Вы же ученый, а не хозяин предприятия с конвейерным производством подобного оборудования!
Логичным было бы отдать подобную работу индустриальному партнеру, да вот беда – не будет он ничего делать. Заявка – не обязательно победа в конкурсе, там не такой уж большой шанс победить. Конкурсы на нужные темы бывают не каждый день. Срок подачи заявок ограничен (примерно месяц c начала конкурса). Коммерческая организация, да еще и с большим оборотом и так имеет достаточную прибыль, чтобы активно обращать внимание на эту лотерею с мизерным шансом выиграть, свалившуюся, как снег на голову. Партнер узнает, что он партнер, в самый последний момент. Так что получается – все эти бумаги с обоснованиями должны составлять собственно ученые. Которым это дело – вообще не по профилю.
Естественно, что на плохую проработку обоснования цены обращают внимание, и с каждым годом все сильнее придираются, требуют все большей детализации. Этот момент резко снижает шансы собственно выиграть конкурс, тем самым снижая заинтересованность индустриального партнера.
Ну хорошо, допустим, ваша заявка выиграла. Вы принесли кровавую жертву черным бюрократическим богам, и на вас снизошла субсидия:
Вы думаете, ваши муки закончились? Разумеется, нет!
Государство начинает требовать ОТЧЕТ! Отчет по собственно научной работе, отчеты по тратам, всякие документы, подтверждающие то, се, пятое, десятое. Естественно, что те, которые это дело проверяют, тоже должны отчитываться, как хорошо они ищут ошибки в отчетах.
Готовьтесь к многодневному оформительскому геморрою под угрозой расстрела. С многократным пересобиранием всего этого дела в pdf.
Ах да, часть отчета делается в электронном виде, у нас инновации, электронный документооборот! Но почему-то в виде сканов (!) с подписями и печатями. Которые по сто раз нужно переподписывать, т.к. в документах нашли ошибки в оформлении…
А критерии, по которым оценивается результативность… Средний возраст участников проекта! Количество диссертаций! Число публикаций в изданиях, индексируемых Scopus и Web of Science! Число патентных заявок! Количество мероприятий по демонстрации и популяризации науки!
Если вы не понимаете, в чем проблема, поясню: российских журналов. входящих в Scopus и Web of Science, очень немного, велик шанс, что по вашей специальности российских изданий нет. Есть разные журналы, которые перепубликовывают ваши статьи на английском сами (Scopus принадлежит издательству Elsevier, есть журналы на русском, не входящие в список, но которые тоже принадлежат Elsevier). Как быстро это происходит? Что-то в районе года.
Диссертация – это тоже кусок бюрократического кошмара, прохлеще, чем статья в Scopus. Когда ее писать-то, если нужно отчеты делать? И когда исследования-то сами проводить?!
А мероприятия по демонстрации и популяризации науки… Это нужно доклад готовить, рецензировать у научного руководителя, срываться и куда-то ехать в свободное время, вместо того, чтобы работать.
Патентные заявки – это тоже кусок бюрократии. Не сталкивался непосредственно, но видел, как этим занимается научный руководитель, и могу сказать –это кошмар.
И главное, к чему все эти документы? Что такое эти документы? Это бумажки, объясняющие ничего не понимающим в этом деле посторонним людям, не имеющим никакого отношения к процессу, чем занимаетесь вы. Зачем это все им нужно знать? Мы занимаемся техническими работами для получения высокотехнологического продукта, имеющего коммерческую ценность, или популистской ерундой?!
Очевидно, все эти требования к научным работам писал типичный бюрократ-популист-офисный планктон, всю жизнь занимавшийся очковтирательством и сделавший на этом карьеру, окруженный подобными ему людьми. Таким гражданам, видимо, непонятно, как это можно – зарабатывать деньги – РАБОТАЯ. Он считает работой только то, что похоже на его собственную бумагоперекладывальную деятельность, и будет ее требовать от других до тех пор, пока не задолбается от количества полученных документов сам.
Разумеется, сюда примешивается еще и борьба с коррупцией, которая еще хуже российской коррупции. Как работает система закупок в крупных госконторах – отдельный разговор. Там нужно заполнить гору бумаг, включить в какой-то план закупок, который делается раз в неделю, обосновать цену, а если выясняется, что если сумма превышает какую-то величину, вам надо объявить КОНКУРС, сформировать кучу бумаг, разместить их на каком-то сайте…
Зачем нужно было закручивать бюрократические гайки таким образом? Вероятно, большинство всех этих шишек, отвечающих за финансирование науки:
боятся вылететь со своих хлебных должностей за косяк своих подчиненных
навтыкали кучу своих родственников/кумов/братов/сватов/друзей/знакомых на хлебные должности и боятся за них. А все эти личности, зачисленные по блату – что они умеют делать? Ничего. Вот и дают им бумагоперекладывальные должности. На которых они трясутся и выдумывают, какую еще мелочную придирку можно выдумать.
Ладно, разделы сметы можно поменять, подписав доп. соглашение с Минобром. Только там, особенно под конец года (не забываем, соглашение- октябрь, работаем ноябрь и в декабре – отчет), таких просителей целая гора. Никто разбираться и брать на себя ответственность не будет – лишний повод получить обвинение от начальства и борцунов с коррупцией. Поэтому, разумеется, отказ. А на следующий год непотраченные деньги отберут. Типа экономия….
Что в итоге? А в итоге, как вывод всему этому, рассмотрим схему:
Поясню. Как делают нормальные люди, которые хотят, чтобы для них разработали hi-tech устройство и внедрили в производство (да и вообще, сделали какую-то работу)? Они разрабатывают задание, считают сметы и т.п., после чего заказывают эту работу кому-то и платят по факту выполнения.
И еще кто-то заявляет при этом о коррупции! Да как ей не быть, если деньги, вместо того, чтобы идти напрямую, от заказчика к исполнителю, петляют не пойми как через госказну, в Москву через Владивосток, и на этом пути стоят люди, которые так и норовят откусить чего-то себе. Это все равно, что везти мешок денег не в инкассаторской машине напрямую в банк, а нести в руках задворками через криминальный район и кричать – караул, как у нас много грабителей!
О том, что эта работа — именно хай-тек, определяется спец. комиссия, анализируя заявку на сайте. Заявку размещает само предприятие, исполнитель выясняется при этом по ходу.
Разумеется, необходимо ввести какие-то доп. правила, не дающие таким манером обнулять налоги вообще, но здесь их опустим. Также стоит ввести стимулирующую налоговую льготу Δ за сам факт занятия хай-тек разработками, чтобы пробудить к этому делу коммерческий интерес.
И самое главное – здесь нет никакой лотереи с мизерным шансом выиграть. Заказчик захотел – исполнитель сделал. Это как если бы конкурс выигрывали бы все заявки.
Фантазия? Я думаю, нет. Идея не предполагает отдачи на милость большому количеству чиновных людей (что является причиной провала большинства разумных предложений), — лишь просто введение особого вида налоговых льгот. Думаю, что введение налоговых льгот – дело для государства юридически отработанное, и будет осуществлено без проблем.
Что я хотел бы? Сразу скажу, я не отношусь ни к какой политической партии и т.п., у меня нет ни сил, ни времени, ни желания заниматься политикой. Но мне думается, в стране найдется много предприятий, фирм, которые занимаются или хотят заниматься выпуском хай-тек продукции. И налоговые льготы их наверняка заинтересуют. В конце концов, есть разные партии, депутаты, которым нужно выступать с какими-то инициативами (хотя бы для галочки), есть сайт ROI. Туда подобного рода инициативу можно подать.
Я публикую это здесь, в надежде, что представители более-менее серьезных компаний обратят внимание и попробуют протолкнуть это дальше. И, повторяю, – я не сторонник разговоров на политические темы. Это именно что практическое рацпредложение экономического характера.
Россия входит в пятерку мировых лидеров, которыми являются США, Китай, Япония, Германия, по показателю объема бюджетного финансирования исследований и разработок гражданского назначения. Среди выбранных для сравнения зарубежных стран (Германия, Великобритания, Китай, Япония), Россия уступает только Китаю (по данным 2014 года). Китай — 71 млрд. долл. США, Россия — 37 млрд. долл. США, Япония — 35 млрд. долл. США, Германия — 33 млрд. долл. США, Великобритания — 14 млрд. долл. США [1].
Однако, в современных условиях дефицитности федерального бюджета, происходит снижение общих расходов федерального бюджета на науку. Так расходы на гражданские исследования и разработки в 2016 году составят 306,3 млрд. руб., что на 48,9 млрд. руб. меньше, чем в 2015 году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8 % [2]. Расходы на прикладные исследования будут сокращены с 208 млрд. руб. в 2015 году до 126,4 млрд. руб. в 2016.
Существующее положение с бюджетным финансированием науки в России в ближайшей перспективе не только сохранится, но и будет наблюдаться отрицательная динамика.
На рисунке 1 видно, что с 2014 года наблюдается общее снижение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на гражданскую науку. Однако в большей степени это сокращение затронет прикладную науку.
Рис. 1. Ассигнования из федерального бюджета на гражданскую науку в 2010–15 гг., млрд. рублей [3]
Помимо прямого бюджетного финансирования НИР во всех странах используется грантовая система финансирования. В настоящее время в России повышается роль грантовой системы финансирования НИР.
На рисунке 2 представлена динамика объемов грантового и конкурсного (программного) финансирования исследований и разработок в России.
Рис. 2. Гранты и конкурсное финансирование исследований и разработок в России, млн. руб. [4, c. 260]
По данным рисунка 2 видно, что объемы грантового финансирования исследований и разработок в последние годы растут, увеличение за период с 2010–7229,2 млн. руб. по 2014–40083,0 млн. руб. годы составило пять раз. Конкурсное же финансирование за последние два года сократилось на 5643,9 млн. руб.
В таблице 1 представлена информация о доли грантов и конкурсного (программного) финансирования в общем объеме финансирования исследований и разработок, выполненных образовательными и научными организациями.
По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что доля грантового финансирования в общем объеме финансирования научно-исследовательских работ (НИР) как научных, так и образовательных организаций увеличивается. Наиболее существенный рост доли грантового финансирования наблюдается по российским академиям наук — 4,2 % в 2014 году относительно 2013 года.
Доля грантов иконкурсного финансирования вобщем объеме финансирования НИР по типам организаций, проценты
Организации
2013
2014
гранты
конкурсное финансирование
гранты
Конкурсное финансирование
Российские академии наук
По образовательным организациям прирост грантового финансирования в 2014 году составил 1,2 %, а прирост конкурсного финансирования — 4,4 %.
Рост объемов грантового финансирования НИР в России является преимуществом бюджетного финансирования НИР, т. к. при грантовой форме бюджетное финансирование приобретает целевую направленность и, следовательно, имеет более высокую эффективность.
Объемы и структура бюджетного финансирования НИР в России определяют результативность (продуктивность) образовательных и научных организаций, которая оценивается рядом показателей.
Одним из таких показателей является публикационная активность образовательных и научных организаций, которая характеризуется количеством публикаций российских авторов в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus.
Наблюдается соответствие между динамикой затрат на финансирование российской науки и динамикой публикационной активности российских ученых.
Абсолютное число российских публикаций в индексируемых научных изданиях постоянно растет. В 2004 году общее число публикаций российских авторов в научных изданиях, индексируемых в базе Web of Science составило 28 919 единиц, в 2014 году этот показатель составил 36077 единиц (таблица 2). Прирост за десять лет составил 25 %.
При этом из 36077 публикаций в 2014 году 14929 публикаций (41 %) приходится на государственные академии наук [5].
Число публикаций внаучных журналах, индексируемых вмеждународных базах данных, по странам
Web of Science
Scopus
2014
Темп роста
2004
2014
Темп роста
В выбранных для сравнения странах прирост данного показателя за период с 2004 г. по 2014 г. существенно превышает российские значения: Великобритания — 50 %, Германия — 40 %, Китай демонстрирует бурный прирост — 300 %. Однако в Японии наблюдается незначительное снижение данного показателя.
Если же сравнивать абсолютные значения публикаций в научных журналах, индексируемых в международных базах данных, то в 2014году число публикаций российских авторов в научных изданиях, индексируемых в базе Web of Science, почти в 3,5 раза было меньше, чем в Великобритании и Германии, и почти в 9 раз меньше, чем в Китае. По числу публикаций российских авторов в научных изданиях, индексируемых в базе Scopus, ситуация аналогичная.
В 2014 году удельный вес России в общемировом числе публикаций в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных, составил около двух процентов, что существенно ниже значений выбранных для сравнения стран (рисунок 3).
Рис. 3. Удельный вес стран в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых в международных базах данных, за 2014 год [1]
Таким образом, активное финансирование преимущественно прикладных разработок в последние 10 лет привело к тому, что Россия стала активно приобретать зарубежные устаревшие технологии и оборудование. В таблице 3 представлен баланс платежей за технологии в России и выбранных для сравнения странах в 2014 году. Из таблицы видно, что в России сформировалось отрицательное сальдо платежей за технологии, т. е. Россия активно импортирует технологии.
Баланс платежей за технологии по странам за 2014 год (млн. долларов США)
Поступления от экспорта технологий
Выплаты от импорта технологий
Сальдо платежей за технологии
Лидером, среди анализируемых стран, по экспорту технологий является Япония. Положительное сальдо платежей за технологии в этой стране в 2014 году составило 28868,4 млн. долларов США. После Японии идут Великобритания и Германия, положительное сальдо платежей за технологии в 2014 году — 26168,6 и 12427,7 млн. долларов США — соответственно.
Для оценки степени соотношения бюджетного финансирования НИР и результативности научных исследований, проведем анализ коммерциализации результатов научных исследований, выражающийся в количестве патентных заявок. В 2014 году в России было подано 40308 патентных заявок, из них 24072 заявки подано отечественными заявителями и 16236 иностранными заявителями [3]. Из 24072 отечественных заявок 2548 приходятся на государственные академии наук России, т. е. связаны с результатами фундаментальных исследований [5].
Данные по количеству патентных заявок в России и выбранных для сравнения странах в 2013 году представлены в таблице 4. Из таблицы 4 видно, что в России за десятилетний период с 2000 по 2010 годы наблюдался рост патентных заявок в 1,5 раза. Однако за период с 2010 по 2013 год этот показатель существенно не изменился при том, что в этот же период в России произошло увеличение ассигнований из федерального бюджета на гражданскую науку в 1,79 раза.
Из чего можно сделать вывод о низкой степени коммерциализации результатов научных исследований в России. Одной из причин подобной ситуации является низкая степень участия предпринимательского сектора экономики в финансировании НИР. Именно предпринимательский сектор всегда в первую очередь заинтересован в коммерциализации результатов научных исследований [7, c.47].
Число патентных заявок на изобретения по странам, 2013г.
Страна
2000
2010
2013
Темп роста
2010/2000
2013/2010
Если оценивать ситуацию в выбранных для сравнения зарубежных странах, то наглядным является пример Китая, где рост числа патентных заявок на изобретения за период с 2000 по 2010 годы составил 7,5 раз, а за период с 2010 по 2013 годы — 2,1 раза. Рост патентных заявок на изобретения в Китае происходит на фоне роста бюджетного финансирования НИР. Хотя, как уже было отмечено ранее, в Китае, как и в развитых странах, большая доля финансирования НИР приходится на предпринимательский сектор. Что опять же подтверждает вывод о заинтересованности предпринимательского сектора в коммерциализации результатов научных исследований.
Так же можно привести пример Германии, где право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в процессе выполнения НИР, принадлежит университетам как основным организациям, реализующим НИР, это право закреплено федеральным законодательством. Университеты Германии имеют право коммерческой реализации результатов интеллектуальной собственности, что является для них дополнительным источником доходов. Для осуществления на практике политики в вопросах интеллектуальной собственности при университетах созданы офисы по лицензированию и трансферту технологий.
В российских ведущих вузах на сегодняшний день этот опыт по созданию специальных подразделений, занимающихся правовой защитой результатов исследовательской деятельности, заимствован и реализуется, однако еще не набрал больших оборотов.
Таким образом, проведенный анализ позволяет выделить в качестве преимущества бюджетного финансирования научно-исследовательских работ в России рост объемов грантового финансирования (увеличение в пять раз в 2014 году по сравнению с 2010 годом). При этом тенденция роста доли грантов в общем объеме финансирования НИР характерно и для образовательных, и для научных организаций.
По результатам проведенного анализа определены и основные недостатки бюджетного финансирования НИР в России:
− сокращение общих объемов финансирования НИР в России на 14 % в 2016 году по сравнению с 2015 годом;
− недостаточный уровень результативности НИР, выраженной в наукометрических показателях. По сравнению с рассмотренными зарубежными странами в России в 2014 году: число публикаций в научных журналах, индексируемых в международных базах данных, почти в 3,5 раза ниже; отрицательное сальдо платежей за технологии (-1176,6 млн. долл. США);
− низкая степень коммерциализации результатов НИР, характеризующаяся низкими темпами роста числа патентных заявок на изобретения.
Определенные в ходе проведенного исследования недостатки бюджетного финансирования во многом имеют организационный характер.
Для устранения таких недостатков необходимо создание нормативно-правового поля, которое бы обеспечило участие бизнеса в финансировании научно-исследовательских работ как прикладного, так и фундаментального характера. В первую очередь это касается налоговых инструментов (налоговые льготы, кредиты, каникулы, вычеты и т. д.) [8, с. 128].
Так же необходимо принятие нормативных правовых документов, расширяющих перечень финансовых инструментов, обеспечивающих участие бизнеса в финансировании научно-исследовательских работ. В том числе участие в различных научных, венчурных фондах. Расширение различных организационных форм взаимодействия бизнеса и научных организаций, будет способствовать росту показателей коммерциализации результатов научных исследований.
Отставание России от зарубежных стран по результативности НИР, выраженной в наукометрических показателях, так же связано с выше перечисленными проблемами. Однако в этом вопросе добавляются еще сложности связанные с выбором системы критериев, по которым определяется результативность деятельности организаций, осуществляющих НИР, а также проблемы адаптации западных методик оценки результативности НИР и формирования полноценной системы данных по выбранным критериям в России.
Основные термины (генерируются автоматически): Россия, Китай, япония, великобритания, США, OECD, бюджетное финансирование НИР, грантовое финансирование, международная база данных, федеральный бюджет.
В статье авторами комплексно исследуются проблемы привлечения финансирования научно-технических проектов на примере реализации инвестиционного замысла по созданию систем оптической когерентной микроскопии. Авторы выделяют спектр различных факторов, которые являются барьерами по осуществлению деятельности по активному привлечению финансирования для реализации научно-технических проектов с высокой степенью неопределенности. В зависимости от стадии жизненного цикла проекта авторы выделяют возможность применения, а также достоинства и недостатки различных механизмов финансирования. Принципиальное значение на ранних стадиях реализации научно-технических проектов является привлечение безвозвратного финансирования. На более поздних стадиях возможно привлечение финансирования со стороны бизнес-ангелов и венчурных фондов. Привлечение заемного финансирования возможно только для проектов, которые имеют рыночный успех и доказали инвестиционную привлекательность.
3. Елисеев Е.А., Павлова Е.А. Анализ методических подходов к оценке инвестиционных научно-технических проектов // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 2.
Введение
Принятие решения о реализации научно-технического проекта зависит от ряда различных факторов, заключающихся в специфике, направленности проекта и прогнозируемом результате, который возможно будет получить в ходе воплощения в жизнь инвестиционного замысла. Тем не менее наибольшее значение на принятие решения о реализации научно-технического проекта оказывает наличие необходимого финансирования. Однако привлечение финансирования осложняется спецификой научно-технических проектов, заключающейся в получении новых интеллектуальных продуктов – научных знаний, открытий, изобретений.
При реализации научно-технического проекта возможно возникновение ряда рисков, которые могут повлиять на решение инвестора о возможности предоставления финансирования:
наличие неопределенности в прогнозировании спроса на научно-техническую продукцию (НТП), в частности в области оптической когерентной микроскопии (ОКМ);
продолжительное время от момента начала реализации научных исследований до момента внедрения полученных результатов;
В связи с неопределенностью в прогнозировании результатов проекта существуют сложности с определением областей их применения и соответственно с определением направленности проекта, который может быть ориентирован на получение коммерческих результатов, достижение социальных эффектов или на получение новых научных знаний. В зависимости от степени риска, варианта реализации и направленности инвестиционного научно-технического проекта (НТПр) можно выделить и провести сравнительный анализ возможных механизмов и источников финансирования данного проекта.
Сравнительный анализ источников финансирования научно-технических проектов
При проведении анализа исследуются различные источники финансирования по характеризующим их параметрам, таким как возможный объем привлекаемых средств, оперативность использования, необходимость залогового обеспечения, особенности налогового законодательства, с которыми можно столкнуться при использовании определенного источника средств, снижение финансовой устойчивости организации, универсальность использования. Каждый из возможных источников финансирования имеет свою специфику, которая должна быть учтена при принятии решений по конкретному научно-техническому проекту, разрабатываемому в вузе. Кроме того, использование ряда источников финансирования в связи со спецификой НТПр возможно только на определенных стадиях реализации проекта. Предлагаемые способы финансирования научно-технических проектов, соответствующие различным этапам жизненного цикла проекта, представлены на рис. 1.
Рис. 1. Финансирование этапов реализации научно-технического проекта
Привлечение государственного безвозвратного финансирования важно для проектов, которые не являются коммерческими, или для проектов, которые реализуются в рамках структурных подразделений вузов или НИИ. Это связано с тем, что привлечь частные инвестиции в проект, реализация которого не предполагает в ближайшем будущем разделение полученных результатов между инвесторами, невозможно.
При наличии конкурентных преимуществ, полученных в рамках проекта, на ранних стадиях его реализации возможно привлечение финансирования со стороны бизнес-ангелов и венчурных фондов. Использование венчурного финансирования позволяет получить не только финансовые инвестиции, но и необходимый опыт, знания и деловые связи в научной и бизнес-среде. За счет вложения средств одновременно в несколько проектов, бизнес-ангелы и венчурные фонды диверсифицируют риски, рассчитывая на то, что неудачи при реализации одних проектов будут компенсированы высокой доходностью других проектов.
К бизнес-ангелам относят частных инвесторов, осуществляющих финансирование не только в высокотехнологичные проекты, но и в проекты в сфере информационных технологий, в частности, в области электронной коммерции. В России уровень развитии бизнес-ангельского финансировании намного ниже, чем в США и Европе. Это связано с тем, что российские бизнес-ангелы не обладают достаточными объемами средств и необходимым опытом для развития сложных высокотехнологичных проектов.
Бизнес-ангелы, как правило, не проводят глубокий анализ инвестиционных возможностей проекта, на их инвестиционные решения влияют такие факторы, как наличие тесных межличностных связей между бизнес-ангелом и командой проекта; степень заинтересованности и компетентность команды проекта в сфере реализации проекта и самостоятельная оценка бизнес-ангелом возможности реализации проекта на основе жизненного и профессионального опыта.
Финансирование НТПр с помощью заемных средств может быть осуществлено через привлечение кредитов, использование лизинга для приобретения основных средств и в случае реализации крупномасштабных проектов – эмиссии облигаций. Такой способ финансирования, как правило, возможен только на поздних стадиях реализации проекта, когда уже создан конкурентоспособный продукт, имеющий рыночный успех, и проект уже генерирует прибыль. Привлечение заемных средств требует также наличия залогового обеспечения и существенно снижает финансовую устойчивость проекта и, следовательно, его реализуемость.
Таким образом, финансирование с помощью заемных средств возможно только для проектов, которые обладают низким уровнем риска и не требуют привлечения финансовых средств в сжатые сроки, так как данный процесс занимает достаточно продолжительный период времени. Использовать заемные средства могут, как правило, только организации с многолетним опытом работы.
Альтернативой заемным средствам является финансирование за счет собственных средств, которое основано на использовании нераспределенной прибыли, амортизационных отчислений и эмиссий акций, и в целом возможно только в случае успешной коммерциализации проекта и только после возврата вложенных инвестиций.
Несмотря на неоспоримые достоинства использования прибыли для реализации проекта, заключающиеся в отсутствии необходимости использования залогов, отсутствии снижения финансовой устойчивости и универсальности применения, использование данного источника финансирования невозможно как для проекта по созданию систем ОКМ, так и для большинства НТПр по ряду причин:
организации, которые чаще всего занимаются реализацией НТПр, не обладают необходимым количеством прибыли, которая может понадобиться для финансирования данных проектов;
в организациях с государственным капиталом реализация рискованных убыточных проектов за счет прибыли, полученной от других видов деятельности, может быть расценена органами власти как нецелевое использование денежных средств;
прибыль является одним из самых дорогих способов финансирования НТПр: для ее получения необходимо затратить определенное количество ресурсов и в РФ прибыль компаний облагается налогом в 20 %.
В связи с этим использование прибыли возможно для финансирования ограниченного количества НТПр с низким уровнем риска, которые реализуются государственными и частными структурами, обладающими достаточным количеством прибыли, полученной от выполнения других видов деятельности.
Использование эмиссии акций для финансирования НТПр с их последующим размещением на бирже осуществляется наиболее часто для финансирования крупных инвестиционных проектов. Такой способ финансирования является дорогостоящим и долгосрочным процессом. Издержки на проведение эмиссии акций и их дальнейшее размещение на бирже по оценке ММВБ составляют 2–10 % от объемов размещения. Поэтому эмиссию акций могут использовать только компании, имеющие положительную репутацию и многолетний опыт работы на рынке. На сегодняшний день эмиссия акций для финансирования НТПр используется в форме венчурного и бизнес-ангельского финансирования.
Заключение
Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что особенностью научно-технических проектов является высокий уровень риска по сравнению с другими видами проектов, который обусловлен существенной степенью неопределенности перспектив их успешной коммерциализации. Кроме того, научно-технические проекты (НТПр) не обладают необходимым объемом собственных активов, для финансирования данных проектов достаточно сложно использовать самофинансирование и финансирование с помощью привлеченных средств.
Поэтому на ранних этапах реализации научно-технических проектов особое значение приобретает получение безвозвратного государственного финансирования, которое возможно реализовать через привлечение грантов на выполнение научно-исследовательских работ или через целевое финансирование. В ряде случаев реализация НТПр требует не только привлечения финансовых инвестиций, но и дополнительного интеллектуального потенциала, опыта создания и вывода продукта на рынок. Поэтому для успешной реализации НТПр необходимо одновременное привлечение финансовых и стратегических инвесторов. Для успешной реализации НТПр такими стратегическими инвесторами являются венчурные фонды и бизнес-ангелы.
В случае наличия у проекта значимых конкурентных преимуществ уже на этапе разработки инвестиционного замысла возможно использование самофинансирования через выпуск акций и продажу доли в акционерном капитале бизнес-ангелу. В случае достижения успеха, заключающегося в создании конкурентоспособного продукта, возможно также привлечение финансирования со стороны венчурных фондов.
Рецензенты:
Читайте также: