Доклад по праву социального обеспечения на тему эвтаназия

Обновлено: 05.07.2024

Проблему эвтаназии со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-деонтологических, религиозно-этических и юридических проблем современности. Разворачивается драматическая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов, политологов, богословов. Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Основным аргументом в этой борьбе выступают правовые запреты и дозволения.

Содержимое работы - 1 файл

Реферат на тему эвтаназия как социальная проблема. Райнот Е.К..doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Филонова Мария Андреевна

Эвтаназия - социальная проблема

студентки 4-го курса очно-заочной формы обучения

Москва 2011

Достижения современной медицины в области реаниматологии изменили коренным образом отношение к смерти как одномоментному явлению, растянув его по времени соответственно разрушению отдельных частей организма. Ранее использовавшиеся критерии определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. Это способствовало и обострению восприятия одной из сложнейших проблем - эвтаназии, ей уделяется серьезное внимание в специальной литературе, особенно западных стран. Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно- технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека, признанием приоритета духовных ценностей.

Одной из самых важных проблем становится проблема обеспечения достойной смерти неизлечимо больным пациентам и связанная с ней проблема эвтаназии.

Итак, эвтаназию можно определить следующим образом: это умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть.

В Израиле в конце 2005 г. легализована эвтаназия для смертельно больных пациентов, которая проводится с помощью машины. На аппарат искусственного дыхания крепится специальный таймер, который подаёт сигнал за 12 часов до отключения аппарата. В обычной ситуации лица, осуществляющие уход за пациентом, будут просто переключать таймер, и аппарат искусственного дыхания продолжит нормальное функционирование, но при соблюдении ряда строгих условий, включая согласие пациента или его законного попечителя, таймер можно будет оставить в действии, что приведёт к отключению аппарата.

Активная эвтаназия может происходить в следующих формах:

3) собственно активная эвтаназия может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает соответствующее устройство, как бы сам накладывает на себя руки.

Материальные предпосылки, при наличии которых деяние может быть отнесено к активной эвтаназии, следующие:

· действие совершено умышленно;

· продолжительность применения методов и средств лечения;

· наличие у больного невыносимых физических страданий;

· отсутствие эффективных мер к облегчению страданий больного;

· обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии.

Критерии, при наличии которых деяние может быть отнесено к пассивной эвтаназии:

· бездействие медицинского работника или иного лица; наличие у больного неизлечимого заболевания с предполагаемым летальным исходом;

· продолжительность применения методов и средств лечения;

· невозможность нормальной жизнедеятельности без специальной медицинской аппаратуры;

· наличие у больного невыносимых физических страданий;

· обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии.

Те, кто высказываются в пользу эвтаназии, как правило, имеют в виду ситуацию, когда эвтаназия является добровольной со стороны больного и пассивной со стороны врача 1 .

Вышеизложенное определяет актуальность темы данной работы.

Целью данной работы является анализ эвтаназии как социально-правового явления.

Объект исследования: совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии.

Предмет исследования: Выявление теоретико-методологических основ изучения социальной проблемы эвтаназии.

изучить теоретические основы определения эвтаназии;
выявить и проанализировать формы эвтаназии;
изучить медико-биологические предпосылки эвтаназии;
рассмотреть основы религиозной ответственности за эвтаназию;
исследовать эвтаназию как разновидность убийства;
рассмотрение аспекты таково явления как эвтаназия;
исследовать нормативные правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве.

Настоящее понимание явления, носящего название эвтаназии, включает в себя целый комплекс взаимосвязанных аспектов, среди которых обычно выделяют биолого-медицинский, этический, юридический и религиозный.

Биолого-медицинский аспект проблемы заключается, прежде всего, в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии. Среди таковых можно отметить пациентов, биологическая смерть которых неминуема и которые, умирая, испытывают тяжёлые физические страдания. Вопрос о прерывании жизни больного, физические страдания которого могут быть ликвидированы применением соответствующих медицинских средств, вообще не должен рассматриваться.

Другая категория больных - это больные, находящиеся в устойчивом вегетативном состоянии. В таком случае медицинская сторона вопроса заключается в проблеме определения степени тяжести заболевания, его неизлечимости; достижения такой стадии в процессе лечения, когда все возможные медицинские средства оказываются исчерпанными; установление необратимости устойчивого вегетативного состояния.

Юридическая проблема состоит в необходимости выработки правовой процедуры осуществления эвтаназии в случае, если данный акт будет разрешён законодательством. Наиважнейшим вопросом в рамках этой проблемы следует считать необходимость принятия возможного закона об эвтаназии.

Религиозный аспект, имеющий существенное значение для верующих больных, характеризуется однозначным решением рассматриваемой проблемы всеми конфессиями: жизнь, как бы тяжела она ни была, даётся человеку свыше, чем и отнимается у человека право искусственно прерывать её.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблема эвтаназии не возникла сегодня и не внезапно. Он начинает свой календарь в древности. И даже тогда это стало причиной многочисленных споров между врачами, юристами, социологами, психологами и так далее.

Когда говорят об эвтаназии, обычно подразумевают активную эвтаназию.

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия может принимать следующие формы:

В этом случае мы можем поговорить об эвтаназии.

Таким образом, сама эвтаназия поставлена на уровень намерений:

Эвтаназию можно разделить на несколько различных медицинских методов:

Моральные аспекты

Некоторые утверждают, что хотя эвтаназия аморальна, она не должна быть запрещена законом. Против применения уголовных санкций обычно выдвигаются два аргумента: во-первых, слишком высоки издержки применения этих санкций, а во-вторых, перспектива неповиновения настолько велика, что уже подрывает всеобщее уважение к закону, что, похоже, в данном случае не применяется.

Другие утверждают, что хотя эвтаназия не всегда ошибочна, она не должна допускаться законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия морально допустима только в редких случаях, но даже там она должна быть запрещена, поскольку этой практикой так легко злоупотреблять, что ее легализация принесла бы больше вреда, чем пользы. Другой вариант заключается в том, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение: либо продолжать жить, либо оставить путь смерти — положение, в которое никому не следует ставить.

Большинство ученых с этим не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и целям медицины. Ценность человеческой жизни поощряет борьбу за эту жизнь, даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, потому что медицинская наука и практика богаты на исцеление самых безнадежных пациентов.

Там, где эвтаназия официально разрешена

В настоящее время существует четыре места, где действует разрешение на эвтаназию: Нидерланды, две части Америки и Северная территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В штате Орегон (по закону) и в двух частях США (по решениям апелляционных судов Второго Окружного апелляционного суда (Нью-Йорк и др.) и Девятого Окружного апелляционного суда (Калифорния, штат Орегон, и др.), которые признают недействительными законодательные запреты) врач может назначать пациенту лекарства, но не может назначать лекарства, которые приводят к смерти. В Нидерландах самоубийства при медицинской помощи и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законом, но разрешены на практике. По мнению суда, врач, убивший своего пациента (или покончивший с собой) при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Эти законы и руководящие принципы устанавливают три условия:

Эвтаназия должна быть добровольной,
Помощь или эвтаназию может оказывать только врач,
Состояние пациента должно быть неудовлетворительным с медицинской точки зрения.

Разумеется, у каждой страны есть свой вариант процедурных гарантий от злоупотребления этим правом.

Из этих случаев, а также из политической агитации в поддержку эвтаназии и аргументов ее философски настроенных защитников можно сделать вывод, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может инициировать добровольную эвтаназию для пациента в безнадежной ситуации (например, в случае страданий, унижений или неминуемой смерти) или помощь в самоубийстве.

Причины за и против эвтаназии

Умышленное убийство невинного человека — это всегда моральное зло. Эвтаназия — это умышленное убийство невинного человека. Значит, эвтаназия — моральное зло.

Известно, что даже многие из самых ярых противников эвтаназии принимают два способа убийства — самооборона и наказание. Ни один из них не несправедлив, на самом деле ни один из них не является злом.

Может ли добровольная эвтаназия считаться третьим типом оправданного убийства?

Давайте попытаемся обосновать аргумент, что эвтаназия выходит за рамки необоснованного убийства, на двух центральных утверждениях.

Во-первых, некоторые люди находятся в таком состоянии, что скорее умрут, чем будут жить дальше. Ярким примером такой ситуации являются пациенты, которые испытывают сильную боль или обречены жить в жалкой зависимости от других даже для удовлетворения самых элементарных потребностей. К таким бенефициарам эвтаназии часто относятся неизлечимо больные люди и люди, находящиеся в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что всегда морально допустимо помогать кому-то улучшить свое положение. Если убийство человека улучшает его положение и этот человек хочет быть лишенным жизни, как можно считать такое убийство незаслуженным ущербом? Как можно считать этот акт несправедливым? Как это вообще может быть неправильно? А что такое добровольная эвтаназия, если не эта?

Этот аргумент имеет серьезные недостатки, особенно когда он используется для обоснования общепринятого разрешения. Остается вопрос, действительно ли все эти пациенты улучшились, и даже если да, является ли их смерть единственной альтернативой бездействия.

Во-первых, непонятно, как неизлечимо больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. Во-вторых, можно спросить, действительно ли выраженное многими отвращение к тому, что в последние годы своей жизни они зависели от других, основано на осознании собственного достоинства, а не на ложной гордости. В-третьих, всегда есть другие способы избавиться от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на смерть, которое допускает добровольную эвтаназию, на самом деле отличается от исключений, касающихся смертной казни и защиты.

Разница заключается в следующем: исключение наказания и защиты позволяет властям реагировать на действия (будь то абсолютно сознательные или невежественные), которые создают напряженность между частной собственностью виновной или причиняющей вред стороной и общественным благом спокойствия. Ущерб (в данном случае смерть), причиненный виновной или раненой стороне, является необходимым средством достижения общего блага. Действуя против общего блага, эти лица теряют право на частную собственность в объеме, необходимом для восстановления общего блага.

В эвтаназии такого нет. Нет никакого противоречия между благополучием страдающих, калек или неизлечимо больных людей и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерть должна или даже может быть объявлена в качестве платы за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является ли эвтаназия тем случаем, когда приходится выбирать между двумя злодеяниями? Если один хуже другого, что плохого в выборе меньшего зла?

Если и смерть невинного человека, и постоянные страдания являются злом, то выбор (и преследование) одного из них означает преследование зла, выбор действия, которое является злом по отношению к своей цели. Если мы выбираем смерть (т.е. смерть) в противовес простому примирению с тщетностью продления жизни дальше, и позволяем смерти прийти, то мы совершаем ошибку. Каждый акт эвтаназии, как выбор смерти, подпадает под этот запрет.

Есть три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета.

Во-первых, поскольку боль, связанная с продолжением жизни, также является злом, делает ли врач меньше зла, отказываясь от добровольной эвтаназии, чем осуществляя ее? Ответ — нет! Отказ от эвтаназии — это решение терпеть боль; это не решение для боли само по себе. Хотя боль сама по себе плохая и причиняет зло, решение терпеть боль добродетельно. Это акт храбрости.

Во-вторых, является ли смертная казнь и смертельные акты самообороны также смертельными решениями? Позиция самообороны не совсем ясна. Защитник может иметь только намерение остановить атакующего, даже если он знает, что используемые средства опасны для атакующего. Но со смертной казнью нет такой двусмысленности. У палача очень специфическое намерение убить заключенного. Но из-за своего злодеяния преступник оказывается в очень парадоксальной и почти уникальной ситуации. Только здесь преднамеренное дарение жизни не является риском, но прямое дарение жизни не является морально неверным поступком.

В-третьих, не является ли выбор меньшего зла морально предпочтительным в ситуации, когда рассматривается только зло?

Общепризнанное разрешение на эвтаназию основано на принципе самоуправления — заявлении о том, что каждый имеет право самостоятельно принимать решения о действиях, которые его касаются исключительно.

Что говорит это право на самоуправление о других видах боли и унижения? А как же моральные страдания? А как насчет унижения не в сфере ограниченной деятельности и зависимости, а вины или стыда?

Как будет запрещено право на самоуправление, позволяющее смерти избежать физических страданий, чтобы избежать агонии депрессии? Конечно, иногда можно избавиться от депрессии, приняв соответствующие лекарства. Но так же можно избавиться и от физических страданий. Некоторые болеутоляющие становятся непригодными, потому что вызывают общее успокоение?

Существует ряд условий, которые делают продолжение жизни трудным или неприятным. Неясно, на каком основании те, кто ссылается на право, самоуправление, могут принимать решения за других (!), что одни из этих проблем допускают выбор смерти, а другие — нет.

Эвтаназия в безнадежной ситуации. Два способа могут привести человека к добровольной и, возможно, даже вынужденной эвтаназии.

Первый путь коренится в вопросе: почему мы должны ограничивать такую быструю и милосердную смерть теми, кто все еще в состоянии просить о ней? Почему можно разрешить это одному (кто был предусмотрителен заранее и попросил об этом, или может попросить об этом сейчас), но другим (кто не был предусмотрителен заранее и не может сделать это сейчас), следует ли от этого отказаться? Неужели отказ от такой важной благодати был бы неправильным наказанием для тех, кто был близоруким, кто не заботился о будущем?

Когда речь идет об эвтаназии, неизбежно приходится иметь дело с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью сказать, что пациент неизлечим?

Церковь самым решительным образом осуждает эвтаназию. Осуждение касается любого вмешательства в человеческую жизнь, как аборта, так и эвтаназии.

Однако Церковь не столь категорична в своем отказе от искусственного жизнеобеспечения и устанавливает следующие критерии:

Если есть хоть малейший шанс излечиться от комы, следует использовать все возможные методы для поддержания жизни пациента, потому что спасение человеческой жизни стоит всех усилий. Это особенно важно, если пациент не в состоянии выразить свое согласие самостоятельно.
Если кома необратима и безысходна, то нет необходимости использовать агонизирующие и дорогостоящие методы, как материальные, так и личные, потому что все это только продлит агонию без надежды на то, что пациент вернется в сознание. Однако обычное лечение (особенно гидратация и парентеральное питание) является обязательным. Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности возвращения к сознанию всегда является одним из самых трудных и сомнительных.
Искусственно поддерживаемая жизнь без мозговой деятельности, без прямой ЭЭГ, без рефлексов, без дыхания и без сердцебиения была бы злоупотреблением покойного и его смертью, а также сильным ударом для родственников покойного.

Заключение

Во-первых, эвтаназия (как пример убийства невинного человека) является моральным злом и не должна допускаться законом даже в тех случаях, которые перечислены в общепринятом разрешении.

Во-вторых, общепризнанное разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Аргумент в ее пользу допускает смерть не только по общепринятым медицинским показаниям, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

АКТИВНАЯ И ПАССИВНАЯ ЭВТАНАЗИЯ

Зенкина Дана ТОП 21-12

Тем не менее, могут быть приведены убедительные аргументы против этой доктрины. Ниже я приведу некоторые из таких аргументов и постараюсь склонить врачей пересмотреть их позиции по данному вопросу.

Начну с одной из типичных ситуаций: больной, умирающий от неизлечимого рака гортани, испытывает страшные страдания, которые уже не удается облегчать. Вероятно, через несколько дней он умрет, даже если будет продолжаться соответствующее лечение. Но он не хочет жить эти несколько дней, поскольку страдания непереносимы, и просит доктора прекратить их; его семья присоединяется к этой просьбе.

Предположим, доктор соглашается прекратить лечение, так как указанная выше доктрина разрешает это. Оправданием здесь является следующий довод: пациент находится в ужасной агонии и все равно скончается в любом случае, так что было бы неправильно продлевать его страдания без всякой необходимости. Отметим это обстоятельство. Но просто прекращение лечения в данной ситуации может затянуть кончину пациента, и поэтому, возможно, он будет страдать больше, чем если бы была предпринята непосредственная акция его умерщвления путем летальной инъекции. Этот факт дает серьезные основания думать, что коль скоро решение не продлевать агонию больного было принято, активная эвтаназия в данном случае действительно предпочтительнее пассивной. Сказать иначе означало бы предпочесть право выбора большего страдания, а не меньшего, что противоречит гуманистическому мотиву, породившему решение не продлевать его жизнь.

ЭВТАНАЗИЯ И РЕЛИГИИ.

Пелипенко Диана ЗИО 22-12

Традиционные религии отвечают на вызовы и угрозы современного мира в зависимости от основ и по отношению к эвтаназии не проявляют единодушия. Хотя активная эвтаназия рассматривается как неприемлемая большинством традиционных учений, в каждом из них находятся представители, которые считают возможным сделать ряд оговорок. Убийство из милосердия - концепция атеистического сознания, однако искусственное продление жизни человека не всегда оправданно. Ответ на вопрос о допустимости эвтаназии зависит от того, что именно считать смертью. Медицина все время отодвигает "границу смерти", разрабатывая способы возвращения к жизни больных, которые еще несколько лет назад считались безнадежными. Вера в существование бессмертной души и загробный мир ставит принципиальную возможность эвтаназии даже для тяжелобольного и испытывающего мучения человека под сомнение.

Христианство в основном выступает против эвтаназии. Основные аргументы базируются на том, что жизнь дана Богом, рождение и смерть - в руках Божьих. Поэтому человеческие существа не имеют права забирать жизнь человека, пусть даже он сам хочет умереть. Процесс умирания духовно важен и прерываться не должен. Для окружающих умирание и смерть страждущего - духовный подвиг любви и милосердия. Иисус страдал до конца и отказался облегчить мучения на Голгофе принятием питья, дающего забытье. Папа римский Иоанн Павел II высказывался об эвтаназии как о нарушении законов Божьих, национальная конференция католических епископов в США в 1991 г. приняла резолюцию, провозглашающую: "Жизнь - . дар, которым мы можем распоряжаться, но над которым не имеем абсолютного владычества". Кардинал Карло Мария Мартини, бывший архиепископ Миланский, в нынешнем году, однако, поднял свой голос в пользу осуществления "права на смерть" и добровольного ухода из жизни тяжелобольных. Русская православная церковь определяют эвтаназию как "форму убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент". Самоубийцам есть одно "послабление" - если человек лишил себя жизни "вне ума", чему необходимо подтверждение, например, в виде справки из психоневрологического диспансера. Тогда о нем дозволяется церковная молитва. Либеральные протестанты (в том числе пресвитериане и епископалы) пошли дальше. В 2005 г. советник архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса каноник Робин Гилл, автор книги "Эвтаназия и церкви" выступил за право больных уходить из жизни при помощи родственников. Англикане поспешили откреститься от столь смелого заявления.

Ислам против эвтаназии. Мусульмане верят, что только Аллах решает, сколько человеку жить. "Не убивайте человека, кроме как по праву, ведь это запретил Аллах", - гласит Коран (17, 33). Согласно Исламскому кодексу медицинской этики, "убийство из милосердия, так же как и суицид, найдет поддержку только в атеистическом образе мышления, полагающем, что после нашей земной жизни следует пустота. Требование убить, чтобы уменьшить страдание, отклоняется". Однако искусственно поддерживать жизнь в теле с угасшим разумом, кодекс не считает необходимым.
В 2005 году в Израиле Кнессет принял закон, который разрешает смертельно больным потребовать у врачей прекращения своих мучений. Иудаизм выступает за то, чтобы не продлевать жизнь искусственным образом. Однако спасение от боли само по себе еще не является оправданием убийства. Существуют естественные границы долга для сохранения человеческой жизни: если чья-то жизнь прекращается и человек испытывает серьезную боль, то доктора не обязаны заставлять его страдать еще больше, искусственно продлевая жизнь.

Буддизм. В буддизме разноречие мнений по данному вопросу большее, чем в какой-либо из традиционных религий. С одной стороны, желание совершить эвтаназию дурно, поскольку свидетельствует о плохом состоянии ума, что означает: физические страдания возобладали над чистым сознанием. Современный буддизм в России менее чем какая-либо другая традиционная религия сохранил свою аутентичность и во многом оказался смешанным с другими идеями, в том числе эзотерическими. Смерть как этап перерождения очень важна: следующее воплощение не будет благоприятным, если самовольно прервать нынешнее. Эвтаназия обременяет карму. Далай-лама XIV Тэнзин Гьяцо заявлял, что эвтаназия в любой форме недопустима.

ЭВТАНАЗИЯ И ЗАКОН

Кирийчук Артем ТОП 22-12

Впрочем, и осуществление эвтаназии не должно быть делом врача. Последнюю точку в этой процедуре должен поставить сам больной, а при его физической немощности или при отсутствии специальной техники - фельдшер. Эвтаназия может применяться только в виде исключения, с одной целью - облегчить процесс неизбежного умирания, не оставляя больного в это трудное время и, в любом случае, без какой-либо оплаты. Все вышеизложенное, а также другие меры должны быть направлены на предотвращение правонарушений.

Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Мы полагаем, что при наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше.

Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком , который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован и правильно документально оформлен.

ХОСПИСЫ И ПАЛЛИАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Щедрин Влад ТОП 21-12

Конечно, каждый имеет право на жизнь и право на смерть, но, как тогда можно объяснить тот факт, что п о причине разрешения эвтаназии в Голландии, ее альтернатива - паллиативное лечение (поддержание жизни) - по большей части недоступно.

ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ .

Полтавец Максим, Чаликова Екатерина ТОП 21-12

При этом большинство опрошенных - 48% - считает, что оправдать применение эвтаназии может неизлечимая болезнь, сопровождаемая болевыми ощущениями; 16,7% - допускают эвтаназию, даже если болезнь, не сопровождается болью; 19,3%. – за применение эвтаназии для больных, находящихся в коме; и, наконец, 16% - не оправдывает эвтаназии ни при каких условиях.

И, наконец, на вопрос о возможности правового решения проблемы применения эвтаназии, дали утвердительный ответ 42,7% респондентов, отрицательный - 57,3% Таким образом, большинство опрошенных оправдывает применение эвтаназии как крайнюю, вынужденную меру. Мы готовы рассуждать об эвтаназии в большей степени как о социально – философской проблеме, чем говорить об узаконивании данного явления.

И остается сожалеть о том, что в российском, традиционно православном, возникает сам вопрос об искусственном приближении смерти, в то время как общественное внимание должно быть направленно на развитие системы хосписов и паллиативного лечения, ведь наша жизнь и без того коротка.

Только проявляя заботу об умирающем человеке можно осознать всю полноту ответственности за каждый свой поступок и допущенные ошибки. Другого пути нет.

Коржова Анна ЗИО 22-12

1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями , положительные эмоции — над отрицательными.

Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
Фактически признается право на самоубийство .

2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.

Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.
В рамках мировосприятия , признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Тезисы докладов "Гендерные роли в произведениях мыслителей прошлого и в современном обществе"

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ Гендерные роли в произведениях мыслителей прошлого и в современном обществе по результатамнаучно-практической конференции.

Доклад "Морально-правовые проблемы, связанные с эвтаназией" на конференции "Проблемы современного общества" в Институте гуманитарного образования и информационных технологий 22.10.2015 года учащихся Сергова Егора и Слесаревского Егора

Доклад "Морально-правовые проблемы, связанные с эвтаназией" на конференции "Проблемы современного общества" в Институте гуманитарного образования и информационных технологий 22.10.2015 года учащихся С.

1. Отобрать примеры использования приемов инновационных педагогических технологий в воспитательном процессе.2. .

Презентация "Основные социально-значимые проблемы современного общества"

исследовательская работа на тему "Основыне социально-значимые проблемы современного общества" "Саратовсикй техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса".

Проблемы современного британского общества. Британская семья. Семейные ценности

Материал предназначен для преподавателей английского языка. Содержание материала изучается в разделе "Британская семья. Семейные ценности" в курсе дисциплины "Лингвострановедение".

"Охрана окружающей среды - актуальная проблема современного общества"

Форми Формирование ответственного отношения граждан к окружающей среде продолжительно по времени и связано с ломкой потребительского стереотипа поведения. Оно должно быть системным, начин.

Целью настоящей работы является изучение морально-правовых проблем, связанных с эвтаназией, разъяснение, что такое эвтаназия и ее принципы, а также попытка выработки своей точки зрения. Проблема эвтаназии имеет не только юридическую, но и ярко выраженную нравственную сторону.

Климентьева О. А.

ГАПОУ СО «Вольский медицинский

Министерства здравоохранения Саратовской области

Преподаватель истории

Проблема эвтаназии: юридический и этический аспект.

Вопрос эвтаназии обсуждался и обсуждается многими отечественными и зарубежными юристами, философами и мыслителями, которые напрямую связывали ее с темой смерти. Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридически - правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л .Трегубов, Ю.Вагин), эвтаназия и право на смерть (В.И.Акопов, С.М.Вульф, А.П.Громов, А.П.Зильбер, Ю.А.Конюшкина и др.). В настоящее время тематика эвтаназии широко обсуждается в сравнительной новой науке - биоэтике (А.Огурцов, И.Фролов, А.Громов, Б.Юдин и др.). Изучению проблем эвтаназии за рубежом посвятили свои труды: М.Дженис, С.Гроф, О.Минойс, Дж.Рейгелс, А.Э.Уолкер и др.

Таким образом, проблематика данной темы весьма актуальна, поскольку она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью и является предметом широкого обсуждения, не только в медицинской и в юридической сфере, но и во всем обществе.

Говоря об эвтаназии, крайне важно проводить различие между нравственным, медицинским и правовым определениями эвтаназии, т. к. в первом случае следует говорить о внутреннем смысле эвтаназии, во втором - о процедуре проведения эвтаназии, а в третьем - об установлении ответственности за данное деяние.

Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. При этом под компетентностью понимается способность пациента, осознать и понимать ситуацию, принимать решение. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т. п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом.

Комбинируя эти формы эвтаназии, я получила четыре способа эвтаназии: добровольной и активной; добровольной и пассивной, недобровольной и активной; недобровольной и пассивной.

Церковь также полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь — как аборта, так и эвтаназии. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство.

Анализируя создавшееся положение, я пришла к выводу, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль над правомерностью ее осуществления.

Принятие законодательства об эвтаназии является одной из актуальных и проблемных вопросов на современном этапе в России. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи.

Подводя итог работы, хотелось бы отметить следующее. Понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. Решение ее — задача общая — врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

Проанализировав заинтересовавшую меня проблему, я до сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о возможности эвтаназии. Но, сопоставляя доводы ее противников и сторонников, могу сделать вывод о том, что безусловно, необходимо законодательно ограничить акты эвтаназии, которые были бы морально и юридически недопустимы.

Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993г.] (с изм. от 30.12.2008 г.) - Саратов, 2013. – С. 10

Уголовный Кодекс Российской Федерации: - ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.04.2010 г. №81-ФЗ)

Крылова Н. Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1. С. 20.

Право человека на смерть проблема эвтаназии в современном мире.

2 Новый словарь иностранных слов.

3 Конституция Российской Федерации. (с изм. от 30.12.2008 г.) Саратов 2013. С.10

Читайте также: