Доклад оон о народонаселении
Обновлено: 04.07.2024
— В 1990-х годах в прессе можно было встретить такую мальтузианскую страшилку, что Земля стоит на пороге перенаселенности и ресурсов планеты совсем скоро станет остро не хватать. Подтвердились ли эти прогнозы?
Так что нельзя сказать, что это что-то свежее, появившееся 20 или 30 лет назад.
— Но за прошедшее время население Земли увеличилось достаточно серьезно, сейчас нас уже 7,7 миллиарда — и за это время голода ведь не стало больше?
— Да, не стало. Наоборот, можно даже сказать, что за последние несколько десятилетий и бедности, и угрозы голода в мире стало немного меньше. Появляются новые технологии в производстве продуктов питания, на протяжении всего XX века росла производительность труда. Поэтому угроза голода, как таковая, существует в основном там, где бедное население, где нет ресурсов, занятости и так далее.
Так что этим занимались и продолжают заниматься различные исследовательские группы, профессиональные сообщества, рассматривающие разные версии соотношения население — ресурсы — окружающая среда.
Чтобы думать о каком-то устойчивом развитии, нужно понимать, что численность населения, ресурсы, которые оно использует, и загрязнение, которое оно производит, должны быть сбалансированы
— И не надо их демонизировать, как это делают традиционалисты?
— Согласно этому докладу, население мира увеличится на два миллиарда человек в ближайшие 30 лет — до 9,7 миллиарда в 2050 году. Вы согласны с этим прогнозом?
Что касается прибавления двух миллиардов за ближайшие 30 лет, или, условно, по миллиарду за 15 лет, то да, это вполне разумно и возможно: 4 миллиарда жило на планете в 1974 году, 5 миллиардов — в 1987-м (плюс миллиард за 13 лет), 6 миллиардов — в 1999-м (за 12 лет) и, наконец, 7 миллиардов — в 2011-м (тоже порядка 12 лет).
Дальше неизбежно замедление, каждый следующий миллиард будет прибавляться чуть медленнее, за 14—15 лет. Так что прогноз ООН вполне вероятен. Мир в целом уже прошел пик самых высоких темпов прироста. А по отдельным странам ситуация может быть, естественно, разная.
— ООН делает какой-то посыл этим своим докладом? Или это какая-то чисто техническая вещь, ООН просто констатирует факт, безо всяких рекомендаций?
— Это абсолютно техническая вещь, которая связана с функциями ООН, с пониманием ею своей ответственности. Это не какой-то демонический документ, который призван кого-то запугать. Причем у нас всем кажется, что запугать, а также обидеть и унизить хотят именно Россию. Расчеты сделаны по всем странам мира, не только по нашей! Более того, многие СМИ почему-то поняли прогноз так, что мы вымираем. Но менее 100 миллионов человек к 2078 году — это самый пессимистический вариант прогноза для России. Оптимистический вариант предполагает рост до 159 миллионов.
Никакого специального посыла здесь нет, никто не собирается что-то нагнетать. Это техническая работа, которую ООН делает каждые 2 года, и анализировать ее должны специалисты.
Фото Максима Платонова
Многие СМИ почему-то поняли прогноз так, что мы вымираем. Но менее 100 миллионов человек к 2078 году — это самый пессимистический вариант прогноза для России. Оптимистический вариант предполагает рост до 159 миллионов
— В мировой демографической науке сейчас есть какой-то консенсус по поводу того, какая численность населения оптимальна для Земли?
— Нет, таким вопросом никто не задается. Можно говорить скорее об оптимуме населения для той или иной страны, зная ограниченность ее ресурсов, территории и других возможностей обеспечивать всем необходимым население — для развития, а не консервации бедности, неграмотности, безработицы. Вот в этом отношении, и то весьма условно, можно говорить о каком-то количественном оптимуме.
Вообще, об оптимуме количества населения говорили, начиная с Конфуция. Макиавелли писал о том, чем плохо слишком большое и слишком маленькое государства. Большое государство, империя состоит из разных частей с обязательным набором противоречий, ведущих ее к разрушению. А маленькое государство с маленьким населением слишком зависит от более могущественных соседних стран, которые могут его легко захватить, поработить и так далее.
Вот в этом контексте разговор об оптимуме населения когда-то имел смысл. Сейчас же, если мы считаем, что границы стран — это нечто стабильное и мировое сообщество за этим следит, говорить об оптимальности населения мира можно очень и очень условно. Хотя прогнозы, которые делались 30, 20 лет назад, говорили о том, что в результате замедления роста населения мы выйдем на какую-то величину (называлась, в частности, цифра 9 миллиардов), после которой рост остановится и последует, может быть, даже фаза снижения. Говорили, что это может произойти в середине или во второй половине этого века. Однако фактические данные, которые мы имеем в последние 20—30 лет, говорят о том, что такого быстрого сокращения темпов роста не наблюдается. Мы пока не видим этого горизонта, где рост населения мира остановится, сейчас в качестве такого рубежа называются уже и 10, и даже 11 миллиардов человек.
Но это при условии сохранения нашего сегодняшнего понимания того, что мы видим на Земле. То есть если все идет так, как мы сегодня понимаем, то остановка роста кажется неизбежной. Ведь еще 40—50 лет никому в голову не пришло бы серьезно обсуждать, что рост населения в Китае остановится. Но он останавливается, Индия догоняет Китай и скоро его обгонит. И в числе крупнейших стран, которые будут обеспечивать прирост в следующие годы, — Индия, Нигерия, Пакистан, Конго, Эфиопия, Танзания, Индонезия, Египет, США. А Китай даже не упоминается.
И постепенно многие страны с пока еще высокими темпами роста численности населения и высокой рождаемостью втягиваются в т. н. демографический переход. Рождаемость и смертность там будут снижаться, соответственно, будет меняться и структура населения, оно начнет стареть. Развитые страны уже прошли этот путь.
Конечно, лучше избегать такого гипертрофированного роста крупнейших городов. Убыль населения в нестоличных регионах — это явно не оптимально, явно плохо для них, они теряют население, особенно молодое.
— Россия ведь тоже завершила демографический переход?
Собственно, с 1993 по 2008 год население России убывало. С 2009 по 2012 год оно росло, но только за счет того, что миграционный прирост был больше убыли. И только три года — 2013—2015-й — рождаемость у нас превышала смертность. Немного, всего на 20—30 тысяч. А с 2016 года опять пошли вниз. За прошлый год естественная убыль населения, то есть превышение смертности над рождаемостью, составила 225 тыс. Из них примерно 125 тыс. было компенсировано миграционным приростом, самым маленьким за последнюю четверть века. Значит, население России в прошлом году уменьшилось на 100 тыс. человек. И дальше оно будет уменьшаться все сильнее.
— Читал в одном из ваших интервью, что вы не были сторонником материнского капитала с самого начала. Почему?
— Мне кажется, такие нововведения нужно обсуждать всесторонне, с учетом экспертного мнения. Оценивать то, что предлагается законодателями и исполнительной властью, а что — экспертами, и находить какое-то согласование этих позиций. Но материнский капитал был запущен, программа работает, к ней привыкли, она дала определенный эффект. Поэтому теперь худший вариант — это закрыть ее. Ее, напомню, дважды ограничивали во времени, но потом продлевали. И пусть уж она существует, раз существует.
Но если бы тогда, в 2006—2007 гг., когда принималось это решение, мы обсуждали, куда вкладывать деньги — в стимулирование рождаемости или в инфраструктуру для семей и детей, я бы высказался в пользу второго.
— Какую инфраструктуру вы имеете в виду?
— Систему образования, прежде всего дошкольного. После введения материнского капитала рождаемость выросла, но кто ждал этих детей? Мы имели 5—6 лет огромной, чудовищной очереди в детские сады. А теперь приходится думать, как восстановить систему детских яслей. Здесь серьезная проблема, как и с первыми классами.
Недавно коллеги передали мне информацию об одном из районов Москвы, где построили миллион квадратных метров жилья. Там прибавилось 35 тысяч населения — и при этом всего одна школа, которая уже переполнена. Осенью там будет чуть ли не 18 первых классов. Естественно, в районе не хватает и детских садов, и медучреждений. Сейчас там думают, как обратиться к начальству, Собянину, кому-то еще.
Фото Давида Казанского
Демографическая и семейная политика все-таки должна быть направлена на создание таких условий, при которых максимальное число людей свободно и ответственно решают для себя вопрос, сколько им иметь детей
Вообще, я считаю, что идея стимулирования рождаемости сама по себе не очень здоровая. Демографическая и семейная политика все-таки должна быть направлена на создание таких условий, при которых максимальное число людей свободно и ответственно решают для себя вопрос, сколько им иметь детей. Кто-то не захочет иметь детей, это небольшая доля семей, 5—6 процентов. Кто-то ограничится одним ребенком, процентов 40—50, кто-то двумя — это процентов 30—40, ну и какая-то часть, 10—20 процентов захочет иметь больше двоих детей. Но у них должна быть возможность такого выбора.
В этом смысле я не могу сказать, что люди с крошечной зарплатой, идущие на рождение второго и третьего ребенка, поступают свободно и ответственно. Видимо, они ждут серьезной помощи от государства. Будем считать, что они поверили в то, что государство будет оказывать эту поддержку. Тогда государство не должно разочаровывать людей, которые ему верят.
Ожидается, что население мира увеличится на 2 миллиарда человек в ближайшие 30 лет, с 7,7 миллиарда в настоящее время до 9,7 миллиарда в 2050 году, согласно новому докладу Организации Объединенных Наций, опубликованному сегодня.
В докладе также подтверждается, что население мира стареет из-за увеличения продолжительности жизни и снижения уровня рождаемости и что число стран, в которых наблюдается сокращение численности населения, растет. Результирующие изменения в численности, составе и распределении населения мира имеют важные последствия для достижения целей в области устойчивого развития (ЦУР), глобально согласованных целей по улучшению экономического процветания и социального благополучия при одновременной защите окружающей среды.
Население мира продолжает увеличиваться, но темпы роста сильно различаются по регионам
Новые прогнозы в области народонаселения показывают, что девять стран будут составлять более половины прогнозируемого роста населения Земли в период до 2050 года: Индия, Нигерия, Пакистан, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Объединенная Республика Танзания, Индонезия, Египет. и Соединенные Штаты Америки (в порядке убывания ожидаемого увеличения). Согласно прогнозам, около 2027 года Индия обгонит Китай как самую густонаселенную страну мира.
Прогнозируется удвоение населения Африки к югу от Сахары к 2050 году (рост на 99%). Регионы, в которых могут наблюдаться более низкие темпы прироста населения в период между 2019 и 2050 годами, включают Океанию, за исключением Австралии / Новой Зеландии (56%), Северной Африки и Западной Азии (46%), Австралии / Новой Зеландии (28%), Центральной и Южной Азии (25 %), Латинская Америка и Карибский бассейн (18%), Восточная и Юго-Восточная Азия (3%), а также Европа и Северная Америка (2%).
Прогнозируется, что глобальный коэффициент рождаемости, который снизился с 3,2 рождений на женщину в 1990 году до 2,5 в 2019 году, еще больше снизится до 2,2 в 2050 году. В 2019 году рождаемость остается в среднем более 2,1 рождений на одну женщину в среднем в течение всей жизни в странах Африки к югу от Сахары. Африка (4.6), Океания, исключая Австралию / Новую Зеландию (3.4), Северную Африку и Западную Азию (2.9) и Центральную и Южную Азию (2.4). (Уровень рождаемости в 2,1 рождения на женщину необходим для обеспечения смены поколений и предотвращения сокращения численности населения в долгосрочной перспективе в отсутствие иммиграции.)
Рост населения трудоспособного возраста создает возможности для экономического роста
Люди в беднейших странах все еще живут на 7 лет меньше, чем в среднем в мире
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении для всего мира, которая увеличилась с 64,2 года в 1990 году до 72,6 года в 2019 году, как ожидается, увеличится еще до 77,1 года в 2050 году. Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в преодолении разницы в продолжительности жизни между странами, сохраняются большие разрывы. В 2019 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении в наименее развитых странах отстает на 7,4 года от среднемирового показателя, что в значительной степени обусловлено устойчиво высоким уровнем детской и материнской смертности, а также насилием, конфликтами и продолжающимся воздействием эпидемии ВИЧ.
Население мира стареет, причем возрастная группа 65 лет и старше растет быстрее всего
К 2050 году каждый шестой человек в мире будет старше 65 лет (16%), по сравнению с каждым 11 в 2019 году (9%). По прогнозам, в период с 2019 по 2050 год доля населения в возрасте 65 лет и старше удвоится, включая Северную Африку и Западную Азию, Центральную и Южную Азию, Восточную и Юго-Восточную Азию, а также Латинскую Америку и Карибский бассейн. К 2050 году каждый четвертый человек, проживающий в Европе и Северной Америке, может быть в возрасте 65 лет и старше. В 2018 году впервые в истории число людей в возрасте 65 лет и старше превысило число детей в возрасте до пяти лет во всем мире. Прогнозируется, что число людей в возрасте 80 лет и старше утроится: с 143 миллионов в 2019 году до 426 миллионов в 2050 году.
Падение доли трудоспособного населения оказывает давление на системы социальной защиты
Коэффициент потенциальной поддержки, который сравнивает число людей в трудоспособном возрасте с людьми старше 65 лет, падает во всем мире. В Японии это соотношение составляет 1,8, самое низкое в мире. Еще 29 стран, в основном в Европе и Карибском бассейне, уже имеют потенциальные коэффициенты поддержки ниже трех. Ожидается, что к 2050 году 48 стран, в основном в Европе, Северной Америке и Восточной и Юго-Восточной Азии, будут иметь потенциальные коэффициенты поддержки ниже двух. Эти низкие значения подчеркивают потенциальное влияние старения населения на рынок труда и экономические показатели, а также фискальное давление, с которым столкнутся многие страны в ближайшие десятилетия, стремясь создать и поддерживать государственные системы здравоохранения, пенсий и социальной защиты. для пожилых людей.
Все большее число стран испытывают сокращение численности населения
С 2010 года в 27 странах или регионах численность их населения сократилась на один процент или более. Это падение вызвано устойчивым низким уровнем рождаемости. В некоторых местах влияние низкой рождаемости на численность населения усиливается за счет высоких показателей эмиграции. По прогнозам, в период между 2019 и 2050 годами численность населения сократится на один процент или более в 55 странах или районах, из которых в 26 может наблюдаться сокращение по меньшей мере на десять процентов. Например, в Китае, согласно прогнозам, численность населения сократится на 31,4 млн. Человек, или примерно на 2,2 процента, в период между 2019 и 2050 годами.
Миграция стала основным компонентом изменения численности населения в некоторых странах
В период между 2010 и 2020 годами в четырнадцати странах или регионах чистый приток составит более одного миллиона мигрантов, а в десяти странах - чистый отток аналогичной величины. Некоторые из крупнейших миграционных потоков обусловлены спросом на трудящихся-мигрантов (Бангладеш, Непал и Филиппины) или насилием, отсутствием безопасности и вооруженными конфликтами (Мьянма, Сирия и Венесуэла). Беларусь, Эстония, Германия, Венгрия, Италия, Япония, Российская Федерация, Сербия и Украина будут испытывать чистый приток мигрантов в течение десятилетия, что поможет компенсировать потери населения, вызванные избытком смертей над рождением.
Мировые демографические перспективы на 2019 год: в основных событиях представлены основные результаты 26-го раунда глобальных демографических оценок и прогнозов ООН. В отчет включены обновленные оценки населения с 1950 года по настоящее время для 235 стран или районов на основе подробного анализа всей имеющейся информации о соответствующих исторических демографических тенденциях. В последней оценке используются результаты 1690 национальных переписей населения, проведенных в период между 1950 и 2018 годами, а также информация из систем регистрации естественного движения населения и 2700 общенациональных выборочных обследований. В пересмотре 2019 года также представлены демографические прогнозы на период с настоящего времени до 2100 года, отражающие ряд возможных или вероятных результатов на глобальном, региональном и страновом уровнях.
Фото: ссылка
Организация Объединённых Наций (ООН) институционально занимается сокращением населения с 1969 года, когда с подачи американской стороны был создан Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА). Делается всё открыто, никто ничего не скрывает и не скрывал никогда, поэтому меня очень удивляет позиция крупных экспертов (таковых множество), которые при анализе "демографического перехода" (1) в России и мире совершенно не учитывают роль ООН, её кукловодов и факторов Управляемого сокращения населения (УСН) (2). Ниже дан краткий исторический обзор того, как ООН приняла мальтузианство (3).
Начиная с 1974 года ООН проводит так называемые Международные конференции по народонаселению (МКНР), последняя состоялась в Найроби в ноябре 2019 года (4). На них принимаются и/или подтверждаются специальные Программы действий. Первой конференции на уровне стран-участников ООН (Бухарест) предшествовали две крупные конференции учёных и экспертов (Рим и Белград).
Примечание 1. Успехи сокращателей населения очевидны: суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в мире в 60-е составлял 5 рождений на женщину, а сегодня - 2,4. Осталось немного ждать когда будет меньше 2, думаю в 40-х, вот тогда и начнётся сокращение населения Земли. Безусловно, рождаемость падает и по множеству "объективных" причин, например, урбанизация и рост бесплодия, но вклад УСН очевиден (полагаю, он решающий, без него СКР менее 2,1 не добиться), однако многие эксперты этого не понимают, либо предпочитают помалкивать. Также предложу задуматься над следующим. Если снижение рождаемости это некий естественный процесс, как нам говорят многие, то зачем Фонд Рокфеллера, Фонд Форда и др., правительство США (западных стран), а затем ООН начали вкладывать колоссальные ресурсы в стратегии снижения рождаемости?
Международные конференции по народонаселению
Конференция представляла собой первое международное противостояние мальтузианцев и антимальтузианцев, главным образом стран Запада и советского блока. Таким образом началось глобальное обсуждение связи роста населения с "развитием" и благосостоянием.
"После Второй мировой войны и уничтожения фашизма во многих странах активизировались усилия по пропаганде мальтузианства. В США, Британии, Франции, ФРГ, Японии и других странах в последнее время публикуется очень много книг и статей, в которых говорится об опасности роста населения. ", - из доклада представителя СССР М.М. Соколова (6).
Примечание 2. Участники римской и белградской конференций были направлены не государствами, а выступали от собственного лица, в качестве "независимых" экспертов (7). По сути, это были дискуссии между западными мальтузианцами и их противниками, причём Запад как бы нападал и переубеждал, а советский блок и его единомышленники оборонялись.
3. Бухарест, Румыния, 1974 год. Первая Международная конференция по народонаселению, организованная на межправительственном уровне стран-участников ООН. Участники: более 1,4 тыс. делегатов из 136 стран (на тот момент в ООН было 138 стран, планирование семьи уже продвигается в 59 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее.
На конференции был принят Всемирный план действий в области народонаселения, который давал заинтересованным странам рекомендации по снижению рождаемости. Как отмечает демограф С.Ф. Иванов, главнейшим и пионерским достижением конференции стала "легитимизация проблематики народонаселения и демографической политики", а принятый план действий "впервые открыто провозгласил важность демографических процессов в контексте преодоления социально-экономической отсталости" (8).
Конференция проходила в прежнем ключе идейной борьбы, но в более благоприятном климате. Запад, прежде всего США, Британия и Германия (ФРГ), настаивали, что быстрый рост населения является серьёзным препятствием для "развития", а оппоненты (советский блок и такие страны как Аргентина и Алжир), показывали несовершенство капиталистической системы и выступали за перераспределение ресурсов (9). На более глубоком уровне, конфликт в Бухаресте может рассматриваться в контексте попытки вмешательства во внутренние дела и подрыва национального суверенитета. Независимые и недавно получившие независимость страны опасались того, что они могут подвергнуться глобальному плану по сокращению их населения и уровня рождаемости. Действительно, несмотря на использование предельно осторожных формулировок ("рекомендуется", "странам предлагается рассмотреть", "разработка и осуществление демографической политики является суверенным правом каждой нации"), Всемирный план действий позволяет так думать. Подозрения и критика нового языка, необычных понятий и ряда неопределённостей высказывались и на последующих конференциях в Мехико и Каире.
Благодаря усилиям сокращателей населения, к началу 70-х ширилась точка зрения, согласно которой быстрые темпы прироста населения являются препятствием на пути "развития". Эта конференция прошла в политическом климате, который стал гораздо более благоприятен для государственного вмешательства, призванного снизить темпы роста населения в развивающихся странах. Можно выделить причины успеха мальтузианцев.
1. Всё большее число демографов из развивающихся стран проходят "обучение" в США, в организациях, финансируемых частными фондами мальтузианцев, а также в "демографических центрах", созданных ООН (7).
2. Исчезновение моральных ограничений в отношении использования средств прерывания беременности.
3. Ослабление оппозиции мальтузианству со стороны СССР и советского блока.
4. Подъём феминизма в его западной версии.
Примечание 3. В СССР был марксистский феминизм, в рамках которого женщины получили всё гораздо раньше западных, и тем более - африканских и арабских. Когда мальтузианцы начали двигать УСН через ООН, очень многое из него в СССР уже было. Пока у меня нет основания полагать, что марксистский феминизм осознанно закладывал в себе цель на сокращение рождаемости и населения. Но вот что мы имеем теперь в России. Советский феминизм + западный феминизм + гендерная муть = гремучая смесь феминизма, в которой пребывают нынешние российские мужчины и женщины, а также дети.
5. В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2211 (XXI) "Рост численности населения и экономическое развитие". В ней был призыв к ООН "оказывать, при поступлении соответствующей просьбы, помощь в дальнейшем развитии и укреплении национальных и региональных механизмов подготовки кадров, проведения исследований, информационных и консультативных услуг в области народонаселения с учетом различного характера демографической проблемы в каждой стране и регионе и возникающих в связи с этим потребностей" (10).
6. Создание в 1969 году Фонда ООН в области народонаселения (на пожертвования из США в несколько миллионов долларов) (7).
7. Средства "планирования семьи" стали более качественными и доступными (аборты, контрацепция). К началу 70-х страны Запада уже "оказывали поддержку усилиям по планированию семьи в развивающихся странах, а также помощь правительствам стран в разработке демографической политики" (10).
8. Демографическая политика и программы планирования семьи были с успехом применены в азиатских странах, в частности в Индии, Пакистане и Шри-Ланке.
9. Рост давления на ООН со стороны неправительственных организаций (НПО) и финансирующих фондов. Наиважнейшие организации, влияющие на ООН в то время: Международная федерация планируемого родительства (International Planned Parenthood Federation, IPPF), Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения, Совет по народонаселению (Population Council), Международные действия в области народонаселения, ранее Комитет по демографическому кризису (Population Action International / Population Crisis Committee).
10. В 60-х формируется мощное движение мальтузианцев, в него входят Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства, Агентство США по международному развитию и другие учреждения, феминистические организации и пр. сокращатели населения. В ООН подчёркивают, что в результате деятельности этого движения "произошло расширение программ планирования семьи в развивающихся странах, которые помогли расширить возможности людей принимать решения, касающиеся репродуктивной сферы их жизни" (10).
11. Развитие демографической статистики.
Примечание 4. Предстоит ещё полностью раскрыть роль влияния Джона Д. Рокфеллера III и его марионеток на ООН. Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства и американские феминистки это детище Рокфеллеров (11,12). По всей видимости, инициировал УСН клан Рокфеллеров (начало прошлого века, 20-30-е), а затем им удалось втянуть правительство США и ООН.
"На мой взгляд, если мы хотим добиться подлинного прогресса в экономическом и социальном развитии, если мы хотим добиться прогресса в достижении целей в области народонаселения, должны осуществляться последовательные шаги, позволяющие женщинам иметь бóльшую свободу выбора при определении своей роли в обществе", - заявил Джон Д. Рокфеллер III на конференции в Бухаресте (10).
4. Мехико, Мексика, 1984 год. Вторая Международная конференция по народонаселению. Участники: 147 стран (на тот момент в ООН было 157 стран, планирование семьи продвигается в 123 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее. Конференция приняла Рекомендации по дальнейшей реализации Всемирного плана действий в области народонаселения, принятого в Бухаресте. Большое внимание уделялось положению женщин и расширению их прав.
Особенностью этой конференции стало то, что что режим администрации президента США Рональда Рейгана не поддерживал теорию связи сокращения рождаемости с "развитием". Также США заявили об отказе от своей политики финансирования по всему миру абортов (13). С другой стороны, многие развивающиеся страны, включая Бангладеш, Бразилию, Китай, Индию, Индонезию, Кению, Мексику, Нигерию и Пакистан, выразили свою решительную поддержку программам "планирования семьи и народонаселения". Европейские страны западного блока заявили о готовности увеличить поддержку программам снижения рождаемости (9).
Выше были перечислены факторы успеха конференции в Бухаресте, так тут они все кратно усилились и появились новые в виде транснациональной сети НПО. А оппозиция мальтузианцам со стороны СССР и его блока перестала существовать, так как к тому времени Союз был разрушен стараниями Запада и внутренними предателями.
Конференция приняла Программу действий, на основе программы, принятой в Бухаресте и наработок предыдущих конференций. В ней в особенности подчеркивалась фундаментальная роль интересов женщин и представлены концепции сексуального и репродуктивного здоровья и репродуктивных прав. А сотрудничеству с негосударственным сектором (НПО) уделена целая глава. Теперь ООН прямо провозгласила, что для "развития" нужно снижать рождаемость и население.
"Принятая 179 правительствами Программа действий МКНР ознаменовала фундаментальный сдвиг в глобальном мышлении в области народонаселения и развития. Используя данные, полученные от правительств-участников, агентств ООН и межправительственных и неправительственных организаций, делегаты из разных регионов и культур пришли к общей договоренности о том, что права человека, в том числе репродуктивные права, являются основополагающими в деле решения вопросов развития и народонаселения. Они также утвердили тот факт, что расширение прав и возможностей женщин и девочек является одновременно верным решением и одним из самых надежных путей по улучшению всеобщего благополучия и достижению устойчивого развития", - исполнительный директор ЮНФПА Бабатунде Осотимехин (15).
Примечание 5. Программные документы центральных конференций ООН не содержат целевых показателей, но вот на региональных конференциях ооновцы более откровенны. Так, на Азиатско-тихоокеанском региональном саммите, состоявшемся на Бали в августе 1992 года, содержится прямой призыв к снижению рождаемости. В принятом документе, в разделе Цели в области народонаселения, значится: "Чтобы снизить высокие темпы роста населения, страны должны принять стратегии, по достижению уровня рождаемости, равному примерно 2,2 ребёнка на одну женщину к 2010 году или ранее" (16).
"Крупным и уникальным достижением Организации была деятельность ЮНФПА в конце 1960-х – 1990-х годах. Фонд помог организовать программы планирования семьи в десятках развивающихся стран, способствовал их эффективности, в том числе через обмен удачным опытом, консультирование ведущими специалистами, участие в развитии систем мониторинга и помощь в налаживании устойчивого финансирования. В течение некоторого периода потоки международной помощи, распределенной через ЮНФПА, составляли бoльшую часть международного содействия в этой области и бoльшую долю в совокупных ресурсах национальных программ", - С.Ф. Иванов (8).
Примечание 6. Программы действий, принятые на конференциях, весьма объёмные, в них очень много воды, повторений и незначительного для нас текста. Коротко их можно свести к следующему. Для снижения рождаемости следует продвигать: экономический рост, сокращение бедности, образование, планирование семьи, контрацепцию и аборты, занятость женщин, феминизм, секспросвет, здравоохранение для беременных, матерей и детей, поддержку неполных семей, сотрудничество с НПО, права детей и в особенности женщин и девочек.
Вывод. Сокращателям населения и их агентам удалось убедить ООН принять мальтузианство. Победила простая идея, которая гласила, что "развитие" нераздельно связано с контролем рождаемости и сокращением населения. Или по иному: развитие = вымирание населения, развитие = смерть.
ПС: Вопросу финансирования Программ действий по снижению рождаемости и ооновских конференций нужно уделять отдельное внимание. Здесь отмечу только то, что например международную конференцию экспертов в Белграде (1965 год) в основном проплатили Рокфеллеры и их структуры (17).
1. Демографический переход - переход от прироста населения к его вымиранию.
2. Управляемое сокращение населения - это насаждение западной версии феминизма, выходящие из него абортивное движение, рост числа разводов и смещение половых ролей (половой функциональности), распространение содомии и транссексуальности, секуляризация (снижение роли традиционных религий), усиление давления государства на институт семьи (ювенальная юстиция, прямые запреты на многодетность, поощрение малодетных семей), развращение нравственности человека, "секспросвет", управляемая наркотизация общества, и наконец главное, внедрение в сознание людей смыслов и целей, которые не подразумевают многодетности и семейности: эгоизм, индивидуализм, гедонизм, карьеризм, культ потребления, "планирование семьи", промискуитет, пропаганда бездетности и безбрачия, извращённая система образования, "репродуктивные права", контрацепция под разными предлогами и т.д.
3. Томас Мальтус (1766 - 1834) - английский священник и псевдоучёный-вредитель. Внедрил в общественное сознание ошибочную теорию, согласно которой население стран растёт по геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8 и т.д.), а производство продуктов питания - в арифметической (1, 2, 3. ), такой разрыв приводит к голоду, бедности, войнам, эпидемиям и другим социальным потрясениям (в последствии неоднократно менял свою позицию). Мальтус это первый идеолог сокращателей населения, его последователей называют мальтузианцами.
5. Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения основан в 1928 году в Париже. Изначально его появление связано с деятельностью марионеток клана Рокфеллеров, сегодня он содержится за счёт Фонда Хьюлетт (William and Flora Hewlett Foundation), правительства Франции, Национального института демографических исследований, Франция (INED), Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Института Гутмахера и других сокращателей населения.
Преследуя цели демографического сдерживания посредством расширения т. н. репродуктивных прав (внедрения контрацепции, стерилизации, абортов и растлевающих программ сексуального образования) по всему миру, авторы вызвали массовую критику со стороны независимых экспертов и сторонников традиционных семейных ценностей.
После ознакомления с докладом президент американского Института исследований народонаселения Стивен Мошер обвинил Фонд народонаселения ООН и сочувствующих журналистов в продвижении подростковых абортов, нарушении прав родителей и создании угрозы для детей.[2]
Итак, начиная с претензии к законам, ограждающим детей и подростков от сексуальных посягательств (педофилы рукоплещут), авторы доклада переходят к необходимости широкого внедрения т. н. сексуального образования, доступа к контрацепции, абортам, вакцинам ВПЧ и т. д.
Маниакальная устремленность авторов любой ценой навязать детям и подросткам то, в чем большинство из них в силу возраста не нуждаются, на наш взгляд, способствует растлению малолетних и носит ярко выраженный лоббистский характер. Многие, наверное, догадываются, что продвижение т. н. сексуального образования имеет определенные коммерческие эффекты. В частности, это автоматически влечет повышение спроса на продукцию порнографического содержания, контрацепцию, аборты, ассортимент секс-шопов, которые сулят немалый доход соответствующим транснациональным компаниям.
Так ли это на самом деле? Является ли аборт, совершенный с выполнением всех указанных выше условий, безопасным?
… Несмотря на то, что небезопасные аборты определяются как рискованные, безопасность не может быть разделена, потому что риск существует всегда. Риск является самым низким, если проверенный метод используется для прерывания ранней беременности в медицинском учреждении; риск наиболее высок, если используется опасный способ, такой как использование каустических веществ перорально или вагинально или самостоятельное введение предметов в матку для прекращения развития беременности. Существует целый спектр рисков между этими двумя крайностями. В этом спектре находятся, например, случаи самостоятельного введения мизопростола в лежачем состоянии или использования устаревших процедур, таких как выскабливание, квалифицированными медицинскими кадрами.
Не имея возможности привести здесь полный текст указанного заявления в силу ограниченного объема данной статьи, укажем также, что из позиции цитируемых выше специалистов следует, что легализация абортов отнюдь не делает их безопасными.
Отметим, что эксперты ЮНФПА в рассматриваемом докладе, содержащем неоднократные призывы к предоставлению "безопасных абортов", 13 раз прямым образом ссылаются на Всемирную организацию здравоохранения. Сомнительно, что при таком пристальном внимании авторов доклада к источникам ВОЗ, им не была известна вышеприведенная позиция ее специалистов, полностью опровергающая безопасность абортов.
Обратный эффект презервативов
В 2005–2006 гг. британская мультинациональная компания HBSC совместно с ВОЗ провели исследование поведения детей школьного возраста в области здоровья. Эксперты оценили показатели здоровья детей и подростков и влияющие на него факторы в 41 стране. В отчете, опубликованном по итогам указанного исследования, содержатся ключевые результаты в области здоровья 11, 13 и 15-летних детей. Одним из результатов исследования является определение уровня использования презервативов среди 15-летних. Как сообщается в отчете, самый высокий уровень использования презервативов среди 15-летних наблюдался на тот момент в Испании. Об использовании презерватива во время последнего полового акта в этой стране сообщили 95% девочек и 83% мальчиков.[13] Казалось бы, уровень защищенности от ЗППП в Испании должен быть высочайшим. Давайте посмотрим, насколько оправданы такие ожидания (См. График 1).
Источник: World Health Organization. CISID. Data on sexually transmitted infections (STI)
* Данные по заражению герпесом в Испании за 2008 г. в вышеуказанной базе данных отсутствуют.
Будет не лишним заметить, что именно в Испании наблюдается один из самых низких уровней рождаемости в Европе. Суммарный коэффициент рождаемости в этой стране составляет всего лишь 1,32 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста[16], что в 1,6 раза ниже уровня элементарного замещения поколений.
Выводы
Рассмотренный доклад ЮНФПА, щедро финансируемой, в том числе из российского бюджета, открыто продвигает рискованное сексуальное поведение, сокращение рождаемости и разрушение семейных отношений. При этом значительным преимуществом российских и зарубежных оппонентов ЮНФПА является ее грубое невежество в вопросах демографии. Так, утверждая о многочисленности подростков и молодежи на планете, авторы доклада даже не потрудились ознакомиться с хронологией демографической динамики за последние десятилетия, которые убеждают в стремительном падении доли детей и молодежи в общей численности мирового населения. Впрочем, авторов доклада беспокоит не абстрактная "многочисленность" подростков и молодежи, но ее численное превосходство за пределами развитых стран, включая США и европейские государства.
Агрессивная тональность доклада состояла не только в призывах к сокращению численности населения целых континентов, но, что гораздо страшнее, в подрыве детско-родительских и традиционных отношений. Помехами на пути реализации "репродуктивных прав" подростков и молодежи были названы их родители, традиции и религиозные организации. Авторы доклада прямым образом продвигают аборты для подростков (без согласия родителей) и молодых людей, распространение контрацепции среди детей и подростков, вовлечение в ранние половые связи, снижение возраста сексуального согласия (что явно на руку педофилам) и сексуальное образование, неминуемо ведущее к снижению рождаемости, сексуальным девиациям и повышению спроса на порнографическую продукцию.
В целом документ носит ярко выраженный лоббистский характер и преследует цели демографического сдерживания неугодных стран наряду с коммерческими интересами глобальных контрацептивных и прочих корпораций. Словосочетание "репродуктивное здоровье", под маской которого продвигаются вышеперечисленные разрушительные инициативы, встречается в докладе 150 раз.
На этом фоне вызывает немалое удивление систематическое финансирование деятельности ЮНФПА со стороны Правительства Российской Федерации. Если в 1996 г. ежегодный взнос нашей страны в ЮНФПА составлял 150 тыс. долларов[17], то к 2006 г. эта сумма удвоилась[18], а к настоящему времени расходная часть Российской Федерации в финансировании только одного из проектов, реализуемых в Белоруссии по линии ЮНФПА, составляет 900 тысяч долларов.[19] При этом в России действует официальное представительство ЮНФПА, ведущее соответствующую деятельность на нашей территории уже много лет. Кроме того, в конце 2014 г. региональный директор Фонда ООН в области народонаселения по Восточной Европе и Центральной Азии Хэймо Лаакконен сообщил, что ведутся переговоры о финансировании российской стороной проектов ЮНФПА в Таджикистане и Киргизии.[20]
В свете всего вышесказанного возникает неотложная необходимость прекращения финансового и любого другого участия России в деятельности ЮНФПА и других подобных структур.
Полагаем, что на фоне сложившейся ситуации в сфере международных отношений у России имеется уникальный шанс не только для реализации суверенной семейно-демографической политики, но также для внешнеполитической деятельности по защите традиционных нравственных ценностей, одобряемых большинством населения планеты. По указанному кругу вопросов у нашей страны имеется немало союзников, рассматривающих Россию в качестве одного из оплотов семейных основ человеческой цивилизации.
Читайте также: