Доклад о ходе реализации генерального плана санкт петербурга в 2020 году

Обновлено: 17.05.2024

1_1. Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга осуществляется по этапам реализации Генерального плана Санкт-Петербурга, сроки исполнения которых устанавливаются в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Сроки исполнения этапов реализации Генерального плана Санкт-Петербурга учитываются при планировании и выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 2_1 и 2_2 настоящей статьи. Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга направлена на достижение параметров функциональных зон, установленных в положении о территориальном планировании, содержащемся в Генеральном плане Санкт-Петербурга.

Допускается завершение мероприятий первого этапа реализации Генерального плана Санкт-Петербурга, включенных в государственные программы Санкт-Петербурга, адресные инвестиционные программы, в период до окончания расчетного срока реализации Генерального плана Санкт-Петербурга.

Допускается включение мероприятий на прогнозируемый период реализации Генерального плана Санкт-Петербурга в государственные программы Санкт-Петербурга, адресные инвестиционные программы в период до наступления расчетного срока, но не ранее окончания срока первой очереди реализации Генерального плана Санкт-Петербурга.

Допускается реализация Генерального плана Санкт-Петербурга путем формирования и реализации планов комплексного территориального развития при условии их включения в состав задач государственной программы Санкт-Петербурга и дополнения указанной государственной программы соответствующими подпрограммами.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 г. N 477-93 статья 11 настоящего Закона дополнена пунктом 2_1

2_1. Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

Информация об изменениях:

Подпункт 3 изменен с 18 июня 2019 г. - Закон Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 г. N 263-60

3) создания объектов регионального значения на основании документации по планировке территории.

Информация об изменениях:

Пункт 2_2 изменен с 23 августа 2021 г. - Закон Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. N 385-96

2_2. Реализация Генерального плана Санкт-Петербурга осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга и реализуемыми за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, или в установленном Правительством Санкт-Петербурга порядке решениями главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий, и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса (далее - программы реализации Генерального плана Санкт-Петербурга).

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 г. N 423-72 в пункт 3 статьи 11 настоящего Закона внесены изменения

3. Правительство Санкт-Петербурга осуществляет анализ эффективности использования территориальных ресурсов Санкт-Петербурга и один раз в год не позднее 30 сентября представляет в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга доклад о ходе реализации Генерального плана Санкт-Петербурга за предшествующий календарный год (далее - Доклад) на бумажном и электронном носителях.

Доклад содержит следующие сведения о ходе реализации Генерального плана Санкт-Петербурга:

Информация об изменениях:

Подпункт 1 изменен с 11 августа 2020 г. - Закон Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 г. N 383-91

1) сведения о подготовке и утверждении документации по планировке территории Санкт-Петербурга в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и данными мониторинга реализации документации по планировке территории Санкт-Петербурга, включающие:

количественные данные, сгруппированные по видам функциональных зон, характеризующие площадь территорий Санкт-Петербурга, в отношении которых готовится или утверждена документация по планировке территории, в том числе выданы градостроительные планы земельных участков, границы указанных территорий;

количественные данные и перечни принятых уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга решений о подготовке документации по планировке территории, о внесении изменений в утвержденную документацию по планировке территории, границы территорий, в отношении которых приняты указанные решения;

количественные данные и перечни принятых уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга решений об отмене решений о подготовке документации по планировке территории (далее - решения об отмене), а также решений о подготовке документации по планировке территории, принятых в отношении территорий, в отношении которых ранее были приняты решения об отмене, границы территорий, в отношении которых приняты указанные решения;

сведения о соблюдении сроков подготовки документации по планировке территории, установленных решениями о подготовке документации по планировке территории, а также выводы о причинах отклонения от сроков, установленных указанными документами;

количественные данные и перечни принятых Правительством Санкт-Петербурга решений об отмене документации по планировке территории Санкт-Петербурга или ее отдельных частей, признании отдельных частей документации по планировке территории Санкт-Петербурга не подлежащими применению.

2) границы земельных участков, а также количественные данные, сгруппированные по видам функциональных зон, о количестве и площади земельных участков, в отношении которых приняты решения:

о резервировании земель;

об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга;

ГАРАНТ:

Подпункт 3 пункта 3 статьи 11 настоящего Закона вступает в силу со дня вступления в силу Закона Санкт-Петербурга о видах объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации областях, подлежащих отображению в Генеральном плане Санкт-Петербурга

3) отчет о создании объектов регионального значения на основании документации по планировке территории с указанием в отношении каждого объекта регионального значения сведений о соответствующей документации по планировке территории, программы реализации Генерального плана Санкт-Петербурга или об иных основаниях для создания объекта;

4) сведения о реализации задач территориального планирования Санкт-Петербурга, выполнении основных мероприятий по территориальному планированию Санкт-Петербурга, установленных Положением о территориальном планировании в составе Генерального плана Санкт-Петербурга, включая мероприятия по развитию и размещению в Санкт-Петербурге объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 г. N 423-72 статья 11 настоящего Закона дополнена пунктом 3_1

3_1. Количественные данные (показатели), указанные в пункте 3 настоящей статьи, приводятся в сравнении с аналогичными количественными данными (показателями) за каждый год начиная с 2014 года.

Сведения о границах территорий, указанных в подпункте 1 пункта 3 настоящей статьи, земельных участков, указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи, и о местах размещения объектов регионального значения, указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи, отображаются на копии карты границ функциональных зон Генерального плана, выполненной в масштабе 1:50000, и предоставляются в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга только на электронном носителе.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 г. N 477-93 в пункт 4 статьи 11 настоящего Закона внесены изменения

4. По результатам Доклада Правительство Санкт-Петербурга вправе принять решение о подготовке предложений по внесению в установленном порядке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Указанные предложения могут относиться ко всей территории Санкт-Петербурга, к отдельным административно-территориальным единицам Санкт-Петербурга или их частям.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 г. N 73-17 в пункт 5 статьи 11 настоящего Закона внесены изменения

5. Доклад публикуется на официальном сайте уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Как сообщили "ДП" в комитете по градостроительству и архитектуре (КГА), по замечаниям и предложениям, полученным в ходе согласования, проект генерального плана откорректирован. "Получены предварительные одобрения согласующих органов, — добавили в комитете. — В ближайшее время обновлённый проект будет вновь рассмотрен комиссией по внесению изменений в генеральный план Петербурга, после чего размещён в Федеральной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для повторного согласования". Чиновники не уточнили, какие именно изменения были внесены по итогам этой работы.

В системе ФГИС ТП отмечается, что генплан подавался в Минэкономразвития и Минкульт, но был отвергнут. По проекту возникли "замечания от нескольких уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минобороны", кроме того, он не был согласован "уполномоченным органом государственной власти Ленобласти и рядом её муниципальных образований", объяснял задержку петербургский губернатор Александр Беглов.

"Мы отложили принятие нового генплана Санкт–Петербурга, чтобы согласовать его с Ленинградской областью", — также говорил градоначальник в интервью "Деловому Петербургу" .

Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко уточнял, что власти 47–го региона наложили вето на проект генплана Петербурга в части мусороперерабатывающего завода в областном Янино, который принимал мусор из Петербурга. Это предприятие относилось к городскому ГУП "МПБО–2".

"Ленинградская область не согласовала генплан города в части этого объекта, дав чёткий сигнал коллегам: завод на этом месте работать больше не может", — передавали позицию Дрозденко в пресс–службе областной администрации. Площадка в Янино прекратила приём отходов с января нынешнего года, мусорная реформа пошла по другому пути.

Не до генплана

Сейчас в Смольном рассчитывают, что вынести обновлённый проект генплана на общественные обсуждения удастся до конца 2021 года. Но не исключён вариант, при котором срок придётся сдвинуть в очередной раз.

Руководитель экспертной группы комиссии по горхозу ЗакСа Александр Карпов в комментарии "ДП" напомнил, что в состав комиссии по генплану входят депутаты ЗакСа (по данным системы "Консультант.Плюс", это Оксана Дмитриева, Сергей Никешин и Александр Рассудов), и не факт, что проект удастся рассмотреть до начала осенней сессии. Действительно, депутаты, похоже, не преисполнены энтузиазма возвращаться к сложному вопросу городского хозяйства в разгар предвыборной кампании. В будущем же созыве состав комиссии может радикально обновиться — в частности, Оксана Дмитриева не выдвигается в ЗакС.

Эксперты высказывали мнение, что с уходом влиятельного спикера Вячеслава Макарова Смольному будет легче влиять на градостроительную политику. В связи с этим Карпов обратил внимание, что конкретных сроков в КГА по–прежнему не называют.

Напомним, что расчётный срок действия нынешнего генплана закончился 1 марта текущего года, новый проект охватывает срок до 2050 года. В КГА сообщили "ДП", что (в отличие от Москвы) переходить на мастер–план не планируют. О соответствующих планах московского градоначальника "ДП" сообщал ранее.

"На сегодня нет правовых оснований отказаться от генерального плана в пользу мастер–плана… Об использовании мастер–плана в качестве градостроительного документа можно говорить в случае, если такой документ будет включён в систему градостроительного законодательства с определением его правового статуса", — рассказали в комитете. Вместо этого в петербургском КГА намерены заняться очередным обновлением Правил землепользования и застройки, которые там называют "базовым документом для подготовки планировочной документации".

ПЗЗ за компанию

"В ближайшее время нам предстоит очередная корректировка правил в связи с утверждением границ территории исторического поселения (то есть окончательного присвоения Петербургу такого статуса. — Ред.). В этой связи комитетом планируется внесение изменений в Правила землепользования и застройки в части сведений для исторического поселения и разработки градостроительных регламентов. Конец работы мы планируем где–то на III квартал 2022 года", — сказал недавно журналистам первый заместитель председателя КГА Павел Соколов.

Как уже сообщал "ДП", границы поселения были утверждены в июне нынешнего года. Они примерно соответствуют зонам охраны центра. Так что, с одной стороны, корректировка ПЗЗ может выйти технической, а с другой — ничто не мешает заинтересованным лицам подавать свои поправки, которые также должны быть рассмотрены при работе над документом.

Я думаю, что это (рассмотрение проекта нынешним составом комиссии. — Ред.) уже совершенно нереально. И я думаю, что пусть уже новый состав Законодательного собрания готовит всё. Надо сказать, что в генплане нет концепции, базовой геометрической концепции того, что мы делаем. Так всегда. И комиссия так работала под руководством Никешина. Что у нас? Центр, который лучами расходится? Или у нас кольцевая система? Расширяемся мы как манная каша или делаем города–спутники? Генплан должен исходить из экономики, а у них он собирается как лоскутное одеяло. Не проанализирована и не смоделирована маятниковая миграция. Отсюда бесконечный перевод промземель под жильё.

Новые районы: куда будет расти город?

Территории, где ведется строительство жилья, можно условно разделить на две части. Наиболее массовое — в спальных районах, как в городе, так и в пригородах.

Вторая часть — серые зоны, чаще всего расположенные в черте города, где необходимо осуществлять редевелопмент. Это сложные проекты, хотя и не такие масштабные, как КОТы на окраинах. И это два основных вектора развития Петербурга, отметил Алексей Белоусов

Главный архитектор Санкт-Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев отметил: отстоять свою позицию городу помогло то, что практически все земли в Петербурге находятся в частной собственности.

— Мы регулируем то, что происходит в городе, и несем бремя по созданию инфраструктуры, но должны подчиняться планам застройщиков по освоению земли, — пояснил он, — их нельзя ни заставить, ни обязать. И это, пожалуй, единственный случай в практике градостроительного регулирования, когда частная собственность на землю сыграла позитивную роль.

Если говорить о конкретных направлениях, то в ближайшее время город будет активно развиваться на юг: самые большие территории — это земли бывшего совхоза Детскосельский и город-спутник Южный.

Например, среди обжитых районов в качестве перспективных для застройки девелоперы называют Охту, особенно для жилья бизнес-класса, — проекты здесь стартуют от 130 тыс. рублей за метр.

— Получить новое развитие могла бы территория Екатерингофки, которая сейчас представляет собой микс старого фонда и промышленных построек, в том числе исторических зданий, — добавил Никита Пальянов. — Одним из возможных сценариев мог бы стать перенос производств за КАД. Тогда в Екатерингофке появился бы еще один полноценный участок под новое строительство. В настоящее время там сложно представить крупный жилой комплекс, максимум — клубные дома на небольшое количество квартир.

— В ближайшие пять лет намыв кардинально преобразится и станет одним из лучших и престижных районов Петербурга, — уверен он. — Наша компания также выступит новым драйвером для ее развития: сейчас мы готовимся к запуску проекта бизнес-класса на намыве. Помимо жилья в его составе мы построим социальные объекты.

В целом, по словам главного архитектора, в городе нет дефицита территорий под жилищное строительство. При этом показатель обеспеченности жильем сейчас 25 кв. м на человека, планируется довести его до 28 кв. м. Для сравнения, в Москве он сейчас 19–20 кв. м. Это меньше, чем в Краснодаре, где 45 кв. м — но там все-таки значительную массу составляет ИЖС.

Социальные перекосы

Если посмотреть на районы новостроек, которые сформировались за последние годы, то можно предъявить немало претензий к строителям.

— Неудачные планировки, скучные дворы, люди тратят по три-четыре часа на дорогу до города, потому что в их районе ни работы, ни развлечений, и не видно перспективы. Я все время думаю: как так получилось, ведь строители изначально не хотели сделать плохо потребителю, — удивляется операционный директор Plaza Lotus Group (PLG) Ольга Смирнова. — Получилось так, скорее всего, по неопытности, так как все прибежали строить в поля, не имея опыта комплексного освоения территорий, а социальная нагрузка законодательно не была отрегулирована.

Но когда власти это поняли, то оказались в позиции жандармов: чтобы не допустить в будущем подобных вещей, девелоперов стали перегружать обязательствами, отметила она.

— Конечно, должны быть учтены потребности людей в социально необходимых объектах, — заявила Ольга Смирнова, — но главное тут — не передушить, чтобы проекты не лишись коммерческой целесообразности. Например, у нас на налоги уходит до 50% дохода компании, и к этим 50% еще девелопер должен обеспечить создание социальной инфраструктуры. Возникает риторический вопрос: насколько это честно и справедливо — распоряжаться частной собственностью бизнеса? Почему мою прибыль можно истратить на дополнительное социальное обременение?

Владимир Григорьев отметил, что никто не стремится изымать у девелопера частную собственность, но и создавать новые районы без школ и детских садов нельзя — в том числе по федеральному законодательству: в САНПИНе жестко установлены нормы по расположению школ и детских садов.

— У застройщиков есть два варианта. Можно ждать, пока объекты будут включены в адресную инвестиционную программу и построены государством — а город сейчас строит на миллиарды рублей в год, — объяснил Владимир Григорьев. — Но если ты хочешь построить ЖК, а государство пока не планирует обеспечить эту территорию соцобъектами, то придется строить самим, не бросать же людей на произвол судьбы.

Ольга Смирнова отметила, что девелоперам нужно рассматривать возможность разного участия в создании соцобъектов. Например, это могло бы быть встроенно-пристроенное помещение с возможностью расширения, а не отдельно стоящее здание детского сада, которое займет весь участок. Кроме того, апартаменты, которые рассчитаны на среднесрочное проживание людей, в целом привлекают меньше людей, у которых есть дети. Для таких проектов более актуальным стало бы строительство общественных и культурно-образовательных пространств.

К тому же, по словам Ольги Смирновой, возникает много философских вопросов: как меняется семья, потребление, как часто люди будут мигрировать от одного места проживания к другому.

PLG провела исследование среди своих инвесторов: как тех, что приобрели апартаменты, так и тех, кто в итоге отказался от сделки. Выяснилось, что многие люди имеют квартиры, но живут в других, потому что снимать они могут жилье, большее по площади, ближе к работе или более комфортное.

— Мы не маскируем жилье под гостиницу, но и те апартаменты, которые в Петербурге на самом деле являются жильем, — это дань времени, ее нельзя не признавать и не стоит с ней бороться, — считает Ольга Смирнова. — Этот сегмент следует регулировать с пользой для города, ведь девелоперы точно также не заинтересованы в создании невостребованного рыночного продукта. Сегодня как никогда действует естественный отбор — люди рублем голосуют за форматы, которые им нужны. Важно, чтобы законодательство учитывало реалии рынка и выдвигало правильные требования к нагрузке объектов.

Владимир Григорьев отметил усилия компании Plaza Lotus Group по гуманизации среды проекта на Яхтенной, а также согласился, что в обществе происходят определенные изменения. Но он в то же время подчеркнул, что нельзя ориентироваться при строительстве только на экспатов, яппи и тех людей, которые целыми днями работают, а еду заказывают из ресторана. В том числе, потому, что и у этих категорий людей бывают дети, которым нужно где-то гулять и ходить в школу и детский сад.

Не только жилье вместо заводов

Серый пояс — несомненно, большой резерв для строительства, особенно в районах рядом с центром города.

— Из-за того, что в последнее время новые участки под жилое строительство в центре города практически не появляются, девелоперы активно осваивают локации в районах с исторической застройкой, прилегающих к Центральному району: на окраинах Адмиралтейского района, у набережных Петроградского, в той части Выборгского, которая граничит с Петроградской стороной, — рассказал Никита Пальянов. — Сегодня Выборгский район — один из лидеров по общему объему строящегося жилья, здесь возводится примерно четверть всего жилья бизнес-класса. Район востребован и у покупателей квартир: по объёму спроса он в первой пятерке.

— Место пользуется популярностью, мы видим это по спросу на квартиры в нашем проекте: до метро — 10 минут пешком, столько же — до парка Лесотехнической академии, — отметил он. — Дополнительные плюсы — небольшая плотность населения и панорамные виды на Петроградскую сторону.

Но относительно застройки абсолютно всех промышленных территорий возникают вопросы.

— Сначала мне казалось, что мы должны немедленно начать редевелопмент серого пояса, чтобы город не разрастался вширь, — объяснил Владимир Григорьев. — Но потом я почитал автора нашего Генплана Назарова: город должен иметь разные среды, свободные пространства. И мне показалось, что в сером поясе заложен более серьезный потенциал, чем мы сегодня можем реализовать. И хорошо бы, чтобы он превратился не в высокоплотную жилую застройку, а в многофункциональные территории, изобилующие рекреационными зонами. Это поможет разгрузить исторический центр, и в перспективе это было бы гораздо более полезно, чем размещение там жилья.

— Хорошо, что у нас нет столько средств, ресурсов и денег, чтобы сиюминутно изменить серый пояс, — согласился Олег Бритов. — Мы могли совершить ошибки, которые потом сложно исправлять.

По его словам, в Петербурге нет задачи увеличить объемы ввода жилья, а вот строить кварталы без дорог, зеленых насаждений и соцобъектов нельзя. Нужно соблюсти баланс, тем более что потребительский спрос не может расти бесконечно даже за счет льготной ипотеки.

— На сегодняшний день получены разрешения на строительство более 20 млн кв. м, — отметил Олег Бритов, — этого достаточно, чтобы строить дальше.

Да и для застройщиков редевелопмент — не такая простая задача, несмотря на привлекательность расположения этих участков.

— Редевелопмент многих потенциально перспективных участков зачастую отягощен охранными обязательствами по отношению к зданиям-памятникам, а также множественностью собственников, каждый из которых готов продавать землю на своих условиях, — рассказал Никита Пальянов. — Все это усложняет и затягивает процесс выкупа для строителей.

Кроме того, по его словам, на конкретном участке, в зависимости от того, какое производство находилось на нем раньше, могут быть свои осложнения. Например, если это было опасное производство — нужно будет очищать землю, заменять грунт на глубину 5 метров. Наличие объектов, находящихся под охраной КГИОП, утяжеляет нагрузку (необходимо укреплять грунты, вписывать объект культурного наследия в состав ЖК, заказывать проект реставрационных работ и так далее). Все это увеличивает себестоимость строительства и может растягивать сроки реализации с 1–3 лет до 10 и более.

— Четвертый этап застройки мог бы приблизиться к первому, создать мощный магнит для притяжения людей, — полагает глава КГА.

В едином порыве

Еще одна особенность застройки в том, что область — это другой субъект, но при этом Всеволожский район Ленобласти по сути стал одним из районов города.

— В стране всего три таких градостроительных образования: Москва, Петербург и Севастополь, — прокомментировал Владимир Григорьев, — в остальных агломерация находится в пределах одного субъекта, а у нас два субъекта — это агломерация.

По его словам, город с областью составили общий план градостроительного развития, а главное — добились выравнивания нормативов по обеспечению соцобъектами на 1000 жителей: если раньше по садам показатели практически совпадали, то по школам в области были в полтора раза меньше.

— Формально граница между Петербургом и Ленобластью есть, но для застройщиков ее не существует, — сообщил Олег Бритов, — и хорошо, что есть диалог между строительной властью в регионах — вице-губернаторами Николаем Линченко и Михаилом Москвиным.

Вернуть интерес покупателей к другим областным локациям, по словам Коробова, можно в том случае, если обеспечить их социальной, транспортной и торговой инфраструктурой. И эти вопросы не могут быть решены одними только девелоперами. Если застройщики возьмут на себя строительство и дорог, и школ, проект просто потеряет свою рентабельность, отметил он. Должен быть симбиоз власти и бизнеса, готовых к совместным действиям.

Если говорить о направлении развития агломерации, то Владимир Григорьев отметил, что в соответствии с имеющейся информацией в ближайшее время это будут южные пригороды Ленобласти, а не северные, как было прежде.

Расставить приоритеты

В целом эксперты, чиновники и девелоперы считают, что развитие должно пойти по пути полицентричности: значение исторического центра никто не преуменьшает, но сосредотачивать всю активность только в нем нельзя.

— Хочется комплексного устойчивого развития территорий, чтобы в каждом районе были все возможности — жить, отдыхать, развлекаться, работать, — сказала Ольга Смирнова, — и при этом, чтобы у каждого района была своя особенность.

— Петербург — исторический город, но памятники архитектуры и культуры есть не только в центре, но и в Пушкине, в Павловске, в Петродворце, — дополнил Олег Бритов, — там еще есть куда приложить руки реставраторов, и эти объекты должны стать центрами притяжения для жителей не только Петербурга, но и Ленобласти.

— Мне бы очень хотелось, чтобы город рос в светлое будущее, не привязываясь к территориальным аспектам, — резюмировал Владимир Григорьев. — Генплан меняется, пусть трудно и не каждый год, но мы стремимся к тому, чтобы он был отражением актуальной стратегии социально-экономического развития города и отвечал на текущие чаяния горожан и бизнеса.

Генеральный план Санкт-Петербурга — это главный градостроительный документ города, задающий функциональное использование территорий и микрорайонов. Эксперты отмечают, что очередной этап обсуждений, связанных с изменением документа, будет проходить с новым созывом Законодательного собрания.

Последний вариант Генерального плана был опубликован зимой 2020–2021 годов и не прошел согласование

Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков

Среди глобальных задач Генплана — вопрос комплексного развития территорий, но системность в подходе к их определению не достигнута в текущей версии документа

Фото: Коммерсантъ / Евгений Павленко

Последний вариант Генерального плана был опубликован зимой 2020–2021 годов и не прошел согласование

Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков

Фото: Коммерсантъ / Евгений Павленко

Последний вариант Генерального плана был опубликован зимой 2020–2021 годов и не прошел согласование. В конце лета первый заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Павел Соколов сообщил о текущем этапе подготовки Генплана города. Сейчас проходит процедура согласования с федеральными и региональными органами власти и правительством Ленинградской области, отметил он.

Трудности планирования

Среди глобальных задач Генплана — вопрос комплексного развития территорий, но системность в подходе к их определению не достигнута в текущей версии документа, считает эксперт Александр Карпов. Многие градостроительные элементы размещены по нормативам, однако требующиеся для осуществления плана объекты регионального значения, в том числе транспортные и коммунальные, могут вызывать проблемы в будущем, считает он, подчеркивая, что власти затрудняются оценить затраты на сопутствующую новым зонам инфраструктуру, выстроив необходимые для этого математические модели. Например, говорит господин Карпов, больницы, предполагаемые к обустройству в некоторых районах города, будут возведены на территории существующих огородничеств, а социальный эффект от нововведений предугадать сложно.

Одна из проблем, на которую обратили внимание парламентарии Законодательного собрания, заключается в объединении зоны пляжей с зоной гостиниц и пансионатов. Это, опасаются общественники, может снять запрет на строительство апарт-отелей на пляжах, которых в силу морского положения Петербурга, достаточно.

На сегодняшний день отмечается избыточная детализация карты функционального зонирования Генерального плана при одновременной ее тождественности в ряде случаев с картой градостроительного зонирования ПЗЗ, когда практически идентичными являются существующее положение, предложения по изменению, а также перспективные объекты, говорит эксперт Антон Мороз. Подобные ситуации являются препятствием в процессе преобразований территорий в городе.

Сам по себе масштаб карты функционального зонирования (1:25000) не позволяет говорить о юридической значимости соответствующих границ, что подкрепляется отсутствием фрагментов указанной карты в масштабе, позволяющем определить границы, рассказывает эксперт. Такая подача материалов низводит Генплан с уровня юридически значимого документа до уровня иллюстративных материалов к документу стратегического планирования.

Перспективы градостроительства

По мнению экспертов, нельзя одновременно пытаться развивать все территории города, многие специалисты уже давно предлагают создать промежуточный уровень мастер-планирования территорий, где город определит перспективную территорию развития, а специалисты конкретно для нее создадут проекты детальной планировки, включая план действий при работе с собственниками, подчеркивает господин Пашков.

Читайте также: