Доклад на тему светская литература 16 века

Обновлено: 16.05.2024

В русской литературе 16 века летописание продолжало оставаться самым распространенным её жанром. Литература 16 века в России развивалась, как вся страна - двигалась вперед. Поэтому в литературном жанре произошли некоторые изменения. Летописцы стали видеть свою задачу не только в том, чтобы фиксировать факты происходящих событий, но и обосновывать события, давать характеристику историческим личностям.

"Русский хронограф" как литературный памятник : историографическая концепция "Москва - Третий Рим"; структура; стиль хронографа и приемы его создания( с примерами); значение памятника.

“Русский Хронограф” составлялся, скорее всего, в Иосифо-Волоцком монастыре. Предположительно, его творец – Досифей Топорков, племянник и ученик святого Иосифа Волоцкого. Он был убежденным и весьма деятельным иосифлянином, прославился как крупный церковный писатель, великий знаток книжного слова. После долгих дискуссий историки установили время возникновения “Русского Хронографа”: между 1516 и 1522 годами. Это время правления Василия III, не отличавшегося заметным блеском государственного ума, но все-таки сумевшего не растерять, а приумножить достояние, унаследованное им от великого отца – Ивана III.

Чтобы получить представление о “Русском Хронографе”, надо переплести пальцы правой и левой руки, а потом крепко сжать их. Именно так перемежаются в нем известия мировой и древнерусской истории. Собственно русские известия начинаются со времен Рюрика и первых Рюриковичей – ближе к концу памятника. Но в дальнейшем они присутствуют постоянно и в значительном объеме.

Более ранние хронографы представляют собой набор известий, без особого порядка выписанных из разных источников и собранных подобно нестройной толпе на вечевом “митинге”. “Русский Хронограф” – совсем другое дело. Досифей Топорков проводил тщательную литературную обработку его статей, добиваясь единого стиля, гармоничного звучания текста.

На протяжении всего периода с начала XIII и до конца XV столетий повествование о событиях, случившихся в Северо-Восточной Руси, проходит под чередующимися заголовками: то “Великое княжение Русское”, то “Великое княжение Московское”. В начале XVI века всем ясно: ведущей политической силой на Руси является государь московский, прямой наследник древних князей владимирских, в частности, знаменитого Всеволода Большое Гнездо. Конечно, существуют еще независимая Рязань и Литовская Русь, но Москва первенствует самым очевидным образом. Однако в не меньшей степени ясно и другое: ни в XIII столетии, ни в первые десятилетия XIV века она политическим лидером всех русских земель не была.

Таким образом, составитель хронографа показывает: история блистательного ожерелья северных русских городов была преддверием триумфа Москвы и ее великих князей. В 70-х годах XV столетия возник Московский летописный свод, четко сформулировавший точку зрения государей московских на русскую историю. Он оказал столь сильное влияние на всю последующую историческую мысль России, что даже сейчас авторы учебников, не осознавая того, плывут порой по фарватеру, открытому летописцами Ивана III. В 1495 году появился сокращенный летописный свод, уходящий корнями в этот монументальный памятник. Его-то и использовал Досифей Топорков как главный источник знаний по истории Руси.




Переломная эпоха породила целый букет религиозно-философских концепций. Из них добрая половина касались нового положения Руси в мире. К этому времени относится и знаменитая идея “Москва – Третий Рим”, не получившая тогда особой популярности; и другая, менее известная идея “Москва – Второй Иерусалим”, а также официальная идеология Московского княжеского дома, возводившая его корни к Римской Империи (“Сказание о князьях Владимирских”). Тогда же и появилась книга “Русский Хронограф”, составитель которой показал Русь как музыканта, получившего сольную партию в оркестре Православной цивилизации.

Традиционное и новаторское в "Казанской истории".

"Казанская история" по праву занимает главенствующее положение в цикле произведений, посвященных событиям 1552 г. Сочинение историко-публицистического характера, созданное в 1560-е гг., представляет собой беллетризованный рассказ о русско-татарских отношениях на протяжении трех веков – со времени возникновения Золотой Орды до завоевания Иваном Грозным образованного на ее развалинах в середине XV в. Казанского ханства. "Историю" принято относить к эпохальным литературным явлениям, причем не только по объему освоенного писателем материала, но и по наличию в произведении новых для русской литературы черт, в том числе автобиографического характера.

Рассказ о событиях столь длительного периода мог быть воплощен лишь в летописной форме, но автор "Истории о Казанском царстве" пытается создать новый тип повествования, объединенного ярко выраженным идейным замыслом, темой и прямо декларируемой позицией автора. В произведении целенаправленно подобраны исторические факты, отражающие разные этапы развития взаимоотношений между Русью и Казанью, призванные показать читателям, как много несчастий принесло ханство Руси, как коварно и хитро действовали татарские правители во взаимоотношениях с князьями. Отбор фактов заставил автора в основном отказаться от летописных приемов повествования, создать новый тип композиции.

Центральная часть "Истории о Казанском царстве" распадается на две подчасти, с различными принципами организации повествования. Первая рассказывает о предыстории отношений двух царств, вторая подробно рассматривает развитие событий в эпоху правления Ивана IV. Первая часть построена по хронологическому принципу, причем ход времени фиксируется либо датами, либо соотношением событий. На основе этого принципа соединена цепь микросюжетов, каждый из которых отражает период правления одного из русских князей. Главными героями микросюжета, как правило, оказываются русский и казанский правители.

Автор "Истории о Казанском царстве", по всей видимости, представлял трудности восприятия читателем сложного и многофигурного исторического повествования и поэтому разделил произведение на главы, каждая из которых получила заглавие. Одна или несколько глав составляют микросюжет. Эти сюжетные единицы чередуются по принципу антитезы: победы русского войска сменяются поражениями, действие переносится из Казани в Москву и обратно. Таким образом эта часть, охватывающая период времени, близкий летописному, использует соединение локальных микросюжетов, которое уже наблюдалось в предшествующем воинском повествовании ("Сказание о Мамаевом побоище").

Структура повествования в этой части сложнее, чем в первой, где преобладает сюжетное начало. Появляется большое количество символических эпизодов и лирические фрагменты. Чудеса, видения и знамения, предвещающие падение Казани, сосредоточены автором после рассказа о неудачном походе 1550 г., при этом явно нарушается в ряде случаев хронология событий (например, прорицание казанской царицы о гибели города оказывается помещенным позже, чем оно произошло). Функции символических жанров различны: одни играют сюжетно мотивирующую роль (видение Ивану Грозному о построении Свияжска), другие выполняют традиционную роль предсказания событий, третьи имеют и символическую, и беллетристическую задачи (уход беса-покровителя города из мечети).

"Казанская история" завершается тремя главами, представляющими собой своеобразное заключение и создающими кольцевое обрамление повести. Они носят риторический характер и подводят итог повествованию, не внося ничего нового в содержание. Автор вновь оценивает значение победы над Казанью и возносит похвалу ее победителю Ивану IV и всему русскому воинству, как бы прямо возвращаясь к идеям, высказанным во вступлении.

В русской литературе 16 века летописание продолжало оставаться самым распространенным её жанром. Литература 16 века в России развивалась, как вся страна - двигалась вперед. Поэтому в литературном жанре произошли некоторые изменения. Летописцы стали видеть свою задачу не только в том, чтобы фиксировать факты происходящих событий, но и обосновывать события, давать характеристику историческим личностям.

"Русский хронограф" как литературный памятник : историографическая концепция "Москва - Третий Рим"; структура; стиль хронографа и приемы его создания( с примерами); значение памятника.

“Русский Хронограф” составлялся, скорее всего, в Иосифо-Волоцком монастыре. Предположительно, его творец – Досифей Топорков, племянник и ученик святого Иосифа Волоцкого. Он был убежденным и весьма деятельным иосифлянином, прославился как крупный церковный писатель, великий знаток книжного слова. После долгих дискуссий историки установили время возникновения “Русского Хронографа”: между 1516 и 1522 годами. Это время правления Василия III, не отличавшегося заметным блеском государственного ума, но все-таки сумевшего не растерять, а приумножить достояние, унаследованное им от великого отца – Ивана III.

Чтобы получить представление о “Русском Хронографе”, надо переплести пальцы правой и левой руки, а потом крепко сжать их. Именно так перемежаются в нем известия мировой и древнерусской истории. Собственно русские известия начинаются со времен Рюрика и первых Рюриковичей – ближе к концу памятника. Но в дальнейшем они присутствуют постоянно и в значительном объеме.

Более ранние хронографы представляют собой набор известий, без особого порядка выписанных из разных источников и собранных подобно нестройной толпе на вечевом “митинге”. “Русский Хронограф” – совсем другое дело. Досифей Топорков проводил тщательную литературную обработку его статей, добиваясь единого стиля, гармоничного звучания текста.

На протяжении всего периода с начала XIII и до конца XV столетий повествование о событиях, случившихся в Северо-Восточной Руси, проходит под чередующимися заголовками: то “Великое княжение Русское”, то “Великое княжение Московское”. В начале XVI века всем ясно: ведущей политической силой на Руси является государь московский, прямой наследник древних князей владимирских, в частности, знаменитого Всеволода Большое Гнездо. Конечно, существуют еще независимая Рязань и Литовская Русь, но Москва первенствует самым очевидным образом. Однако в не меньшей степени ясно и другое: ни в XIII столетии, ни в первые десятилетия XIV века она политическим лидером всех русских земель не была.

Таким образом, составитель хронографа показывает: история блистательного ожерелья северных русских городов была преддверием триумфа Москвы и ее великих князей. В 70-х годах XV столетия возник Московский летописный свод, четко сформулировавший точку зрения государей московских на русскую историю. Он оказал столь сильное влияние на всю последующую историческую мысль России, что даже сейчас авторы учебников, не осознавая того, плывут порой по фарватеру, открытому летописцами Ивана III. В 1495 году появился сокращенный летописный свод, уходящий корнями в этот монументальный памятник. Его-то и использовал Досифей Топорков как главный источник знаний по истории Руси.

Переломная эпоха породила целый букет религиозно-философских концепций. Из них добрая половина касались нового положения Руси в мире. К этому времени относится и знаменитая идея “Москва – Третий Рим”, не получившая тогда особой популярности; и другая, менее известная идея “Москва – Второй Иерусалим”, а также официальная идеология Московского княжеского дома, возводившая его корни к Римской Империи (“Сказание о князьях Владимирских”). Тогда же и появилась книга “Русский Хронограф”, составитель которой показал Русь как музыканта, получившего сольную партию в оркестре Православной цивилизации.

Традиционное и новаторское в "Казанской истории".

"Казанская история" по праву занимает главенствующее положение в цикле произведений, посвященных событиям 1552 г. Сочинение историко-публицистического характера, созданное в 1560-е гг., представляет собой беллетризованный рассказ о русско-татарских отношениях на протяжении трех веков – со времени возникновения Золотой Орды до завоевания Иваном Грозным образованного на ее развалинах в середине XV в. Казанского ханства. "Историю" принято относить к эпохальным литературным явлениям, причем не только по объему освоенного писателем материала, но и по наличию в произведении новых для русской литературы черт, в том числе автобиографического характера.

Рассказ о событиях столь длительного периода мог быть воплощен лишь в летописной форме, но автор "Истории о Казанском царстве" пытается создать новый тип повествования, объединенного ярко выраженным идейным замыслом, темой и прямо декларируемой позицией автора. В произведении целенаправленно подобраны исторические факты, отражающие разные этапы развития взаимоотношений между Русью и Казанью, призванные показать читателям, как много несчастий принесло ханство Руси, как коварно и хитро действовали татарские правители во взаимоотношениях с князьями. Отбор фактов заставил автора в основном отказаться от летописных приемов повествования, создать новый тип композиции.

Центральная часть "Истории о Казанском царстве" распадается на две подчасти, с различными принципами организации повествования. Первая рассказывает о предыстории отношений двух царств, вторая подробно рассматривает развитие событий в эпоху правления Ивана IV. Первая часть построена по хронологическому принципу, причем ход времени фиксируется либо датами, либо соотношением событий. На основе этого принципа соединена цепь микросюжетов, каждый из которых отражает период правления одного из русских князей. Главными героями микросюжета, как правило, оказываются русский и казанский правители.

Автор "Истории о Казанском царстве", по всей видимости, представлял трудности восприятия читателем сложного и многофигурного исторического повествования и поэтому разделил произведение на главы, каждая из которых получила заглавие. Одна или несколько глав составляют микросюжет. Эти сюжетные единицы чередуются по принципу антитезы: победы русского войска сменяются поражениями, действие переносится из Казани в Москву и обратно. Таким образом эта часть, охватывающая период времени, близкий летописному, использует соединение локальных микросюжетов, которое уже наблюдалось в предшествующем воинском повествовании ("Сказание о Мамаевом побоище").

Структура повествования в этой части сложнее, чем в первой, где преобладает сюжетное начало. Появляется большое количество символических эпизодов и лирические фрагменты. Чудеса, видения и знамения, предвещающие падение Казани, сосредоточены автором после рассказа о неудачном походе 1550 г., при этом явно нарушается в ряде случаев хронология событий (например, прорицание казанской царицы о гибели города оказывается помещенным позже, чем оно произошло). Функции символических жанров различны: одни играют сюжетно мотивирующую роль (видение Ивану Грозному о построении Свияжска), другие выполняют традиционную роль предсказания событий, третьи имеют и символическую, и беллетристическую задачи (уход беса-покровителя города из мечети).

"Казанская история" завершается тремя главами, представляющими собой своеобразное заключение и создающими кольцевое обрамление повести. Они носят риторический характер и подводят итог повествованию, не внося ничего нового в содержание. Автор вновь оценивает значение победы над Казанью и возносит похвалу ее победителю Ивану IV и всему русскому воинству, как бы прямо возвращаясь к идеям, высказанным во вступлении.

В середине XVI века русское обще­ство, только что пережившее длительный период боярских смут и хаоса, стремилось навести порядок во всех областях жизни, со­брать и систематизировать свои духовные ценности. Ответом на эту потребность стал целый ряд обобщающих трудов.

Митрополит Макарий подготовил Великие Минеи Четьи — 12-томное собрание всех известных на Руси житий святых. Его ученик и преемник на митрополичьей кафедре Афанасий создал своего рода энциклопедию русской истории — Степенную книгу. Царские дьяки подготовили новый свод законов (Судебник 1550 года), а сам Иван IV в своих во­просах к высшему духовенству на соборе 1551 г. (Стоглав) собрал воедино все главные проблемы тогдашней церкви. В этом ряду обобщающих трудов стоит и знаменитый Домострой — собрание на­ставлений по семейным отношениям и домашнему хозяйству.

Азбу­ковники

Домострой

Домострой — это уникальное сочинение XVI века, которое позволяет заглянуть в повседневную жизнь средневековой Руси. Полагают, что его составителем был один из членов Избранной рады, священник Благовещенского собора Мо­сковского Кремля Сильвестр. Одни советы Домостроя покажутся нам сегодня безнадёжно устаревшими, другие — смешными и наив­ными, а третьи — вполне разумными.

Никоновская летопись

При митрополите Макарии русское летописание было сведено в огромный свод — Никоновскую летопись.

Лицевой свод

Степенная книга

Великие Минеи Четьи

Русские писатели 16 века

Максим Грек

Время Василия III оставило после себя не так много литературных произведений. На этом неярком фоне выделяется фигура Максима Грека — греческого монаха с Афона и одного из самых известных писателей русского Средневековья. Он приехал в Москву в 1518 г. для перевода богослужебных книг. Максим Грек много работал как писатель и публицист. Полагают, что им создано в общей сложности более 300 произведений — по­сланий, поучений, богословских трактатов, памфлетов против ино­верцев. За смелую критику действий великого князя писатель мно­гие годы провёл в монастырской темнице.

Иван Пересветов

Публицистика 16 века

Большим богатством и разнообразием отличается русская ли­тература второй половины XVI в. — времени стремительных взлё­тов и глубоких падений молодого Московского государства. В это время развивалась русская публицистика — литература, в которой освещается политическая и общественная жизнь.

Одним из известных публицистов был Иван Пересветов. Он пи­сал о том, как и какие реформы следует провести в стране. К жанру публицистики относится и переписка Ивана IV с князем Курбским.

Ка­занская история

Переписка Ивана Грозного с Курбским

Переписка Ивана Грозного с Курбским стала подлинной жемчужиной средневековой русской литературы.

Бежавший в Литву весной 1564 г. Андрей Михайлович Курбский происходил из рода ярославских князей. Это был умный и весьма образованный человек. Не желая прослыть обычным изменником, он оправдывает свой побег принципиальным нежеланием служить кровавому тира­ну.

Курбский обвиняет Ивана в несправедливых гонениях и казнях, резко осуждает безграничный произвол царя Ивана, установившийся после разгона Избранной рады. Иван IV в от­ветах решительно отметает все упрёки и доказывает право государя единолично распоряжаться судьбой любого из подданных, оправдывает свои действия изменой бояр и боже­ственным происхождением своей власти. Переписка показывает высокую степень кругозора и образованности каждого. В письмах Ивана IV приводятся факты из Библии, из мировой и отечествен­ной истории.

Идеологическая направленность литературы Московского царства, её ярко выраженный тенденциозный характер предопределили бурное развитие публицистики.
В книжности Московской Руси были широко распространены произведение, посвящённым злободневным актуальным для того времени темам общественной жизни.

Содержание работы

1.Введение
2.Литература 16 века
Основные идеологические явления 16 в.
Агиография
Историческое повествование
Повести
Публицистика
Иван Грозный и А. М. Курбский
3.Заключение
4.Литература

Содержимое работы - 1 файл

Литература.docx

Министерство культуры РФ

Хабаровский государственный институт искусств и культуры

Тема: Литература 16 век

Дисциплина: Русская литература

Работу выполнила: Хорошенина И.В.

2.Литература 16 века

Основные идеологические явления 16 в.

Иван Грозный и А. М. Курбский

Идеологическая направленность литературы Московского царства, её ярко выраженный тенденциозный характер предопределили бурное развитие публицистики.

В книжности Московской Руси были широко распространены произведение, посвящённым злободневным актуальным для того времени темам общественной жизни. Известно более 30 русских публицистов 16 столетия. Они представляли самые различные слои средневекового общества: духовенство (Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, митрополит Макарий, митрополит Даниил, Зиновий Отенский, Максим Грек, Ермолай-Еразм), боярство (Фёдор Карпов, Андрей Курбский), служилых людей и дворянство (Иван Пересветов), высшую государственную власть (Иван Грозный)

Конечно, в произведениях публицистов 16 века отдельные литературные приёмы и художественные средства были подчинены вне художественным задачам. Тем не менее, авторы нередко проявляли литературное мастерство, как при отборе материала, так и при его расположении и риторическом оформлении.

1.Основные идеологические явления 16 века.

В 16 веке общерусское летописание стало единым. Летописи могли составляться и митрополичьей и в великокняжеской канцелярии, но все записи о текущих событиях имели единообразный и официальный характер. Лишь впоследствии его великокняжеская политика менялась, некоторые из этих известий перекладывались на новый лад.

Ряд рассказов содержащихся в русских летописях 16 века, имеет не только историческую, но и художественную ценность. К числу таких рассказов относятся повествования о конце независимости Пскова, о смерти Василия 3 в 1533 году и болезни Ивана 4 в 1563 году.

Иосифу Волоцкому и Даниилу противостояли публицисты более независимого характера. Наиболее талантливым публицистом из числа противников иосифлян, несомненно, был Васиан Патрикеев, князь, когда-то насильно постриженный Иваном 3 в монахи Кирилло-Белозерского монастыря. Темы, поднятые Васианым Патрикеевым, привлекали и других публицистов 16 века. Их числа наиболее образованным был, несомненно, Михаил-Максим Триволис, прозванным на Руси Максимом Греком. В настоящее время нам хорошо известна биография этого учёного монаха. Связанный с виднейшими греческими и итальянскими гуманистами Возрождение, Михаил Триволис с 1492 года жил в Италии, работал в знаменитой типографии Альда Мнуция. Но вскоре Триволис отказался от гуманистических увлечений и постригся в монахи в католическом доминиканском монастыре.

Иван Грозный и А.М Курбский

Таким образом, оба крупнейших публициста 16 века приходили к введению в своё повествование сцен и наблюдений из живой, конкретной действительности.

На рубеже XV-XVI вв. в русской литературе наступает решительный перелом. Те гуманистические тенденции, которые позволяли говорить об эпохе русского Предвозрождения XIV-XV вв., не получили дальнейшего развития. Начавшийся процесс освобождения литературы от регламентирующего влияния церкви и религиозных догм был насильственно прерван.

Этот перелом хорошо заметен при сопоставлении русской литературы XVI в. с литературами западных славян. Во многом сходные в предшествующем столетии, они теперь начинают существенно различаться. В Чехии и в Польше в XVI в. в переводах и латинских оригиналах распространяются сочинения античных авторов и западных гуманистов, появляется множество произведений чисто беллетристического характера: рыцарский роман, сатирическая и бытовая новелла; создается национальный театр.

Наблюдения над составом монастырских библиотек позволили установить, что среди книг, сочиненных, переведенных или переписанных в XVI в., значительно ниже, чем в предшествующем столетии, удельный вес памятников светского содержания. В основном библиотеки пополняются теперь либо богослужебными книгами, либо церковно-догматическими сочинениями, либо памятниками, предназначенными для соборного, то есть коллективного, чтения: житиями, поучениями отцов церкви и т. д.

Познакомимся с некоторыми наиболее значительными литературными памятниками XVI в.

И тем не менее гибель Византийской империи — оплота христианства на юго-востоке Европы, страны с огромным культурным и идеологическим авторитетом — была воспринята во всей Европе и особенно на Руси как тяжелая катастрофа.

Вот как рассказывает хронист о полководце Велизарии, после блистательных побед оклеветанном и впавшем в немилость:


"Великие минеи-четьи". Том на май месяц. Рукопись XVI в.

Рассчитанная на внешний эффект перенасыщенность образами, избыточность описаний особенно наглядна в последнем примере.

Долгое время эту повесть считали написанной в XV в.: несомненное присутствие в ней фольклорных мотивов, тонкий лиризм, сюжетная занимательность — все эти черты несомненно роднят ее с литературой конца XV в., литературой эпохи русского Предвозрождения. Возможно, первоначальный вариант повести действительно сложился в это время, но окончательную обработку она получила в 40-е гг. XVI в. под пером Ермолая Еразма.[102]

Петр возвращается в Муром, но от оставшегося на теле струпа болезнь начинается изнова. Князь снова едет к Февронии, она снова излечивает его, но теперь он не решается отказать Февронии, и дочь бортника становится муромской княгиней.

Бояре и особенно боярские жены всячески досаждают ей, попрекая Февронию ее происхождением, и в конце концов добиваются того, что Петр согласен расстаться с женой. Она готова покинуть Муром, но просит разрешения взять с собой то, что пожелает. Бояре охотно соглашаются. Тогда Феврония берет с собой в изгнание своего мужа Петра.

На требование Петра соткать ему из пучка льна пряжу и сшить из нее рубашку, штаны и полотенце за то время, пока он будет мыться в бане, Феврония отвечает подобным же требованием: из обрубка полена князь должен столь же быстро изготовить для нее ткацкий стан.

ЛИТЕРАТУРА

ЛИТЕРАТУРА Брагина Л.М. Этические взгляды Джованни Пико делла Мирандола // сб. Средние века, вып. 28. М., 1965.Бьяджиоли М. Галилей — придворный: научная деятельность в культуре абсолютизма. Biagioli, 1993. С. 103.Веселовский A.Н. Италия и Возрождение. Сочинения. Т. 6. М., 1894.Виллари П.

Литература

Литература Архенгольц И.В. фон. История морских разбойников Средиземного моря и океана. Ч. 1. История флибустьеров, морских разбойников, опустошавших Испанскую Америку в XVII столетии. — СПб., 1848.Блон Ж. Флибустьерское море. — М.: Мысль, 1985.Губарев В.К. Буканьеры // Новая и

Литература

Литература Виппер Б. А. Архитектура русского барокко. М., 1970.Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. История русской литературы X–XVII веков /Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984Пушкарев Л. Н.

Литература

Литература Анисимов Е. В. Россия без Петра. СПб., 1994.Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. М., 2002.История России с древнейших времен до 1861 года/ Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.Каменский А. Б. Под сению Екатерины. СПб, 1992.Мыльников А. С. Искушение чудом: Русский принц и самозванцы. Л.,

Литература

Литература Аракчеев А. А.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Военные поселения//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С.

Литература

Литература Абалихин Б. С., Дунаевский В. А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков. М., 1990.Аустерлицкое сражение//Отечественная история: Энциклопедия. Т.1. М., 1994.Бородинское сражение//Отечественная история: Энциклопедия. Т.1. М., 1994.Венский конгресс//Отечественная

Литература

Литература Восстание 14 декабря 1825 г.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Гессен А. И. Во глубине сибирских руд. М., 1976.Гордин Я. Мятеж реформаторов. Л., 1989.История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред.Н. И. Павленко. М., 2000.Корнилов А. А. Курс истории России

Литература

Литература Бенкендорф А. Ф.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.Пушкарев С. Г. Обзор русской

Литература

Литература Аксаков И. С.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Булгарин Ф. В.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Герцен А. И.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Грановский Т. Н.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.История России с

Литература

Литература Адрианопольский мир//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Венгерский поход русской армии в 1849 г.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII – начала XX в. /Под ред. Н. С. Киняпиной. М.,

4. Литература

4. Литература В первой половине XIX в. литература занимала особое положение в системе духовной культуры, ее тематика и содержание в значительной степени определялись общественно-политической жизнью России. Именно в литературе, при отсутствии политических организаций и

Литература

Литература Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX в.) М., 1985.История русского и советского искусства/Под ред. Д. В. Сарабьянова. М., 1989. Гл. 9.Познанский В. В. Очерки русской культуры первой половины XIX в. М., 1970.Стернин Г. Ю.

Литература

Литература Выкупная операция//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Дворянское землевладение//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Зайончковский 17. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.Ляшенко Л. М.

Литература

Литература Землевладение. Землепользование // Отечественная история: Энциклопедия. Т. 2. М., 1996. С. 250–252, 253–254.Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 246–256, 282–290.Миронов Б. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.) СПб., 1999. Т. 2.Федоров В. А История

Литература

Литература Верховная распорядительная комиссия//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.Ляшенко Л. М. Царь-Освободитель. М., 1994.Политическая история России. М., 1998.Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991.Энциклопедия для

Читайте также: