Доклад кто такие олигархи

Обновлено: 18.05.2024

Рассмотрим более детально, что значит олигархия.

История и происхождения понятия олигархии

Особенно в четвертом веке до нашей эры, после восстановления демократии от олигархических переворотов, афиняне использовали жеребьевку для выбора государственных должностных лиц с целью противодействия власти. Однако афиняне увидели следующую тенденцию к олигархии в управлении государством. Если профессиональному правящему классу было разрешено использовать свои навыки для своей собственной выгоды – это приводило к олигархии в кругах власти. Тогда они тянули жребий из больших групп взрослых добровольцев, чтобы отобрать государственных служащих, осуществляющих судебную, исполнительную и административные функции. Они использовали такой метод для избрания таких должностей как судьи и присяжные заседатели в политических судах, имеющих право отменить ассамблею.

Олигархия – это правление особенно деспотичной власти, осуществляемой маленькой и привилегированной группой лиц в коррупционных или эгоистических целях.

Аристотель использовал термин “олигархия” для обозначения власти немногих, в том случае, когда власть осуществлялась не самыми лучшими,
честными и справедливыми людьми. В этом смысле олигархия является униженной формой аристократии, которая обозначает правление некоторых физических лиц, принадлежащих к так называемой элите общества. Большинство классических представителей олигархии правили в то время, когда в целом в правящие элиты набирались исключительно из правящей кастовой наследственной социальной группы, которая устанавливалась отдельно от остального общества по религиозным, родственным, экономическим, престижным или даже языковым факторам. Такие элиты, как правило, осуществляют власть в интересах исключительно своего класса.

Такая ситуация продолжалась довольно долго на протяжении истории. Все формы правления в конечном счете сводились к олигархической структуре власти. Олигархи осуществляли формальную власть над народом. В итоге общество решило что-то менять. Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс настаивали на внедрении капиталистической системы, когда ключевые капиталисты способны бы были контролировать правительство. Они даже озвучили следующее изречение: “государство является исполнительным комитетом эксплуататорского класса”. В свою очередь итальянский политолог Гаэтано Моска точно так же настаивал на том, что “правящий класс” всегда составляли и эффективно контролировали представители олигархического класса. Вильфредо Парето тоже разработал идею в своем “учении об элите”. Сегодня наблюдается современная тенденция к анализу социальных структур с точки зрения “элиты”, хотя в значительной степени она подкрепляется теорией Парето, которая идет дальше, чем использование термина “элита” для описания коммунистов, как ведущую группу внутри пролетариата, как это сделали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Политическая наука и социология все более точно начинают указывать на различия между разного рода формами управления и власти.

Форма власти, принадлежащих главному управляющему лицу в демократической партии, сильно отличается от управления таким же человеком наделенным властью, в тоталитарном и авторитарном режиме, по определенному ряду характеристик и полномочий.

Олигархия в современном понимании

Олигархия является формой правления, при которой власть фактически лежит на небольшом, так называемом – элитном сегменте общества, отличающегося например, богатством семьи, военным или же религиозным положением и происхождением. Олигархии зачастую имеют свойство передаваться из поколения в поколение, передавая и увеличивая свое влияние и набирая все больший размах. Эти типы государств были тираническим на протяжении всей истории своего существования, зачастую они основывались на общественном порабощении и самодовольству – удовлетворению в первую очередь своих личных интересов, чтобы таким образом продолжать свое существование.

Государства могут содержать в себе олигархии следующих видов: де-юре или де-факто. В де-юре олигархии, элитная группа получает власть закона. Закон может дать только дворянству право голоса, или теократия может быть осуществлена от лица группы религиозных лидеров. В де-факто олигархии, те, кто с большим количеством ресурсов могут получить политическую власть, несмотря на законы, которые якобы относятся ко всем гражданам в равной степени. Одним из примеров этого является пример корпоративной олигархии. Другими словами это некая корпоратократия система, в которой власть в основном лежит на небольшой, элитной группы внутри отдельных людей наделенных властью. Иногда ими могут быть учебные заведения, или влиятельные хозяйственные субъекты. А в других случаях ими могут являться такими устройствами как – банки, коммерческие лица, лоббисты, которые действуют в сговоре с, или по желанию олигархии. Зачастую это происходит с небольшим или вовсе без учета конституционно защищенной прерогативы. Монополии иногда предоставляются организациями, контролируемыми государством, таких как Королевской хартии предоставленных Ост-Индской компанией, или привилегированных прав, с помощью которых осуществляются переговоры о заключении сделки союзов (так называемых – трудовых монополий) с очень скрытыми политическими интересами. Современные транснациональные корпорации функционируют как корпоративные олигархии с влиянием на демократически избранных должностных
лиц.

Мы коротко рассмотрели что такое олигархия, историю этого понятия и влияние лиц, которых причисляются к обществу олигархии. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Понравилось это определение бизнес термина? Теперь Вы знаете, что это такое - Олигархия, поделитесь в соц. сетях и расскажите друзьям - это лучшая благодарность нам! Поставьте свою оценку этому описанию бизнес термина, ПРОГОЛОСУЙТЕ за полезность - это анонимно и всем видно.

Содержание

Олигархия в античной политике

В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов; демократия — интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.

Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):

Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии; сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.

Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить.

Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. … Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.

Особой формой олигархии является плутократия.

Современные определения

Российские олигархи

1990-е

Банк Столичный

2000-е

Газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории [7]

См. также

Литература

Аристотель. Афинская полития. (Разбор периодической смены государственного устройства).

В нашем обществе часто используется слово "олигарх" применительно к самым богатым гражданам. И оттенок этого слова явно отрицательный.

Видимо, почувствовав опасность для сверхбогатых граждан применения этого термина, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович так заботливо, по-отечески заступился за них. Мы с удивлением узнали, что в России больше нет олигархов, но есть социально ответственные бизнесмены. "Мы не думаем, что у нас есть олигархи. Это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работающие бизнесмены, социально ответственные, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом", так он заявил в интервью телеканалу Bloomberg в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе (январь 2018 года). Примерно так же высказался и Кудрин, и Песков.

Но многие политические деятели, политологи, журналисты, а также ученые в сфере общественных наук по-прежнему используют этот термин применительно к российским миллиардерам. Редко какой деятель не жалуется на засилье олигархов, на их очевидное негативное влияние на политику государства, а председатель КПРФ Геннадий Зюганов назвал олигархов, "жириновщину" и "навальновщину" главными опасностями для России.

ВЦИОМ провел в апреле текущего года опрос, чтобы узнать, кто из россиян разделяет мнение Пескова, а, следовательно, и Дворковича.
94% респондентов считают, что в стране есть олигархи, 44% россиян убеждены в их вредоносности, потому что 20% респондентов уверены — богатство получено незаконным способом.
Всего лишь 3% россиян разделяют мнение Пескова.

Чтобы разобраться в спорных понятиях, заглянем в словари, и начнем со старинного и общепризнанного в научном сообществе Толкового словаря живого великорусского языка В.И. Даля. В словнике у Даля не нашлось олигарха, но это слово упоминается при разъяснении понятия "олигархия". Читаем:
"Олигархия
ж. греч. образ правленья, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов. Олигархическое правленье".
Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1934- 1940. дает такое примерно такое же определение термина:
"Олигарх
олигарха, м. (книжн.). 1. Член олигархического правительства (истор., полит.). 2. перен. Лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора и подкупа (публиц. ритор.). Сбросить власть финансовых олигархов".

Так же резко в этом словаре определяется слово "олигархия":
"Олигархия
олигархии, мн. нет, ж. (греч. oligarchia - Власть немногих) (книжн.). 1. Государственный строй, основанный на господстве немногих, какой-н. небольшой аристократической эксплуататорской группы над большинством (истор., полит.). Венецианская олигархия 14 века. 2. перен. Власть, засилье эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора, подкупа (публиц. ритор.). Олигархия банкиров и фабрикантов".

Наиболее четко и вполне современно дается разъяснение интересующих нас слов в Толковом словаре Ожегова (М., 1975).
"Олигарх -
Олигарх-а, м. 1. Правитель олигархии (в 1 знач.). 2. Представитель финансово-промышленного капитала".
"ОЛИГАРХИЯ, -и, ж. 1. В древности и в средние века: государство, в к-ром у власти стоит аристократическая верхушка. Венецианская о. (14 века). 2. Политическое и экономическое господство небольшой группы представителей крупного финансово-промышленного капитала, а также сама такая группа. || прил. олигархический, -ая, -ое".

Дорогой Владимир, спасибо за подробные разъяснения и честную попытку разобраться в сути проблемы. Однако из них всех вместе взятых никоим образом не следует, что деятельность государственных структур нашей страны находится под контролем или управлением небольшой группы представителей крупного капитала.

Никаких фактов об участии оных в принятии п о л и т и ч е с к и х, а не э к о н о м и ч е с к и х решений, я не увидел. Наоборот, именно государство в лице высшей бюрократии держит в узде потенциальных олигархов, то есть тех, кто, как Гусинский или Березовский (Ельцинская семибоярщина), хотели бы и могли принимать напрямую политические решения.

И кончилась власть олигархии (правление немногих) в РФ в тот момент, когда их выдвиженец Путин взял государственную дубинку и дал по мозгам Ходорковскому, а в его лице всем желающим последовать его примеру.

С удовольствием уверую в ваши предположения, если вы назовете конкретные имена так наз. п о л и т о л и г а р х о в, а также приведете конкретные примеры и доказательства их прямого участия в управлении государством.

Но пока в том, кто кого в России держит за морду, у меня сомнений нет. Зато есть сомнения, что термин олигархи вообще уместен применительно к РФ. Более того, считаю употребление этого слова в данном контексте суеверием, чужеумием и отсутствием здравого смысла. С уважением, ДА.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Не следует думать, что олигархи существуют только в России и других странах СНГ. Немало их и в государствах, которые считаются образцами демократии западного толка. К примеру, исследования специалистов Принстонского университета (США) показали, что практически все политические стратегии последних тридцати лет были разработаны и внедрялись исключительно в интересах представителей крупнейшего финансового капитала.

Внешняя и внутренняя политика Соединенных Штатов направлена на удовлетворение интересов корпораций и макрофинансовых структур.

Глядя на образ жизни олигархов, который рисует телевизионный экран, многие начинают думать, что быть олигархом очень приятно.

Огромное количество денег, которое не потратить и за всю жизнь, общество самых красивых девушек, шикарные яхты и лимузины – все это обязательные атрибуты олигарха. И это правда, но далеко не вся.

На самом деле роскошный образ жизни для супербогачей – не удовольствие, а профессиональная, если так можно сказать, необходимость. Если они сократят расходы, конкуренты могут подумать, что у них неважно обстоят дела в бизнесе и немедленно набрасываются, чтобы разорить.

Не исключено, что на самом деле олигарх хотел бы жить не в тридцатикомнатном особняке, в котором можно заблудиться, а в обычном уютном доме, и на обед он с удовольствием съел бы тарелку борща и пюре с котлетой, а не консоме с профитролями и фуа-гра.

Возможно, в начале карьеры будущие олигархи мечтают о роскошном образе жизни, однако в процессе достижения своей цели на первый план выходят совсем другие ценности. Олигархи – люди, привыкшие бороться и побеждать противника, и они делают это любыми способами. Инструментом этой борьбы для них служат деньги, и они прекрасно умеют ими пользоваться.

Можно сказать, что олигарх – это человек, который свою безграничную агрессивность научился воплощать в финансовых операциях, отбирая и присваивая чужую собственность.

Как известно из бессмертной книги И.Ильфа и Е.Петрова, все крупнейшие состояния мира нажиты нечестным путем, и российские олигархи не являются исключением из этого правила.

Если вы задаете себе вопрос, стоит ли вам становиться олигархом – значит, вне всякого сомнения, не стоит. Олигархом может стать только человек, который не представляет себе другой жизни, кроме непрекращающейся борьбы за свое благосостояние.

Олигарх – это человек, по выражению О.Генри, воспринимающий каждую купюру в кармане своего ближнего, а не в собственном, как личное оскорбление.

Если вы готовы посвятить всю жизнь решению бесконечных деловых вопросов, если ради приумножения капитала готовы порвать дружеские связи, расстаться с любимой девушкой, предать родителей или бросить своего ребенка – тогда, возможно, вы сможете стать олигархом.

Разумеется, далеко не каждому из супербогачей приходится совершать подобные поступки, но без готовности пожертвовать самым дорогим для достижения делового успеха олигархом не стать.

На этих страницах уже неоднократно встречался термин "олигархи", однако значение его в условиях нашей действительности никак не разъяснялось. Между тем, это весьма заметное явление в современной российской политике.

Под олигархами сегодня обычно имеют в виду нескольких крупнейших бизнесменов, обладающих в России огромным политическим и экономическим влиянием. Так они окрестили себя сами, когда в начале 1996 года договорились между собой о поддержке Ельцина и, по существу, наняли А. Чубайса для исполнения функций менеджера президентской избирательной кампании.

Но начнем с самого начала. Уже с 1994 года заметную власть в стране стали приобретать ведущие банкиры и предприниматели, число которых тогда было сравнительно невелико: В. Гусинский (группа "Мост"), А. Смоленский (банк "Столичный"), М. Ходорковский ("Менатеп-банк"), В. Потанин ("ОНЭКСИМбанк"), Б. Березовский (тогда – "Логоваз"), М. Фридман ("Альфа-банк") и В. Виноградов ("Инкомбанк"). Заработанные на высокой инфляции деньги эти банкиры частично использовали в целях коррупции – для контроля над чиновниками и средствами массовой информации.

В прошлом в группу олигархов входили также О. Бойко ("Национальный кредит"), А. Ефанов ("Мик-родин") и некоторые другие крупные бизнесмены, но их империи зашатались и рухнули – далеко не все смогли научиться реальному бизнесу и выдержать испытание деньгами.

Руководители крупнейших промышленных корпораций вроде "Газпрома" или "ЛУКОЙЛа" также, по существу, были лидерами отечественного бизнеса, но на прямое участие в политике они не претендовали и всегда держались от нее несколько в стороне. Они производили реальную продукцию, имели свои промышленные и финансовые империи, однако действовали больше по сложившемуся с советских времен образцу и стремились лишь сохранить свои феодальные владения.

До 1996 года названные люди еще не играли столь заметной политической роли, как сегодня, и вели себя не в пример скромнее. Это потом некоторые из них попали во власть на самые высокие должности и в правительственных офисах почувствовали себя полновластными хозяевами страны, а тогда – году, скажем, в 1993-м – все было куда умереннее и приличнее. В то время никто из них себя олигархами не называл и проблемы олигархов, как таковой, не существовало. Существовала просто проблема коррупции, но и она была еще более или менее контролируемой.

Настоящая история российской олигархии началась с 1996 года. Тогда, помимо уже упоминавшихся выше банкиров (Потанин, Гусинский, Фридман, Ходорковский и т. д.), к этой группе примыкали – по силе и политическому влиянию – Р. Вяхирев и некоторые нефтяные "генералы".

Откуда они взялись? В этом смысле показательна история Владимира Потанина. В советское время он уже работал в системе Минвнешторга и вращался в достаточно профессиональной среде. В начале девяностых он вместе со своим главным партнером М. Прохоровым привлек к работе большое число молодых и талантливых выпускников Московского финансового института, благодаря чему был создан довольно эффективный банковский конгломерат.

Тем не менее до 1994-1995 гг. про Потанина и Прохорова мало кто даже слышал. Однако, почувствовав вкус успеха, они стали проводить все более агрессивную политику, заключая альянсы с чиновниками типа А. Коха, и все более делая ставку на бизнес с привлечением возможностей государства. В конце концов это привело В. Потанина на должность вице-премьера. Его империя разрасталась в геометрической прогрессии – правда, и количество скандалов вокруг его имени множилось с той же скоростью, отчего деловая репутация В. Потанина сильно проигрывала.

То же можно сказать и о репутации ближайшего делового партнера В. Потанина – Бориса Иордана, американца русского происхождения. Он очень энергичен и талантлив, но на каком-то этапе легкие деньги, всеобщая коррупция и атмосфера вседозволенности побудили его заключать сомнительные альянсы и принимать участие в подозрительных проектах. В итоге его реноме в глазах многих серьезных иностранных инвесторов заметно упало.

Определяющее условие для статуса олигарха – наличие крупной экономической структуры, имеющей возможность оказывать влияние на государство благодаря своим финансовым возможностям. Первоначально такую структуру представляли собой коммерческие банки, но потом большинство банкиров стали промышленниками, приобретя пакеты акций нефтяных, металлургических или иных компаний.

Второй фактор – наличие подконтрольных влиятельных средств массовой информации, особенно телевидения (Березовский и Гусинский).

Третий фактор – хорошие контакты с Кремлем, с людьми, близкими к Президенту или к членам его семьи. Контакты эти могут основываться на взаимной приязни людей, но чаще они строятся на обоюдном материальном интересе.

Как становятся олигархами? Если внимательно присмотреться, то все, кто сегодня считается олигархами, много лет занимались банковским бизнесом, торговлей, приватизацией, средствами массовой информации и так постепенно приобретали все больший и больший экономический и финансовый вес, оставаясь при этом просто банкирами и предпринимателями. И только после установления альянса с Кремлем, они воистину стали олигархами. Переломным моментом здесь можно считать президентские выборы 1996 года.

Именно тогда олигархи вошли в тесные взаимоотношения с властью и в дальнейшем, используя подкуп и компрометацию, побуждали крупных чиновников принимать решения в свою пользу.

Вот несколько примеров взаимоотношений олигархов и государства:

Залоговые аукционы, о которых мы уже упоминали,инициированные А. Чубайсом с подачи ряда олигархов.Методика простая: в обмен на кредиты бюджету банкирам передаются контрольные пакеты акций крупных компаний (в основном, нефтедобывающих). Известно, чтокредит никогда не будет отдан. Известно, что доступ каукциону открыт только для своих. Прокуратура молчит.МВФ молчит. Воровство всем очевидно, но никто ничегоне предпринимает. В итоге олигархи разбогатели, а те, ктоимел несчастье быть их партнером (Дж. Сорос в "Связьинвесте", "Бритиш Петролеум" в "Сиданко"), понесли большие потери. Главная цель олигархов – оседлать финансовый поток, предпочтительно связанный с экспортом.А. Чубайс, запоздало понявший опасность усиления олигархов и попытавшийся от них дистанцироваться, подвергся с их стороны массированной травле.

В период президентских выборов 1996 года оченьмногие крупные коммерческие структуры активно участвовали в финансировании избирательной кампанииЕльцина ( было выделено около трехсот миллионов долларов США) на основе различных взаимовыгодных схем,подразумевающих, как правило, льготы со стороны государства – зачеты, налоговые освобождения и т. д. Покрайней мере, столько же денег пошло в карман олигархам, что дало им необходимую финансовую мощь для скупки средств массовой информации. Все это делалось опять же за счет государства.

В награду за помощь в президентской кампаниираздавались должности (В. Потанин, например, стал первым вице-премьером), ОРТ и "Аэрофлот" пошли Б. Березовскому, "Агропромбанк" с его гигантской сетьюфилиалов – А. Смоленскому и т. д. Практически, все, чтобыло ценного в стране, поделили, так что очередныепретенденты на власть алчно смотрят на разрезанныйпирог и жаждут передела.

Очень популярными стали операции с бюджетными деньгами. Все олигархи стремятся получить для своих банков статус уполномоченных – например, по северному завозу (финансирование завоза продукции на Крайний Север), по финансовой помощи сельскому хозяйству, по обслуживанию таможенных органов, по размещению депозитов Министерства финансов, по передачевалютных облигаций, принадлежащих государству, вуправление и т. д. Если через ваши банковские структуры пропускают крупные финансовые ресурсы, то у васвсегда есть возможность неплохо на этом заработать.

Иными словами, любимцам власти фактически были переданы на откуп области крайне выгодного бизнеса, за что эти любимцы и сами любят власть, точнее – конкретных ее представителей.

Финансово-промышленные империи разрастались на глазах – некоторые "наши" граждане даже вошли в списки самых богатых людей мира, публикуемые в журнале "Форбс". Некоторые олигархи уже "сходили" в исполнительную власть (В. Потанин), другие фактически непрерывно в ней пребывали (Б. Березовский).

Почти все бывшие банкиры, как я уже говорил, стали владельцами гигантских холдингов типа "Интерроса" или "Роспрома", крупных компаний типа "ЮКОСа" и "Сибнефти", "Сиданко" и "Норильского никеля". Наиболее прозорливые из олигархов поняли, что без средств массовой информации далеко не уедешь: В. Гусинский создал холдинг средств массовой информации "Мост-Медиа", Б. Березовский активно занимался ОРТ.

Близость к исполнительной власти создавала у многих крупных бизнесменов ощущение всемогущества. Олигархи стали наглее, у них появилось презрение к государственным чиновникам, которых они считали ниже себя по государственному значению. В связи с этим стали возникать мифы о том, что олигархи могут все. Например, миф о Б. Березовском достиг таких масштабов, что едва ли не любое событие в стране начинали связывать с его именем, будь то действия чеченских террористов, выборы губернаторов или отставка Ельцина.

Некоторые олигархи, например, В. Потанин, совершенно сознательно стали воссоздавать у себя в кабинетах обстановку советской бюрократии, любой ценой выбивая себе правительственные телефоны, устанавливая государственный флаг и вешая на стены портрет Б. Ельцина. В приемных у олигархов можно встретить министров и губернаторов, начальника налоговой полиции и депутатов. Они чувствуют запах власти и безошибочно идут на него.

Ходят истории о том, как олигархи, практически, ставили ультиматумы перед некоторыми министрами. Прикрываясь своими особыми отношениями с обитателями Кремля, они ведут себя как подлинные хозяева жизни. Пожалуй, если бы они при этом непрерывно не дрались между собой и не тратили время на удовлетворение собственного тщеславия, то их реальное влияние было бы еще больше.

Впрочем, личное тщеславие и купеческие замашки были характерны лишь для самых слабых из олигархов – кто не смог перерасти уровень психологии уличных фарцовщиков и мелких бизнесменов. Для таких олигархов нормой были попойки на милллион долларов, свиты моделей-проституток, подкуп, взятки, провокации, угрозы применения насилия и т. д. Любые методы казались им дозволенными. Разумеется, такого рода деятели первыми потерпели фиаско и исчезли из рядов олигархов.

В качестве примера подобного "первобытного" ведения дел можно привести любопытную операцию по охмурению российских нефтяных "генералов" на одном из международных форумов в Давосе. Из Парижа для этого специально привезли большую группу моделей-проституток, выбрали дорогой ресторан с каменным полом, чтобы удобнее было бить фужеры после каждого тоста, и начали "работу" с нефтяниками. После того как те "размякли", приступили к обсуждению вопросов крупного бизнеса.

Одному заместителю министра финансов, который пересидел на своем посту как минимум пятерых министров, говорят, поставляли проституток прямо домой в любое время дня и ночи, а потом даже внедрили одну из них в качестве жены. Было время, когда олигархи говорили, что этот уважаемый человек имеет больше денег в наличной форме, чем любой из них. Правоохранительные органы таких чиновников, даже бывших, стараются не замечать. Тем не менее многие из этих людей теперь подались в депутаты Госдумы ради обеспечения собственной безопасности.

Был еще случай, когда знаменитую кинозвезду Шарон Тейт в Ницце выселили из апартаментов под каким-то нелепым предлогом, так как наш олигарх, желая занять ее номер, подкупил администрацию отеля. Когда она спросила менеджера, почему в номере кто-то живет, если там что-то не в порядке, менеджер улыбнулся: "Что вы хотите – русские…"

Однако в России есть много других крупных финансово-промышленных групп, хозяева которых не теряют время на личную рекламу, стараются не "светиться" лишний раз, не лезут в федеральные министры, но свое влияние тем не менее непрерывно усиливают. Мало кто знает, например, что-то конкретное про холдинговую компанию "Система", принадлежащую московским властям. А она, между прочим, охватывает, по меньшей мере, несколько десятков предприятий. Господин Евтушенков – фактический руководитель холдинга – давно превратился в олигарха, но формально остается сравнительно скромным московским чиновником.

Олигархи чувствовали приближение финансового кризиса 1998 года заранее, так как собственные интересы заставляют бизнесменов в России лучше анализировать ситуацию, чем это делает правительство. Они понимали, что их империи шатаются. Многие крупные коммерческие банки уже в начале лета испытывали серьезные финансовые трудности, поэтому летом 1998 года именно олигархи настаивали на том, чтобы в правительство был введен хотя бы один компетентный человек, отвечающий за отношения с МВФ и общую экономическую политику. Многим казалось, что очередная порция вливаний западных денег может спасти ситуацию, как это не раз уже случалось в 1994-1997 гг., когда с помощью МВФ поддерживалось ложное ощущение благополучия.

Именно тогда произошло известное "голосование" представителей олигархических группировок по поводу кандидата на роль главного переговорщика с МВФ. Дело было в "доме приемов" у Б. Березовского, который в кризисные моменты всегда признавался остальными олигархами "патриархом". По рассказам очевидцев, всем участникам (около дюжины бизнесменов) было предложено назвать свои кандидатуры, написав соответствующее имя на бумажке.

А. Чубайс получил абсолютное большинство голосов (кроме него предлагали меня и А. Шохина), и олигархи использовали все свои возможности, чтобы убедить власть (Кремль) в необходимости пригласить на эту роль именно Анатолия Борисовича Чубайса. Мне кажется, это решение очень польстило самолюбию Чубайса, благодаря чему он и попался в западню.

Так А. Чубайс, будучи руководителем коммерческой организации, стал полномочным представителем Президента по вопросам взаимоотношений с МВФ (прежде такой должности не было). Наверное, он и вправду был лучшим кандидатом для такой роли, но форма давления олигархов на исполнительную власть перешла все допустимые границы.

Я уверен также, что олигархи оказывали существенное давление на российское правительство и перед 17 августа 1998 года – с целью побудить его принять срочные меры и снять груз проблем с плеч крупного бизнеса, обремененного гигантскими финансовыми обязательствами. Олигархи непрерывно обрабатывали членов правительства и кремлевской "семьи". При этом речь идет не только о ГКО (необходимость решительных действий в этой области была всем очевидна), но и о двух других пунктах решений 17 августа 1998 года.

Во всяком случае, трудно иначе объяснить наличие в тогдашнем заявлении правительства и Центрального банка такой странной меры, как мораторий на исполнение коммерческими банками обязательств перед Западом. Интересы конкретных финансово-промышленных групп были поставлены выше интересов государства. Крупные финансовые структуры получили столь нужную им передышку, что позволило многим из них выжить. При этом, тем банкам, которые готовы были выполнять свои обязательства, это запрещалось (под угрозой серьезных санкций).

То же произошло и с девальвацией рубля. Рублевые обязательства в условиях девальвации рубля быстро таяли (в реальном выражении), и это, определенно, выглядело привлекательным для многих олигархов. В то же время, для экспортеров это был самый простой и эффективный способ выйти из кризиса, так как доходы в рублях выросли намного больше, чем выросли рублевые цены.

Сразу после 17 августа 1998 года я несколько раз имел возможность наблюдать собрания олигархов, принимал их у себя в кабинете, присутствовал на их встречах с высшим руководством страны. В такие моменты меня не оставляла мысль, что я, возможно, вижу перед собой одних из наиболее талантливых, энергичных и влиятельных людей России (их средний возраст между тридцатью и сорока). И вместе с тем меня поражало, что большинство из них преследует исключительно личный сиюминутный интерес. Они не заглядывают в будущее и не доверяют друг другу. Благодаря этой узости взгляда некоторые олигархи давно перешли границу, отделяющую настоящий бизнес от беспринципных спекуляций, и не раз использовали несовершенство законодательства и слабость власти в целях личного обогащения.

Эта же узость взгляда не позволила многим из них адекватно отреагировать на кризис. В результате некоторые финансово-промышленные империи рухнули (например, "Инкомбанк"), были подмочены многие деловые репутации.

Заметно ослабли позиции В. Потанина, М. Ходорковского, В. Гусинского и др. Многие из них, благодаря росту цен на нефть, девальвации и отказу от уплаты долгов, безусловно, выживут, однако будут вынуждены постепенно переходить к более цивилизованным и профессиональным формам предпринимательства.

Зато финансово-промышленная группа "Альфа" смогла пережить кризис относительно благополучно и продолжает набирать обороты (особенно после того, как сделалась акционером "Тюменской нефтяной компании"). Полноценным олигархом стал Р. Абрамович ("Сибнефть"), который раньше прятался за спиной Б. Березовского. В начале 2000 года появилась информация о том, что Р. Абрамович берет под свой контроль несколько алюминиевых заводов, а Б. Березовский пытается вернуть себе контроль над "Аэрофлотом".

Со временем, я думаю, появятся и новые крупные предприниматели, которые уже не будут пытаться взять власть в свои руки и доверятся демократии. Но до этого еще очень далеко.

Должен признаться, что лично на меня летом 1998 года никто из олигархов не пытался оказывать серьезного давления. Отношения у нас были весьма ровными, если не сказать дружескими. Возможно, я лучше других чиновников понимал интересы крупных бизнесменов, в то время как некоторые из них понимали ситуацию в стране лучше многих министров. С крупным бизнесом можно и нужно сотрудничать, но государственные интересы при этом должны неизменно преобладать. В противном случае страна несет урон, что мы и наблюдаем в России в последние годы.

Негативная роль олигархов не вызывает сомнений. Она состоит не только в разграблении государственной собственности и финансовых ресурсов, но и в дискредитации идей экономических реформ. Олигархам реформы, по сути дела, не нужны, им выгодно их сдерживать.

Читайте также: