Дэвид юм и его философия доклад
Обновлено: 07.07.2024
В современной отечественной философии активировались научные поиски. В ней открываются новые персоналии для историко-философского переосмысления. Внимание привлекают к себе еще мало исследованные философские проблемы. Одной из таких проблем является гносеология в философии Д. Юма. К тому же современная философия отказывается от единоверных, рационально-теоретических утверждений, а выбирает путь сомнения, гипотез. Она скорее является динамичным познанием, поиском, нежели утверждением. Поэтому сейчас рациональная доминанта в философии теряет свою монументальность и стремительно вытесняется скептическими факторами. Все это определяет актуальность выбора темы т.к. теория познания Д. Юма стоит у истоков европейского скептицизма.
Это не означает отрицания роли разума и материальной культуры в области науки и техники. Но сегодня, как никогда, человечество стоит перед угрозой духовной деградации, поэтому философская мысль все более активно и внимательно изучает подход к роли разума в познании философских системах прошлого. Особое внимание обращается на сферу эмпирического и интуитивного познания, скептицизма долго остававшегося не востребованным в российской философии. В современной философской науке России и культуре этот опыт рефлексии вокруг скептицизма является актуальным и востребованным по нескольким причинам. Во-первых, наша страна, как и остальной мир, втянута в водоворот постоянного изменения и критического переосмысления культурных парадигм и мировоззренческих установок. Формирование любой собственной позиции в этой среде невозможно без широчайшего арсенала теорий и методов, накопленных именно в англоязычном философствовании, где зародилась гносеология Юма. Во-вторых, более подробное знакомство с опытом полемики вокруг скептицизма необходимо для лучшего понимания вообще британского культурного сознания и философии.
Человеческие восприятия. Идеи и впечатления
Дэвид Юм родился в 1711 г. в Эдинбурге в семье обедневших шотландских аристократов. Его воспитывала мать, так как отец будущего философа скончался рано. Мать хотела, чтобы сын получил юридическое образование и стал адвокатом, но Юма больше привлекали литература и философия. Особенно ему нравилось читать произведения, посвящённые этическим вопросам. Дэвид восхищался классическими труда по философии, но в то же время он пришёл к выводу, что все предложенные в них системы очень гипотетичны и произвольны. Сам он окреп в уверенности, что сможет изобрести новую оригинальную концепцию.
Понятие причинности
Но сам же Юм говорит о том, что нет впечатлений, связанных с явлением причинности. Это образовывает главную сложность его философских размышлений. Воспринимая окружающий мир человек может видеть объекты А и В, и понимать, что А, например, расположено выше или ниже В, но нет впечатлений о том, что А это причина В или наоборот. В логике причинность рассматривалась как отношения последствий, но Юм отрицал такой подход.
Вся предыдущая философия считала отношения причинности важными и неотъемлемыми, равно как и логические связи между предметами в мире. Но Юм возражал против этого постулата, тем самым произвёл революцию в философии причинности и заложил основы современного понимания этой категории философии. Он писал, что согласно закону, есть суждения, где В является следствием А, то есть выступает в качестве причины. А и В - представляют собой классы явлений, которых нет в других науках, а значит, закон причинности устарел в философии. Но накопленный багаж философских знаний можно использовать для определения истинных законов причинности, которые объективно существуют в мире и могут быть отражены в философии как прогрессивной науке.
Изучая Трактат Юма, мы можем понять, что его гносеологическая система обладает объективной и субъективной сторонами. Объективная сторона может быть проиллюстрирована примером: если считается, что А породило В, то на самом деле оба явления просто наблюдались в тесной связи на протяжении какого-то периода времени в определенном пространственном соотношении. Значит, нельзя сделать вывод о том, что А причина В, равно как и не можем мы сказать что это утверждение станет достоверным в будущем. При рассмотрении этих объектов ни одни отношения, кроме отношений последовательности невозможно принять в качестве достоверных. То есть причинность - это лишь часть последовательности, она не существует как отдельное явление и категория. (8)
С субъективной точки зрения будет справедливым отметить, что создаётся впечатление будто А порождает В. Но если попытаться выделить причину, как объективную категорию, то необходимо перефразировать выражение и сказать, что часто наблюдалась сочетание объектов А и В, при котором идея В следовала за впечатлением А. Следовательно, причинности - это плод идей, изобретение человеческого разума, а не объективная реальность, которая открывается через впечатления. Сочетание события наблюдается всегда, но не всегда проявляется необходимость установленного сочетания - причинности.
Одновременно с этим Юм отрицает возможности индукции для познания. Индуктивные умозаключения не являются логически необходимыми. Из того факта, что раньше, во всех случаях, когда мы наблюдали, А всегда объединялось с В, логически не следует, что и в следующий раз (и во все следующие разы) А будет объединяться с В. Например, если мы видели лишь белых лебедей (А - лебедь, В - белый цвет), то каким бы большим не было их число, из этого логически не следует, что все лебеди белые, или что следующий лебедь, которого мы увидим, будет белым. Возможно, что до сих пор мы видели лишь белых лебедей, и видели их очень много, но следующий лебедь, которого мы увидим, может быть черним. (Оказывается, черные лебеди существуют - в Новой Зеландии, - хотя европейцы на протяжении многих веков видели лишь белых лебедей.) Так же, из того факта, что на протяжении всей человеческой истории люди каждое утро наблюдали восход Солнца, логически не следует, что оно должно взойти завтра утром.
Иногда возражают, что Солнце должно всходить каждый день (в частности, в будущем) потому, что существуют физические законы, которые делают это необходимым. Тем не менее, это возражение нужно отклонить, поскольку в случае законов природы возникает и сама проблема, что и в случае завтрашнего восхода Солнца произойдёт вселенская катастрофа, и мы его не увидим. Законы природы (в частности, физические) не являются фактами, которые возможно наблюдать. Они являются общими положениями, к которым мы приходим тем же способом, как и к ожиданию восхода Солнца завтра и послезавтра утром (или к ошибочному представлению о том, что все лебеди белые путем индуктивного обобщения). Итак, если у нас нет оснований считать, что этот способ (индукция) ведёт к правильным выводам, то это делает безосновательными все научные теории о законах природы.
Как мы знаем, согласно теории классического эмпиризма (которой придерживался и Юм), все такие ожидания (а также все научные теории о законах природы) базируются на индукции - перенесении определенных регулярностей, которые наблюдались в прошлом, на будущее. Но существуют ли рациональные основания считать индукцию методом, который ведёт к правильным ожиданиям с большей вероятностью, чем к неправильным? Юм доказывает, что таких оснований не существует. (10)
Философ заметил, что индуктивные ожидания и умозаключения (например, ожидание, что завтра утром взойдёт Солнце, или вывод о существовании определённого физического закона) основываются на неявном предположении об однообразии природы. Но такое предположение является неоправданным. Хотя, в наших наблюдениях за природой возможно выявить определенное однообразие (или, точнее, определённые регулярности). Но мы наблюдаем лишь за частью природы. Если для этой части природы характерно определенное однообразие (определенное регулярности), то из этого логически не следует, что оно характерны для всей природы.
Выбор между ложным разумом и отсутствием разума вообще
Таким образом, по мнению Юма, ко всем своим знаниям, покоящимся на опыте (а они всегда непосредственно или косвенно, говорит он, основаны на каузальном отношении), люди, как и животные, судящие только на основе опыта, приходят, не прибегая к мышлению. Человеческие знания (почти все, за исключением тех, которые касаются отношений между идеями) и по вопросам повседневной жизни, и по теоретическим вопросам, приобретаются без какого бы то ни было участия нашего интеллекта. То есть опыт - это есть ложный разум, а повседневные знания - это отсутствие разума.
Критерий истины в таком случае, тоже не разум, а лишь инстинкт, который сочетаясь с опытом, позволяет получать знания и формировать идеи об истинности или ложности.
Таким образом, будучи эмпириком, Юм сам разрушал основы эмпиризма и рационализма, становясь на позиции антиинтеллектуализма. Все это делает философию Дэвида Юма, в частности его гносеологию парадоксальными, противоречивыми, очень смелыми. Даже оппонента соглашаются с гениальностью философа. Однако, невозможность оспорить его теорию о познании, скорее всего исходит из того, что они также разделяли ограниченность юмовской гносеологии, выраженную в натуралистичности, тождестве личности с внешним миром. (13)
Философия Дэвида Юма, известного шотландского сторонника эмпиризма, представителя Просвещения представляет собой смесь непосредственно эмпиризма, рационализма и скептицизма. Важное место в ней составляют гносеологические представления философа о том, что мир - это комплекс восприятий. В человеческом восприятии вещи и явления отражаются в качестве различных впечатлений, а образы впечатлений в мышлении превращаются в простые и сложные идеи. Простые идеи формируются впечатлениями, а сложные составляются как сочетание разных идей. Поэтому познание начинается с опыта - процесса получения впечатлений. Также немаловажную роль играет инстинкт, который позволяет человеку определять истинность в процессе познания.
При этом причинность - это лишь результат привычки мыслить таким образом, чтобы находить причины и следствия, которых в реальности нет. Если нет причинности, то и индуктивные умозаключения нельзя считать достоверными. Заключения, сделанные на основе как индуктивных, так и дедуктивных умозаключений в определенной мере отражает реальное положение вещей, а значит, вероятно, является достоверным. Проверка этой вероятности достоверности, то есть проверка отношения между идеями, как истины, проводится не входе пассивного наблюдения, а в ходе эксперимента. Таким образом, Д. Юм перешел от рационализма к скептицизму, заложив новое философское направление. Его скепсис - это сомнение в роли разума в процессе познания. Он полагает, что большинство знаний приобретаются людьми на основе опыта и привычки, без включения процессов мышления. То есть опыт - это есть ложный разум, а повседневные знания - это отсутствие разума. И нужно делать выбор между ложным разумом и отсутствием разума вообще. Это главная трудность философии Юма. Но, несмотря на это, многие ученные, например, Карл Поппер с его теорией критического рационализма, успешно развивали философские и психологические теории познания с участием разума, воли и чувств человека.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
Биография Давида Юма 3
Философия Давида Юма 4
Реферат посвящен исследованию философских концепций британских мыслителя Давида Юма. Период его творчества был временем необычайного подьема и развития английской философии. Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Беркли и Д.Юм - эти имена известны всем. Их творчество определило основы главных философских течений: идеализма и материализма. Почему же мы обращаемся к творчеству Юма? Дело в том, что в недавнем прошлом именно этот философ в нашей стране подвергся большой критике с позиций материализма. Его философские концепции излагались как реакционные. Но хотелось бы рассмотреть их непредвзято, так как сформировать свое мировоззрение, независимую жизненную позицию и ценностные идеалы невозможно, опираясь на расхожие мнения и стереотипы. Будем следовать принципу, о котором говорил Джордж Беркли: "Единственное преимущество на которое я претендую, - это то, что я всегда мыслил и судил самостоятельно". Кроме того, хотелось бы, по мере возможности, сравнить взгляды двух философов, чье миропонимание формировалось в одинаковых условиях, в одинаковой среде.
БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский университет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поездку во Францию на три года, большую часть из которых провел в Ля-Флеш.
В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением "Диалоги о естественной религии", но так и не закончил его. Юм скончался в августе 1776 года.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения. Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию "здравого смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт
Жизнь и творчество Дэвида Юма ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Жизнь и творчество Дэвида Юма
В 1763 лорд Хертфорд пригласил Юма на должность исполняющего обязанности секретаря посольства в Париже, где он (Д. Юм) пользовался невероятной популярностью.
В 1768 году Юм вернулся в Эдинбург. Он умер в собственном доме на Сент-Дэвид-стрит в Новом городе 25 августа 1776. Одним из его последних желаний было издание `Диалогов о естественной религии' (выпущенные в 1779 году). В 1777 была Адам Смит, близкий друг философа, выпустил его автобиографию, включив туда и свое письмо к издателю.
Философия Дэвида Юма
Дэвид Юм принадлежал к движению, известному как Шотландское Просвещение. Он считается последним из больших английских философов-эмпириков. Юм комбинирует традицию эмпиризма и элементы пирронизма (пирронического скептицизма).
Юм осуществляет радикализацию эмпиризма через принципы, открытые в работах Локка: субъект, субстанция, причинность и умозаключение. Юм начинает с беспристрастного описания знания. Он удаляет понятие объекта, т. е. то, что Локк называл чувствами и мысленными образами, и понятию мысленный образ пришлось иметь отношение ко многим вещам, например, умственное представление, сила воли и некоторые другие. Юм попробует конкретизировать его: он сошлется на чувства, как на `впечатления'.
Каждое чувство, впечатление генерирует в наших умах убеждение, веру в то, что внешние объекты действительно существуют. Фактически, Юм говорит, что единственное, в чем человек может быть уверен, это то, что он имеет чувства, впечатления, и они порождают веру-убеждение в том, что действительность вне человека реальна, т.к. она и провоцирует их появление.
Другими словами, объект, который знает человек, не внешний, но находящийся во взгляде наблюдателя, потому что он состоит из структуры впечатлений и мысленных образов. Если человек заявляет, что его м. образы соответствуют реальным объектам, то это только благодаря акту веры. Юм признает, что в действительности человек не может жить без определенной веры, инстинктивной веры. Однако при детальном анализе понятия `действительность' понятие `вера' уменьшается до набора чувств.
Юм говорит об отличии действительного от недействительного. Путь отличия одного от другого связан с состоянием ума, т. е. впечатлением. Чувства, по Юму, характеризуют ясность, сила которых недостает м. образам.
Согласно Юму, между причиной и следствием не существует логической связи, каузальная связь обнаруживается только в опыте. До опыта все может быть причиной всего, однако опыт обнаруживает три обстоятельства, неизменно соединяющих данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, постоянство связи. Для Юма, причинность, субстанция и субъект-всего лишь убеждение. Он пишет, что в действительности же он не имеет никакого опыта, связанного с этими понятиями. Если основываться на опыте, то тогда необходимо признать, что субъект появляется как чистый поток сознательных актов.
Поскольку человек есть скорее чувствующее, чем рассуждающее существо, его ценностные суждения носят нерациональный характер. В этике Юм признает главенство себялюбия, однако подчеркивает естественное происхождение чувства приязни к другим людям. Эта симпатия (или благорасположение) для морали-то же, что вера для познания. Эстетика Юма, хотя и не нашла систематического выражения, оказала влияние на последующих мыслителей.
В течение многих лет работы Дэвида Юма считались не полностью изученными и понятыми. Его трактаты и эссе интересны и актуальны и в наше время, ведь проблема познания будет существовать всегда, пока живет человек.
юм трактат философия радикализация
4. Барг М. А. , Авдеева К. Д. От Макиавелли до Юма: Становление историзма. М., 1998
В современной отечественной философии активировались научные поиски. В ней открываются новые персоналии для историко-философского переосмысления. Внимание привлекают к себе еще мало исследованные философские проблемы. Одной из таких проблем является гносеология в философии Д. Юма. К тому же современная философия отказывается от единоверных, рационально-теоретических утверждений, а выбирает путь сомнения, гипотез. Она скорее является динамичным познанием, поиском, нежели утверждением. Поэтому сейчас рациональная доминанта в философии теряет свою монументальность и стремительно вытесняется скептическими факторами. Все это определяет актуальность выбора темы т.к. теория познания Д. Юма стоит у истоков европейского скептицизма.
Это не означает отрицания роли разума и материальной культуры в области науки и техники. Но сегодня, как никогда, человечество стоит перед угрозой духовной деградации, поэтому философская мысль все более активно и внимательно изучает подход к роли разума в познании философских системах прошлого. Особое внимание обращается на сферу эмпирического и интуитивного познания, скептицизма долго остававшегося не востребованным в российской философии. В современной философской науке России и культуре этот опыт рефлексии вокруг скептицизма является актуальным и востребованным по нескольким причинам. Во-первых, наша страна, как и остальной мир, втянута в водоворот постоянного изменения и критического переосмысления культурных парадигм и мировоззренческих установок. Формирование любой собственной позиции в этой среде невозможно без широчайшего арсенала теорий и методов, накопленных именно в англоязычном философствовании, где зародилась гносеология Юма. Во-вторых, более подробное знакомство с опытом полемики вокруг скептицизма необходимо для лучшего понимания вообще британского культурного сознания и философии.
Человеческие восприятия. Идеи и впечатления
Дэвид Юм родился в 1711 г. в Эдинбурге в семье обедневших шотландских аристократов. Его воспитывала мать, так как отец будущего философа скончался рано. Мать хотела, чтобы сын получил юридическое образование и стал адвокатом, но Юма больше привлекали литература и философия. Особенно ему нравилось читать произведения, посвящённые этическим вопросам. Дэвид восхищался классическими труда по философии, но в то же время он пришёл к выводу, что все предложенные в них системы очень гипотетичны и произвольны. Сам он окреп в уверенности, что сможет изобрести новую оригинальную концепцию.
Понятие причинности
Но сам же Юм говорит о том, что нет впечатлений, связанных с явлением причинности. Это образовывает главную сложность его философских размышлений. Воспринимая окружающий мир человек может видеть объекты А и В, и понимать, что А, например, расположено выше или ниже В, но нет впечатлений о том, что А это причина В или наоборот. В логике причинность рассматривалась как отношения последствий, но Юм отрицал такой подход.
Вся предыдущая философия считала отношения причинности важными и неотъемлемыми, равно как и логические связи между предметами в мире. Но Юм возражал против этого постулата, тем самым произвёл революцию в философии причинности и заложил основы современного понимания этой категории философии. Он писал, что согласно закону, есть суждения, где В является следствием А, то есть выступает в качестве причины. А и В - представляют собой классы явлений, которых нет в других науках, а значит, закон причинности устарел в философии. Но накопленный багаж философских знаний можно использовать для определения истинных законов причинности, которые объективно существуют в мире и могут быть отражены в философии как прогрессивной науке.
Изучая Трактат Юма, мы можем понять, что его гносеологическая система обладает объективной и субъективной сторонами. Объективная сторона может быть проиллюстрирована примером: если считается, что А породило В, то на самом деле оба явления просто наблюдались в тесной связи на протяжении какого-то периода времени в определенном пространственном соотношении. Значит, нельзя сделать вывод о том, что А причина В, равно как и не можем мы сказать что это утверждение станет достоверным в будущем. При рассмотрении этих объектов ни одни отношения, кроме отношений последовательности невозможно принять в качестве достоверных. То есть причинность - это лишь часть последовательности, она не существует как отдельное явление и категория. (8)
С субъективной точки зрения будет справедливым отметить, что создаётся впечатление будто А порождает В. Но если попытаться выделить причину, как объективную категорию, то необходимо перефразировать выражение и сказать, что часто наблюдалась сочетание объектов А и В, при котором идея В следовала за впечатлением А. Следовательно, причинности - это плод идей, изобретение человеческого разума, а не объективная реальность, которая открывается через впечатления. Сочетание события наблюдается всегда, но не всегда проявляется необходимость установленного сочетания - причинности.
Одновременно с этим Юм отрицает возможности индукции для познания. Индуктивные умозаключения не являются логически необходимыми. Из того факта, что раньше, во всех случаях, когда мы наблюдали, А всегда объединялось с В, логически не следует, что и в следующий раз (и во все следующие разы) А будет объединяться с В. Например, если мы видели лишь белых лебедей (А - лебедь, В - белый цвет), то каким бы большим не было их число, из этого логически не следует, что все лебеди белые, или что следующий лебедь, которого мы увидим, будет белым. Возможно, что до сих пор мы видели лишь белых лебедей, и видели их очень много, но следующий лебедь, которого мы увидим, может быть черним. (Оказывается, черные лебеди существуют - в Новой Зеландии, - хотя европейцы на протяжении многих веков видели лишь белых лебедей.) Так же, из того факта, что на протяжении всей человеческой истории люди каждое утро наблюдали восход Солнца, логически не следует, что оно должно взойти завтра утром.
Иногда возражают, что Солнце должно всходить каждый день (в частности, в будущем) потому, что существуют физические законы, которые делают это необходимым. Тем не менее, это возражение нужно отклонить, поскольку в случае законов природы возникает и сама проблема, что и в случае завтрашнего восхода Солнца произойдёт вселенская катастрофа, и мы его не увидим. Законы природы (в частности, физические) не являются фактами, которые возможно наблюдать. Они являются общими положениями, к которым мы приходим тем же способом, как и к ожиданию восхода Солнца завтра и послезавтра утром (или к ошибочному представлению о том, что все лебеди белые путем индуктивного обобщения). Итак, если у нас нет оснований считать, что этот способ (индукция) ведёт к правильным выводам, то это делает безосновательными все научные теории о законах природы.
Как мы знаем, согласно теории классического эмпиризма (которой придерживался и Юм), все такие ожидания (а также все научные теории о законах природы) базируются на индукции - перенесении определенных регулярностей, которые наблюдались в прошлом, на будущее. Но существуют ли рациональные основания считать индукцию методом, который ведёт к правильным ожиданиям с большей вероятностью, чем к неправильным? Юм доказывает, что таких оснований не существует. (10)
Философ заметил, что индуктивные ожидания и умозаключения (например, ожидание, что завтра утром взойдёт Солнце, или вывод о существовании определённого физического закона) основываются на неявном предположении об однообразии природы. Но такое предположение является неоправданным. Хотя, в наших наблюдениях за природой возможно выявить определенное однообразие (или, точнее, определённые регулярности). Но мы наблюдаем лишь за частью природы. Если для этой части природы характерно определенное однообразие (определенное регулярности), то из этого логически не следует, что оно характерны для всей природы.
Выбор между ложным разумом и отсутствием разума вообще
Таким образом, по мнению Юма, ко всем своим знаниям, покоящимся на опыте (а они всегда непосредственно или косвенно, говорит он, основаны на каузальном отношении), люди, как и животные, судящие только на основе опыта, приходят, не прибегая к мышлению. Человеческие знания (почти все, за исключением тех, которые касаются отношений между идеями) и по вопросам повседневной жизни, и по теоретическим вопросам, приобретаются без какого бы то ни было участия нашего интеллекта. То есть опыт - это есть ложный разум, а повседневные знания - это отсутствие разума.
Критерий истины в таком случае, тоже не разум, а лишь инстинкт, который сочетаясь с опытом, позволяет получать знания и формировать идеи об истинности или ложности.
Таким образом, будучи эмпириком, Юм сам разрушал основы эмпиризма и рационализма, становясь на позиции антиинтеллектуализма. Все это делает философию Дэвида Юма, в частности его гносеологию парадоксальными, противоречивыми, очень смелыми. Даже оппонента соглашаются с гениальностью философа. Однако, невозможность оспорить его теорию о познании, скорее всего исходит из того, что они также разделяли ограниченность юмовской гносеологии, выраженную в натуралистичности, тождестве личности с внешним миром. (13)
Философия Дэвида Юма, известного шотландского сторонника эмпиризма, представителя Просвещения представляет собой смесь непосредственно эмпиризма, рационализма и скептицизма. Важное место в ней составляют гносеологические представления философа о том, что мир - это комплекс восприятий. В человеческом восприятии вещи и явления отражаются в качестве различных впечатлений, а образы впечатлений в мышлении превращаются в простые и сложные идеи. Простые идеи формируются впечатлениями, а сложные составляются как сочетание разных идей. Поэтому познание начинается с опыта - процесса получения впечатлений. Также немаловажную роль играет инстинкт, который позволяет человеку определять истинность в процессе познания.
При этом причинность - это лишь результат привычки мыслить таким образом, чтобы находить причины и следствия, которых в реальности нет. Если нет причинности, то и индуктивные умозаключения нельзя считать достоверными. Заключения, сделанные на основе как индуктивных, так и дедуктивных умозаключений в определенной мере отражает реальное положение вещей, а значит, вероятно, является достоверным. Проверка этой вероятности достоверности, то есть проверка отношения между идеями, как истины, проводится не входе пассивного наблюдения, а в ходе эксперимента. Таким образом, Д. Юм перешел от рационализма к скептицизму, заложив новое философское направление. Его скепсис - это сомнение в роли разума в процессе познания. Он полагает, что большинство знаний приобретаются людьми на основе опыта и привычки, без включения процессов мышления. То есть опыт - это есть ложный разум, а повседневные знания - это отсутствие разума. И нужно делать выбор между ложным разумом и отсутствием разума вообще. Это главная трудность философии Юма. Но, несмотря на это, многие ученные, например, Карл Поппер с его теорией критического рационализма, успешно развивали философские и психологические теории познания с участием разума, воли и чувств человека.
Читайте также: