Частный судебный эксперт доклад

Обновлено: 05.07.2024

О судебной экспертизе и экспертах мы читаем и смотрим много и часто: криминальные новостные сводки, трансляции судебных заседаний, громкие заголовки в резонансных делах, наконец, кинематограф (от документалки до самых популярных сериалов). Образ эксперта из кино и эксперта из новостей отличается разительно. Это вызывает вопросы.

Что мы имеем в виду? В фильмах (особенно зарубежных) эксперт – это серьезный человек в текстильном костюме с капюшоном и в очках, с увесистой сумкой через плечо. С этого человека начинается каждая серия (читай – расследование). Именно этот человек делает за детективов большую часть работы. В медиа (особенно отечественных) эксперт – боец невидимого фронта, он почти всегда за кадром. Однако кадр этот, как правило, смазанный, нечёткий и негативный. Особенно в последнее время.

Возьмём за пример дело трёхлетней давности о сбитом во дворе дома шестилетнем мальчике. По делу провели несколько экспертиз: автотехнические и судебно-медицинские. Автотехнические экспертизы показали, что управлявшая автомобилем женщина могла предотвратить наезд и была небрежна. А судмедэксперт обнаружил при вскрытии тела 2,7 промилле алкоголя (доза говорит о сильном опьянении). Выходит, виновата была не автовладелица, а мальчик. Результат судебно-медицинской экспертизы попал во все СМИ и не только российских. Разумеется, провели повторную экспертизу. В итоге Следственный комитет (СК РФ) возбудил уголовное дело о халатности, а суд приговорил эксперта к 10 месяцам исправительных работ.

Это дело о ДТП не единственное, где эксперты попали под прицел СМИ и стали темой для обсуждения. Эксперты-лингвисты и эксперты-почерковеды, как и судмедэксперты, часто мелькают в новостных лентах и комментариях возмущенных россиян. По резонансным делам легко и опрометчиво судить о профессии. Судить не стоит, а вот узнать больше о сути экспертной деятельности и её значении, рекомендуем каждому.

Кто такие судебные эксперты? В чем их основная функция? Почему их заключение так важно для суда? Какую ответственность они несут? Чем отличается государственный эксперт от частного? И значит ли, что частный эксперт независимый, а государственный – ангажированный? Как эксперт подтверждает свою экспертность? Вот несколько вопросов, на которые мы постараемся ответить в нашей статье.

Что такое судебная экспертиза и когда её назначают?

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, которое состоит из двух этапов: исследования и дачи заключения по вопросам, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Основаниями для производства экспертизы являются:

определение суда,
постановления судьи,
постановление лица, производящего дознание, следователя.

Как только было вынесено определение или постановление, судебную экспертизу считают назначенной.

Кто такие эксперты и в чем их основная функция?

Судебный эксперт – это человек, обладающий специальными познаниями в конкретной экспертной области. Основная функция эксперта – это проведение исследования, а основной результат его деятельности – дача заключения.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать россиянин с высшим образованием и дополнительным профобразованием по конкретной экспертной специальности.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в ОВД может занимать россиянин со средним профессиональным образованием в области судебной экспертизы.

Экспертом в негосударственном учреждении может быть человек, у которого есть сертификат компетентности судебных экспертов (посмотреть список сертифицированных экспертов можно на сайте профессиональных ассоциаций). Такая сертификация является добровольной.

Эксперты сдают какие-то экзамены, чтобы так именоваться?

Да. Уровень их квалификации проверяют экспертно-квалификационные комиссии. Эксперт сдаёт квалификационный экзамен каждые 5 лет. Эти комиссии также выдают аттестат на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

Почему экспертизу назначают конкретному человеку?

Одним из обязательных условий для назначения судебной экспертизы конкретному эксперту является наличие у него специальных знаний в том или ином роде (виде) судебной экспертизы. Этих знаний должно быть достаточно для решения поставленных перед ним задач. То есть эксперт должен быть компетентен (см. п. 4 ч. 2 ст. 57 УПК РФ).

Что исследуют эксперты?

Судя по фильмам и сводкам новостей, экспертов привлекают только к делам, где есть погибшие. Это не так. Еще чаще экспертов путают с патологоанатомами. Действительно, судмедэксперты (о которых мы слышим чаще всего) являются врачами и работают в моргах. Бывает даже, что они делят один кабинет с патологоанатомами. Однако задачи и объекты их исследований разнятся.

Эксперты исследуют не только трупы. Объекты экспертизы самые разные: вещественные доказательства, документы, предметы, животные, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Эксперты исследуют и живых людей.

Экспертных специальностей сегодня свыше 50. Каждое из них предполагает свои уникальные знания и объекты для исследований, например, следы, записи бухгалтерского учета, почерк и подписи, голос, проектная документация и пр.

Что такое экспертное заключение и почему оно важно для суда?

Экспертное заключение – это главный результат деятельности эксперта. Это письменный документ, удостоверенный печатью судебно-экспертного учреждения. Эксперт (либо комиссия экспертов) подписывают заключение.

По сути это фактическое разъяснение по вопросам, которые поставили перед экспертом. Например, что стало причиной смерти или выполнена ли подпись конкретным человеком.

Это новые сведения, которые необходимы судье для оперирования всей суммой знаний по делу. То есть это специальные знания, которые помогают судье вынести приговор. Раз их даёт человек, обладающий эти знаниями, значит, его выводы – это факты, на которые можно опираться.

Поэтому заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу (см. п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако, эти доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Важно: экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит:

время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценку результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Какую ответственность несут эксперты?

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт ответственность согласно уголовному кодексу.

Согласно ст. 307 УК РФ, за это предусмотрено наказание в виде:

штрафа в сумме не более 8 тысяч рублей;
штрафа в сумме дохода осужденного лица, в результате дачи таких сведений, за период до полугода;
исправительных работ на период не более двух лет; заключения на период не более трёх месяцев.

Если в результате ложных показаний суд принял решение о виновности подсудимого в тяжком или особо тяжком преступлении, то эксперт может понести наказание в виде:

принудительных работ на период не больше 5 лет;
отбывания тюремного заключения на период не больше 5 лет.

Чем отличается государственный эксперт от негосударственного?

Государственный судебный эксперт – это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Есть ли для суда разница, какой эксперт (частный или государственный) дал заключение?

Частный эксперт независимый, а государственный – ангажированный?

Любой эксперт – будь то государственный или частный – должен быть независимым, то есть не находиться в зависимости от:

органа или лица, назначивших экспертизу,
сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Воздействовать на эксперта нельзя. Это касается всех: судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. ст. 7 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

Государственный судебный эксперт берёт за свою работу деньги? Или только частники?

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Судебный эксперт и специалист – это одно и тоже?

Нет. И эксперт, и специалист – участники судопроизводства. Оба они обладают специальными знаниями. Однако между ними есть существенная разница.

В отличие от эксперта, специалист не проводит исследования и не даёт заключения. Он консультирует и высказывает свое мнение. Мнение специалиста — это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (см. ст. 80 УПК РФ).

Специалист даже может делать заявление, с занесением в протокол, об обнаруженных и изъятых материалах. Однако это не будет являться доказательством по делу.

Судебный эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 57 УПК РФ), для производства судебной экспертизы и дачи заключения. При этом существует две категории экспертов:

1) работники судебно-экспертных учреждений; 2) частные эксперты.

Процессуальное положение их одинаковое, различаются они только порядком назначения.

Частный эксперт становится судебным экспертом по делу после вынесения следователем судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, где указывается, что ее производство поручается именно ему, значит, и назначается для производства экспертизы соответственно следователем, судом. Такие эксперты действуют на основе соответствующих лицензий.

Правовой статус эксперта определяется тем, что:

1) вся деятельность эксперта регламентируется законодательством;

2) эксперт является самостоятельным участником судопроизводства;

3) главная его функция – дача заключения на основе проведенного

исследования объектов экспертизы и материалов дела;

4) эксперт освобожден от обязанности собирания необходимой

информации и должен оперировать только предоставленными ему

5) эксперт исследует материалы дела только по поставленным перед

ним вопросам, в пределах своей компетенции;

6) доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу (относимость, достоверность, доказательственная сила), так и по процессуальной форме (допустимость).

Деятельность эксперта характеризуют:

- самостоятельность (выражается в неотъемлемом праве эксперта свободно формировать своё внутренние убеждение (без давления из вне) на основе проведенного исследования);

- индивидуальность (эксперт лично и индивидуально проводит экспертное исследование. При этом сам осуществляет выбор средств, приёмов и методов исследования);

- личная ответственность за результат своей работы (эксперт ответственен за злоупотребление своими процессуальными правами или в пренебрежении своими обязанностями).

1) поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

2) объекты исследований и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследований. Специфическим основанием отказа от дачи заключения при экспертизе живого лица может явиться отказ последнего от прохождения экспертных исследований, если это лицо относится к числу субъектов, направляемых на экспертизу только с их собственного согласия.

3) эксперту отказано в их дополнении;

4) современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

- может поручить экспертизу другому эксперту этого же экспертного учреждения;

- находит других сторонних экспертов с согласия органа или лица, назначивших судебную экспертизу (в ст. 14 ФЗ ГСЭД сказано, что руководитель не вправе самостоятельно, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении);

- уведомляет о невозможности ее проведения.

Обязанность письменного оформления отказа от дачи заключения с изложением мотивов закреплена также в п. 6 ч. 3 СТ. 57 УПК РФ. Вытекает она из права отказаться от дачи заключения по перечисленным мотивам. Однако следует обратить внимание на то, что эксперт согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД при отказе по мотиву недостаточности объектов (материалов) должен перед отказом ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, и это ходатайство осталось не удовлетворенным.

Проблему, на мой взгляд, составляет также отсутствие в УПК РФ мотива невозможности ответить на поставленные вопросы ввиду недостаточного развития науки и непригодности материалов. Думается, что отказ по этим мотивам совсем не равен отказу по мотивам невозможности дачи заключения, либо при недостаточности материалов. В то время как уровень развития науки и непригодность материалов, предоставленных для исследования, - явления объективного характера. Эксперт же, согласно УПК РФ не вправе ссылаться на них при отказе от дачи заключения. Разумеется, можно логически вывести мотив из возможного отклонения ходатайства о предоставлении дополнительных (в данном случае пригодных) материалов (п. 2 ч. З ст. 57 УПК), но все же нам представляется, что закрепление таких мотивов в УПК необходимо.

Таким образом, следователь и суд имеют право требовать от эксперта проведения экспертного исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам, а обязанность эксперта провести это исследование и представить свое заключение. При этом к эксперту могут быть применены меры принуждения. Так, за дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

Компетентность эксперта подразумевает достаточную глубину знаний и профессиональную подготовленность, т.е. способность решать поставленные вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую тайну, независимо от такого предупреждения. Однако в Федеральном законе эта норма прописана недостаточно четко, поскольку нет ясности, что конкретно понимается под разглашением. В то время как в ст. 57 УПК РФ эта норма урегулирована более четко «если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При этом ФЗ ГСЭД возлагает обязанность на руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта, разъяснить ему его права и ответственность.

Однако представляется не обоснованным и излишним каждый раз, назначая экспертизу, разъяснять права эксперту и предупреждать его об уголовной ответственности. Поскольку только эксперты, имеющие специальное образование и сертификацию, могут привлекаться к производству судебных экспертиз, излишне повторять эту процедуру. Как правильно предлагает Е.Р. Россинская, и мы полностью с ней согласны, заменить ее «присягой судебного эксперта, даваемой при получении диплома о высшем экспертном образовании или квалификационного свидетельства на право производства судебных экспертиз.

Эксперт обязан также обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.Нередко исследование сопряжено с повреждением или даже полным уничтожением объекта, так как применение многих методов исследования, если ни сказать большинства, влечет за собой уничтожение (расходование) объекта. Это может произойти в том случае, если объект представлен в небольших количествах, то он может быть израсходован полностью, что влечет за собой вообще утрату вещественного доказательства. В других случаях могут повлечь существенное изменение свойств объекта или его внешнего вида. Данное положение Закона корреспондируется с требованием законодателя, когда эксперт не вправе «уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения лиц, назначивших судебную экспертизу.

Подобное положение является процессуальным и поэтому оно должно реализовываться через процессуальные отношения эксперта с органом, назначившим экспертизу.

Таким образом, единственным субъектом уголовного процесса, на который возложена обязанность самостоятельного проведения исследований, в результате которых формируется определенное доказательство, является эксперт.

Важным моментом осуществления возможности должным образом

выполнять перечисленные обязанности, эксперт наделен рядом процессуальных прав.

Согласно специальной ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе:

- ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

- делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

- обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эти права являются дополнительными к уголовно-процессуальному законодательству, поскольку часть 3 ст. 57 УПК РФ устанавливает, что эксперт вправе.

В связи с тем, что эксперт по собственной инициативе разрешает вопросы, не поставленные в постановлении о назначении экспертизы, но имеющие, с его точки зрения, значение для дела. Так ч.2 ст.204 УПК РФ предусматривает также право эксперта указать в своем заключении на обстоятельства, установленные им при производстве судебной экспертизы, имеющие значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Это право эксперта в юридической литературе уже давно называют экспертной инициативой.

Данное положение возникает в тех случаях, когда следователь или судья, с одной стороны, не всегда знакомы с возможностями конкретной судебной экспертизы, а с другой - не всегда компетентно формулируют вопросы, допуская упущения в их постановке. В этом случае подразумевается, что эксперт, используя право на экспертную инициативу, должен сам сформулировать вопросы, не поставленные перед ним, если ответы на них он считает существенными для дела.

Однако, как нам представляется, указания могут быть по инициативе эксперта только на те обстоятельства, которые являются взаимосвязанными с исследуемыми экспертом обстоятельствами и значимости их для установления и объяснения вопросов, поставленных перед ним.

Следовательно, эксперт имеет право указать по своей инициативе на те обстоятельства, о которых ему не были поставлены вопросы, но при соблюдении следующих требований:

а) если эти обстоятельства выявлены на основании использования свих специальных познаний и не выходят за пределы компетенции эксперта;

б) если они выявлены в ходе экспертного исследования и вытекают из него;

в) если они имеют значение для обстоятельств, установленных экспертом в ходе своего исследования и непосредственно с ним связаны, то есть раскрывают, дополняют, уточняют обстоятельства, составляющие предмет данной экспертизы.

Таким образом, право на экспертную инициативу направлено на реализацию принципа объективной истины, обеспечивающего полноту доказательств, собранных следователем и судом. Однако мы полагаем, что проявление инициативы – это не только его право. Следователи, ввиду их недостаточной подготовки в вопросах экспертизы, зачастую не могут определить, какую полезную информацию может получить эксперт при исследовании представленных объектов. Поэтому в тех случаях, когда выявленные экспертом обстоятельства имеют существенное значение для решения дела, он обязанреализовать свое право на инициативу, отразив в своем заключении данные обстоятельства (ч.2 ст. 204 УПК РФ).

В связи с этим нам представляется целесообразным в интересах установления истины по уголовному делу сформулировать это положение не как право, а как обязанность эксперта.

Весьма существенным вопросом, связанным с правовым положением эксперта, является независимость эксперта при производстве экспертизы и контроле органов, назначивших экспертизу, за ее проведением. Следователь и суд могут, например, участвовать при производстве судебной экспертизы, что закреплено в ч.1 ст.197 УПК РФ. Контроль выражается и в постановке вопросов эксперту, в обязанности эксперта информировать суд о проведении экспертизы, в предоставлении судом объектов исследования, в установлении сроков проведения экспертизы, а также в обеспечении права сторон присутствовать при производстве экспертизы.

Анализ статьи 57 УПК РФ, закрепляющей процессуальный статус эксперта, показывает, что законодатель при ее формулировании использовал только управомочивающие (ч.3 ст.57) и закрепляющие нормы (ч.4 ст. 57). В связи с тем, что процессуальные обязанности эксперта законодателем прямо не закреплены (они ему неизвестны), ряд обязанностей вытекает из тех запретов, которые установлены в ч.4 ст. 57 УПК РФ, а также из некоторых других норм УПК РФ.

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда, исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

· принимать поручения о производстве судебной экспертизы

непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением

· осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве

· вступать в личные контакты с участниками процесса, если это

ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

· самостоятельно собирать материалы для производства судебной

· сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за

исключением органа или лица, ее назначивших;

· уничтожать объекты исследований, либо существенно изменять

их свойства без разрешения органа или лица, назначивших

Данные ограничения (эксперт не вправе) не следует понимать как обязанности. В силу того, что обязанность всегда предполагает ответственность.

Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.

Право на справедливое судебное разбирательство — одно из основных прав человека, а судебная экспертиза — одно из условий его реализации.

Когда назначают судебную экспертизу? Что суд должен сделать до её назначения? Каким процессуальным положением обладает эксперт? Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый приговор, благодаря экспертизе?

Когда назначают экспертизу?

Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.

Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.

Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.

Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.

На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).

Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Что суд обязан сделать до назначения экспертизы?

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:

установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
определить вид экспертизы;
выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
предоставить эксперту материалы для исследования;
определить расходы на проведение исследования.

При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.

Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).

Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.

Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.

На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.

Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.

Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Каким процессуальным положением обладает эксперт?

Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.

При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.

Эксперт должен быть независимым.

Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?

высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.

Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.

Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.

Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.

Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).

Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.

До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Таркинский А.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета.

Юсупкадиева С.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета.

Развитие института судебной экспертизы в России обоснованно влечет активное использование знаний специалистов, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Правовое положение и порядок их привлечения для производства судебных экспертиз рассмотрены в настоящей статье.

Ключевые слова: судебная экспертиза, негосударственный эксперт, правовое положение эксперта.

The development of the institute of judicial expertise in Russia reasonably involves active use of knowledge of specialists, who are not employees of the state judicial-expert institutions. The legal status and the procedure of their attraction for the production of judicial examinations are considered in this article.

В России за неполное столетие существования института судебной экспертизы дважды делается попытка создания негосударственных судебно-экспертных учреждений. В 30-х гг. XX века практиковалось создание вузовских криминалистических лабораторий, которые по заданиям органов следствия и суда проводили судебные экспертизы. Криминалистические лаборатории юридических вузов по замыслу создавались как специальные криминалистические "полигоны" для студентов, а на практике экспертные учреждения, которые выполняли задания органов следствия и суда, взимали за производство экспертиз плату по специальной таксе . Эти учебные лаборатории были "завалены" просьбами практических органов. К производству судебных экспертиз привлекались преподаватели, которые в последующем стали видными учеными в области криминалистики и судебной экспертизы. В последующем на базе ведущих учебных криминалистических лабораторий создавались научно-исследовательские криминалистические лаборатории, т.е. официальные экспертные учреждения. Вследствие этого негосударственные судебно-экспертные учреждения получили статус государственных.

Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2009. С. 38.

С принятием Конституции РФ 1993 года законодательная основа России, в том числе и процессуальная, стала активно реформироваться. 22 июля 1993 г. были приняты Основы законодательства России об охране здоровья граждан, которые предусматривали возможность проведения независимой экспертизы при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы .

Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. Волгоград, 2008. С. 23.

В ч. 2 ст. 195 УПК РФ закреплено право назначения судебной экспертизы не только государственным, но и иным экспертам в целях более полной реализации системообразующего принципа судопроизводства - состязательности в судебных стадиях. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ) в ст. 41 распространил свое действие на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Благодаря этим изменениям в России вновь стал формироваться институт негосударственной судебной экспертизы.

Практика свидетельствует, что в России институт судебной экспертизы активно развивается. Государственные экспертные учреждения не располагают достаточной штатной численностью экспертных кадров, а имеющие - физически не способны в надлежащие сроки переработать огромный поток экспертных материалов, ежедневно поступающих к ним от органов предварительного расследования и суда.

Вместе с государственными судебно-экспертными учреждениями развиваются и негосударственные. В силу различных обстоятельств специалисты в той или иной области привлекаются следователями и судами в качестве негосударственных судебных экспертов на разных стадиях судопроизводства. Появляются самостоятельные бюро, центры, другие организации, предлагающие свои услуги по проведению так называемых независимых судебных экспертиз.

Следует отметить, что в свете указанных изменений появились такие термины, как "независимая экспертиза" (эксперт), "частный эксперт". Как справедливо отмечает Е.Р. Россинская, следует употреблять термин "альтернативный", нежели "независимый эксперт" , так как согласно ст. 7 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (далее - ГСЭД) эксперт независим и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правильнее говорить о таких понятиях, как "государственный" и "негосударственный (альтернативный) эксперт".

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2009. С. 104.

Говоря о понятии "частный эксперт" нужно, отметить, что это понятие также не соответствует процессуальной сути судебной экспертизы. На наш взгляд, правильнее будет оба понятия ("альтернативный" и "частный") объединить в одно - "негосударственный судебный эксперт". Работает это лицо в судебно-экспертном бюро (экспертном бюро) либо занимается индивидуальной трудовой деятельностью или привлекается как специалист той или иной области знаний, работающий в определенном неэкспертном учреждении, - имеет для дела второстепенное значение.

Сегодня в России сотрудники правоохранительных органов и суды имеют определенный опыт привлечения негосударственных судебных экспертов по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Как правило, в негосударственное экспертное учреждение обращаются в случаях, если:

судебные экспертизы этих родов и видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях России или региона;
судебные экспертизы этих родов и видов в государственных судебно-экспертных учреждениях выполняются, но эксперты очень сильно загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент, а дело не терпит отлагательства;
стороны, суд, следователь хотят назначить производство судебной экспертизы в негосударственном учреждении, где работает известный специалист в данной области знания;
у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса есть сомнения в беспристрастности и объективности других сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения или даже государственных судебных экспертов вообще .

Следственные органы и суды все чаще привлекают негосударственных судебных экспертов, однако остается немало нерешенных вопросов, из-за которых эта активность не слишком велика, даже в условиях востребованности их помощи. Тому есть определенные причины.

В настоящее время основная из причин заключается в слабом нормативно-правовом обеспечении негосударственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве. Подобный правовой хаос в ряде случаев существенным образом затрудняет проведение экспертных исследований, а нередко - лишает экспертов гарантий надлежащей оплаты оказанных ими экспертных услуг . В связи с тем, что многие проблемы судебно-экспертной деятельности остаются неурегулированными, следует рассмотреть вопрос о принятии нового закона о судебно-экспертной деятельности, в котором надо рассмотреть в полном объеме вопросы правового регулирования государственных и негосударственных судебных экспертов. Реальные предложения, связанные с принятием нового закона, который следует назвать "О судебно-экспертной деятельности в РФ", уже предлагались.

Россинский С.Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Эксперт-криминалист. 2010. N 4.

Неоднозначно рассматривается статус негосударственного судебного эксперта. Статья 57 УПК РФ в качестве эксперта определяет "лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом", однако этого порядка в законе фактически нет. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, предусмотрены в ст. 13 ФЗ ГСЭД, однако согласно ст. 41 этого Закона эти требования не распространяются на негосударственного судебного эксперта. Проблема связана с отсутствием единых унифицированных требований к квалификации негосударственных судебных экспертов. Если сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений допускаются к производству экспертиз лишь после прохождения ими ведомственной аттестации и получения соответствующего свидетельства, то для негосударственных судебных экспертов подобных требований не существует. Как показывает практика, объем и уровень подготовки эксперта определяются ведомственными нормативными актами: МВД, Минюста и т.д. Такая практика обуславливает свой уровень подготовки в МВД, Минюсте, а выданные допуски на право самостоятельного производства экспертиз экспертам при переходе их в другую систему экспертных учреждений не имеют силу. Данное обстоятельство в определенной степени ставит под сомнение унифицированность экспертных методик и, как следствие, результаты судебных экспертиз, выполненных в различных ведомствах.

15 октября 2008 г. Общероссийская общественная организация "Ассоциации юристов России" на заседании комиссии по совершенствованию правосудия приняла решение поддержать создание некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов". Основными учредителями НП "Палата судебных экспертов" являются государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Минюсте России и федеральное государственное учреждение "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздравсоцразвития России.

Сегодня "Палата судебных экспертов" (НП "СУДЭКС") является единственной организацией, осуществляющей сертификацию негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации. В рамках указанных систем добровольной сертификации ведутся соответствующие реестры. Программы подготовки судебных экспертов, определяющие требования к ним в вышеперечисленных системах сертификации, утверждены Минюстом России.

Правом определять лицо судебным экспертом наделены следователь и суд, но процедура несовершенна, так как по смыслу закона могут быть назначены лица, не имеющие соответствующей подготовки по судебной экспертизе. К сожалению, многие следователи и судьи плохо представляют себе особенности профессиональной подготовки эксперта и критерии, по которым можно отличить специалиста от эксперта.

Судебная экспертиза опирается в своей деятельности на процессуальное законодательство. Естественно, для того чтобы качественно выполнять свою работу, судебному эксперту необходимо знать законодательство, регламентирующее вопросы производства судебных экспертиз, и методику ее проведения.

В негосударственном судебно-экспертном учреждении решение вопросов, связанных с профессиональной подготовкой, можно возложить на руководителя. Однако, как справедливо отмечает В.И. Мамай, это положение в ФЗ ГСЭД не предусмотрено. Можно полагать, что эти обязанности на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения могут быть возложены на основании ГОСТа 52960-2008 "Аккредитация судебно-экспертных лабораторий". Но вышеназванный ГОСТ в большей мере выдвигает требования к экспертным организациям, а не к экспертам как физическим лицам.

Значительное количество судебных экспертиз назначается специалистам, работающим в высших учебных заведений или в иных научных учреждениях, особенно в тех случаях, когда в регионе недостаточно или нет соответствующих экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях. К таким относятся экологические, психологические, судебно-бухгалтерские, лингвистические, искусствоведческие и другие экспертизы. При наличии определенной практики производства судебных экспертиз, эти специалисты слабо владеют нормативной базой и методикой проведения экспертизы. Эти факты требуют внимания, чтобы экспертизы, проводимые такого рода специалистами, выполнялись в соответствии с требованиями ГСЭД. Для реализации этой задачи рекомендуется предусмотреть нормативное закрепление обязательного теоретического обучения основам судебно-экспертной деятельности специалистов, которые периодически привлекаются в качестве судебных экспертов по отдельным видам судебных экспертиз и исследований. По возможности, необходимо свести до минимума случаи назначения судебной экспертизы лицам, которые не имеют официального права на производство экспертизы.

В качестве негосударственного судебного эксперта могут выступать лица, не состоящие в штате какого-либо юридического лица, так называемые частные эксперты. Такими экспертами являются, как правило, бывшие работники различных экспертных учреждений, имеющие высшее профессиональное образование и опыт по производству экспертиз. При этом "частные" эксперты не всегда имеют опыт и постоянную практику производства судебных экспертиз. При выборе негосударственного эксперта И.А. Ефремов рекомендует учесть следующие особенности :

К сожалению, существование негосударственных судебных экспертов оказывает на процессуальные и иные правоотношения негативное воздействие. Нередко заинтересованные должностные лица ставят условия и устанавливают определенные ограничения экспертам, работающим в бюро негосударственных экспертных учреждений, мотивируя это служебной заинтересованностью или интересом государства. Часты случаи, когда страховые компании требуют, чтобы по результатам экспертных исследований был занижен ущерб, причиненный автотранспортному средству. Вследствие этого возникают исковые дела по гражданским делам.

Такие факты возникают и при оценке ущерба, причиненного преступлением (терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем и др.) или стихийным бедствием. В случае отказа от выполнения поставленного условия в качестве весомого аргумента должностные лица в этих случаях предупреждают о том, что экспертиза будет назначена в другом экспертном учреждении, тем самым ставя негосударственных экспертов в финансовую зависимость. Очень сложно в этих ситуациях говорить о независимости судебного эксперта, особенно негосударственного.

Часть 3 ст. 6 ФЗ ГСЭД допускает возможность обжалования результатов экспертизы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ. Из смысла данной нормы можно предположить, что такого порядка нет. Не содержится на него указаний и в процессуальном законодательстве .

Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. N 10. С. 33 - 35.

В связи с отмеченным следует предусмотреть в нормативном источнике право выбора экспертного учреждения (эксперта) по усмотрению сторон процесса (законного представителя). Вполне справедливо будет внести поправку, связанную с тем обстоятельством, что если одна из сторон не согласна с заключением эксперта, то ей предоставляется право получения в другом экспертом бюро заключения и представления должностному лицу, который должен рассмотреть его при решении вопроса.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Проект N 306504-6

О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - судебно-экспертная деятельность) и порядок ее осуществления в конституционном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) валидация - оценка пригодности использования методических материалов по производству судебной экспертизы;

2) заключение эксперта - письменный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования (далее - исследование);

3) научно-методическое обеспечение судебной экспертизы - один из видов обеспечения судебно-экспертной деятельности, включающий методические материалы по производству судебной экспертизы, методы и средства судебной экспертизы, программы профессионального обучения в области судебной экспертизы;

4) органы или лица, имеющие право назначать судебную экспертизу:

орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении;

5) повреждение (уничтожение) объекта исследования (его части) - изменение свойств и состояния объекта исследования при производстве судебной экспертизы, в результате которых невозможно дальнейшее проведение повторных или дополнительных экспертных исследований;

6) профиль государственной судебно-экспертной организации или экспертного подразделения (далее - государственная судебно-экспертная организация (подразделение) - перечень обязательных к производству экспертиз, устанавливаемый федеральным органом государственной власти, к компетенции которого относится осуществление судебно-экспертной деятельности (далее - федеральные органы государственной власти, уполномоченные в области судебно-экспертной деятельности), для подведомственной государственной судебно-экспертной организации (подразделения);

7) сертификация научно-методического обеспечения судебной экспертизы - подтверждение его соответствия требованиям, предъявляемым к специфическому целевому использованию методик, методов и средств в области судебной экспертизы;

8) сертификация компетентности - установление соответствия компетентности физического лица требованиям, предъявляемым при проведении определенного вида судебно-экспертных исследований и определение уровня его квалификации для осуществления надлежащим образом конкретных действий при производстве судебной экспертизы;

9) сертификат компетентности - документ, подтверждающий квалификацию физического лица для проведения судебно-экспертных исследований;

11) судебный эксперт - физическое лицо, обладающее специальными знаниями и соответствующее требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, которому в процессе судопроизводства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, поручено производство судебной экспертизы;

12) экспертная специальность - комплекс знаний, умений и навыков, приобретенных лицом, имеющим профессиональное образование, путем целенаправленного профессионального обучения.

Статья 2. Судебно-экспертная деятельность

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства, состоит из организации, производства судебной экспертизы и ее научно-методического обеспечения.

Статья 3. Правовая основа судебно-экспертной деятельности

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы и ее научно-методическое обеспечение.

2. В случае, если международным договором, ратифицированным Российской Федерацией, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судебной экспертизе, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статья 4. Основная задача судебно-экспертных организаций

Статья 5. Содержание судебно-экспертной деятельности

Содержание судебно-экспертной деятельности включает:

1) производство судебной экспертизы при расследовании уголовных дел, административном расследовании, а также по делам, рассматриваемым Конституционным судом Российской Федерации, арбитражными судами и судами общей юрисдикции;

3) организацию научных исследований в области судебной экспертизы, научно-методическое и информационное обеспечение судебной экспертизы, подбор кадров, их профессиональное обучение, профессиональное образование, подтверждение компетентности в области судебной экспертизы, повышение квалификации судебных экспертов.

Статья 6. Принципы судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах:

2) соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц;

3) независимости судебного эксперта;

4) научной обоснованности, объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертных исследований;

5) научно обоснованного использования при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов по производству судебной экспертизы;

6) соблюдения профессиональной этики судебного эксперта.

Статья 7. Законность при осуществлении судебно-экспертной деятельности

1. Судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии исполнения требований нормативных правовых актов, составляющих правовую основу указанной деятельности.

2. Нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 8. Соблюдение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц при осуществлении судебно-экспертной деятельности

1. Судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства, а также иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина либо прав и законных интересов юридических лиц согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

2. Судебно-экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или нарушения его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

3. Лицо, полагающее, что действия (бездействие) руководителя судебно-экспертной организации (подразделения) или эксперта привели к ограничению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина либо прав и законных интересов юридических лиц, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Независимость судебного эксперта

1. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. При этом выбранные экспертом средства, методы и методики не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

2. Не допускается воздействие на эксперта со стороны органов или лиц, имеющих право назначать судебные экспертизы, государственных органов, организаций и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

3. Органы или лица, имеющие право назначать судебные экспертизы, вправе обращаться к судебному эксперту только в связи с порученной ему судебной экспертизой и данным им заключением.

4. Судебный эксперт может быть допрошен по данному им заключению и лично проведенным исследованиям в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации. Допрос судебного эксперта по существу проводимых исследований до дачи им заключения запрещается.

5. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Научная обоснованность, объективность, всесторонность и полнота экспертных исследований. Научно обоснованное использование методов при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов по производству судебной экспертизы

1. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей экспертной специальности, всесторонне и в полном объеме.

2. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить научную обоснованность и достоверность сделанных выводов.

3. Методические материалы по производству судебной экспертизы применяются, если отвечают принципам законности, требованиям безопасности, научно обоснованы, эффективны, в отношении них проведена валидация и (или) сертификация научно-методического обеспечения судебной экспертизы, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. В заключении эксперта приводится научное обоснование пригодности используемых методических материалов по производству судебной экспертизы, если они не прошли процедуры, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Статья 11. Соблюдение профессиональной этики судебного эксперта

Эксперт обязан выполнять этические нормы, правила профессионального поведения и взаимоотношений экспертов для добросовестного выполнения своих обязанностей.

Статья 12. Объекты исследований

1. Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы (представительные части образца, характеризующие объект исследования), трупы и их части, образцы, пробы, технологии, информационные массивы, а также образцы или пробы для сравнительного исследования и другие материалы, необходимые для проведения судебно-экспертного исследования и дачи заключения эксперта. Экспертные исследования также проводятся в отношении живых лиц.

2. При проведении исследований объекты исследований с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены (уничтожены) или использованы в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо в соответствующем письме.

Повреждение (уничтожение) объектов исследований, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику судебно-экспертной организацией (подразделением) или экспертом.

Повреждение (уничтожение) объекта (его части) при исследовании в отношении живых лиц не допускается.

3. В случае, если транспортировка объекта исследования в судебно-экспертную организацию невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к указанному объекту и возможность его исследования.

Статья 13. Судебно-экспертные организации

1. Государственными судебно-экспертными организациями являются специализированные организации и экспертные подразделения федеральных органов государственной власти, уполномоченных в области судебно-экспертной деятельности, созданные для организации производства судебной экспертизы.

2. Негосударственными судебно-экспертными организациями являются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к основным видам деятельности которых относится судебно-экспертная деятельность, осуществляемая в соответствии с установленными требованиями к производству судебной экспертизы.

В штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное место работы является основным. Иные работники вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

3. Судебно-экспертные организации (подразделения) создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

4. Судебно-экспертные организации (подразделения) осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы, основываясь на теории судебной экспертизы, едином научно-методическом подходе к экспертной практике, профессиональному обучению и специализации экспертов.

Читайте также: