Цензура в искусстве доклад

Обновлено: 08.07.2024

Не секрет, что стиль поведения и образ жизни человеку навязывается: властями, медиа, культурными традициями, маркетологами. Мощнейший канал - произведения масс-культуры. Многие стремятся не только одеваться, как герой любимого фильма или поп-идол, но и перенимают стиль его поведения, особенно молодые люди. Отсюда вопрос, который мы задали владимирцам: а должно ли государство регулировать эти образы?

Даниил Гольдман, программист:

- Цензура не нужна. Я руководствуюсь принципом: нравится - смотрю, не нравится - не смотрю. Люди в здравом уме разберутся, что следует смотреть, а что нет. А за тем, что смотрят дети, должны следить в первую очередь их родители.

Петр Филицин, охранник:

- Я категорически против любой цензуры, так как она всегда может быть использована как политический инструмент и как средство влияния на массы. Искусство, а уж тем более кинематограф, на мой взгляд, имеют право отображать все, в том числе и реалии нашей жизни без прикрас.

Алена Фомина, помощник юриста:

- На мой взгляд, нужна не цензура, а качественный контроль подаваемого материала. Естественно, ко всему нужно подходить обдуманно и взвешенно. Многие люди, особенно это касается еще не совсем разумных тинэйджеров, которые по каким-либо причинам не способны самостоятельно фильтровать информацию, впитывают все то, что им показывают, словно губка.

Виктория Нитименко, финансовый консультант:

- Я за свободу мысли в искусстве, а кинематограф - это вид искусства. Я также за свободу выбора каждого отдельно взятого человека в нашей стране: что ему смотреть, читать, о чем думать - естественно, в рамках закона. Воспитанием детей должны в первую очередь заниматься родители, а не кинематограф.

Арина Туманова, диспетчер:

Борис Швецов, пенсионер:

- На мой взгляд, любое общество нуждается в цензуре. Как ни крути, но цензура в большей или меньшей степени все-таки сохраняет моральное здоровье нации. Правда, в тех рамках, какие устанавливает сама. Прежде всего, цензура необходима для воспитания подрастающего поколения.

Николай_Кофырин все записи автора

История цензуры уходит корнями в далёкое прошлое. Ещё Платон в Афинах ратовал за изгнание поэтов как возмутителей спокойствия, смущающих общественные нравы.
Аристотель тоже выступал за цензуру. Он считал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.
Древнеримский поэт Овидий был выслан из Рима в далёкую провинцию из-за несоответствия пропагандируемых им идеалов любви официальной политике.

Цензура была официально ликвидирована в Англии в 1794 году, во Франции – в 1830. Первые судебные процессы в Англии против издателей были связаны с публикациями не порнографической литературы, а социальной прозы французских писателей Золя, Флобера, Бурже и Мопассана. Видный британский издатель Генри Визеттели был дважды предан суду за публикацию английского перевода романа Эмиля Золя и в семидесятилетнем возрасте отправлен в тюрьму.

В начале 1930-х годов цензурой были запрещены упоминания о голоде в СССР, о стихийных бедствиях и даже о плохой погоде. Цензурному запрету были подвергнуты не только любые произведения репрессированных авторов, но даже упоминания о них.

После ареста Лаврентия Берии в 1954 году каждый подписчик БСЭ получил по почте от редакции рекомендацию вырезать портрет и биографическую статью о враге народа и приклеить вместо неё „Берингов пролив“.

Постепенно возникла "самоцензура" – когда авторы и редакторы сами подстраивались под цензурные ограничения. "Самоцензура" превратила, по оценке А.И.Солженицына, официально существовавшую литературу в "ненастоящую".

А вот Иосиф Бродский считал, что преодоление цензурных рогаток стимулировало его творчество и развивало талант.

Каждая моя научная публикация (тезисы или статья) вначале проходила экспертизу в институте, а потом отправлялась в Главлит, где цензоры решали, нет ли в тексте разглашения государственной тайны или какого-либо инакомыслия.

В середине 90-х один известный писатель жаловался мне на свою невостребованность. При СССР, КГБ поручал ему читать произведения и рукописи на предмет выявления антисоветских настроений. Сегодня этот автор снова при делах…

Сейчас цензура в России официально запрещена. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г., включая Статью 10, закрепляющую свободу слова.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.

Цензурой в средствах массовой информации считается требование со стороны власти или общественных объединений предварительного согласования материала. Запрет на публикацию также квалифицируется как цензура.

Сейчас функции цензора фактически лежат на главном редакторе, поскольку именно он принимает решение о публикации произведения. Поэтому редактор должен проверить произведение автора на предмет отсутствия в нём призывов к свержению государственного конституционного строя, подстрекательства к терроризму, оскорбления чувств верующих, пропаганду наркотиков и гомосексуализма, порнографию, возбуждения ненависти по признаку национальности, и много другого.

Экстремизм – не шутка.
Даже виртуальный!
С ним легко попасть на дно –
Срок дадут реальный.
УК РФ ст.282,280.
(рекламный плакат в вагоне метро).

Я принципиально отказываюсь вступать в какой бы то ни было союз писателей (хотя мне предлагали). Это уже не модно. Да и привилегий никаких, как раньше.

Сегодня писателями стали все, или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты, – в общем, все кому не лень. Написать и издать книгу не может только ленивый. Писатель – это уже не профессия, и не призвание, а всего-навсего хобби.

В правительстве рассматривается три альтернативы: либо зарегистрировать на бирже труда как безработных, либо присвоить статус индивидуальных предпринимателей, либо привлекать к административной (и даже уголовной) ответственности.
Есть ещё вариант: вернуться к советской системе, когда члены Союза писателей имели трудовую книжку и считались трудоустроенными.
Но сейчас таких союзов писателей развелось несметное количество. И какой из них считать действительным – не понятно.
Вряд ли власти захотят встревать в писательские разборки: кого считать настоящим писателем, а кого графоманом и тунеядцем.

Иосифа Бродского в своё время осудили как тунеядца и выслали из страны. А когда он получил Нобелевскую премию, власти покаялись, сняли с него обвинение в тунеядстве и приглашали вернуться.
Близкий друг Иосифа Бродского Яков Гордин считает, что обвинение Иосифа Бродского в тунеядстве было надуманным.

Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небесами и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.

Я против нецензурной лексики, хотя иногда, ради правды жизни она необходима. Ведь настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить.
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её.
Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать.

Время ускорилось настолько, что человек не может потратить несколько дней на чтение большой книги, – он предпочтёт посмотреть экранизацию или видеоролик. Аудио-визуальное восприятие (смотреть и слышать) более естественно для человека, нежели читать чужой текст и пытаться представить, что же хотел сказать писатель.

Литературу убивает Интернет. Во-первых, потому что размещённое в Сети произведение можно легко скачать в любое время, в любом месте, причём совершенно бесплатно. Читают теперь в основном на ридерах и смартфонах on-line. Бумажная книга постепенно по экономическим и экологическим мотивам вскоре прекратит своё существование.

Проще всего, конечно, ввести цензуру и запрещать. Гораздо сложнее предложить альтернативный вариант.

Сегодня на смену цензуре идеологической пришла цензура коммерческая. Появилась формула: "можно всё – не интересно ничто".
Стремясь привлечь к себе внимание, некоторые писатели намеренно эпатируют публику описанием негативных сторон жизни. У многих из таких авторов нет позитивных и конструктивных идей, а потому они спекулируют на пороках человеческой натуры. К тому же, негативная информация быстрее распространяется, а отрицательная реклама эффективнее положительной.

Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
Поэтому люди и хотят правды, и боятся её.
Лично я красивости предпочитаю ясность.

Мне возражают: существующая свобода – это свобода разрушать. В настоящее время, в связи с абсолютной свободой слова и неконтролируемым потоком информации в обществе наблюдается некоторый нравственный спад, что делает весьма актуальным постановку вопроса о восстановлении цензуры как формы государственного управления, регулирующей и отбирающей информацию, доводимую до потребителя.

Да, художник имеет право свободно творить. Но распространять свои творения в обществе – для этого нужно получить разрешение, чтобы не навредить общественным устоям.

Что важнее: свобода творчества или охрана общественных устоев?

Весь вопрос, что именно будет запрещено цензурой. Лично я против рекламы алкоголя, табака, безнравственного поведения и нездорового образа жизни.
Если обществу требуется цензура, значит оно внутренне неустойчиво и духовно больно, в нём отсутствуют здоровые моральные ценности.

Поскольку СССР всё-таки развалился – значит цензура была губительна для общества и страны.
Возвращение цензуры будет означать отказ от демократических ценностей.

Однако сторонникам цензуры не стоит переживать. Официально или не официально, но цензура есть везде.
Цензура – это прежде всего самоцензура как внутренняя культура личности.

Весьма поучителен стих Пушкина:
…
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права…

А короче можно? – Можно!
Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных тезисах:
1\ Цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

Микеланджело Буонарроти. Страшный суд. Фреска Сикстинской капеллы. годы Cappella Sistina / Wikimedia Commons

В 1564 году ученик Микеланджело Даниеле Риччарелли из Вольтерры приступил к цензурированию срамных мест большей части персонажей фрески. Надо сказать, что сделал он это с большим уважением к труду своего учителя. Правда, ему пришлось полностью переписать изображения святой Екатерины Александрийской и святого Власия: церковники сочли, что их позы вызывающе фривольны и напоминают совокупление. Даниеле пришлось вырезать кусок фрески с авторской живописью и написать новые фигуры святых — теперь уже одетых и в более приемлемых позах.

Аньоло Бронзино. Аллегория с Венерой и Купидоном. Около 1545 года National Gallery, London / Wikimedia Commons

Караваджо

Караваджо. Успение Девы Марии. годы Musée du Louvre / Wikimedia Commons

Караваджо. Мадонна со змеей. годы Galleria Borghese / Wikimedia Commons

Иконы

Христофор Псоглавец

Святой Христофор. Икона. XVII век Художественный музей, Череповец / Wikimedia Commons

Василий Перов. Сельский крестный ход на Пасхе. 1861 год Государственная Третьяковская галерея / Wikimedia Commons

Марсель Дюшан. Фонтан. Фотография Альфреда Стиглица. 1917 год Wikimedia Commons

Искусство вдохновляет, провоцирует и даже оскорбляет, но должно ли оно подвергаться цензуре?

Фигуративная живопись для 007 Событие через члена Craftsy Карл Эндрюс

История изобилует примерами цензуры в мире искусства, от дебауэровской статуи Бакчанте и Младенца Фавна Фридрихом Уильямом Макмоннисом, запрещенным на площади Копли Бостона в 1880-х годах (работа теперь находится в Музее искусств Метрополитен) китайскому художнику Лю Ся подвергается домашнему аресту за ее провокационные фотографии. Во всем мире художникам и их творениям приходилось сталкиваться с цензурой на протяжении веков.

Итак, существуют ли когда-нибудь случаи цензуры искусства? Если искусство подвергается цензуре?

Если искусство подвергается цензуре?

«Никакой цензуры в искусстве! Как в свободной речи.

«Если это не является пошлости, я думаю, что его нужно оставить в покое. Голое тело - прекрасное произведение искусства. Почему цензура создает то, что художники создают, чтобы выразить свою признательность за то, что создал БОГ в первую очередь? "

«Я думаю, когда это становится совершенно неприятным для многих людей, вместо мягкого, сдержанного и прекрасного.

«Старое искусство в порядке; новое искусство иногда преувеличено или слишком явственно. Должно быть модерировано или показано более частным образом. Насилие не очень или вдохновляет.

«Искусство должно быть размещено надлежащим образом для аудитории, которая может ее рассмотреть; было бы неразумно показывать наготу, как Рубенс в детском музее, но это становится проблемой, когда мы подвергаем цензуре искусство. Мы забираем его значение и значение. Некоторые художники стремятся сделать нас неудобными, потому что иногда это искусство. Цензура портит свою историческую ценность, подобно подобным проблемам литературы с запрещенными книгами. Твен, Донателло.

Над изображениями любезно предоставлены члены Craftsy David BennettArtist (рисунок), thegratit2208910 (охватывающая пара) и Эмили Шпенглер (титанические кошки).

Читайте также: