Цели и мера наказания как этическая проблема доклад
Обновлено: 12.06.2024
Ключевые понятия, которые лежат в основе смертной казни. Аргументы "за" и "против" этого вида правового наказания. Этические аргументы противников смертной казни. Общемировые тенденции в отношении вынесения приговора о лишении преступника жизни.
| Рубрика | Этика и эстетика |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.11.2015 |
| Размер файла | 19,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Нравственные проблемы смертной казни
1. Ключевые понятия, лежащие в основе смертной казни
Смертная казнь принадлежит к числу тех вечных тем, к которым видимо, еще долго будут мысленно обращаться люди в поисках истины и справедливости.
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.
На пути применения смертной казни нужно отдельно выделить один вид противоречий, которые уже со стороны морали и этики воспрепятствуют применению данного наказания. Для рассмотрения данного аспекта необходимо, прежде всего, определиться с тем, что обозначают такие понятия как мораль и этика, т.е. дать им развернутое определение.
Морамль (лат. moralis -- касающийся нравов) -- один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Этика -- философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность[7,с.273].
В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.
Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.
Сама смертная казнь представляет собой одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания - кара. Кара - это комплекс установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания[6,с.26]. Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.
Этические аргументы, это те аргументы, в силу которых смертная казнь считается морально-оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма.
Существуют ли этические аргументы в пользу смертной казни?
С одной стороны, смертная казнь - это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в качестве наказания за особо тяжкое преступление. С другой стороны, не смотря на то, что справедливость на самом деле основана на принципе эквивалента, но именно этот принцип в данном случае не соблюдается. Так, например, убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности.
Кроме того, смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию, так как предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в других случаях.
Смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства.
В обществе имеется мнение, что смертная казнь является актом устрашения и способом предотвращения повторения преступлений.
Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется.
Помимо прочего, на основе статистических данных установлено, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же, как ее отмена не увеличивает их. Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Геретом в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В 1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.[2,с349].
Казнь не может быть правом и не является, поэтому таковым. Высшее наказание никогда не останавливало людей, решившихся посягнуть на общество. Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее влияние на душу человека. Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям пример жестокости[1,с. 125] Общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненного заключения в тюрьме. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь ничего не возмещает.
Наконец, нельзя не отметить мнение, что смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.
В данном случае особое противоречие вызывает тот факт, что условия в тюрьме можно сделать более приемлемыми, а право судить о тяжести заключения логично было бы предоставить самому преступнику.
Гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое получено согласие того, кого оно касается.
Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости.
Этические аргументы против смертной казни
Аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики. Но существуют ли моральные аргументы против нее?
Основными из них являются следующие:
А) Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество. Такое воздействие оказывается не только через моральное разложение людей, обслуживающих смертную казнь. Более опасно косвенное, но благодаря этому более глубокое и долговременное воздействие, состоящее в том, что фактом наличия смертной казни как легитимного убийства утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом. Законный характер убийства - не только торжество закона, принципа, как считал Кант, но это еще и легализация убийства. Какими бы аргументами ни обрамлялась смертная казнь, она несет в себе мысль, будто убийство может быть человечным, разумным делом. Законная форма в данном случае только усугубляет дело. Она оказывает такое воздействие непосредственно через людей, причастных к ней, и косвенно -- тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают дополнительный мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), в особенности, если они придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что она фактически воспринимается и практикуется как страшный порок. Она совершается только как нечеловеческое, постыдное дело: палачи скрывают свою профессию; придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто выступает в роли палача. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями, не говоря уже о законодателях, учреждающих эту меру наказания, или о философах, оправдывающих ее.
Б) Смертная казнь является антиправовым актом. Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Она является не правом, а, как писал еще Ч. Бекарриа, "войной нации с гражданином"[2,с.351].
Правовое наказание всегда индивидуализировано, направлено сугубо на виновника.
В случае смертной казни фактически наказываются также родственники преступника, ибо она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести до сумасшествия, или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страданиях. В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как и невозможно, компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред.
В) Смертная казнь нечестива и лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека.
Человек не властен над жизнью. Жизнь есть условие человеческих деяний и необходимо должна оставаться их пределом. Кроме того, человек не может, безусловно, судить о виновности, а еще менее говорить об абсолютной неисправимости преступника. Эмпирические наблюдения показывают, что смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот; приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. По крайней мере, в некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды. Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают непроизвольное внутреннее содрогание. Данный факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать неявными знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом же свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.
Г) Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости.
3. Общемировые тенденции в отношении смертной казни
Следует сказать, что хотя нет этических доводов в пользу смертной казни, которые обладали бы логической принудительностью, тем не менее, они для многих людей представляются достаточно убедительными. Общественное мнение во многих странах, в том числе в сегодняшней России (здесь, заметим в скобках, уместно было бы сказать "даже в России", потому что Россия имеет замечательные традиции не только духовного и интеллектуального отвержения смертной казни, но и практических усилий по ее искоренению из юридической практики)1, в целом склонно поддерживать практику смертной казни. Такая установка имеет силу исторической инерции, с той или иной степенью откровенности поддерживается официальной идеологией, закодирована в различных формах духовной культуры. Она имеет также корни в исторически сложившемся эмоциональном строе человека. Дело в том, что убийства, особенно когда они совершаются в изуверских формах, вызывают глубокое негодование, которое автоматически переходит в инстинктивную жажду мести. За этим стоит абсолютное неприятие убийства, желание немедленно и решительно покончить с ним. Необычайная сила этой, в основе своей совершенно здоровой эмоциональной реакции заглушает взвешенный голос разума.
Конечно, мнение людей, тем более тогда, когда оно отчасти мотивировано праведным гневом, есть факт, с которым нельзя не считаться. Но не забудем, что некогда люди приносили в жертву людей, и эта, считавшаяся высшим проявлением духовности, освященная религиозными устремлениями практика сопровождалась, надо думать, высоким душевным подъемом, а люди, которые выступали против нее, вызывали искреннее возмущение. Со временем ситуация изменилась. Общество пришло к мнению, что людей нельзя приносить в жертву даже богам. Мировые монотеистические религии отменили этот варварский обычай. Был сформулирован принцип "не убий". Он получил продолжение, был конкретизирован в идеале ненасилия. Но в нем сохранялась и сохраняется брешь: убийство считается нравственно недопустимым, за исключением одного-единственного случая, когда это делается государством и якобы во имя самой нравственности.
Смертная казнь противоречит Божественному милосердию, которое должно быть образцом для человеческого правосудия[8].
Список литературы
смертный казнь наказание правовой
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2000.
2. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 194.
3. Мень А. Магизм и единобожие. М.: Эксмо, 2004.
4. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности. М.: Наука, 1999.
5. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 1995. - № 10 - С.26.
6. Новая философская энциклопедия: в 4 Т./ Ин-т философии РАН, Нац. общ. - науч. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - М.: Мысль, 2001.
8. Соловьев B.C. О смертной казни // Смертная казнь: за и против. С. 178.
9. Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе// Государство и право, 1997. - № 4. - С. 34.
Подобные документы
Аргументы, оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у других людей. Общественная целесообразность тех или иных мер. Отказ от законодательного закрепления смертной казни. Принцип выстраивания здорового правосознания.
реферат [25,1 K], добавлен 07.03.2009
Эвтаназия, как вид насилия. Понятие эвтаназии, нравственные аспекты ее проблем. Нравственная форма жизни и жизнь физическая. Автономия личности - практическое признание безусловной ценности личности. Анализ этических аргументов "за" и "против" эвтаназии.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 23.05.2009
Морально-этические взгляды, а также философские проблемы в естествознании и медицине. Гуманизм и нравственные принципы медицины. Биоэтика - философско-научная парадигма здравоохранения. Морально-этические проблемы генетической инженерии и генной терапии.
контрольная работа [27,8 K], добавлен 18.08.2011
Аборт как искусственное прерывание беременности путём удаления плода из матки в сроки до 22 недель от зачатия. Определение медицинского аборта. Противоположные точки зрения о проблеме аборта. Аргументы против моральной допустимости аборта и в его защиту.
статья [14,9 K], добавлен 09.04.2010
Этические принципы против экологической катастрофы. Взрыв на платформе "Deepwater Horizon". Общество и общественные организации по защите окружающей среды. Уборка и сбор нефтяного пятна. Создание специальных сооружений, которые предотвращают разлив нефти.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ
В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.
Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже невозможно.
Криминологи подтвердили статистикой, что в тех американских штатах, где разрешена смертная казнь, количество серьезных преступлений не уменьшилось. Другие криминологи, однако, утверждают, что такое заключение, если оно имеет достаточные обоснования, должно применяться ко всему уголовному праву: каждый день совершаются правонарушения; тем не менее, если бы у нас не было подобных запрещающих норм, то количество преступлений было бы еще больше. С их точки зрения высшая мера наказания служит, по крайней мере, для того, чтобы ограничить склонность людей к мыслям об убийстве.
С точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его метафизическом плане[2] . Эти суждения, однако, нуждаются в корректировке.
Итак, дебаты о смертной казни сводятся к конфликту этической и утилитарной точек зрения. Но мы не должны праздно сидеть и воздерживаться от выбора позиции.
Независимо от того, выступаете Вы против смертной казни или поддерживаете ее, из дискуссии можно исключить два важных урока.
Второй урок заключается в том, что дискуссии о смертной казни не должны привлекать к себе все наше внимание. Если мы намерены отменить виселицу, то должны бороться и за предотвращение совершений преступлений, а так же против жестокости во многих тюрьмах. В конце концов, в чем смысл предлагать заключение в качестве альтернативы электрическому стулу, если заключенные подвергаются жестокому и унизительному обращению?
Как можно игнорировать тот факт, что огромное количество заключенных совершают самоубийства – применяя к себе самому высшую меру наказания – чтобы избежать жестокости заключения? Как можно игнорировать тот факт, что многие государства сегодня убивают не только в соответствии с юридическим наказанием, но и совершают убийства и истребляют народ в международных и гражданских войнах, или допуская голод? Короче говоря, оппозиция смертной казни сама по себе не может являться конечным этапом, поскольку это лишь один элемент более общей борьбы за человеческое достоинство.
Вопрос о целях наказания не только и не столько юридический, сколько философский, так как веками он занимал умы крупнейших философов.
Своими истоками философские учения о наказании уходят в религию, и первые попытки решения поставленной проблемы мы находим именно в религиозных источниках.
Особенно сильное развитие теория наказания как возмездия получила в трудах немецких философов — И. Канта и Г. Гегеля, по-своему обосновавших ее содержание.
Иммануил Кант (1724-1804 гг.) определял уголовное право как право на наказание, под которым он понимал причинение страдания лицу, совершившему преступление. В осуществлении абстрактной (всеобщей) справедливости Кант видел единственный смысл уголовного наказания. Исходя из этого единственно разумной теорией наказания Кант считал теорию возмездия по принципу талиона. Никаких других, в том числе утилитарных (устрашение, исправление) целей Кант за наказанием не признавал.
За признание целью наказания устрашения (а также исправления преступника) выступал (в свои зрелые годы) и древнегреческий философ Платон (IV в. до н.э.), хотя вначале полагал, что цель наказания — это «очищение души, запятнавшей себя преступлением.
Идеи Ч. Беккариа наиболее последовательно развиты немецким криминалистом А. Фейербахом. Фейербах, так же как и Беккариа, считал, что цель наказания заключается в предупреждении преступлений. Однако это предупреждение он связывал с устрашением. Он считал, что содержащаяся в уголовном законе угроза наказанием должна воздействовать на возможного (потенциального) преступника в том направлении, чтобы устрашить его грозящим наказанием и тем самым предотвратить преступление. При этом большее значение Фейербах придавал именно устрашению через уголовный закон, через угрозу наказанием, а не практическому применению наказания к конкретному лицу. Последнее лишь призвано повысить силу устрашения уголовного закона, укрепить в сознании граждан мысль о неминуемом использовании наказания в случае нарушения ими уголовно-правового запрета. Таким образом, в предупреждении преступлений путем наказания Фейербах на первое место ставил общее предупреждение.
- оно не может применяться, если оно не способно предотвратить вред от преступления;
- чтобы наказание не было слишком дорогим (чтобы не оказалось, что наказание стаю дороже причиненного преступлением вреда);
- наказание не нужно, если вред от преступления может быть предотвращен не наказанием, а каким-либо другим, более дешевым способом. Этим самым Бентам ратовал за дешевую уголовную репрессию, которая не требовала бы больших расходов для государства.
Хотя, как ни странно для таких взглядов, Бентам стоял за применение самых жестоких мер, направленных на устрашение преступников, предлагал сохранить такие средневековые наказания, как, например, клеймение и бичевание.
Таким образом, утилитарные цели наказания могут быть сведены в принципе к исправлению преступника и предупреждению преступлений.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы следующие цели наказания:
- восстановление социальной справедливости;
- исправление осужденного;
- предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Указанные правоограничения и принудительные лишения, связанные с исполнением наказания, преследуют другие цели, в том числе и рассмотренную уже цель восстановления социальной справедливости.
В качестве второй цели уголовного наказания в законе называется, как уже отмечалось, исправление осужденного. Исправление предполагает превращение преступника в законопослушного человека. Речь, конечно, не идет о том, что в ходе отбывания наказания он превратился в высоконравственную личность. Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления, — убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать в будущем новых преступлений.
В УК РСФСР 1960 г. была сформулирована еще одна цель уголовного наказания — цель перевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.
Новый УК РФ отказался от такой цели. Конечно, в приведенной законодательной формулировке отражались явно завышенные требования к воспитательному воздействию наказания. Очевидно, что применением существующих мер исправительно-трудового воздействия на осужденного в принципе невозможно достичь такого результата.
Определенным показателем эффективности достижения указанной цели (специального предупреждения) может служить статистика рецидива преступлений, т.е. совершения преступлений лицами, ранее судимыми. Удельный вес осужденных вновь и ранее судимых в бывшем Советском Союзе составлял: в 1986 г. — 31,8%; в 1987 г. — 32,2%; в 1988 г. — 37,0%; в 1989 г. - 38,1%; в 1990 г. - 36%.
В отличие от цели специального предупреждения цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц. Следует отметить, что в последние годы, особенно при разработке проектов нового УК РФ, в поисках новых концептуальных подходов к оптимальному конструированию уголовно-правовых средств воздействия на осужденного чуть ли не модой стало полное отрицание цели общего предупреждения. В частности, утверждалось, что в демократическом государстве (в отличие от тоталитарного) уже незачем применять наказание для устрашения других лиц.
Говоря о цели предупреждения преступлений, необходимо иметь в виду, что наказание не является главным средством борьбы с преступностью. Наказание вторично по отношению к преступлению, преступности и их причинам. Как уже отмечалось, в борьбе с преступностью основное значение приобретают экономические, политические, организационно-управленческие меры, осуществляемые государством. Тем не менее, не будучи основным, наказание является не только важным, но и необходимым средством борьбы с преступностью, а из уголовно-правовых — наиболее важным. Именно наказание прерывает преступную деятельность лиц, совершивших преступление. Оно воздействует на определенную часть неустойчивых в нравственном отношении людей, заставляя их под страхом наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В связи с этим уголовный закон дифференцированно подходит к реализации наказания как самой строгой меры государственного принуждения. Он предусматривает самые строгие меры наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления и к злостным преступникам (например, рецидивистам). В то же время уголовный закон предусматривает значительное снисхождение для лиц, которые проявили раскаяние после совершения преступления, устранили причиненный вред, оказали помощь в разоблачении других участников преступления.
Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других.
Противники возложения на суд задачи борьбы с преступностью считают, что это принижает его до уровня других правоохранительных органов — дознания, следствия, прокуратуры. Помилуйте, с чего вы это взяли? При самом богатом воображении уравнять указанные правоохранительные органы с судом по силе и мощи карательного оружия, вложенного государством в их руки, просто невозможно. Возьмем, к примеру, область такого ограничения прав человека, как ограничение свободы. Что дано Юпитеру (суду), вовсе не дано ни дознанию, ни следствию. Первый, как уже отмечалось, может лишить этого права навсегда (пожизненно), другие — на время проведения предварительного следствия (измеряется месяцами). Какое уж тут равенство? Органы дознания и предварительного следствия также получают (или получали) репрессивные инструменты, посели провести параллель с военным делом, разница между судебным инструментом и их инструментами как между стрелковым оружием и ракетно-бомбовым арсеналом.
Ученица посде занятий на элективном курсе заинтересовалась этической стороной смертной казни. Изучив историю вопроса и статистику по стране, автор исследует отношение жителей муниципального района к данной проблеме. Исследование строится на основе социологического и математического методов.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| issledovanie_lednik_.doc | 182 КБ |
| prilozhenie_ii_rezultaty_anketirovaniya_po_probleme_smertnoy_kazni11.xls | 29.5 КБ |
Предварительный просмотр:
как проблема прикладной этики
Автор: Ледник Дарья Александровна,
Омской области, 11 класс
Руководитель: Блюменштейн Елена Геннадьевна,
учитель литературы и истории
Глава 1 Основные термины и понятия
Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики__________5
Прикладная этика. Проблемы прикладной этики________________6
Глава 2 Понятие смертной казни
2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни__7
2.2 Международные тенденции в области применения смертной казни_10
2.3 Применение смертной казни в современных государствах_________11
2.4 Международное право о смертной казни_______________________13
2.5 Смертная казнь в истории России
2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года________________14
2.5.2 Смертная казнь в СССР____________________________________15
2.5.3 Смертная казнь в РФ______________________________________16
2.6 Практика смертной казни____________________________________18
Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема____________________21
3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни__________________21
3.2 Этические аргументы против смертной казни___________________23
Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан к проблеме смертной казни________________________________________________________26
Смертная казнь… У одних эти два слова вызывают чувство ужаса и содрогания, недоумение, у других смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека.
Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.
Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения. Этот неоднозначный вопрос заинтересовал и нас, поэтому в своей работе мы излагаем понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания в России, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству, а также предлагаю вашему вниманию результаты статистического исследования об отношении к проблеме смертной казни.
Объект исследования: смертная казнь.
Цель исследования: исследовать смертную казнь как проблему прикладной этики; создать условия для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора.
дать определение основным терминам и понятиям по теме исследования;
сделать обзор литературы по теме исследования;
выяснить историю применения и практику смертной казни в России;
сформулировать этические аргументы в пользу смертной казни и против нее;
провести исследование отношения к проблеме смертной казни жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области.
Глава 1 Основные термины и понятия
1.1 Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики
Этика – это общая нормативная наука, изучающая мораль, нравственность, добродетель. Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни. Этику можно назвать дочерью философии, также ее называют практической философией.
Этика является составной частью фундамента общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля. Все свои проблемы этика черпает в реальной повседневной жизни. Отвлеченные понятия и категории этики являются лишь средством для понимания жизненных реальностей в их взаимодействии, полноте, глубине и противоречивости (7, 453).
В современных условиях общественно значимый характер приобрела моральная жизнь не только в ее особенных формах, но и в индивидуальных, единичных проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых наиболее важными являются:
Изменение реального статуса индивида в обществе, выражающегося в том, что общество в целом, в том числе и государство, гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, особенно оберегая их в тех случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. Не только большая социальная группа или общность – народ, сословие, семья, профессия и т.д., но и личность сама по себе становится средоточием, фокусом общественной жизни.
Новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникации и вся система организации социального пространства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддержание благополучия человека, его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием (7, 454).
Эти изменения имели одним из своих следствий интенсивное развитие прикладной этики.
1.2 Прикладная этика. Проблемы прикладной этики
Прикладная этика не просто приложение результатов теоретической этики к практике. Она является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Прикладная этика – это особая форма теоретизирования, теоретизирование, непосредственно включенное в жизненный процесс; это особая форма принятия ответственных решений, самой человеческой практики, когда последняя поднимается до теоретически осмысленного уровня.
● техногенез и пути выхода из экологического кризиса;
● медицинские опыты на человеке и др. (7, 454)
Глава 2 Понятие смертной казни
2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни
Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро. Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни. На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение жизни человека. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнение, оползни, грозы и т.д.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди погибают от различных преступлений, от неосторожных действий, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Люди беспощадно убивают друг друга на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?
Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного .
Смертная казнь является самым суровым наказанием . Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага - жизни.
Как и всякое наказание, она является принуждением , применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.
Она применяется от имени государства . Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.
Она может быть назначена только за преступление , т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе.
Она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления судом.
Смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции , она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора.
Статья 59 Уголовного кодекса называет ее исключительной мерой наказания. Она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных (6, 14-15).
Виды смертной казни. Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные ее виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.
Читайте также: