Бюрократия как субъект политики доклад

Обновлено: 03.05.2024

Бюрократия – социально-профессиональная группа, специализирующаяся на управлении и монополизирующая властные функции в своих корпоративных интересах.

Её основными чертами являются:

• отчуждение власти от народа;

• концентрация власти в руках чиновничества, стремящегося ослабить контроль за своей деятельностью или вообще избежать его.

Плюс бюрократии: независимость от политических манипуляций.

Минусы бюрократии: бюрократические организации имеют тенденцию становиться громоздкими, приверженными букве инструкций, костными, безучастными к нуждам своих клиентов. Во многих случаях чиновники практически лишены стимулов к тому, чтобы вводить инновации. Хотя предполагается, что бюрократия политически и идеологически нейтральна, на практике она нередко испытывает влияние господствующих идеологий.

Виды бюрократии:

> Классическая (веберовская по сути, существовала во времена, когда еще не было сильных политических партий, например, во Франции и Германии начала XX в.).

> Политическая (бюрократия новых политических систем и демократических политических режимов, прежде всего, англо-саксонский тип)

> Централизованная (свойственна преимущественно унитарным государствам, часто встречается в странах переходного типа, крайняя степень централизации –авторитаризм и тоталитаризм)

> Децентрализованная (свойственна преимущественно федерациям)

Виды бюрократии по Веберу. 1) Бюрократия восточного типа встроена в систему государственного управления и является её неотделимой частью. С помощью бюрократии правительство приобретает возможность контролировать все стороны жизни общества и постепенно ставит себя вне общества и над ним. Государство становится намного сильнее общества, формируется бюрократическое господство (власть-собственность). Вебер назвал этот тип бюрократии патримониальной. 2) В отличие от своего восточного аналога, европейская бюрократия хотя и связана с правительством, но не является его сутью. С самого начала своего развития в капиталистическую эпоху правительства в странах западноевропейской цивилизации находились под контролем общества, и этот контроль сдерживает формирование сильных бюрократических систем.

Виды бюрократии по А. Гоулднеру. Пришёл к выводу, что существует два типа бюрократии: 1) представительная,для которой, в частности, характерна власть, опирающаяся на знание и умение, 2) бюрократия авторитарного типа, опирающаяся на негативные санкции (наказания и пр.). Второй тип бюрократии возникает как раз тогда, когда в связи с дисфункциями в бюрократической организации повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

Функции бюрократии:

2. Функция интеграции общества

3. Политической социализации

4. Поддержания обратной связи (с обществом)

Модель максимизации бюджета Уильяма Нисканена

Основная задача рационального бюрократа – увеличить финансирование и бюджет своего подразделения. Таким образом, бюрократ выполняет свой долг перед обществом, внося вклад в развитие государства и возрастающие общественные расходы.

Вариация Патрика Данливи– модель профильной канцелярии.

Основная задача рационального бюрократа – увеличить ту статью бюджета своего подразделения, которая отвечает за внутренние операции и нужды самого подразделения. Чем более лояльным является подразделение к внутренним группам интересов, тем более высок потенциал увеличения бюджета.

ГОСТ

Сущность политической бюрократии

Политическая бюрократия – это механизм государственного управления, предусматривающий четкую иерархию и соподчиненность его уровней от низшего к вышестоящему.

Применению данному термину в научном аспекте дал начало немецкий социолог Макс Вебер, который отказался от эмоционально-негативной его окраски и идеологического подтекста.

Вебер рассматривал бюрократию в качестве специфического явления в государстве, трактуя ее как систему организаций, имеющих четко выраженное разделение функций, совокупность правил и норм, законодательно оформленный характер отношений, строгую иерархическую структуру и управленческую структуру.

Появление современных теорий политической бюрократии обусловлено двумя важнейшими методологическими посылами начала ХХ века:

во-первых, Вудро Вильсоном, 28 Президентом Соединенных Штатов Америки, была отмечена необходимость разграничения деятельности в сфере государственного управления на политическую и административную составляющие. Он отмечал необходимость осуществления государственного управления вне политической сферы, поскольку административные вопросы не носят политического характера;
во-вторых, возникновение в первой половине XX века теории организации также оказало существенное влияние на выделение политической бюрократии. С социологической точки зрения организацию любого рода можно охарактеризовать как взаимодействие людей, характеризующееся профессиональной формализацией и ориентированной на достижение системы согласованных целей. Такая трактовка организации созвучна представлениям Макса Вебера о бюрократии, в результате чего стало применяться для обозначения объединений, предприятий, финансовых учреждений и так далее.

Готовые работы на аналогичную тему

В связи с этим можно сказать, что политическая бюрократия стала наследником организационной бюрократии и состоит в разделении государственной и управленческой деятельности. Бюрократия подчеркивает необходимость профессионализации труда управленцев. Кроме того, наличие у бюрократии специфических особенностей позволило рассматривать ее как один из вариантов способов организации совместной деятельности людей или в качестве особой социальной группы.

Специфика политической бюрократии

Современная научная литература применяют термин бюрократия для обозначения:

Институциализированной общности людей, которая исполняет свои служебные обязанности в рамках специально созданных организаций и определенного норматива с точки зрения порядка;
Самой системы таких организаций.

В политическом смысле бюрократия обеспечивает охват:

Собственно политической бюрократии, обозначающей чиновничество высшего уровня;

Бюрократии исключительно административного характера, включающей в свой состав:

чиновников среднего уровня, которые также, как и высшие чиновники имеют крайнюю заинтересованность в бесконтрольности своей власти и привилегий. Основное отличие здесь состоит в том, что власть эта основана не на политическом преобладании, а носит распорядительный характер;
чиновников низшего уровня, которые с точки зрения граждан, находящихся с ними в непосредственном взаимодействии, и обозначаются как бюрократы в связи с проявляемой ими незаинтересованностью и формализмом в реализации законных прав и интересов населения.

К условиям всеобщности и всевластия бюрократии можно отнести:

во-первых, формирование институтов публичной власти и отчуждение большей части населения в политическом смысле от процесса власти и управления, несовершенство или отсутствие инструментов контроля населения за действиями власти;
во-вторых, монополизм народного хозяйства или государственной собственности, то есть отсутствие частных и коллективных собственников и свободного рынка, а, следовательно, и гражданского общества, создающее предпосылки для многократного роста бюрократии;
в-третьих, преобладание перераспределительных отношений, снижающее адекватность роли бюрократии.

При наличии этих основных предпосылок бюрократизации государственного управления существует множество незначительных предпосылок.

Государство как основной пример воплощения политической бюрократии

Государство в наиболее полной мере раскрывает сущность бюрократии.

Основным законом бюрократии можно считать необходимость организации четкого безошибочного функционирования, ориентированного на достижение определенного результата, поставленного в рамках правящей идеологии.

Достижение указанной цели обеспечивается следующими условиями:

во-первых, осознанием того, что любая система, в том числе государство, стремится к использованию всех средств, обеспечивающих устойчивость этой системы;
во-вторых, в основе деятельности людей и лежит принцип взаимозаменяемости в связи, с чем за каждым закрепляется выполнение только одной задачи;
в-третьих, труд, выступая в качестве наиболее подходящей меры успеха людей, составляет основу их существования;
в-четвертых, в основе поведения исполнителей находится рациональная схема, обеспечивающая однозначность и точность действий и позволяющая избегать субъективизма и предубежденности во взаимоотношениях.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 25 08 2021

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Лекции

Лабораторные

Справочники

Эссе

Вопросы

Стандарты

Программы

Дипломные

Курсовые

Помогалки

Графические

Доступные файлы (1):

Признаки бюрократии. Описывая идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени.

4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей.

Множество правил, которые охватывают всю деятельность чиновников, с одной стороны, существенно ограничивают их инициативу и творчество, но, с другой стороны, предохраняют клиентуру от личного произвола сотрудников. Обезличенный подход к подбору персонала позволяет подобрать людей, обладающих стандартной подготовкой и компетентностью, хотя при этом велик риск отбраковать нестандартно мыслящих и талантливых кандидатов на должность.

Бюрократия как социальная угроза. Существует опасность вырождения бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Для уменьшения негативных последствий бюрократизации управления необходима система внешнего контроля за деятельностью чиновников – со стороны граждан (клиентов бюрократии) и/или руководителей. Как правило, оба эти метода сочетаются: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Трудность организации контроля над бюрократией является весомым аргументов сторонников анархии, стремящихся отказаться от деления общества на управляемых и профессиональных управляющих. Однако на современном этапе развития общества отказаться от профессионализации управления не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежное зло.

Формирование бюрократии. Бюрократия может формироваться несколькими способами:

2. Бюрократическая структура возникает вокруг группы людей. В этом случае она с самого начала сознательно создается для выполнения определенных целей и задач. Например, при образовании корпорации (акционерного общества) владельцы капитала нанимают профессиональных управляющих для руководства фирмой. Именно таким образом формируются государственные и корпоративные бюрократические системы.

3. Источник бюрократической структуры – уже существующая бюрократическая организация, при этом новая структура обычно выделяется из уже существующих. Так происходит, когда возникает новое поле деятельности и постепенно образуется новый отдел или департамент, который им занимается.

Бюрократия начала развиваться уже в самых древних государствах, где происходила профессионализация управления. Бюрократизация управления была одной из отличительных черт Древнего Египта и Римской империи. Ярким примером бюрократической власти в добуржуазных обществах считается императорский Китай, где существовала экзаменационная система отбора кандидатов на пост чиновников, многозвенная иерархия чиновников разных рангов и огромная власть чиновников-бюрократов над подданными.

Хотя в эпоху буржуазных революций бюрократизм и пытались неоднократно уничтожить, построить систему управления без ее профессионализации обычно оказывалось невозможным. Поэтому до сих пор бюрократические структуры не только сохраняются, но даже усиливаются из-за усложнения процессов управления. Примерами бюрократии являются организация управления в правительстве, вооруженных силах, корпорациях, больницах, судах, школах и т.д.

Бюрократия восточного типа встроена в систему государственного управления и является ее неотделимой частью. С помощью бюрократии правительство приобретает возможность контролировать все стороны жизни общества и постепенно ставит себя вне общества и над ним. Государство становится намного сильнее общества, формируется бюрократическое господство (власть-собственность). Вебер назвал этот тип бюрократии патримониальной.

В отличие от своего восточного аналога, европейская бюрократия хотя и связана с правительством, но не является его сутью. С самого начала своего развития в капиталистическую эпоху правительства в странах западноевропейской цивилизации находились под контролем общества, и этот контроль сдерживает формирование сильных бюрократических систем.

Хотя европейская бюрократия не претендует на захват политической власти, у нее находится множество противников.

Таблица 1. ОСОБЕННОСТИ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

Чиновник считается слугой общества Чиновник стоит над обществом и навязывает подданным волю правящей элиты Чиновники постоянно рассматриваются как стоящие над обществом

Свобода выбора службы Обязательность службы С 1762 служба становится личным выбором

Служебная иерархия Отсутствие единой иерархии государственных служащих В 1722 создана единая служебная иерархия

Служебная специализация и профессиональная компетентность Чиновник может исполнять обязанности в разных профессиональных сферах Профессиональная специализация чиновников закрепилась в 19 в.

Вознаграждается стабильным денежным окладом Основной доход – поборы с просителей, жалование не фиксировано и выдается не регулярно К 1763 завершается перевод чиновников на постоянное жалование

Продвижение по службе согласно твердым критериям (прежде всего, в зависимости от квалификации) Продвигается по службе согласно стажу, происхождению и усмотрению начальства. Постоянно сохраняется зависимость служебной карьеры от качеств, не связанных с профессиональной компетентностью

Подлежит единой служебной дисциплине Отсутствие единых дисциплинарных требований Дисциплинарные требования различны для чиновников разных рангов

Поддерживает безличностные, формально-рациональные отношения с коллегами и с управляемыми Поддерживает глубоко личностные служебные отношения Постоянно воспроизводится личностный характер служебных отношений

Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах (1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников.

Хотя Россия всегда считалась страной бюрократов, их доля в общей численности населения была невелика (табл. 2) – ниже, чем в развитых странах Западной Европы. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Таблица 2. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЧИНОВНИКОВ В РОССИИ / СССР

Период Количество чиновников на 1 тыс. человек населения

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920–1930-е особый тип чиновничества – номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного бюрократа. Однако даже в начале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной – государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом. Поэтому рационализация управленческого аппарата остается важнейшей задачей, которую еще предстоит решать в ходе будущих реформ.

Интернет-ресурсы: Битем Д. Бюрократия. – Социологический журнал. 1997, № 4

Доунс Э. Жизненный цикл бюрократических структур. М., Изд-во МГУ, 2003

Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., Дело, 1993

Восленский М. Номенклатура. М., 1994

Макаренко В.П. Теория бюрократии. СПб, 1996

Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. – Общественные науки и современность. 1998, № 2

Мертон Роберт М. Бюрократическая структура и индивидуальность. М., Изд-во МГУ, 2003

Актуальность темы исследования. Процессы реформирования политической и административной систем российского социума, направленные на формирование в стране демократического правового государства и развитие институтов гражданского общества, требуют повышенного внимания к вопросам государственного управления.

Широкий круг отечественных и зарубежных политологов признает, что в России уже функционируют относительно устойчивые (пусть не совсем отлаженные) демократические политические механизмы. Вместе с тем, институты многопартийности, широкая выборная практика, наличие независимых СМИ, хотя и являются видимыми достижениями, не могут считаться единственными факторами, влияющими на выработку и реализацию путей развития российского государства.

Как разработка, так и воплощение в жизнь решений политического руководства, принятых легитимным демократическим способом, в значительной степени зависят от бюрократии — особого слоя людей, на профессиональной основе осуществляющих административную деятельность.

Как показывает мировой и отечественный политический опыт, степень политического участия государственных служащих и осознание ими своего места и своих перспектив в меняющемся обществе в периоды общественно-политических трансформаций способны оказать как позитивную, так и негативную роль.

встающие перед нацией, роль государственной бюрократии особенно велика.

Современная ситуация характеризуется, с одной стороны, ослаблением гражданской активности многих россиян. С другой стороны, объективно ослаблено и государство. Череда кризисов 90-х гг. XX века и становление альтернативных центров влияния, в том числе политического, опирающихся на идеологию, не учитывающую особенностей российской практики, также в значительной степени способствовали социальной апатии и самоустранению широких слоев общества от политического участия.

Вместе с тем, становится ясным, что в условиях, когда институты гражданского общества еще не достигли своей зрелости, именно государство становится основным агентом крупномасштабных реформ. Процесс, безусловно, противоречивый, но как бы то ни было, констатация этого момента требует признать и бюрократию в качестве весьма значимой действенной силы по преобразованию общества. Тем более, что появляются новые вызовы, противостояние которым есть почти исключительная функция государства - цивилизационный кризис, всплеск международного терроризма, негативные последствия глобализации и другие.

Однако нельзя забывать, что конечная цель проводимых реформ — рост уровня жизни населения и построение зрелого гражданского общества. Это предполагает, помимо прочего, сокращение управленческих расходов и определение пределов участия бюрократии в общественно-политической жизни, оптимизацию количества людей, задействованных в процессах администрирования.

Решение столь комплексных задач невозможно без понимания механизмов политического участия бюрократии, на основе знания которых возможна адаптация ее корпоративных интересов к интересам всего общества.

Степень разработанности темы. Бюрократия как объект специализированного исследования появляется в работах обществоведов приблизительно полтора столетия назад. По времени интерес к этой проблематике совпал с ускорением промышленного развития, ставшего новым вызовом для правящих кругов.

Значительный вклад в изучение механизмов функционирования бюрократии внес немецкий социолог М.Вебер1. Он обратил внимание на широкий социально-исторический контекст, в котором существует бюрократия. Бюрократия предстает как совокупность социальных технологий, которые востребованы в любом обществе, находящемся на определенном уровне развития. Ускорение процесса бюрократизации общества и кристаллизация бюрократии как особого социального слоя, по Веберу, не случайно совпадают по времени с активизацией промышленного развития, поскольку бюрократический способ является наиболее адекватной, с его точки зрения, формой управления усложняющимися процессами.

По мнению Вебера, бюрократический способ управления и иерархическая структура бюрократической организации не идеальны, хотя он и не предлагал внятной альтернативы. По его мысли, в сфере контроль же со стороны неспециалистов возможен лишь в ограниченной степени.

В трудах этих авторов впервые появляется разделение следующих понятий:

В.Вильсон подчеркивал политический нейтралитет бюрократии, разделив государственную власть на ее политическую и административную составляющие. Политическим (выборным) чиновникам принадлежит функция продуцирования политических решений, а администраторы (собственно бюрократы) остаются исполнителями принятых политиками решений .

В рамках социологической парадигмы М.Вебера со временем возникают новые теории, акцентирующие внимание на дисфункциях бюрократических организаций. Среди представителей этого направления можно назвать ГТ.Блау, Г.Саймона, М.Крозье, Р.Мертона, Т.Парсонса, Р.Мэйо, С.Липсета4и др.

Место и роль бюрократии в демократических политических системах анализируются в работах Дж.Уилсона, В.Острома, Ю.Каменки, М.Олброу, Дж.А.Томпсона, Е.Этциони-Галеви, С.Хантингтона, Т.Абрахамсона, А.Гидденса, П.Бурдье, М.Фуко, Р.Дарендорфа, Дж.Сартори, Г. О Доннела и др.5

На Западе взгляды М.Вебера на сущность бюрократии господствовали в общественных науках вплоть до 50-х годов XX века. Первыми крупными исследователями, подвергшими здесь сомнению бюрократический способ управления экономикой как единственно возможный, стали теоретики неолиберализма Ф.Хайек и Л. фон Мизес6.

Проблемы растущей политизации бюрократии отражены в трудах Ф.Бека и Ж.Кермона13.

Работы советских исследователей в основном актуализировали внимание на бюрократических дисфункциях, критикуемых ими с марксистско-ленинских позиций. Бюрократизм рассматривался как явление, несвойственное социалистической системе и природе советского общества. Критика бюрократии особенно активизировалась в период перестройки; политическое руководство старалось побороть начала бюрократизма; было опубликовано множество книг и статей, обличавших бюрократию. Власть бюрократии в основном критиковалась за излишний централизм, игнорирование принципов «демократического

А.А.Ермоленко, А.Г.Каратуева, А.П.Окусова, Г.Х.Попова, Р.И.Хасбулатова

Труды постсоветского периода подразделяются на социологические исследования, реализованные с использованием богатого фактического материала (работы М.Н.Афанасьева, А.А.Жаброва, А.И.Пригожина, О.В.Крыштановской и др.15) и на исследования теоретического характера (работы Ю.Н.Давыдова, В.С.Комаровского, А.Г.Левинсона,

В.П.Макаренко, А.В.Макарина, А.М.Миграняна, Э.Н.Ожиганова, С.П.Перегудова, В.И.Спиридоновой и др.16).

Традиции М.Вебера оказали значительное влияние на исследования В.А.Гуторова, Б.Г.Капустина, М.А.Колерова, А.Кустарева, Н.С.Плотникова, Р.П.Шпаковой, Е.И.Хванова и др.

Сравнительный политологический анализ функционирования российской и зарубежных государственных служб дается в работах

Рассмотрению вопросов политического влияния государственной бюрократии в Российской Федерации посвящены диссертационные работы Т.А.ГТодшибякиной и Е.А.Карпенко19.

Практические аспекты реформирования российской

государственной службы освещаются в работах Д.В.Бадовского, О.В.Гаман-Голутвиной, Н.Л. и И.Л.Карагодиных, Ю.Г.Коргунюка, А.В.Оболонского, А.И.Соловьева, Е.Б.Шестопал, А.Ю.Шутова и др.20

Вышеуказанные работы представляют собой серьезный вклад в понимание сути стоящих проблем. Вместе с тем, ряд значимых вопросов продолжают оставаться вне фокуса научного внимания. Работы западных авторов и вклад отечественных исследователей в рассмотрение общетеоретических проблем, несмотря на их высокую эвристическую ценность и методологическую значимость, оставляют резервы для

дальнейших научных исследований в силу глубокой специфичности российской бюрократии и механизмов её политического влияния.

Отечественные исследователи последних лет в большинстве своем оценивают повышенную роль российской бюрократии в политико-административных, процессах, скорее, как негативное явление и концентрируются на критическом анализе деятельности госаппарата, либо их работы носят прикладной характер.

Все это делает весьма актуальным диссертационное исследование, имеющее своим объектом государственную бюрократию, предметом — роль, особенности, механизмы и тенденции её участия в политическом процессе современной России.

Цели и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование призвано осуществить двуединую цель: во-первых, определить степень и способы влияния государственной бюрократии на политическую систему Российской Федерации в период трансформации и,

во-вторых, определить перспективы развития модели государственной службы в России с точки зрения изменения степени и характера политического влияния государственной бюрократии.

Для достижения цели исследования представляется необходимой последовательная реализация следующих задач:

• рассмотрение основных теоретико-концептуальных подходов к исследованию бюрократии с позиций политологического анализа;

• анализ принятых в мировой демократической практике общественных механизмов контроля над бюрократией;

• рассмотрение перспективных путей развития государственной службы в России.

Основными положениями, выносимыми на защиту, выступают следующие:

2) Бюрократия в специфических российских условиях наделяется функциями, которые позволяют говорить, что она выступает как инструмент государственной власти в деле определения стратегии национального развития, отчасти выполняя функции институтов гражданского общества;

3) Политическое участие государственной бюрократии содержит риски, связанные с опасностями становления недемократичной по сути политической системы, что делает необходимым выстраивание четкой системы эффективного общественного контроля над деятельностью властных институтов;

Теоретико-методологические основы диссертационного

исследования включают достижения политологии, социологии и государственного права, нашедшие свое обоснование в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых. В работе используются системный подход, позволяющий рассмотреть комплексное участие государственной бюрократии в общественной жизни; функциональный и институциональный подходы, на основе которых бюрократия изучается как субъект, наделенный функциями, управление содержанием которых в рамках структурных элементов государственной системы позволяет добиваться требуемых обществом изменений. Для оценки степени исторической преемственности и трансграничного заимствования в государственной службе используются сравнительный и исторический

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

• Проанализирована применимость основных научных подходов к рассмотрению российской государственной бюрократии текущего периода;

• Определены механизмы участия бюрократии в деле демократической трансформации российского общества.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке официальных документов государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по государственной политике, сравнительной политологии, политическому менеджменту, политической элитологии.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики

отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

По теме диссертации автором сделаны доклады на VII(r. Москва, декабрь 2001 г.) и VIII (г. Москва, декабрь 2002 г.) научных конференциях "Глобальный кризис и проблемы мировой политики".

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Бюрократия как субъект политического процесса

- бюрократия признается в качестве социального слоя, имеющего определенные признаки: формальность (руководствуется правом, а не произволом), иерархичность (прозрачные отношения подчиненности), корпоративность (осознание себя как носителя особых интересов);

- появление и функционирование бюрократии связывается с существованием гражданского общества. У Маркса гражданское общество определяется по отдельным признакам: наличие частной собственности, парламентской практики и т.д. Гегель же связывает функционирование бюрократии с появлением среднего класса; более того, он утверждает, что бюрократия должна составлять основную часть среднего сословия, характеризующегося стабильностью, развитым интеллектом и правовым сознанием.

Согласно Гегелю, эффективное бюрократическое управление гарантируется через тождество гражданского общества и государства. Существование гражданского общества и его взаимодействие с бюрократией возможно при наличии: иерархии внутри бюрократии, объединяющей и контролирующей её; постоянного конфликта между собственниками, общинами и бюрократией; контроля со стороны центрального правительства, нравственной и умственной культуры чиновников, призванной служить духовным противовесом механистичности его деятельности .

Характерно, что и Гегель, и Маркс особо отмечают неприменимость своих конструкций к России. Гегель - поскольку в современный ему период в России существовали две социальные группы: крепостные крестьяне и правящий слой, а Маркс акцентировал внимание на не оформившийся переход к капиталистическому способу производства.

Государственная бюрократия как структурный элемент политико-административной системы государства

Между тем, эффективность системы политико-административного управления, в первую очередь, как мы считаем, может быть оценена в зависимости от характера взаимоотношений с внешней средой. Исследователи выделяют нескольких моделей такого взаимодействия:

1) механический тип, отличающийся тем, что система не стремится соотносить свои цели и задачи с целями осуществляемых обществом инноваций, и, обладая низким инновационным потенциалом, оказывает тормозящее влияние на систему в целом;

2) адаптивный тип, приспосабливающийся к новым реалиям, не оказывая существенного влияния на их формирование;

3) креативный тип, характеризующийся активной ролью в преобразовании среды и гибкой организационной структурой.

Взаимосвязь системы с внешней средой прослеживается ещё и в том, что значительное влияние на характер функционирования политико-административной системы оказывают другие характеристики политического строя.

Так, в политической науке широко используется классификация по форме территориального устройства государства: унитарный и федеральный.

Во-первых, в Германии наиболее влиятельны 3 партии, структурированные не на основе противопоставления базовых ценностей, а на основе общности воззрений, разделяемых членами партии по не собственно политическим ценностям религия, отношение к экологии, эмиграционное законодательство и т.д., а также по территориальной принадлежности.

Во-вторых, продвижение чиновника по карьерной лестнице связано не столько с его политическими убеждениями, сколько с прохождением обязательного образования, выслуги лет на определенной должности и т.д. Политическая деятельность может рассматриваться служащим в качестве интересной альтернативы госслужбе, но не в качестве фактора, способного обеспечить быстрое продвижение.

Российские традиции функционирования государственной службы

Россия в течение всей своей многовековой истории жила в режиме сверхвысокого давления извне, давления, которое в Европе (за исключением, может быть, Испании) прослеживается в значительно меньшей степени и которого Америка, к примеру, практически вообще не ощущала. Занимая срединное положение между Западом и Востоком, она находилась в состоянии постоянной угрозы, что со временем выводило этот фактор на уровень не просто конкретно-исторического, но и цивилизационного порядка.

По подсчетам русского историка В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228

— 1462 гг.) вынесла 160 внешних войн. И позднее в XVI веке Московия, ни на год не прерывая борьбы против татарских орд на южных, юго-восточных и восточных границах, воюет на севере и северо-западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции 43 года, в XVII веке она воюет 48 лет, в XVIII — 56 лет.

Следует отметить, что в отличие от войн Западной Европы, причинами которых, как правило, выступала борьба за верховенство власти, за феодальные права на отдельные земли и т.п., битвы, в которые была вынуждена вступать Русь, были битвами если не за физическое, то, во всяком случае, за историческое выживание народа. Так или иначе, в течение многих веков Россия клинком доказывала свое право на жизнь и развитие.

Специфическими характеристиками утверждающейся российской государственности стали, прежде всего, мобилизационный тип развития, высочайшая политическая дисциплина, необычайный уровень политической централизации. Централизация соответствовала историческим потребностям страны и неудивительно, что в целом она встречала поддержку всех социальных слоев русского народа. Безусловно, этот процесс проходил совсем не просто: были и бунты, и дворцовые интриги и заговоры, но амплитуда центробежных колебаний в стране была все же неизмеримо короче, чем где бы то ни было. Высшие интересы государства заставляли русское общество соблюдать лояльность по отношению к Москве .

Читайте также: