Биоэтика и христианство доклад

Обновлено: 05.07.2024

Православие не имеет единого центра, как, например, католицизм. Оно включает 15 автокефальных церквей. В России православие – одна из многих религиозных конфессий и называется Русская Православная Церковь (РПЦ). На 2005 г. в РПЦ существует 22 тысячи церковных приходов и 90 епархиальных управлений (Версия, 2005, 25-31 июля, С.12).

Православная христианская этическая мысль утверждает, что жизнь есть дар Божий, и, как таковая, является необходимой предпосылкой всех других физических, духовных и моральных ценностей. Жизнь есть моральное благо, доверенное индивидууму, но, тем не менее, он не является ее абсолютным властителем, а лишь ее хранителем. Таким образом, ключевым аргументом этического решения является защита и продолжение жизни.

Болезнь, с точки зрения православия, является одной из составляющих состояния первородного греха. Поэтому естественно, что священник и врач зачастую выступали в одном лице.

В основании любой медицинской процедуры должно лежать глубокое уважение к пациенту как образу и подобию Божиему. Поэтому пациент никогда не является вещью, а медики обязаны сохранять конфиденциальность и добиваться информированного согласия на процедуры, связанные с большим риском.

Специфика православия состоит в том, что его нравственная традиция ориентирует на длительный, устойчивый тип поведения человека, определяемый в большей степени естественными склонностями – стыдом, жалостью, совестью, благоговением.

Католицизм (греч. Katholika – вселенский) – разновидность христианства, распространенная главным образом в странах Западной Европы и Латинской Америки. Особенности вероучения: - признание исхождения Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына; - признание догмата о чистилище; - о верховности римского папы и др. Особенности культа: - безбрачие духовенства (целибат); - признание культа Богородицы. Организационным центром является Ватикан.

Религиозно-философским содержанием католицизма является неотомизм. В 1879 г. энцикликой римского папы Льва XIII учение святого Фомы Аквинского было признано единственной истинной философией. После II Ватиканского собора (1962-1965) была принята новая ориентация философии католицизма на приобщение томистских принципов к идеям экзистенциализма, философской антропологии, феноменологии.

Католицизм первым из религиозных конфессий обратил внимание на биоэтику. По многим проблемам современной медицины он сформулировал свои взгляды и рекомендации.

Основанием подхода католической церкви к биоэтическим проблемам выступают следующие принципы: - понимание человека как субъекта и объекта одновременно; - утверждение достоинства и богоподобия человека; - понимание тела человека как божьего храма; - усматривание значимого смысла страданий и отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия.

Особенности вероучения: - учение о непосредственной связи бога и человека; - не признает чистилища, католических и православных святых, - монопольное положение занимает христианский триединый бог; - признание спасения благодаря личной вере и воле бога; - благодать от бога на человека снисходит, минуя церковь; - пробуждает в человеке чувство собственного достоинства. Особенности культа: - число таинств сведено до 2-х (крещение, причастие); - отсутствует поклонение иконам; - форма богослужения: пение псалмов, совместные молитвы, проповеди.

Для протестантской этики основополагающим подходом к биоэтическим проблемам является принцип моральной автономии личности. В идее моральной автономии протестантизм утверждает права и ценности духовной свободы человека.

Исследованию значения и роли религии в развитии биоэтики посвя­щено немало работ, в которых показано, что из всех существующих религиозных учений Христианство оказало самое значительное влия­ние на ее формирование.

Христианский персонализм

В Христианстве, как известно, существует несколько основных направлений (Православие, Католицизм/Протестантизм), и, кроме того (по аналогии с наукой), различные исторические парадигмы (греко-александрийская, римско-августиновская, средневековая то­мист­­ская, реформационная и современная критическая)[263]. В лите­ратуре, посвященной христианской биоэтике, можно найти указания на ее связь с тремя направлениями: томистским, реформационным лютеровским и современным (П. Тейяр де Шарден).

С момента зачатия и до смерти, в любом состоянии, страдания или здоровья, человеческая личность остается точкой отсчета и мерой дозволенного и недозволенного. Естественный нравственный закон воплощается в уважении к личности во всех проявлениях ее сущности и онтоло­гических достоинств.

Современная христианская этика и биоэтика

Согласно христианской морали, личность обретает себя только в любви к Богу и самопожертвовании ради других людей. Современные христианские теологи указывают на две основополагающие ценности христианской этики: христианская любовь и сострадание[268].

В христианской этике большое значение придается душе чело­века, как особому духовному органу, наделенному способностью к страданию (состраданию) — особому переживанию, в котором инте­гри­руются в единое целое различные планы человеческого бытия. Страдания (сострадание) — это способ нахождения себя в жизни, ощущения ее полноты, открытости божественному творению.

Страдания, согласно православному христианскому учению: за­став­ляют осознать всеобщую зависимость людей от неистощимой любви Бога; акцентируют внимание на нашей слабости, уязвимости и Боге, как уникальном источнике вечной благодати, благосклонности и окончательного исцеления; позволяют понять ограниченность власти человека над своей жизнью и проявить искреннюю заботу о других людях; служат духовному очищению, избавлению от греховных чувств, желаний, лжи, нарушающих взаимоотношения людей; прив­лекают внимание страдающего к настоящему моменту его жизни, заставляют пересмотреть прежнюю систему ценностей и наметить истинные приоритеты; призывают задуматься над вопросом нравст­вен­ного облика человека; указывают на тесные узы людей друг с другом, духовный рост которых происходит через взаимную заботу и молитву, разделение боли со страдающим человеком[270].

Вместе с тем, действительный наличный мир для христианина — это лишь совокупность относительно статических и преходящих усло­вий, в которых человек существует со времени своего грехопадения, и перед опасностями которых он, по сути, беззащитен. Только с по­мощью Церкви он может реализовать замысел своего спасения. С Богом в потустороннем царстве соединяется только его часть, а именно — его душа. Физическому телу нет места в этом чисто духовном искуплении. Эта этическая проблема трагически прелом­ляется в христианстве в виде конфликта закона и благодати. Она свидетельствует о двойственном отношении христи­анства к физи­ческому, телесному, тварному миру. С одной стороны, для Христи­анского мировосприятия характерно обожест­вление любого прояв­ления жизни, а с другой — четкая тенденция к отрицанию внутренней ценности земной жизни, природного мира и статуса природной телесности человека в божественной иерархии.

Христианство победило, преодолев природоцентризм язычества, но, по этой же причине, оно не смогло выработать этики любви, понимания, сочувствия и справедливости к тварному, к природе, тому, что противостоит миру человеческой культуры. Действительность тварного, всего природного по-прежнему рассматри­вается его апо­ло­гетами как греховная. Христианскую традицию справед­ливо крити­куют за то, что она проводит слишком резкую границу между человечеством и остальной природой, считая целью творения — человечество и его спасение.

В условиях кризиса духовности и общечеловеческой морали христианские теологи продолжают верить в существование естествен­ной нравственности, связанной со спасительным действием Бога, но при решении конкретных проблем они вынуждены прибегать к цен­ностям осмысленного опыта и разуму человека.

В целом подход христианских теологов к биоэтическим пробле­мам можно рассматривать в двух важнейших аспектах: защита жизни и продолжение жизни.

В 1968 году католическими теологами был разработан документ Humanae Vitae[276], а в 1988 — Donum Vitae[277], в которых была пред­ставлена точка зрения Католической церкви на проблемы репродукции человека. В этих документах Церковь призывает рассматривать каждый супружеский акт как основу для передачи жизни[278].

Христианская этика рассматривает человеческую и любую другую жизнь как дар Божий и моральное благо, как необходимую предпосылку всех других физических, духовных и моральных цен­ностей. Защита и продолжение жизни выступают ключевыми аргу­ментами в принятии моральных решений. Исходя из этого, забота о здоровье является нравственным императивом. Болезнь же есть одна из составляющих первородного греха. Совершенная гармония Бога и его творения фактически исключают болезни и недомогания.

Понимание того, что каждый человек создан по образу и по­добию Божьему предполагает у каждого пациента право на уважение достоинства личности, информированное согласие, конфи­ден­ци­аль­ность и др. Исключения и ограничения данных обязательств могут быть сделаны только во благо самого пациента.

Эти и другие этические вопросы, возникающие в ходе приме­нения биомедицинских технологий, оцениваются христиан­скими теологами на основании постулатов: об образе, подобии и божест­венной сущности человека; о человеческом самоопределении и ответ­ственности; о глубинной связи тела и личности; о взаимо­проникающих отношениях между заповедью, любовью и воплоще­нием истинно человеческого потенциала.

Прослеживая разнообразные векторы взаимодействия христи­анства и биоэтики, следует, по-видимому, выделить два важнейших: 1) изучение предпосылок и оснований собственно христианской био­этики, которая разрабатывается в крупных католических и православ­ных центрах; 2) анализ взаимоотношений христианства как доктрины (христианской этики) и секулярной биоэтики.

Признавая важный вклад христианства в европейскую культуру, мы считаем, что в наше время для того, чтобы биоэтика могла пре­тендовать на публичность, институциональность и универсальность, она должна быть вне рамок каких-либо религиозных традиций. Публичный дискурс, для того чтобы стать метадискурсом как для верующих — христиан, иудеев, мусульман и предста­вителей других религий, — так и для нерелигиозных людей, предпол­агает исключение каких-либо религиозных предпочтений.

Отличия секулярной биоэтики, как публичного дискурса, от хри­стианской этики заключаются в том, что она: 1) имеет уни­версальный характер; 2) включает в предмет этической ответст­венности мир живой природы, как ценность саму по себе (отношение к живому как нравственная проблема); 3) трансформирует тради­ци­онные христи­анские ценности и добродетели (например, любовь к ближним) в принципы уважения автономии, достоинства, целостности личности.

В основаниях христианской и секулярной этической мысли можно обнаружить ряд общих антропологических установок и этических принципов, важных и необходимых для биоэтики. Только человек может жить, упорядочив свои отношения с природой; знает (хотя и несовершенно) природу; выступает в качестве целостного, плане­тарного социоприродного преобразователя природы; является лич­ностью, которая обладает самосознанием и любовью к ближнему, как основанием нравственности и права.

Проведенный анализ философских и христианских предпосылок позволяет определить главный вектор современной этики жизни — развитие в направлении индивидуализации и персонализации морали, в основе которой лежит признание соразмерности человека жизни и всему жизненному, его стремление к непосредственности в познании феномена жизни, культивирование экзистенциального чувства само­сти, неповторимости, индивидуальности, и, в то же время, осознание им долга и нравственной ответственности за сохранение и развитие жизни на земле.

Могут ли быть найдены ответы на современные биоэтические проблемы в православном учении?
Почему Православие не откликнулось на очередной "запрос" рядом "инструкций" и "правил", к которым так склонен "технологичный" современный человек? В ответе на этот вопрос заключается одно из отличий православного вероучения от гибкого и практичного католицизма с его многочисленными советами и правилами и от протестантизма с его установками на развитие автономной этики.
Ортодоксальность православия (как бы тавтологично это ни звучало, так как "ортодоксия" в переводе с греческого и есть "православие", "правоверие" ) не раз становилась объектом критики за его необмирщенность, нелиберальность.
Нельзя при этом не учитывать, что эта критика осуществляется естественным человеческим умом. Но известно, что, как правило, естественный человеческий ум легко сбивается на то, что "религия превращается у него в простое орудие к достижению его желаний. Религиозное сознание непосредственно указывает человеку только на действительную цель его существования в мире, а человек невольно подменяет эту действительную цель такими целями жизни, которые необходимо являются желательными для него по условиям его существования в мире" [ 1 ]. Эта подмена является источником формирования "юридического" отношения с Богом. В рамках юридического отношения Бог выступает прежде всего судьей человеку, нарушившему заповеди, а не как источник человеческих стремлений к божественному совершенству. Прочтение Писания в православной традиции убеждает, что воля Бога не в том, чтобы судить человека по предписанным инструкциям, а в том, "чтобы человек был совершенен. Человеку нужно не прощение вины, не договор с Богом, который давал бы надежду на подобное прощение, а. преображение собственной природы по образу Бога, достижение совершенства" [ 2 ]. "Будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный" - эта сущность христианства не должна подменяться формальным морализмом. Нравственность Православия - в первую очередь нравственность "сердца" ("блюдение сердца" и "сведение ума в сердце"). Она ориентирована на длительный, устойчивый тип поведения, определяемый не столько советами и доводами, сколько естественными склонностями - стыдом, жалостью, совестью, благоговением. Поэтому, осмысливая "новую реальность" биомедицинских технологий и "новый опыт" моральных отношений, Православие не стремится к созданию "учения, разработанного во всех пунктах", но определяет "лишь основную онтологическую ориентацию" [ 3 ]. В "неопределимости" православия, в его меньшей "рационализированности" (например, по сравнению с католицизмом), - именно "в этом его большая свобода" [ 4 ]. "Свобода - благо, но она только тогда не становится произволом, когда она праведна и ведет нас к истине, ибо только истина делает людей действительно свободными" [ 5 ].
Истина Православия "таинственно сочетается" с догматами. Согласно В.Н.Лосскому, догматы в богословии Восточной Церкви - это не "противоречащие разумному рассуждению внешние авторитеты, по послушанию принятые и затем к нашему пониманию приспособленные", но "начатки нового познания" [ 6 ]. Характеризуя христианскую догматику, А.Кураев пишет: "Догмат - не колючая проволока, запрещающая выходить за очерченные пределы, это скорее дверь, через которую можно пройти в просторы, обычно не досягаемые и даже не замечаемые" [ 7 ].
Неудивительно поэтому, что "русская религиозно-философская мысль ставила по-иному проблему религиозной антропологии, чем католическая и протестантская антропология, и она идет дальше антропологии и патриотической и схоластической, в ней сильнее человечность" [ 8 ].
Своеобразие нравственной антропологии Православия заключается в двух основных позициях. Первая относится к вопросу определяющего "исхода" антропологии. Например, для католицизма этим исходом является "прежде всего сама действительность. Действительность человека в его самопознании, в познании свободы, нравственности, Бога, любви, красоты. " [ 9 ].
Для этой позиции характерен подход "к реальностям экклезиологии не с вершин, а с "подножия", беря за основание антропологию мира сего. " [ 10 ] Антропология же православная строится сверху вниз, исходя из троичных и христологических догматов. Для православного (восточного) богословия характерна "объективность", т.е. оно "начинает с абсолютной данности божественного, западное - субъективно и начинает с человеческого" [ 11 ].
Понимание "человеческого", в свою очередь, также становится основанием своеобразия нравственной антропологии Православия. Как было показано в разделе "Христианская биоэтика в католицизме" основанием католической антропологии является понимание человека прежде всего как "субъекта и объекта одновременно", т.е. акцент делается на гносеологические особенности человека как существа, способного к самопознанию. Для православной антропологии "тайна человеческой природы есть тайна онтологическая, а не гносеологическая, и объект, который философии надлежит исследовать, есть факт бытия, а не мышления, жизненная тайна человеческого существа, а не тайна познающего субъекта" [ 12 ].
Тайна же человеческого существа заключается в том, что человек является "причастником божественного естества" (2 Пет. 1,4). Эту мысль В.И.Несмелов выражает так: "По самой природе своей личности человек необходимо изображает собою безусловную сущность и в то же время действительно существует, как простая вещь физического мира" [ 13 ]. Догмат о Богочеловечестве Христа является той единственной исходной "вершиной", с которой только и возможно "увидеть", или точнее "умозреть" сущность человеческой личности. Это "умозрение" таково: "Личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не "нечто несводимое" или "нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым", потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об "иной природе", но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу и превосходит" [ 14 ]. Это превосходство заключает в себе возможность для человека быть причастным Высшему Бытию - Богу.
"Между человеком и Богом возможен не только "нравственный" союз, но и реальное соединение" [ 15 ]. Реализованное в Боговоплощении, оно создает и гарантирует "тайну Личности".
Все попытки определить человека, упускающие из виду "тайну Личности" и сводящие все только к природным характеристикам, "неизбежно носят сегрегационный характер. Если всерьез принять европейское определение человека как "разумного" существа - то для психически больных людей не окажется места в жизни" [ 16 ]. Отказ от "тайны Личности", т.е. богообразия человека, равносильно отказу человеку в праве считаться человеком. "Даже если личность еще не вступила в обладание всей полнотой своей природы или утратила это обладание - сама личность есть. Поэтому - делает вывод А.Кураев - аборты и эвтаназия - это убийство" [ 17 ].
Данное суждение - конкретная и традиционная этическая оценка. Возникает вопрос: в какой мере можно оценивать настоящее (аборт, эвтаназию, искусственное оплодотворение и т.п.) мерками прошлого? Не является ли это свидетельством "консервативности", отставания христианства от "духовного роста" людей? На этот вопрос возможны два ответа: "да", если под духовным ростом понимать выход за пределы традиции, охраняющей жизнь, и "нет", если под "духовным ростом" понимать открытую возможность духовного со-творчества человека и Бога в преображении Жизни. Так, сообразно синергии Господь делами своими указует пути и возможности духовного воздействия человека на природу. Исцеление человека от духовных и телесных болезней, вплоть до отстранения смерти (через частичную победу над ней) - это "дела" Христовы, которые есть "пример" и "призыв" к делам человеческим.
Именно так о. Сергий Булгаков истолковывает слова Христа: "Дела, яже Аз творю, и вы сотворите, и больше сих сотворите, яко Аз ко Отцу Моему гряду" (Ин. 14, 12). "В самом деле, - пишет о. Сергий, - разве не может и не обязан человек исцелять болезни всякого рода и разве он этого не делает? И разве уже исчерпаны все для этого возможности, или, напротив, они все более расширяются? Может ли далее это целительство, которое есть, конечно, борьба со смертью, хотя ее и не побеждающая, но все же отдаляющая, остановиться перед тем, чтобы не исторгать из когтей смерти ее преждевременные жертвы?" [ 18 ]. Действительно, не трудно заметить удивительную аналогию между некоторыми евангельскими чудесами и новыми биомедицинскими технологиями, например, между "исцелениями", "оживлениями" и мощным развитием реанимационных методик, жизнеподдерживающих систем и т.п.
"Дела, яже Аз творю", доступны человеку в том смысле, что "могут и должны составлять и для него задачу, независимо от способов осуществления". Основная "онтологическая ориентация" - принцип синергии - в области биомедицинских исследований предполагает, что лечение болезней находится во власти человека, и чудесные исцеления, осуществляемые Богом и человеком, "отличаются не по цели и существу", а лишь по "спо-собам их достижения". Различие в способах не должно заслонить принципа возможности исцелений. Мир - это не механизм в его законченности. "Мир осуществляется" и творится человеком. "Тип отношения человека к миру есть чудотворение" [ 19 ].
Осмысливание этого отношения в культуре, тем не менее, различно. О. Сергий выделяет среди этого различия три формы. Первая - это та, которая соответствует христианским представлениям об овладении человеком мира через "духовную причинность" В рамках второй человек понимается как существо, использующее свои силы для службы своему естеству. В пределах этого образа отношения человека к миру достигается многое, однако "духовно оно остается пусто". Наконец, третья форма - это "богоборчество", что согласно догмату Боговоплощения или соединения природ оборачивается и человекоборчеством.
Понятие "человекоборчество", звучащее в 1-й половине XX века весьма абстрактно, в конце XX века на уровне биомедицинской практики наполняется конкретным содержанием - аборты, эвтаназия, фетальная терапия, донорство, допущение "прагматического убийства" при трансплантации.
В исследованиях о. Сергия заключается ответ на вопрос, почему "благие намерения" гуманистической и свободной науки оборачиваются такими вопиющими свидетельствами бесчеловечности, самым глубоким и опасным среди которых является попытка изменить основополагающие принципы понимания самих себя, окружающего мира и сущности жизни и отказаться от них.
Принцип "святости жизни", помимо догмата о Боговоплощении и принципа синергии, имеет важное значение для этических проблем врачевания.
"В Евангелии святость, освящение представляются везде как свойство христианства во всех его проявлениях: "да святится имя Твое" (Мф. 6,9), "Отче Святый. освяти ил истиною Твоею" (Ин. 17,11,17)" [ 20 ].
Не будет преувеличением предположение, что утверждение жизни также можно рассматривать как "свойство христианства во всех его проявлениях"; "Бог Дух Святый - жизнеподатель", "Господь животворящий" (Символ веры). Максим Исповедник писал: "Если желаешь найти путь, ведущий к жизни, то ищи его в том Пути, который говорит: "Я есмь Путь и Истина и Жизнь" (Ин. 14,6)" [ 21 ]. "Ибо жизнь - реальность, установленная не слепой стихией, смысл ее в той великой цели, которая извечно предопределена Богом" [ 22 ]. Христианство - это религия, дающая человеку возможность соединения с Источником жизни и спасающая жизнь.
От чего же спасается жизнь ее Великим Спасителем, указующим Путь Жизни? Каковы результаты спасения жизни? Ответ прост - это спасение жизни от смерти. "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. Во свидетели перед вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор. 30. 15, 19). "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет; И всякий живущий и верующий в Меня не умрет вовек" (Ин. 11, 25-26).
В христианстве происходит переоценка жизни: жизнь - не временное индивидуальное состояние, а явление вечное.
В.Н.Лосский пишет: ". Дело Христа - реальность физическая, и следует даже сказать биологическая. На Кресте смерть поглощена Жизнью". Христос, "смертью смерть поправ", воскресением Своим "открывает дивную возможность - возможность освящения самой смерти; отныне смерть не тупик, а дверь в Царство" [ 23 ]. Митрополит Антоний Сурожский, сам в прошлом врач, полагает, что надо обращать внимание студентов на то, что в течение болезни (речь идет о неизлечимых заболеваниях) должна проходить подготовка человека к смерти. При этом он наставляет; "Готовьте умирающих не к смерти, а к вечной жизни" [ 24 ].
Утверждая, что отношение врача к больному не может быть просто "научным", что это отношение всегда включает в себя сострадание, жалость, уважение к человеку, готовность облегчить его страдания, готовность продлить его жизнь, митрополит Антоний выделяет еще один "несовременный" подход - "готовность дать человеку умереть" [ 25 ].
Проблема жизни и смерти - основная проблема христианского сознания, решение которой определяет Воскресение Христово. "Жизнь бьет ключом из гроба, она явлена смертью Христа и в самой Его смерти" [ 26 ]. Врачевание как вид человеческой деятельности определяется торжеством жизни над смертью. Основная задача врачевания, как ее очень точно сформулировал митрополит Антоний Сурожский - "оберегать жизнь" [ 27 ]. Опираясь на Святое Писание (Книга Сираха), он утверждает, что "Бог создал и лекарства и врача, и порой в его руке исцеление наше" [ 28 ]. Святитель Феофан Затворник свидетельствует: "И лекаря, и лекарства Бог создал не затем, чтоб они только существовали, но затем, чтобы ими пользовались больные. Бог окружил нас способами врачевания. Если есть долг блюсти Божий дар жизни, то и (есть долг - И.С.) лечиться, когда есть болезнь. И в человеческих средствах действие целебное от Бога. По сей вере и человеческое переходит в Божеское или Божеское приходит чрез человеческое" [ 29 ].
Раскрытие содержания и смысла принципа "святости жизни" обнаруживает несостоятельность и некорректность противопоставления двух нравственных "сверхзадач" врачевания - спасения жизни и готовности дать человеку умереть. К выполнению этих двух задач врач должен быть готов, В то же время врач должен быть готов к тому, что изменение исходных посылок, отрыв этих задач от христианского контекста может привести к потере достоинства, свободы и милосердия в делах медицины, которая традиционно из века в век вместе с религией отсчитывает пульс жизни и смерти.

1. Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань. 1994, т. 2, с. 25.
2. Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства. - Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань. 1994, с. 35.
3. Кураев А. Традиция, догмат, обряд: Апологетические очерки. M.I 995, с. 120.
4. Бердяев Н. Самопознание. М. 1990, с. 163.
5. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. М. 1991, с. 52.
6. Лосский В.Н. По образу и подобию. М. 1995, с. 24.
7. Кураев А. Традиция, догмат, обряд. M.I 995, с. 117.
8. Бердяев Н. Русская идея. - Несмелов В.И. Наука о человеке., с.56.
9. Low R. Anthropologische Grundlagen einer christlichen Bioethik. —Bioethik. Philosophisch-Teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Koln. 1990, s. 18.
10. Лосский В.Н. Кафолическое сознание (антропологическое приложение догматов Церкви). - "По образу и подобию", М. 1995, с. 163.
11. Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань. 1994, с. 31.
12. Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства. - Несмелов В.И. Наука о человеке., с. 32.
13. Несмелов В.И. Наука о человеке., с. 247.
14. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. - "По образу и подобию". М. 1995, с. 114.
15. Кураев А. Традиция, догмат, обряд., с. 123.

Раздел: Религия и мифология
Количество знаков с пробелами: 45462
Количество таблиц: 1
Количество изображений: 0

Похожие работы

. сердца, кожи, печени, почек и т.д. будут использоваться для проверки медикаментов на токсичность еще до клинических испытаний на взрослых людях. Однако главная область приложения стволовых клеток – это биомедицина. Стволовые клетки, если ими удастся манипулировать именно так, как хотелось бы современным ученым, расширят само определение медицины, обозначив переход от профилактики или сдерживания .



. Замечат. С.: Полемон, Герод Аттик, Аристид, Либаний. Ср. Schmid, "Der Atticismus in seinen Hauptvertretern" (1887-97). 17. Принцип детерминизма в философии. Индетерминизм. Детерминизм (от лат. determino - определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и .

. И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 55–62. 24. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3. С 16-26. 25. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21-27. 26. Капусткина Е.В. Социальные реформы в России: история, современное .

Не вызывает сомнения, что стремительное развитие биотехнологий объективно бросает вызов фундаментальным основам и базовым принципам христианской веры. Именно поэтому Русская Православная Церковь уделяет столь пристальное внимание анализу этических аспектов этого процесса.

В том же ключе шли дискуссии на нынешней российско-германской конференции.

Должно быть достигнуто, указал владыка, некое общее понимание того, что есть человеческое достоинство, дабы избежать опасности произвольного или выборочного подхода к связанной с ним проблематике. Почему верующие люди не устают напоминать миру о человеческом достоинстве, почему видят в нем непреходящую богоданную ценность? В основе этого — постоянное памятование о том, что, согласно Библии, человек создан по образу и по подобию Божию. Это означает, что природа человека заключает в себе отображение Божественной природы, обладая в силу этого непреходящей абсолютной ценностью. И каждая конкретная личность реализует в своей жизни человеческое достоинство настолько, насколько раскрывает в себе этот Божественный потенциал.

Есть еще один важнейший постулат, о котором говорил владыка и который широко обсуждался в ходе дискуссии. Биомедицина не вправе ставить перед собой цель полной победы над всеми болезнями и достижения запредельного долголетия исключительно техническими методами. Ибо пока существует грех, будут болезни и смерть. И никакие манипуляции не спасут нас от них. Специалисты способны стереть с лица земли одну болезнь, но на ее место обязательно явится другая, может, еще худшая. Так многие биоэтические проблемы возникают просто вследствие ложного целеполагания…

Биоэтические нормы на международном и национальном уровне, вопросы биоэтики в образовании были раскрыты в выступлениях ряда российских и немецких участников конференции. Развернутое видение основных вопросов биотехнологий с точки зрения католической и лютеранской теологии представили профессор Эберхард Шоккенхоф (факультет теологии университета Фрайбурга), член Национального совета по этике, и верховный церковный советник лютеранской церкви, д-р Дагмар Хеллер.


Профессор Эберхард Шоккенхоф (факультет теологии университета Фрайбурга, ФРГ)
— Считаю очень важным, что Православная Церковь вступила в дискуссию с католическими и протестантскими представителями по таким определяющим нашу жизнь вопросам, как биотехнология и биоэтика, — так оценил значимость конференции профессор Эберхард Шоккенхоф. — Именно сейчас назрел момент безотлагательно и серьезно обсуждать эту тему с государством и обществом в целом. Мы должны четко определить свои позиции в условиях, когда далеко не однозначно развиваются методы пренатальной диагностики, искусственного внетелесного оплодотворения, эмбриональные исследования, применение стволовых клеток, аспекты клонирования… Считаю, что все аспекты применения биотехнологий вызывают как в Германии, так и в России столь широкий интерес прежде всего в силу того, что затрагивают напрямую человеческую личность и тему морали.

…Давайте представим себе на минуту, как заметил один из участников дискуссии, следующую ситуацию: женщина, больная туберкулезом, имеет двоих детей — одного — слепого, другого — глухого, ждет третьего… Что ей смог бы порекомендовать современный врач, предав забвению один из главных постулатов Церкви: зарождение человеческого существа — дар Божий? Нам не дано знать, кого мы убиваем.

Тем третьим был Людвиг Ван Бетховен…

— Какие впечатления, отец Михаил, Вы вынесли с конференции?


Диакон Михаил Першин, старший преподаватель кафедры биоэтики РГМУ
Во-первых, она показала: биоэтика в современном мире становится формой христианской миссии. Само обсуждение вопроса о приемлемости и допустимости тех или иных процедур и технологий, таких, например, как клонирование, экстракорпоральное оплодотворение, эвтаназия, трансплантация, подводит к принятию фундаментальных нравственных норм, заставляет задуматься над религиозным измерением человеческих поступков.

Можно ли говорить о том, что у представителей православных, католиков и лютеран имеется общее видение в отношении биоэтики? С таким вопросом мы обратились к модератору пленарных заседаний, заместителю председателя Отдела внешних церковных связей протоиерею Всеволоду Чаплину.

— Могу сказать, что наши позиции достаточно близки с установками католической церкви; есть, конечно, и нюансы, но малосущественные, если сравнивать с той разницей, которая существует у нас с позициями протестантских церквей, в том числе, евнгелической церкви Германии, — уточнил он. — Показательно, представитель лютеран, выступая на конференции, отметил, что в самой евангелической церкви Германии существует большой разброс позиций. Так или иначе, но взгляды современных лютеран более либеральны по целому ряду вопросов.


Д-р Дагмар Хеллер, верховный церковный советник лютеранской церкви (ФРГ)
Если у немецких евангелистов есть официальная позиция, озвученная Синодом этой Церкви, то в других протестантских церквях такая позиция формируется стихийным образом. Бывают случаи оправдания абортов, гомосексуализма. Особенно это касается ряда либеральных протестантских церквей Европы. Не секрет, что многие западные церкви чрезмерно уступают давлению общественного мнения, изменениям в законодательстве своих стран, предпочитая модернистские новшества исконной христианской традиции. Однако евангелическая церковь Германии, по крайней мере, отрицательно относится к таким явлениям, как аборты, коммерческая эксплуатация биотехнологий — вот в этом мы близки.

— Само название конференции, отец Всеволод, привлекает внимание к вызовам христианской этике. Планируется ли отразить эту тенденцию в официальных документах Русской Православной Церкви?

— Думаю, что действительно настает время для дальнейшего развития наших церковных документов по отдельным общественно значимым проблемам, которые представлены в Основах социальной концепции РПЦ. Так, на сегодняшний день есть поручение Архиерейского Собора подготовить документ по вопросам глобализации. Сейчас разрабатывается документ церковно-общественного плана по правам человека, который будет обсуждаться на Всемирном Русском Народном Соборе.

Полагаю, что такое развитие будет происходить и в дальнейшем. Сегодня голос Церкви в вопросах биоэтики все более слышен в обществе. И хотя есть немало противников тому, утверждающих, что вопросы биоэтики — это, мол, не наше дело, а наше дело — лишь молиться, мы считаем, что надо противостоять таким взглядам и влиять на общественное мнение, отстаивая человеческое достоинство.

О том, что думают и как действуют в сфере биоэтики представители нашей православной общественности, нам рассказали участники конференции — врач, ученый, предприниматель.

Профессор Александр Недоступ, председатель Московского общества православных врачей:

— Когда десять лет назад образовалось наше Общество, мы сразу же стали заниматься острыми вопросами современной медицины, тогда еще не подозревая, что всё это спустя годы будет называться биоэтикой.

Помню, как на самом первом заседании мы обсуждали вопросы манипуляции человеческим сознанием, на следующих — проблему аборта как преступного посягательства на жизнь будущей человеческой личности; неприемлемые попытки легализовать эвтаназию, что привело бы к умалению достоинства и извращению профессионального долга врача, призванного к сохранению, а не к пресечению жизни. В поле нашего зрения оказались также аспекты фетальной терапии и стволовых клеток, генетические исследования и экстракорпоральное оплодотворение, и многие другие вопросы, связанные с применением биотехнологий. Поэтому, когда был создан Церковно-общественный совет по биоэтике, у нас уже был определенный опыт, и члены нашего общества — священники, врачи, исследователи — вошли в его состав.

Попутно замечу, что в последнее время все больше пациентов обращаются к услугам верующих медиков. Они предпочитают общаться не с бездушной компьютерной медицинской техникой, а со специалистом, способным проявить действительное понимание и участие к физическому и духовному здоровью человека.

Сейчас мы видим, что наша Церковь является по существу единственным институтом в стране, который разработал и поведал миру свою концепцию в решении наиболее острых нравственных и социальных проблем нашего времени, в частности, в отношении к биоэтике. Данная конференция показывает, что РПЦ не только не утратила интереса к столь значимой теме, но выражает готовность развивать диалог.

Профессор Александр Тепляшин, сопредседатель Комиссии по биотехнологиям Совета предпринимателей при Мэре и Правительстве Москвы:

— Для меня было очень важно побывать на такой конференции, где я почерпнул много полезного для себя в плане биоэтики — как для работы в Комиссии по биотехнологиям, так и для нашей практической деятельности, направленной на благо больных людей. Очень интересно было узнать мнение Русской Православной Церкви и других христианских конфессий.

С другой стороны, я замечаю большой разрыв между христианскими принципами нравственности и нашей практической медициной, которая развивается каким-то своим путем, не имея никаких механизмов доведения этих принципов до звена, непосредственно занятого работой с пациентами. Поэтому я вижу необходимость поиска контактов между богословами, общественными организациями с разумной частью практической медицины, чтобы выработать общие подходы для реализации в жизни этических норм.

По завершении конференции можно сделать определенные заключения.

Многие проблемы биоэтики и охраны здоровья людей, в том числе незатронутые или нерешенные Архиерейским Собором 2000 года, в ближайшем будущем будут изучаться православной медицинской общественностью и осмысляться богословской школой Русской Православной Церкви.

Сегодня, когда прогресс в сфере биотехнологий имеет далеко идущие последствия, его результаты должны также стать предметом широкого общественного обсуждения. Биотехнологии затрагивают каждого, и потому проблема их применения не должна быть сферой профессиональной озабоченности только ученых, практикующих врачей, политиков, но всего нашего общества.

Русская Православная Церковь считает необходимым вести диалог со всеми, кто заинтересован в выработке свода этических норм, которые отражали бы взгляды различных социальных групп, в том числе — последователей традиционных религий. Она, как отмечалось на конференции, всецело открыта к взаимополезному диалогу, готова внимать человеческой мудрости, неизменно соотнося ее с непререкаемым авторитетом Слова Божия.

XII.2. С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака (см. X.3). Грех ложится и на душу врача, производящего аборт. Церковь призывает государство признать право медицинских работников на отказ от совершения аборта по соображениям совести. Нельзя признать нормальным положение, когда юридическая ответственность врача за смерть матери несопоставимо более высока, чем ответственность за погубление плода, что провоцирует медиков, а через них и пациентов на совершение аборта. Врач должен проявлять максимальную ответственность за постановку диагноза, могущего подтолкнуть женщину к прерыванию беременности; при этом верующий медик должен тщательно сопоставлять медицинские показания и веления христианской совести.

XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.

XII.4. Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

XII.7. Современная трансплантология (теория и практика пересадки органов и тканей) позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства и коммерциализация трансплантационной деятельности создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого.

На основании Божественного Откровения Церковь исповедует веру в телесное воскресение умерших (Ис. 26. 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44, 52-54; Флп. 3. 21). В обряде христианского погребения Церковь выражает почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека.

Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения.

ХII.8. Практика изъятия человеческих органов, пригодных для трансплантации, а также развитие реанимации порождают проблему правильной констатации момента смерти. Ранее критерием ее наступления считалась необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако благодаря совершенствованию реанимационных технологий эти жизненно важные функции могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени. Акт смерти превращается таким образом в процесс умирания, зависимый от решения врача, что налагает на современную медицину качественно новую ответственность.

От транссексуализма надлежит отличать неправильную идентификацию половой принадлежности в раннем детстве в результате врачебной ошибки, связанной с патологией развития половых признаков. Хирургическая коррекция в данном случае не носит характер изменения пола.

Читайте также: