Авторитарная концепция печати доклад

Обновлено: 02.07.2024

Одна из наиболее авторитетных книг по этой проблеме опубликована в 1956 году. Ее авторы, анализируя свободу печати в разных странах и в разные исторические эпохи, все многообразие теоретических взглядов на ту проблему разделили на четыре группы. В авторитарную группу попали теоретические обоснования того, что пресса должна поддерживать политику правительства, находящегося у власти. В соответствии со сложившейся практикой авторитаризма издатель или редактор обязан брать у правителя патент или лицензию на производство печатной проукции. Через эту систему патентов, лицензий, вынужденного самоограничения в ж-тов, а также путем прямой цензуры, правительство защищает себя от критики со стороны СМИ. При авторитарной системе допускается частное или общественное владение СМИ, но не разрешается люба критика, как существовавшего строя, так и отдельных его представителей, находящихся на вершине государственной пирамиды.

На протяжении почти двухсот лет после распространения книгопечатания в западном мире господствовала авторитарная теория прессы. Династии Тюдоров в Англии, Бурбонов во Франции, Габсбургов в Испании, да и все правительства Западной Европы опирались на принципы авторитаризма как теоретического обоснования своих систем контроля над прессой, причем эта практика не ограничивалась только 16-17 столетиями. Так, уже в новое время, она была воспринята такими европейскими государствами, как Российская империя, кайзеровская Германия, а также многими азиатскими и южноамериканскими странами. Поэтому можно смело утверждать, что авторитарная доктрина определила модель массовой коммуникации для большего числа людей и на протяжении более долгого времени, чем любая другая.

Поскольку пресса, наряду с другими средствами массовой коммуникации, появилась уже в высокоорганизованном обществе, в основу управления ею легли те самые принципы, на основе которых осуществлялось управление другими государственными институтами.

Авторитарная теория предполагает, что человек может полностью реализовывать свой потенциал только как член общества, поэтому роль социальной группы представляется неизмеримо выше, чем роль индивидуума, так как только в группе он может достичь своих целей. Следовательно, государство есть существенное условие для полного развития человека, а средства коммуникации должны всячески поддерживать находящееся у власти правительство и помогать ему в достижении поставленных целей.

Кроме того западноевропейские государства испытывали значительное влияние авторитарных традиций католицизма, учившего, что церковь основана божественным промыслом и проповедует истину, а все другие варианты истины – не более, чем попытки отвратить верующих от пути к вечному спасению.

На ранних стадиях развития средств массовой информации контроль авторитарного государства за их деятельностью осуществлялся, в основном, путем различных ограничений, с целью избежать вмешательства, препятствующего достижению стоящих перед государством целей. На последующих этапах прослеживается более конструктивный подход, при котором государство активно участвует в коммуникативных процессах и пользуется средствами массовой информации для достижения своих целей.

Так, Тюдоры в Англии 17 века выдавали патенты на исключительную монополию издательской деятельности только ограниченному кругу избранных благонадежных граждан – это был наиболее дешевый способ заставить издателей и владельцев типографий согласовать свои интересы с интересами короны. Однако к концу 17 века разрешительная система рухнула под напором распространения грамотности и, как следствия, растущего количества печатных изданий.

Третьим распространенным методом контроля над прессой в авторитарном государстве стало судебное преследование за нарушение общепринятых или установленных правовых норм. Основой для судебного преследования лиц, заподозренных в распространении враждебных властям мнений, могли быть либо измена, либо призыв к мятежу – то есть наиболее тяжкие деяния.

Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.

ISBN 5-7027-0550-5

Copyriht О 1956 by the Board of Trustees of the University of Illinois Press.

Copyriht © renewed 1984 by M. Derieg, A. Siebert, T. Peterson, W. Schrarnm.

Reprinted by arrangement with the University of Illinois Press.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие редактора 7

Глава 1. Авторитарная теория прессы 25

Глава 2. Либертарианская теория прессы 66

Глава 3. Теория социальной ответственности прессы 112

Глава 4. Советская коммунистическая теория прессы 156

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Трудности, связанные с осуществлением этой теории, очевидны — она базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу, на ограничение своих прав. Именно поэтому эта теория так и не стала доминирующей, хотя и сыграла выдающуюся роль в развитии средств массовой информации, выдвинув новый идеал соединения свободы и ответственности. Кстати, российский закон о средствах массовой информации делает в этом отношении важный шаг, предоставляя журналисту право отказаться от выполнения задания, если оно противоречит его убеждениям, и снять подпись под материалом, в который были внесены изменения без ведома журналиста.

Наконец, советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

За сорок лет, прошедших после издания книги, изменилась структура средств массовой информации, где доминирует телевидение. Интернет открыл новые горизонты доступа к информации. Радикально изменилась политическая структура мира, распался Советский Союз и ушла в прошлое советская концепция прессы, хотя позиции коммунистической теории журналистики по-прежнему господствуют в Китае и на Кубе. Впрочем, авторы стремились не акцентировать детали, а сосредоточивались на принципах, теоретических аспектах, на философии взаимодействия прессы, власти и граждан. Эти проблемы ответственности печати перед обществом и гражданами остаются острыми и не решены — они находятся в постоянной динамике. Сама же концепция социальной ответственности прессы, выдвинутая пятьдесят лет тому назад Комиссией Хатчинса, не утратила своей злободневности и для России, и для Соединенных Штатов Америки при всей кажущейся се утопичности.

Сегодня в России принято много говорить о безответственности свободных средств массовой информации. Выдвигается по крайней мере пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

— ответственность перед обществом, перед гражданами;

— ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

— ответственность перед издателем, перед владельцем, а это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

— ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

— ответственность перед аудиторией — читателями, зрителями, слушателями.

ЧЕТЫРЕ ТЕОРИИ ПРЕССЫ

Очерки подготовлены в рамках исследования социальной ответственности представителей средств массовой информации, проводимого У. Шраммом по заказу отдела церковной и экономической жизни Национального Совета Церквей. Авторы выражают благодарность Совету за отдельную публикацию этих материалов.

ВВЕДЕНИЕ

Говоря в этой книге о прессе, мы подразумеваем все средства массовой информации, хотя о печатных средствах мы будем говорить чаще, чем о вещании или кино, поскольку печатные средства существуют дольше и вызвали к жизни больше соображений теоретического и философского характера в области массовой коммуникации.

Если сформулировать просто, то в этой книге рассматривается, почему пресса такова, какая она есть, и почему она служит разным целям, и почему в разных странах она появляется в самых различных формах. Почему, например, пресса в Советском Союзе так не похожа на нашу, а пресса Аргентины так отличается от британской прессы.

Отчасти эти различия, конечно же, отражают способность страны платить за свою прессу, уровень технических достижений и ресурсов, которые могут быть выделены на цели массовой коммуникации, и относительную степень урбанизации, которая делает распространение средств массовой информации одновременно более легким и более необходимым. В какой-то степени различия в прессе разных стран просто являются отражением того, чем люди занимаются в различных местах и о чем, исходя из их собственного опыта, они хотят читать.

Для этих различий, однако, есть и более важная, фундаментальная причина. Эта книга выдвигает тезис о том, что пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. В частности, пресса отражает систему социального контроля, посредством которой регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями. По нашему мнению, понимание этих аспектов общества является основой для любого системного понимания проблемы прессы.

Чтобы осознать различия между системами прессы в полном объеме, необходимо, следовательно, рассмотреть социальные системы, в которых пресса функционирует. Подлинное отношение социальных систем к прессе можно понять, если взглянуть на базисные представления и воззрения, которые это общество разделяет относительно природы человека, природы общества и государства, отношения человека к государству и природы знания и истины. В конечном итоге различие между системами прессы есть различие в философии, и эта книга посвящена философским и политическим обоснованиям или теориям, лежащим в основе различных видов прессы и ныне существующим в мире.

Из всех перечисленных теорий авторитарная является старейшей. Она зародилась в авторитарном климате позднего Ренессанса вскоре после изобретения печатания. В том обществе считалось, что истина исходит не от большой массы людей, а от небольшого числа мудрецов, способных вести и направлять других. Таким образом, истина исходит откуда-то из сфер, близких к центру власти. Пресса, следовательно, функционировала сверху вниз. Тогдашние властители использовали прессу, чтобы информировать людей о том, что они считали нужным им сообщить, и о том, какую политику, по мнению властителей, им следовало поддерживать. Тюдоры и Стюарты полагали, что пресса принадлежит королевской власти и потому обязана поддерживать королевскую политику. В частную собственность пресса могла попасть только по особому разрешению, которое отменялось всякий раз, когда можно было счесть, что обязательство поддерживать политику королевской власти нарушено. Издательская деятельность, таким образом, представляла собой некое соглашение между источником власти и издателем, по которому источник власти жаловал издателю монопольное право, а издатель обеспечивал власти поддержку. При этом источник власти оставлял за собой право определять и менять политику, право выдавать лицензию, а иногда и право на цензуру. Совершенно ясно, что такая концепция прессы устраняла ту функцию, которая в наше время стала одной из самых обычных, — функцию следить за правительством.

Эта теория, рассматривавшая прессу как служанку государства, несущую ответственность за многое из того, о чем она пишет, перед людьми, находящимися у власти, была общепринята в шестнадцатом веке и большей части последующего столетия. Такая концепция определила первоначальную модель для большинства национальных систем прессы в мире и жива по сей день. И в самом деле, как будет показано в следующих главах, в определенной степени авторитарная практика еще существует во всех частях света, хотя на словах, если не на деле, большинство некоммунистических стран признали другую теорию. Тем не менее, развитие политической демократии и религиозной свободы, расширение свободной торговли и возможности путешествовать, переход к экономике свободной конкуренции и общий философский климат эпохи Просвещения подорвали основы авторитаризма и потребовали иной концепции прессы. Новая теория, зародившаяся в конце семнадцатого века, оформившаяся в восемнадцатом веке и расцветшая в девятнадцатом, и есть теория, которую мы называем либертарианской.

Либертарианская теория меняет относительное положение человека и государства на противоположное тому, которое они занимают в рамках авторитарной концепции. Здесь человек трактуется не как зависимое существо, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способное отличать правду от лжи и лучшую альтернативу от худшей в тех случаях, когда ему приходится иметь дело с противоречивыми фактами и делать выбор из нескольких возможностей. Истина перестает восприниматься как принадлежность власти, и право поиска истины рассматривается как естественное и неотъемлемое право человека. И каково же здесь место прессы? Пресса в данной теории рассматривается как партнер по поиску истины.

Хотелось бы подчеркнуть, что теорию социальной ответственности не следует рассматривать как абстрактное построение, явившееся плодом работы группы ученых, которые составляли комиссию Хатчинса. Именно так трактовали ее в тех кругах прессы, у которых Комиссия была не в чести. Все основные положения этой теории были выражены еще задолго до создания Комиссии теми редакторами и издателями, кто сознавал ответственность прессы, и были заявлены другими редакторами и издателями, обладавшими чувством ответственности, уже после окончания работы Комиссии и независимо от нее. Такое понимание проблемы — это реальная тенденция, а не схоластическое упражнение.

Таковы четыре теории, которые в основном определили тот вид прессы, который выработался в запад ном мире, а именно: авторитарная теория, основанная на многовековом развитии авторитарной политическом мысли от Платона до Макиавелли; либертарианская теория, уходящая корнями в учение Мильтона, Локка Милля и идеи Просвещения; теория социальной ответственности, возникшая из-за революции в области обмена информацией и определенных бихевиористских сомнений по поводу философии эпохи Просвещения и советская коммунистическая теория, основанная на идеях Маркса, Ленина и Сталина и на диктатуре Коммунистической партии в Советском Союзе. На последующих страницах мы рассмотрим эти теории по отдельности.

Каждая из четырех глав представляет собой индивидуальный труд, стиль и мнение ее автора. Мы не пытались достичь единомыслия по спорным вопросам, хотя мы и обсуждали между собой наши работы и те выводы, к которым мы пришли. Начнем же мы с самой первой по времени теории — авторитарной.

ФРЕД С. СИБЕРТ

ФАШИСТСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ

Даже при самом большом воображении Муссолини или Гитлера нельзя причислить к социальным философам. Тем не менее оба они изложили свои взгляды печати, и их действия указывают на приверженность к извращенной форме авторитарных доктрин, а их отношение к средствам массовой информации полностью соответствовало основному принципу абсолютизма. Как пишет Кэтлин,

Таким образом, через все авторитарные теории государства, от Платона до Гитлера, проходит общая нить. Не все из этих философий проистекали из жажды власти или стремления возвеличить себя. Многие из этих теорий были искренними попытками разрешить сложные проблемы природы государства, отношения человека к государству и природы истины. Независимо от применяемого интеллектуального метода или мотивов результатом стала система организации общества, при которой средствам массовой информации предназначалась особая роль, и они ставились под контроль, чтобы не позволить им мешать достижению конечных целей посредством государства.

Кроме того, национальные государства Западной Европы, безусловно, испытывали влияние философских принципов и авторитарной традиции римской католической церкви. Власть церкви опирается на откровение и на тот факт, что она основана Христом. Власть эта абсолютна постольку, поскольку она божественного происхождения. Непосредственным средоточием церковной власти является Папа Римский и епископы. Поскольку церковь считала себя вместилищем откровения, вверенного ей Христом, она ощущала необходимость оградить это откровение от любых чуждых влияний и защитить чистоту своих доктрин от всяких колебаний и непоследовательности. Истина, которой учила церковь, была абсолютной и, следовательно, не могла служить предметом светских интерпретаций, уводящих от этой истины. Пастырь человечества, церковь отвечала за души людей, и, чтобы исполнить эту обязанность, она стремилась охранить и свою доктрину и свою паству от порчи.

Церковные принципы неизбежно требовали принятия защитных мер в сфере убеждений и верований. Церковь была основана божественным промыслом и учила истине. Другие варианты истины были не более чем попытками опозорить принципы церкви и соблазнить верующих свернуть с единственного пути к вечному спасению. Следуя наставлениям Платона, церковь обеспечивала возможность обсуждения спорных вопросов, ограничивая дискуссию кругом тех, кто принадлежал к церковной иерархии. В то же время она ставила жесткие пределы возможности подвергать сомнению фундаментальные доктрины теми, кто к иерархии не принадлежал и, следовательно, был некомпетентен в религиозных вопросах. Что церковь могла вершить в делах духовных, то монарх мог вершить в делах мирских, а некоторые монархи, например Тюдоры в Англии, полагали, что им позволительно и то и другое.

В этой главе мы не будем рассматривать философские основания принципов марксистского коммунизма, хотя они, безусловно, имеют отношение к основному течению авторитаризма. Коммунистическая доктрина и ее влияние на организацию и управление средствами массовой информации обсуждаются отдельно в последней главе этой книги. Здесь же мы ограничимся замечанием, что Маркс, как говорится, перевернул Гегеля с ног на голову. Тогда как Гегель утверждал, что государство является средством, позволяющим индивиду достичь самовыражения, Маркс настаивал, что это отношение следует перевернуть: индивид не самоцель, а средство для самореализации общества, неотъемлемой частью которого он является (7:375).

ВЫВОДЫ

Авторитарную теорию нового времени удачно подытожил известный английский писатель Самуэль Джонсон, который в восемнадцатом веке и сам участвовал полемике о ценностях власти и свободы:

«Каждое общество имеет право сохранять общественный мир и порядок и, следовательно, имеет все основания запрещать распространение мнений пагубного направления. Будет не точно, если мы скажем, что у судьи есть такое право, поскольку судья представляет общество. Ограничивая распространение мнений, которые он считает пагубными, он может быть не прав с нравственной или богословской точек зрении, но с политической точки зрения он прав. (1:249)

Как уже было сказано в начале этой главы, основные принципы авторитаризма долгое время принимались во многих частях света как руководство к социальному действию. Эти принципы получили особенно большое распространение в области контроля, регламентации и использования средств массовой коммуникации. И хотя в большинстве демократических стран отказались от самих теорий, практика авторитарных государств оказала определенное влияние на практику демократии: в некоторых странах она фактически вынудила либертарианские правительства принимать контрмеры которые в некоторых отношениях неотличимы от тоталитарных моделей.

ФРЕД С. СИБЕРТ

Глава 2 Либертарианская теория прессы

Как и другие теории, рассматривающие положение и назначение средств массовой информации в обществе, либертарианская доктрина является продолжением философских принципов, обеспечивающих основу для социально-политической структуры, в которой средства информации функционируют. Либерализм качестве такой социально-политической системы очертил контуры для институтов, существующих внутри этой системы, и пресса аналогично другим институтам испытывает на себе влияние принципов, лежащих в основе того общества, частью которого она является. На протяжении последнего столетия большая часть цивилизованного мира провозгласила свою приверженность принципам либерализма. Сегодня большинство народов, за исключением стран, находящихся под властью коммунизма, хотя бы теоретически основывают свои социальные и политические организации на доктринах либерализма. Учитывая широкий культурный и географический разброс этих доктрин, не удивительно, что существуют большие различия в том, как социальные институты, включая и средства массовой информации, функционируют на самом деле. Например, вещание в том виде, как оно существует в Соединенных Штата может очень сильно отличаться от того, как оно реализуется при либертарианских правительствах во Франции или Бразилии.

ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ

Чтобы понять принципы, которыми руководствуется пресса при демократической форме правления, необходимо уяснить, как развивалась философия либерализма в семнадцатом и восемнадцатом веках. Сегодняшние демократические страны обязаны своим рождением тем принципам, которые постепенно сформировались на основе теоретических поисков большого числа отдельных мыслителей. В свою очередь, эти мыслители испытывали прямое влияние социальных, политических и экономических событий своего времени.

Принципы либертарианской философии, или философии свободы воли, основываются, так же как и принципы авторитаризма, на ее подходах к вопросам о природе человека, о природе общества и об отношении к нему человека, о природе знания и истины. Хотя философы, отстаивающие свободу воли, могут сильно расходиться в своих взглядах, они демонстрируют целый ряд общих подходов, которые позволяют причислить их к общей школе или системе философии.

Человек — говорят сторонники доктрины свободной воли— есть разумное животное, и он является самоцелью. Счастье и благосостояние личности является целью общества, и человек как думающий организм способен организовать мир вокруг себя и принимать решения, которые будут отвечать его интересам. Хотя люди часто не прибегают к данной им Богом способности к рассуждению при решении человеческих проблем, в конце концов они все же, сложив вместе свои индивидуальные решения, продвигают цивилизацию вперед. От низших животных человек отличается способностью думать, помнить, пользоваться своим опытом и приходить к заключениям. Эта способность и делает человека уникальным. Он является основой цивилизации и ее двигателем. Самоосуществление индивида становится, таким образом, конечной целью — целью человека, общества и государства.

ГОСТ

В 1956 году американские социологи Ф. Сиберт, Т. Петерсон и У. Шрамм, написали работу, посвященную отношениям между властью и прессой. Они обобщили модели поведения власти по отношению к прессе в разрезе четырех теорий. Описывая процесс истории возникновения данных теорий, их основные положения, авторы дали каждой теории нормативные оценки. Взяв за основу исторический опыт их взаимодействия, они в своей работе выделили в каждой из моделей:

социальных субъектов, которые имели право использовать СМИ;
рычаги контроля прессы;
запрещённые властью для критики зоны;
виды собственности и отличительные черты.

Этот труд американских исследователей оказал большое влияние на последующее развитие теории СМИ.

Авторитарная теория

Данная теория развивалась на протяжении 16-17 века в Англии, в которой и стала широко распространена. В ее основе лежит концепция абсолютной власти монарха. Основной целью прессы той эпохи являлось обслуживание государства, посредством проведения в массы и поддержки политики действующего правительства. Наделялись правом использовать СМИ только те, кто получил королевский патент на данный род занятий. Прессу контролировали гильдии и бюрократия (патенты, лицензирование, цензура). Власть запрещала критиковать политическую систему и чиновников. Пресса находилась в частной или в общественной собственности. Главной отличительной характеристикой прессы той поры являлось то обстоятельство, что она была инструментом для проведения политики правительства. Существовала государственная монополия на управление СМИ – государственные органы контролировали всю систему.

Либертарианская теория

Эта теория была принята США и Англией в конце 17 века. Либертарианская теория получила довольно большое распространение и на сегодняшний день широко представлена в демократических странах. В ее философско-социологической теоретической основе лежат работы Д. Локка, Д. Мильтона, Д. С. Милля, а также философия рационализма и естественных прав. По мнению авторов, отличительной чертой прессы того времени было то, что она удовлетворяла информационные запросы общества, при этом ее соотношение с властью заключалось в контроле правительства. Вместе с информационными целями преследовалась возможность получения дохода путем размещения и продажи рекламы. Владеть прессой мог любой, у кого на это были средства. Свободный рынок и возможность защиты каждой точки зрения в суде являлись рычагами, с помощью которых осуществлялся контроль прессы. Запрещались клевета, неприличные выражения и пропаганда антиправительственных настроений в военное время. В большинстве случаев, пресса отражала нужды обществ и использовалась, как инструмент для контроля над правительством.

Готовые работы на аналогичную тему

Теория социальной ответственности

Эта теория соответствовала фактическому положению прессы в США в 20 веке. Основы данной теории базируются на практике Комиссии по свободе прессы конца 18 века и этическими кодексами СМИ, принятыми в том же веке. Под основной целью подразумевалось сведение конфликта к минимуму и переход на уровень обсуждения, а сопутствующие задачи были направлены на информирование, развлечение и получение дохода с продажи и размещения рекламы. Использовать СМИ имели право все, у кого было что сказать. Рычагами контроля над прессой были: общественное мнение, действия потребителя и профессиональная этика. Запрещалось серьезное вмешательство в сферу жизненно важных общественных интересов и в область прав личности. Собственность была преимущественно частная, но иногда встречалась и государственная (в том случае, если правительство обеспечивает общественные интересы). Отличительной характеристикой данной теории было то, что СМИ должны быть социально ответственными, иначе их заставят быть таковыми. Данная теория фактически повторяет идеи, которые выражены в кодексах профессиональной журналистской этики (подчеркивая необходимость в независимой прессе, которая объективно освещает события).

Советская тоталитарная теория

Данная теория получила свое развитие в Советском Союзе, однако некоторые ее элементы применялись на практике и в других странах с тоталитарным режимом правления. Основы ее философско-социологического базиса использовались в марксистско-ленинском учении вместе с некоторыми положениями русской философии 19 века и философии Гегеля. Главной целью прессы была необходимость поддерживать социалистическую систему Советского Союза, а именно диктатуру правящей партии. Только преданные и проверенные члены партии имели право использовать СМИ. Контроль над прессой состоял в надзоре за ней. Была запрещена любая критика партии, ее задач и всей политической системы. Пресса являлась орудием государства, принадлежала ему и жестко им контролировалась.

Большинство исследователей соглашаются с данным вариантом модификации, а именно с тем, что все многообразие национальных моделей, как в исторической ретроспективе, так и в настоящей действительности, сводится к авторитарной, либертарианской, социально- ответственной и советской тоталитарной моделям.

Типология прессы была построена на свойствах, которые на практике являются существенными для функционирования прессы в разных странах, в том числе: характерные особенности прав собственности; методы контроля над прессой; особенности аудиторий; прав и возможностей информационных органов. Конечно, они могут быть взаимоисключающими и существенно отличаться по предложенной типологии, однако необходимо концентрироваться на деталях.

В настоящее время происходит уничтожение монополии власти на информацию благодаря движению различных социальных групп. Данный процесс осуществляется за счет перехода политической системы общества к модели развитой демократии. Общество трансформируется и начинает появляться доступ к другим мнениям и идеям, которые раньше не звучали в данном информационном поле.

Читайте также: