Административное усмотрение в сфере исполнительной власти доклад

Обновлено: 05.07.2024

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОИЗВОЛ — проявление своевластия и деспотизма при выполнении руководителем своих служебных обязанностей. Выступает в форме бюрократического управления посредством издания приказов или устных распоряжений.

КоАП РФ, также как и УК РФ, НК РФ, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть рассмотрены как смягчающие административную ответственность. Данное обстоятельство вполне обоснованно, поскольку в жизни бывают такие обстоятельства, учесть которые закон в полном объеме просто не может. В этой связи необходимо право усмотрения, которое может реализовать субъект, применяющий административное наказание. В научной литературе по административному праву под административным усмотрением понимается определенная степень свободы органа в правовом разрешении индивидуально конкретного управленческого дела, которая представляется в целях принятия оптимального решения по делу .

Применительно к административно-юрисдикционной деятельности М.Ф. Забалуева отмечает, что административное усмотрение является возможностью (способом) органа административной юрисдикции с учетом обстоятельств дела, личности виновного избрать такую меру воздействия, которая при данных условиях может оказать большой воспитательный и предупредительный эффект. Возможность административного усмотрения, нашедшая выражение в нормах права, в виде свободы выбора одного из закрепленных за данное правонарушение взысканий, возможность счесть какие-либо обстоятельства смягчающими выступает непременным условием, предпосылкой реализации принципа целесообразности .

По нашему мнению, административное усмотрение есть мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач.

Каковы элементы административного усмотрения? Условно к ним можно отнести: а) правильно понятый публичный интерес и сообразование с ним возможных действий и решений в рамках собственных полномочий. Это - административно-правовое повеление; б) выработку установки и формирование соответствующей мотивации; в) оценку альтернатив юридических действий и решений и обоснование выбора; г) осуществление юридических действий, бездействие (если оно обусловлено уровнем компетентности), принятие решений; д) намерение и волю следовать принятым решениям и действовать в их русле, и соответствующие поведенческие акты (сообразно требованиям психологии управления).

Административное усмотрение выражает активно проявляющийся человеческий фактор. Это государственные органы как таковые, когда решение и действие органа формализует и Делает безличным мнения и позиции его руководителей и работников. К ним относятся прежде всего органы исполнительной власти - сверху донизу, управленческие, распорядительные структуры внутри президентских, законодательных, судебных и иных органов, органы местного самоуправления. Непосредственными носителями административного усмотрения являются руководители, должностные лица и представители госорганов, управленцы в коммерческих организациях - в пределах своей компетенции, независимые администраторы (в рамках целевых программ, арбитражные и внешние управляющие, диспашеры и т.п.). Даже государственные служащие при малом объеме их функций могут своим оправданными или ошибочными мнениями и действиями создавать феномен административного усмотрения.

Как видно, административное усмотрение есть активное проявление субъективного фактора в процессе правотворчества и правоприменения. Понятно, почему столь важны высокий профессиональный уровень. Познавательность и верный анализ ситуации требуют глубокого знания права его носителями. Оценка целесообразности для применения общей нормы означает прежде всего понимание государственных и общественных интересов, коим служит чиновник.

Можно предложить типологию административного усмотрения как результат комбинации его элементов и взаимодействия с внешней средой. Это усмотрение: а) активно-позитивное, формирующееся и проявляющее себя сообразно статусу его носителей и их правомерным взглядам и позициям; б) по прямым предписаниям закона; в) по поручениям и заданиям вышестоящих органов и руководителей; г) под давлением общественного мнения; д) по соображениям перестраховки; г) под влиянием неформальных групп и лиц; ж) из-за боязни санкции; з) негативное.

Административное усмотрение нельзя отождествлять только с формализованными действиями субъекта. Во всем объеме осуществляемой им деятельности оно представляет собой и интеллектуально-волевой и правовой импульс для реализации его статуса. Ситуация - ее анализ и оценка - установка действовать или не действовать - намерение принять вариант решения - осуществление действий (материальных, принудительных, организационных, финансовых, социальных и др.) или бездействие, следование намеченному курсу, применение мер воздействия. Такая последовательность и связь элементов усмотрения присуща именно административно-правовой сфере, где очевиден больший объем деятельности и ее динамизм, и, конечно, инвариантность поведения всех ее участников.

Сделаем вывод - административное усмотрение является интеллектуально-правовым импульсом государственного управления, регулирования и контроля. Динамизм его содержания и оснований применения определяется громадным объемом государственных дел, подвижностью ситуаций, проблем и задач. Обеспечение законодательной основы административного усмотрения -1 закрепление форм и оснований гарантия его эффективности и Демократичности.

В юридической литературе административное усмотрение понимается:

как мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач [2];

как предоставленное законом должностному лицу право самостоятельно и индивидуально определять необходимость, полезность или целесообразность предпринимаемой им меры с точки зрения соответствия или несоответствия ее тем целям, какие имеет в виду применяемый им закон, или если таковые цели не могут быть конкретно определены из самого закона, то с точки зрения соответствия ее общественному интересует вообще [3];

На наш взгляд, под административным усмотрением следует понимать активную форму воздействия публичной администрации и ее должностных лиц на индивидуальное административное дело путем применения сознательной альтернативы в своих действиях (бездействиях) при принятии властного решения в рамках своей компетенции.

Административное усмотрение как правовое явление имеет право на существование именно при взаимодействии публичной администрации с иными субъектами административного права, как по вертикали, так и по горизонтали. Такая правовая конструкция позволяет органам власти быть достаточно мобильными и варьировать в шаблонном выполнении своих полномочий в целях оптимизации деятельности. По сфере применения можно выделить охранительные административные усмотрения, например, при учете обстоятельств смягчающих административную ответственность; при рассмотрении вопроса о применении административной ответственности и так далее. [4] Также достаточно широко применяются регулятивные административные усмотрения, например, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, то есть фактически итоговое решение может быть принято и на пятый, и на пятнадцатый день после принятия заявления с комплектом документов.

Несомненно, что позитивный результат от применения административных усмотрений является иногда необходимым условием для достижения баланса частных и публичных интересов.

Однако чаще всего при выполнении публичной администрацией специфических государственных функций это явление претерпевает некоторую негативную деформацию и может привести к злоупотреблению в использовании своих полномочий соответствующей публичной администрацией. Негативный аспект выражается в том, что административное усмотрение уже не соответствует общественным интересам, идет вразрез с ними, в результате предстает явлением гораздо более вредным, чем полезным. Причинами такой деформации могут служить и существующие пробелы в законодательстве, и несовершенство юридической техники, и разброс полномочий по разным по своему статусу нормативным правовым актам.

Проблема административных усмотрений чаще всего наблюдается в сфере реализации административных процедур, что снижает прозрачность их выполнения, а также способствует созданию административных барьеров за счет требований излишних документов, за счет нарушения сроков реализации административных процедур и так далее. Поэтому назревает серьезная потребность в сокращении количества административных усмотрений и повышения качества их использования.

При анализе действующего законодательства становится очевидным, что процессуальные нормы, отражающие последовательность, характер, срочность административно-процессуальных действий публичной администрации по поводу применения ими мер по проверке исполнения субъектами права установленных условий и требований облачены в форму административной процедуры. Административная процедура призвана ограничивать произвольное административное усмотрение и вводить законные критерии действий служащих, должностных лиц, государственных и муниципальных структур, граждан и юридических лиц. Упорядочение деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, что способствует ее демократичности, прозрачности и эффективности.

Административная процедура совершенно однозначно позволяет избежать возможности применения административных усмотрений негативного характера, поскольку само усмотрение выражается в действии или бездействии уполномоченного административно-публичного органа или его должностного лица, в случае отсутствия или неоднозначного толкования соответствующих норм процессуального характера, в свою очередь процедура, являясь по существу системой процессуальных норм, достаточно четко регламентирующих любое действие и (или) бездействие административно-публичного органа и (или) его должностного лица, не допускает альтернативности в действиях, если это не предусмотрено законодательством.

Таким образом, для повышения эффективности в деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, считаем необходимым:

1. Устранить пробелы в законодательстве, а также при издании нормативных правовых актов руководствоваться правилами юридической техники, что будет способствовать сокращению деформированных форм административных усмотрений.

2. Поскольку административное усмотрение является необходимой мерой проявления волеизъявления публичной администрации, то необходимо использовать механизмы контроля, как со стороны самой публичной администрации, так и со стороны общества.

3. Унифицировать, конкретизировать и закрепить административно-процессуальные нормы в административных регламентах.

Для регулирования свободы действий органов государственной власти необходимо определить четкие границы административной свободы, а также обеспечить законодательную основу административного усмотрения и обозначения его форм и оснований с помощью тщательно проработанных административных процедур, закрепленных в административных регламентах.

[1] Алехин А.П. Административное право Российской Федерации [Текст] / А.П. Алехин. М.: Зерцало, 1997. – С. 263-275.

[2] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса [Текст] / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр 1998. – С. 80-85.

[3] Купреев, С.С. Об административном усмотрении в современном праве [Текст] / С.С. Купреев // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 32.

[4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №N 1 (ч. 1), ст. 1.

Купреев Сергей Сергеевич, доцент кафедры государственного и административного права Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, кандидат юридических наук.

Статья посвящена административному усмотрению и его значению в современном праве. Автор анализирует сущность данного явления и положительную роль, которую оно играет в реализации правовых норм. В то же время автором указываются существующие негативные аспекты реализации административного усмотрения и предлагаются пути их преодоления.

Ключевые слова: административное право, административное усмотрение, принцип законности, целесообразность, реализация исполнительной власти.

On the administrative discretion in the modern law

The article is devoted to the administrative discretion and its importance in the modern law. The author analyses the substance of this phenomenon and its positive role in the process of realization of law. At the same time, the author uncovers some negative aspects of administrative discretion realization and offers ways to overcome such negative aspects.

Key words: administrative law, administrative discretion, legality principle, expediency, realization of executive power.

Одной из основных особенностей развития современного административного права является резкое повышение роли закона в административно-правовом регулировании. Если еще несколько десятков лет назад подавляющее число общественных отношений, входящих в область регулирования административного права, регулировалось на уровне подзаконных нормативных актов, то на сегодняшний день существует тенденция к увеличению объема отношений, подпадающих под сферу действия законодательных актов. Подобная тенденция объясняется необходимостью построения в России правового государства, обеспечения всеохватывающего действия принципа законности.

Вместе с тем совершенно очевидно, что ни закон, ни принимаемые на его основе подзаконные акты не в состоянии исчерпывающим образом урегулировать все общественные отношения, которые могут быть объектом правового регулирования, и тем более они не могут предложить готовое решение для каждой возникающей жизненной ситуации. При этом существующие правовые нормы также не могут во всей полноте определять порядок действий конкретного государственного органа или должностного лица. В таких случаях норма представляет исполнителю известную свободу самому определить как условия своей деятельности, так и конкретные меры, которые ему следует принять . Такая свобода и называется усмотрением. Усмотрение присуще любому виду государственной деятельности , при этом административное усмотрение имеет наиболее широкое распространение в силу огромного количества функций, выполняемых субъектами административной власти.

Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. 1925. Кн. 6. С. 3.
Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 153.

В юридической литературе сущность административного усмотрения в разное время анализировалась целым рядом авторов. Так, А.Н. Одарченко определял административное усмотрение как "предоставленное законом должностному лицу право самостоятельно и индивидуально определять необходимость, полезность или целесообразность предпринимаемой им меры с точки зрения соответствия или несоответствия ее тем целям, какие имеет в виду применяемый им закон, или если таковые цели не могут быть конкретно определены из самого закона, то с точки зрения соответствия ее общественному интересу вообще" . А.П. Коренев понимал под административным усмотрением "определенную рамками законодательства известную степень свободы органа в правовом разрешении индивидуального конкретного управленческого дела, которая предоставляется в целях принятия оптимального решения по делу" .

Одарченко А.Н. Указ. соч. С. 4.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. С. 73 - 74.

На сегодняшний день к институту административного усмотрения можно подходить с двух сторон, с точки зрения той положительной либо негативной роли, которую он играет в современном праве и правоприменении.

С одной стороны, необходимо отметить, что административное усмотрение по своей сути носит объективный характер и является важнейшей составляющей эффективности правоприменения. Речь идет о таких случаях, когда закон или иной нормативный акт сознательно допускает некоторую свободу действий должностного лица в четко установленных рамках. Проиллюстрируем это на нескольких примерах. Статья 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает перечень случаев, когда въезд на территорию России иностранцу может быть не разрешен. Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

Значение подобного усмотрения чрезвычайно велико. Поскольку закон не может регулировать все вопросы нашей жизни, нужны легальные механизмы гибкого реагирования на постоянно возникающие конкретные ситуации, проблемы, вопросы. Административное усмотрение призвано обеспечить такое реагирование, предоставляя соответствующие средства определенным лицам и структурам. Их самостоятельность и динамизм необходимы, но при этом усмотрение выступает как волевая сторона проблемы соотношения целесообразности и законности .

См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 153; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. С. 92.

В приведенных выше примерах из российского законодательства усмотрение предстает важнейшей составляющей обеспечения законности и защиты прав и свобод личности. Отсутствие возможности усмотрения в данных случаях неизбежно приводило бы к шаблонному разрешению государственными органами и их должностными лицами различных индивидуальных дел и, следовательно, к весьма существенным нарушениям принципов правового государства и прав человека. Административный орган нельзя представлять себе в виде автомата, механически применяющего право к предусмотренным в законе фактам и обстоятельствам . В свою очередь, результатом предельной детализации правовых установлений зачастую является ситуация, когда применение отдельных норм (совокупности норм) входит в противоречие с общим смыслом и целью регулирования того нормативного акта, в котором эти нормы содержатся.

См.: Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 70.

Административное усмотрение обеспечивает наиболее оптимальное соотношение законности и целесообразности. Данные понятия нельзя представлять как несовместимые. При обеспечении должного уровня законности органами административной власти должны применяться наиболее целесообразные в конкретной ситуации меры. Несоблюдение этого принципа ведет опять же к шаблонности принимаемых решений со всеми вытекающими негативными последствиями. При этом в любом случае принцип целесообразности немыслим вне пределов действующего законодательства.

Однако в современной правовой действительности институт административного усмотрения приобретает также некоторый негативный оттенок ввиду имеющих место откровенных злоупотреблений в использовании данного института. Речь идет о ситуации, когда административное усмотрение, перерастая легальные рамки, уже не соответствует общественным интересам, идет вразрез с ними, в результате предстает явлением гораздо более вредным, чем полезным. На сегодняшний день можно выделить ряд способствующих этому причин.

Одной из таких причин может являться несовершенство законодательства. Принятие несовершенных законодательных норм для России явление совсем не редкое (достаточно вспомнить положения нашумевшего Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") . Если нормы Закона сформулированы определенно и ясно, то роль усмотрения очевидно снижается. Напротив, несовершенные нормы Закона неоправданно расширяют пределы возможного усмотрения должностного лица, и в итоге усмотрение становится как бы вторым законом, имеющим для соответствующего должностного лица решающее значение. В административно-правовой сфере данная проблема чаще всего находит отражение в процессе реализации административных процедур и выражается в создании таких административных барьеров, как запрашивание излишних документов, нарушение сроков, бездействие, теневые договоренности, воспрепятствование законным требованиям и действиям .

ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 7.
См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 157.

В настоящее время предпринимаются активные правовые и организационные меры, направленные на преодоление разрастания подобного усмотрения. Совершенствуется законодательная техника, принимаются законодательные акты, призванные предупреждать негативные аспекты административного усмотрения, например Федеральные законы "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" .

ФЗ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4179.
ФЗ от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.

На сегодняшний день приходится констатировать, с одной стороны, чрезмерное разрастание масштабов административного усмотрения, а с другой стороны, неэффективное использование данного института. Это во многом объясняется причинами субъективного характера. Зачастую подобные проявления связаны с отсутствием у конкретных должностных лиц необходимого уровня профессиональной компетентности, когда они не в состоянии сопоставить объем своих полномочий с публичными интересами либо избрать наиболее подходящую в конкретной ситуации меру реализации своих полномочий. В таких случаях административное усмотрение, если и не выходит за легальные рамки, но все равно наносит вред общественным отношениям.

Гораздо более опасной представляется ситуация, когда злоупотребление институтом усмотрения осуществляется должностным лицом сознательно. Как правило, в этом случае административное усмотрение перерастает легальные рамки и приводит к существенному нарушению прав человека, дискредитации деятельности государственных органов и их должностных лиц. Подобное административное усмотрение, по словам Ю.А. Тихомирова, в форме умысла может породить преступления против интересов государственной власти, государственной и муниципальной службы (ст. 285, 286, 288, 290, 293 УК РФ) .

См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 155.

Очевидно, что сегодня одной из основных задач юридической науки и практики является снижение уровня злоупотреблений административным усмотрением, сокращение пределов административного усмотрения. Представляется несколько путей решения данной задачи. В качестве одного из них выступает совершенствование работы по разработке нормативных правовых актов, а также повышение роли норм-принципов в правовом регулировании. Бессмысленно надеяться, что нормативный акт может исчерпывающим образом урегулировать все жизненные ситуации в какой-либо области общественной жизни. В любом случае возникает потребность в определенном усмотрении должностного лица. Однако при этом усмотрение должно соотноситься не столько с внутренним убеждением и правосознанием конкретного правоприменителя (они могут быть различными), сколько с основным, базовым принципом, который отражает сущность и цель применяемого нормативного акта. Принципы должны быть той опорой, тем фундаментом правового регулирования, который делает его предсказуемым, не позволяет практике скатываться к нестабильности, двойным стандартам в принятии решений, но который, напротив, направляет практику к более точной реализации цели законодателя . Именно при условии соответствия главному принципу административное усмотрение в подавляющем большинстве случаев будет обеспечивать соблюдение общественного интереса.

См.: Писенко К.А. Методологические проблемы исследования принципов административного права // Административное право и процесс. 2011. N 3. С. 12.

Кроме того, назрела объективная необходимость в установлении жесткого контроля над реализацией административного усмотрения. Даже в тех случаях, когда применение усмотрения имеет под собой четкое правовое основание, оно не может быть бесконтрольным и зависящим от воли одного лица. По меткому выражению А.Н. Одарченко, "совершенно свободное усмотрение должностного лица, не связанное никакими условиями, ничем не отличалось бы от произвола" . В настоящее время в системе органов административной власти разработан довольно значительный объем контрольных механизмов. Особое значение для правильной реализации административного усмотрения имеют внутриведомственный, судебный и общественный контроль. Среди форм внутриведомственного контроля необходимо выделить личную проверку руководителями подразделений соблюдения законности подчиненными, комплексные и целевые проверки, изучение информационно-аналитических материалов, отражающих практику реализации административного усмотрения.

Одарченко А.Н. Указ. соч. С. 6.

Важнейшую роль в рассматриваемой сфере играет судебный контроль, который осуществляется, как правило, в ходе рассмотрения жалоб граждан и организаций на решения, принятые в результаты административного усмотрения. При этом существующие в данной области проблемы (в первую очередь рассмотрение таких дел судами общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства, что не соответствует сущности такого рода дел) неизбежно ставят на повестку дня вопрос об административной юстиции и создании административных судов, которые могли бы наиболее квалифицированно рассматривать жалобы граждан на действия и решения органов административной власти и их должностных лиц.

Наконец, все большее значение сегодня приобретает общественный контроль, который может выражаться в деятельности общественных палат, различного рода некоммерческих организаций, функционировании общественных приемных, организации общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов, проведении общественных слушаний по различным проблемам. Повышение роли общественного контроля за деятельностью публичной администрации - залог прозрачности принимаемых решений и обеспечения законности при реализации административного усмотрения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Известно, что понятия дискреции и дискреционной власти означают решение должностным лицом или государственным органом вопроса по собственному усмотрению. То есть административное усмотрение это мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для исполнения функций государственного управления.

Административное усмотрение – это административно-правовое повеление, которое основывается на:

– правильно понятом публичном интересе и совершении действий, принятии решений в соответствии с ним и в рамках собственных полномочий;

– формировании соответствующей мотивации;

– оценке юридических альтернатив действий и решений и обосновании выбора;

– осуществлении или неосуществлении юридических действий,

намерении следовать принятым решениям и действовать в соответствии с ними.

Административное усмотрение предусматривается законом, проявляется в процессе его реализации и должно быть основано на правильном его понимании.

При этом надо учесть, что усмотрение может формироваться не только на базе позитивных позиций его носителя, но и под давлением вышестоящих органов и руководителей, общественного мнения, третьих лиц, а также под иным, в том числ,е и противоправным воздействием.

Неправильное использование административного усмотрения ведет к субъективизму в государственном управлении и создает коррупционные риски.

Таким образом, административное усмотрение является фактором, обеспечивающим динамику государственного управления, невозможную без него при существующем объеме государственных дел. В то же время только законодательное закрепление его форм и оснований и контроль являются гарантией его эффективности.

Система органов исполнительной власти

Система органов исполнительной власти – это совокупность органов, определенным образом расположенная на территории РФ.

В систему федеральных органов исполнительной власти в настоящее время входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждаются Указом Президента Российской Федерации, причем функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, – постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок взаимоотношений федеральных министерств и находящихся в их ведении федеральных служб и федеральных агентств, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти.

Все органы исполнительной власти должны иметь утверждённые регламенты, определяющие общие правила их деятельности и особенности осуществления функций в подведомственной сфере: порядок разработки и принятия нормативно-правовых актов, формирования планов, осуществления контроля и надзора, предоставления государственных услуг, организации работы с обращениями граждан и организаций, порядок создания и организации территориальных органов.

В систему органов исполнительной власти субъектов РФ входит высший орган исполнительной власти субъектов РФ (правительство, администрация), возглавляемый руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (председатель правительства, глава администрации). Конституцией (уставом) субъекта РФ может устанавливаться должность высшего должностного лица субъекта (президент, губернатор), возглавляющего высший исполнительный орган государственной власти субъектов РФ.

В настоящее время система выборов непосредственно населением высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ заменена избранием их представительными органами соответствующих субъектов по представлению Президента РФ на срок не более 5 лет. В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти).

Перечень иных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

По предметам совместного ведения РФ и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ.

Читайте также: