Зиммель как возможно общество краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

В каком контексте Зиммель апеллирует к Канту?

В чем принципиальное отличие объекта, который исследовал Кант, от объекта, о котором спрашивает Зиммель?

В чем заключается единство общества, по Зиммелю?

Правомерно ли подход Зиммеля назвать феноменологическим? Докажите свою позицию.

Как Зиммель поясняет конкретность сознания единства общества?

Какую категорию вводит Зиммель для обоснования возможности сознания единства общества?

Сталкивались ли вы с проблемой Другого в философии? Если нет, то в чем, по-вашему, она может заключаться?

Как происходит социальная типизация? Приведите свои примеры.

Следствием какой априорной установки является социальная типизация?

Как вы понимаете парадокс Зиммеля: возможность социального заключается в возможности асоциального?

Можно ли считать, что Зиммель мыслит здесь в апофатической традиции? Докажите свою позицию.

В каком конкретном социальном феномене видит Зиммель реализацию априорной гармонии между индивидом и социальным целым?

В каком контексте Зиммель апеллирует к Канту?

В чем принципиальное отличие объекта, который исследовал Кант, от объекта, о котором спрашивает Зиммель?

В чем заключается единство общества, по Зиммелю?

Правомерно ли подход Зиммеля назвать феноменологическим? Докажите свою позицию.

Как Зиммель поясняет конкретность сознания единства общества?

Какую категорию вводит Зиммель для обоснования возможности сознания единства общества?

Сталкивались ли вы с проблемой Другого в философии? Если нет, то в чем, по-вашему, она может заключаться?

Как происходит социальная типизация? Приведите свои примеры.

Следствием какой априорной установки является социальная типизация?

Как вы понимаете парадокс Зиммеля: возможность социального заключается в возможности асоциального?

Можно ли считать, что Зиммель мыслит здесь в апофатической традиции? Докажите свою позицию.

В каком конкретном социальном феномене видит Зиммель реализацию априорной гармонии между индивидом и социальным целым?

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Аналитический обзор трудов Г. Зиммеля "Что такое общество?" Общение как пример формальной, чистой со

Г.Зиммель рассматривает общество в контексте с устройством в природе. Кант определяет, что природа не что иное, как представление о природе. Зиммель утверждает, что природа-это конгломерат нашего сознания, это особый способ, которым наш интеллект соединяет, упорядочивает, оформляет чувственные восприятия.

Напротив, общественное единство реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны, синтетически активны и оно не нуждается ни в каком наблюдателе.

Общество – это социальная структура с практическими процессами внутри его и состоянием бытия.

Зиммель предлагает свою теорию исследования познания общества (какие формы должны быть основополагающими, то есть какие категории человек должен привнести, чтобы возникло это сознание и каковы формы возникшего сознания)-это можно назвать теорией познания общества.

Далее, в многостраничном труде Зиммель приводит примеры условий и форм обобществления. Кратко можно отметить основополагающие выводы Зиммеля: это личностные характеристики и взаимоотношения людей в обществе в соответствии со своей категорией рассудка; о типах людей, не вписывающих в общество, о крайних отношениях между субъектами, о неравенстве элементов, из которых состоит общество.

Как вывод: общественная жизнь как таковая, основывается на предпосылке о принципиальной гармонии между индивидом и социальным целым, хотя это не всегда препятствует резким диссонансом этической и эвдемонистической(счастливой) жизни.

Зиммель в этой главе еще раз акцентирует внимание на том, что в человеческом обществе можно определить форму от содержания, общество-взаимодействие индивидов. Все, что присуще индивидам (влечение, интересы, целеустремления, психологические состояния, движения, то из чего формируется воздействие на других людей или восприятие этих воздействий),автор обозначает как содержание, то есть материю обобществления. Сама по себе материя или мотивация не социальна.

Обобществление- это реализующаяся форма, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение.

В какой-то момент практические интересы побуждают людей воссоздавать формы, соответствующие их жизненным интересам, эти силы и интересы вдруг оказываются оторванными от той жизни, из которой они вышли и которой обязаны своим существованием. Создается иная материя, призванная как средство самореализации.

Нарушение этого правила грозит вырождению общения как художественной формы общества в социологический натурализм. Следовательно, можно говорить о существующем для индивидов верхнем и нижних порогах общения.

Мир общения- единственный , где возможна демократия равноправных –искусственный мир, создаваемый теми, кто хочет реализовать абсолютно чистый идеал взаимодействия. Но это похоже на игру ,в которой все равны и каждый пользуется особенным уважением.

С общения, как формы абстракции, можно сорвать то призрачное покрывало довольствия, универсальным носителем всех человеческих общностей в разговоре.

«В жизни, всерьез люди разговаривают ради некоего содержания, которое они хотят сообщить, объяснить ,истолковать: в общении же разговор- самоцель, однако не в натуралистическом смысле –как говорение, но в смысле искусства саморазвлечения с его собственными художественными законами; в разговоре общения- предмет его, лишь неизбежный носитель очарования ,которое излучает живой обмен репликами, как таковой, то есть в общении разговор становится самоцелью. Но , Зиммель отмечает, что общение дает также игровую форму этических сил конкретного общества.

Важнейшие из стоящих перед обществом этических проблем: Как побудить индивида включиться во всеобщую связь и жить для нее; Как ,в свою очередь, сделать так, чтобы эта связь наделяла индивида ценностями и идеалами; Как превратить жизнь индивида в средство для достижения целей целого, а жизнь целого средство достижения целей индивида.

Георг Зиммель, Как возможно общество?. Анализ условий существования общества

Другие материалы по предмету

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

(ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ)

направление философия

студент Фойгт А.В.

  1. Априорные субъективные условия существования знания.

а) как возможна природа? (И. Кант)

б) отличия в субъективной предданности знаний о природе и об обществе

в) незыблемость Я. Ты как проекция Я

  1. Первое условие существования общества Я и Другой.

а) соприкосновение Себя и Другого

б) представление Другого как принадлежащего к определенному типу

  1. Второе условие существования общества общественное и Помимо Того.

а) наличие общественного Помимо Того

б) соотношение социального и Помимо Того в разных ситуациях обобществления

в) Я и Бог. Я и природа

г) категориальное единство социального и Помимо Того в индивиде

  1. Третье условие существования общества Место в обществе.

а) неравенство элементов общества

б) априорная принадлежность обществу

в) Место в обществе

В суждении о природе достаточным оказывается отделение конкретной части не-Я от Я и от остального не-Я. Суждение об обществе не может ограничиться только этими шагами, поскольку судя об обществе, Я сталкивается с такой модификацией не-Я, как одушевленное не-Я Ты. Устанавливая общественные взаимосвязи как составляющие части своего общественного существования, Я вынуждено транспортировать свои свойства вовне, придавая им законченный, оформленный характер. Я вынуждено признавать Ты, как такое же безусловно истинное явление, хотя теоретически одушевленность не-Я не дает данному не-Я никаких шансов сравниться с истинностью Я. Парадоксально, и сам Зиммель этого не замечает: Я по собственной воле ранжирует не-Я на одушевленное и неодушевленное, одушевленное наделяет собственными свойствами, придает опыту о Ты особый статус, а все остальное не-Я лишает априорной синтезирующей возможности, не наделяя его способностью иметь суждение. Именно такое свойство Я, как выделение по собственной воле из не-Я одушевленного Ты, и является фундаментом возникновения опыта об обществе. Посредством данного априорного условия отдельные элементы реально синтезируются в общество.

В связи с этим фундаментальным отличием мы всегда представляем Другого, как тип, к которому он принадлежит в силу своей индивидуальности. В процессе познания Другого мы видим не индивидуальность саму по себе, а то, насколько она соответствует или не соответствует тому типу индивидуальностей

Отвечая на поставленный вопрос, Г. Зиммель опирается на идею априорности познания, сформулированную И. Кантом. Но поскольку в познании общества субъект не противопоставляется объекту, вопрос переформулируется следующим образом: какие процессы, происходящие в сознании индивидов, определяют их обобществление и бытие в обществе? Зиммель вводит понятие социального априори — доопытных предпосылок, делающих возможным сосуществование индивидов в обществе и его познание. В самой общей формулировке социальное априори — это сознание (или знание) индивидами совершаемого или претерпеваемого обобществления. Сознание, без которого невозможна социальность, распадается на три важных компонента: способность индивида видеть Другого обобщенно (т. е. как социальный тип, навязанный окружением), способность каждого элемента группы объединять в себе черты общества и личности (т. е. синтезировать свойства части организма обобществления и замкнутого органического целого) и, наконец, предпосылка принципиальной гармонии между индивидом и социальным целым (т. е. уготованность для каждого индивида какого-то места в структуре всеобщности), мера которой и есть показатель обобществленности.
(Данная статья — это часть первой главы из книги Зиммеля “Soziologie: Untersuchungen ueber die Formen der Vergesellschaftung” (1908)

Читайте также: