За что сократ критиковал софистов кратко

Обновлено: 04.07.2024

Сократ (470-399) – великий мудрец, главный собеседник и оппонент софистов. В записанных его учеником Платоном диалогах мы читаем, как Сократ остроумно разоблачает взгляды софистов, несостоятельность их претензий утвердить риторику как некоторое универсальное искусство говорить на любую тему без подготовки, раскрывает их безнравственный облик. При этом он демонстрирует свой знаменитый метод выявления истины путём задавания наводящих вопросов собеседнику и вскрытия противоречий в суждениях оппонента.

Сам Сократ был урождённым афинянином, происходил из старого аристократического рода, по профессии был каменотёсом, имел сварливую жену, ходил босым и бедно одетым. Хоть и был грамотен, как и все свободные граждане, сам никогда не записывал речей: всё, что мы знаем дошло до нас благодаря произведениям его учеников – Платона и Ксенофонта.

Горячий патриот, он был противником разнузданной демократии, попиравшей древние законы, и заменявшей их постановлениями народного собрания. Для него был неприемлем способ избрания на общественные должности путём жребия или голосования. Будучи непримиримым противником толпы, демоса, считал идеальной формой правления аристократию – власть благородных людей. Сам не принимая участия в политике, своей просветительской целью философ ставил подготовку талантливых и достойных людей, которые могли бы осуществить его политический идеал. Таких людей он искал, вступая в разговоры на улицах и площадях Афин, апеллируя совести и рассудку собеседников.

Споря с софистами, он утверждает, что тот общественный успех, обещанием которого они привлекают учеников, не имеет истинной цены ни для общества, во вред которому идёт искусство ораторов, ни самому оратору.

Конфликт Сократа и софистов – это начавшееся с этого момента и продолжающееся до сих пор противостояние философии и риторики. Бескорыстный поиск истины несовместим с поиском личного успеха в земной жизни. Вот, пожалуй, главный итог споров нищего афинского философа с процветающими ораторами.

Сократ не отрицал ценности хорошей, разумной речи вообще. Хороший оратор говорит со знанием дела, постигнув предварительно суть предмета, не стремится льстиво угодить толпе; композиция речи должна быть логичной (всё последующее вытекает из преддыдущего.

Для наглядности сопоставим позиции Сократа и софистов

1.Корыстолюбивы, зарабатывали преподаванием риторики

2.Беден, по профессии каменотёс. Абсолютно бескорыстен.

1.Авторы книг и записанных речей

2.Никогда ничего не записывал,( книга, напоминает человека,говорящеговсегда одно и то же).

1.Отрицали единую и обязательную для всех истину

2.Утверждал существование обязательной для всех истины

1.Считали риторику универсальной наукой

2.Не считал её наукой, а просто сноровкой

1.Считали, что знание можно приобрести за деньги, через обучение

1.Торговали званиями для всех желающих

2.Истинное знание, по мнению Сократа, доступно лишь немногим благородным личностям

Сократ (470-399) – великий мудрец, главный собеседник и оппонент софистов. В записанных его учеником Платоном диалогах мы читаем, как Сократ остроумно разоблачает взгляды софистов, несостоятельность их претензий утвердить риторику как некоторое универсальное искусство говорить на любую тему без подготовки, раскрывает их безнравственный облик. При этом он демонстрирует свой знаменитый метод выявления истины путём задавания наводящих вопросов собеседнику (майевтика) и вскрытия противоречий в суждениях оппонента.

Но Сократ не отрицал ценности хорошей, разумной речи вообще. Хороший оратор говорит со знанием дела, постигнув предварительно суть предмета , не стремится льстиво угодить толпе; композиция речи должна быть логичной (всё последующее должно вытекать из предыдущего) .

Первый этап в развитии зрелого этического сознания Древней Греции представлен учением софистов (V в. до н. э.), своеобразным периодом сомнения в предмете этики, т. е. отрицания морали как чего-то безусловного и общезначимого.

Просветительская деятельность софистов имела ярко вы–раженный гуманистический характер. В центре их этических размышлений всегда находился человек, который являлся са–модостаточной ценностью. Именно человек и имел право тво–рить, формулировать моральные законы, по которым живет общество. Верно подчеркивая неустойчивость моральных взглядов в обществе, их относительность, софисты разрабо–тали позицию нравственного релятивизма, доказывая, что у любого человека существует свое представление о счастье, смысле жизни и добродетели.

Скептическое отношение к жизни софистов позволяло им сомневаться, в частности, в том, что считалось, казалось бы, несомненным, – в общезначимости нравственности, морали Эта причина, а возможно, и то обстоятельство, что софисты слишком преувеличивали роль индивидуального творчества, моральных ценностей и не выдвинули, таким образом, прие–млемой позитивной этической программы, сориентировали развитие философской мысли в Древней Греции по направле–нию к усилению интереса к нравственным проблемам.

Сократ (469—399 гг. до н. э.), которого по праву считают отцом античной этики, отводил морали первостепенную роль в обществе, считая ее фундаментом достойной жизни каждого человека. Трудности в воссоздании этической позиции Со–крата связаны с отсутствием письменного наследия его фило–софских размышлений, хотя и сохранились записи высказы–ваний мыслителя, которые сделали его ученики (Ксенофонт и Платон), а также свидетельства современников об особен–ностях его жизни и смерти. Все это позволяет судить об основ–ных положениях его этического учения.

В частности, сами факты биографии Сократа являются примером нравственных поступков. Судьба философа стала настоящим воплощением такого человеческого идеала, кото–рый он обосновал в своем этическом учении. Согласно поло–жениям Сократа, смысл может иметь только такая жизнь, ко–торая не противоречит убеждениям.

Проявлением сущности человека является поступок, а са–мым лучшим способом самореализации личности становится ее нравственная деятельность. Такие истины Сократ не толь–ко провозглашал, но и доказал их ценой своей собственной жизни.

Сократ не принимал учение софистов из-за отсутствия у них позитивной программы. В отличие от них философ стремился сформулировать систему устойчивых и общих по–нятий. Такая первоначальная идея Сократа не случайна (в нравственной деятельности следует руководствоваться зна–нием о морали) и функциональна (нельзя создать этическую программу без формирования системы взаимосвязанных по–нятий).

Для решения этой проблемы Сократ использовал специаль–ный метод, который получил название индуктивного и кото–рый исследователи условно разделили на пять частей:

2) ирония (или выявление противоречий);

3) майевтика (или преодоление противоречия);

4) индукция (или обращение к фактам);

5) дефиниция (или окончательное установление искомого понятия).

Необходимо отметить, что метод, который применил Со–крат, и сегодня не утратил своего значения и используется, на–пример, как один из способов ведения научных дискуссий. А также философ положил начало эвдемонистической тради–ции в этике, считая, что смысл жизни каждого человека, вы–сшее благо – это достижение счастья.

Этика призвана способствовать постижению и осущест–влению данной установки. Счастье означает благоразумное, добродетельное бытие. Таким образом, только нравственный человек может быть счастливым (а также разумным, что прак–тически то же самое).

Эвдемонистическая позиция Сократа дополняется также его точкой зрения о самоценности морали: не сама мораль подчинена естественному стремлению человека к счастью, а, наоборот, счастье напрямую зависит от нравственного облика (добродетельности) человека. В связи с этим уточняет–ся задача самой этики: помогать каждому человеку стать мо–ральным, а вместе с тем счастливым.

В поиске путей решения всех этических проблем он зани–мал всегда рационалистическую позицию. Именно разум, зна–ние являются основой добродетельности (по-другому, каждая добродетель – определенный вид знания).

Неведение, незнание являются источниками безнрав–ственности. Таким образом, по Сократу, понятия истины и доб–ра совпадают. Возможно, за утверждением Сократа о том, что ученый, мудрец не способен на зло, находится глубокая мысль: моральные ценности лишь тогда имеют важное функ–циональное значение, когда признаны человеком как истин–ные.

Учение знаменитого древнегреческого мыслителя явилось основанием для появления устойчивых традиций более поз–дних этических идей. Вместе с тем большое разнообразие его идей и отсутствие какого-то строгого, однозначного оформле–ния давали возможность развития их в разных направлениях Это и проявилось уже в установках ближайших учеников Со–крата, а также в этических учениях сократических школ – ки-ренской и кинической. С одной стороны, в своих поисках ис–тины как киники, так и киренаики отталкиваются от учения Сократа о счастье. Общими с мыслителем для них являются также исходные индивидуалистические установки, но вот уже выводы, к которым они приходят, различны.

В частности, Аристипп из Кирены, который стал основопо–ложником киренской школы, считал высшим благом стремле–ние человека к удовольствиям, наслаждениям. В результате мораль у него оказывается вторичной (как и разум, который помогает человеку избегать всех страданий, связанных с из–лишком наслаждений).

Некоторым итогом первого опыта этического размышле–ния на гедонистической основе можно считать учение Геге-сия, который призывал к самоубийству при том, если сумма жизненных страданий будет больше суммы удовольствий. Ки–ники Диоген Синопский, Антисфен считали высшим благом внутреннюю свободу человека, его самообладание, а также пренебрежение ко всему внешнему, аскетизм.

Мыслителями этой школы очень отчетливо была обозначе–на ригористическая линия понимания самой морали: добро–детель сама по себе ценна, таким образом, мудрец, распола–гающий ею, ни в чем больше не нуждается.

Таким образом, крайне важными для понимания смысла морали стали идеи внутренней свободы человека и приорите–та духовных ценностей. Они были в этой школе практически абсолютизированы, т. е. доведены до крайности, что приве–ло к их существенной деформации.

Конечно же, отрицание удовольствия как основы морали вполне правомерно. Но вот полное исключение удовольствий из жизни добродетельного человека, к чему стремились кини–ки, – это уже крайность.

В дальнейшем развитии античной философии размышле–ния киников отразились в стоицизме, а продолжателями уче–ния киренаиков стали эпикурейцы. Таким образом, софисты, Сократ и его ученики развивали свои идеи в рамках индивиду–алистически ориентированной этики.

2) ирония (или выявление противоречий);

3) майевтика (или преодоление противоречия);

4) индукция (или обращение к фактам);

5) дефиниция (или окончательное установление искомого понятия).

Чтобы понять Сократа, нужно знать его оппонентов. В этой части обсудим жизнь в демократических Афинах и движение софистов.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

В какую эпоху жил Сократ?

🏛 Философу повезло родиться в эпоху расцвета культуры, науки и искусства. Афины тогда — на пике величия.

А еще Сократ — гражданин первой демократии в мире. Его голос имел значение: он защищал от несправедливого суда демоса осужденных на смерть стратегов.

🗣 Дискуссии между софистами и философами тогда не умолкали. В них Сократ практиковался в риторике. Споря с софистами, философ бил врага его же оружием: иронией, игрой слов, умозаключениями с логическими ошибками.

Кто такие софисты?

👎🏻 Но при жизни Сократа философы стали с презрением относиться к софистам за их нечестные приемы полемики.

🤥 Софизм — это логически неправильное рассуждение, умышленно выдаваемое за правильное.

🙌🏻 Разница между философами и софистами в том, что последние пытались убедить собеседника в своей правоте, а первые — стремились добраться до истины.

👥 Сократ противопоставлял себя софистам, но очень часто сам обвинялся в софистике — за использование их приемов в полемике.

Сократ против софистов = абсолютная истина против относительной.

1️⃣ Софисты считали, что истина относительна: все истинно в зависимости от того, как посмотреть.

2️⃣ Сократ полагал, что истина абсолютна: есть только один абсолютный ответ на любой вопрос.

3️⃣ На вопрос, что есть красивое, софисты отвечали: красивый конь или красивое дерево. Сократ искал красоту саму по себе, которая ни с чем не сравнима.

Сократ — хитрец?

Сократ: Вот как, следовательно, обстоит дело, милый Лисид, — сказал я. — В том, в чем мы бываем разумны, все нам доверяют — эллины и варвары, мужчины и женщины; мы делаем здесь все, что нам вздумается, и никто добровольно не станет нам ставить палки в колеса, но мы будем и сами свободно действовать на всех этих поприщах и повелевать другими, поскольку это — наши владения, от которых мы будем получать прибыль. Но в том, чего мы не умеем, никто не окажет нам доверия и не позволит делать все, что нам покажется правильным; наоборот, все будут нам в этом препятствовать, насколько смогут, и не только чужие, но и родные отец с матерью, и даже еще более близкие, если это возможно, люди; мы в этих делах будем подчиняться другим, и дела эти будут чужим достоянием, ибо мы от них не получим никакой выгоды. Ты с этим согласен?

Сократ: Но при таких обстоятельствах будем ли мы кому-то угодны и будет ли нас хоть кто-то любить, коль скоро мы в этих делах проявим себя непригодными?

Лисид: Конечно, никто.

Сократ: Значит, и твой отец не любит тебя, как никто обычно не любит человека, оказывающегося бесполезным.

Курс из 5 лекций о том, что свобода значит для философов разных эпох и для каждого из нас. Курс даст ключ к пониманию множества тем: от политики до психологии. Взглянем на хиты мировой литературы и кинематографа сквозь призму философии.

Софистика представляет собой философское направление в Древней Греции, которое значительно повлияло на ее культурную и социальную жизнь.

Софистами называли учителей красноречия и мудрости, которые странствовали, переезжая из города в город. Софисты выступали на праздниках, произносили торжественные речи, надгробные речи, восхваление кого-либо, панегирики городу и т.д. Софисты преподавали риторику, логику, грамматику и другие дисциплины. Софисты придумывали упражнения ученикам для развития из логических и словесных способностей: панегирики павлинам, мышам, горшкам, соли и пр.

Главная цель софиста – научить человека использовать знания в дискуссии и полемике, поэтому в софистике ставка делалась в основном на разделы риторики.

В изучение софистики входило следующее :

обучение эффективным приемам доказательства;
обучение технике политической и юридической деятельности;
обучение вопросам философии;
обучение ораторскому искусству;
обучение эффективным приёмам опровержения;
использование правил логического мышления;
обучение логическим уловкам, основанным на внешнем сходстве явлений, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.

Внимание софистов было обращено на социальные вопросы человека и на проблемы, возникающие между аудиторией и оратором в процессе коммуникации. Софисты стремились научить убедительности и в этом порой доходили до абсурдности. Они считали, что можно (и нужно) доказать или опровергнуть всё, что угодно в зависимости от интересов и потребностей человека и от ситуации, в которой он находится. Таким образом, софисты порой были абсолютно безразличны к истинности в своих доказательствах или опровержениях того или иного факта.

Негативной стороной софистики был категорический формализм, который переходил в игру словами и понятиями, в схоластику. Философский скепсис и субъективизм не помешали софистам успешно заниматься науками и искусством.

Старшие и младшие софисты

Софисты подразделялись на младших и старших.
Из старших софистов самыми знаменитыми являются Протагор и Горгий. Из младших софистов - Антифонт, Алкидамант и Критий.

Во второй половине 5 в. произошел расцвет софистики, который пришелся на развитие социально-экономической, политической и культурной жизни Афин. Система знаний Афин, которая была основана на натурфилософии и наивном реализме, уже устарела и не могла полностью удовлетворить запросы человеческого ума. Встал вопрос о природе самого знания. Что есть знание и из чего оно получается? Какие критерии истины существуют? Существует ли объективная истина?

Софисты считали, что объективной истины не существует.

Протагор наиболее точно определил относительность истины (релятивизма). Философ считал, что любое познание субъективно и потому имеет значение только для того, кто его принимает. Познание различно для каждого человека, т.к. возникают из взаимодействия его чувств и его воспринимающих органов. Никакой сверхчеловеческой истины, в том числе религиозной, по мнению Протагора, не существует.

О всех вещах человек судит, исходя из своего разума, и считает это суждение верным до того, как ему логически не докажут противоположное. Другими словами, то является правильным, что считает правильным человек. Протагору принадлежит знаменитая фраза: "Человек - мера всех вещей".
Любая вещь должна быть рассмотрена с двух точек зрения: например, болезнь для больного - зло, для врача - добро, и оба суждения одинаково правильны.

Добродетель для Протагора является лучшим нравственным состоянием, которое побуждает человека действовать. В своем сочинение "Истины" Протагор отрицал возможность рационального знания о богах.

Так же известен софист Горгий (483—375 гг.), который был блестящим оратором, поэтом и писателем. В своих работах "О природе", или "О несуществующем", Горгий утверждал, что бытия самого по себе не существует. Если что-либо действительно и существовало бы, по мнению Горгия, то оно не могло бы быть выражено в словах, т.к. слова не адекватные мысли. Горгий считал, что основная задача философии состоит не в стремлении отыскать истину, т.к. такой не существует, а в побуждении людей к целесообразной деятельности.

Софисты подчеркивали значение метода отбора и группировки материала, что в то время являлось большим научным прогрессом. По мнению софистов, изучить социальные и естественные явления можно только философским методом.

По отношению к религии софисты придерживались взглядов, подрывающих религиозные воззрения.Так, софист Диагор полностью отрицал существование богов и необходимость культа.

По отношению к рабству софисты придерживались мнения, что рабство и рабовладельческое государство были категориями невечными, т.е. исторического порядка, а не логического порядка. Софист Алкидамант считал, что "бог создал всех равными, природа никого ее сделала рабом".

Софисты придерживались идей исторического происхождения государства и естественного права. Государство и законы считались результатом договора. Демократия представлялась как форма правления, основанная на защите бедных и слабых против покушений на их права со стороны сильных и богатых.

Не существовало ни одной сферы, которой бы не коснулись софисты. Они оставили вслед во всех областях человеческого знания, выдвинули ряд положений относительно совершенно новых точек зрения. Но для разрешения многих вопросов мешала идеалистическая основа философии софистов, которым был присущ скепсис и субъективизм.

Основные положения философии Сократа

Философ Сократ (469—399 гг.) считается одним из величайших философов. На рисунке изображена скульптура Сократа.

Сократ получил хорошее философское образование, несмотря на свою бедность. Сократ участвовал в пелопоннесской войне.
В 399 г. он был приговорен судом Афин к смертной казни. В качестве обвинения ему было выдвинуто то, что проповедуемое им новое учение подрывает основы государственности и демократии. Так же философ был обвинен в безбожии. Обвинения в адрес Сократа было построено на неправильном толковании его учения, проповедывавшего не разрушение демократических основ, а улучшение существующих порядков согласно законам разума и высшей справедливости. По преданию Сократ умер в спокойствии, он до последнего часа не считал себя виновным. На предложение одного из его учеников бежать, Сократ ответил отказом, т.к. считал такой поступок недостойным.

Сократ по праву считается одной из ярчайших фигур в философии. Он был рационалистом и считал разум основой человеческого существа. Знание, по его мнению, было высшей добродетелью. Сократ считал, что любое познание должно начинаться с себя самого.

"Познай самого себя" - это девиз сократовской философии.

Методом научного познания он признавал диалектический метод. Диалектический метод Сократа понимался как умение хорошо говорить и поступать "согласно собственной природе".

Во многом Сократ расходился с софистами, отвергая их познавательный нигилизм. По Сократу, ораторское искусство является поваренным искусством и характерно для души. Ораторское искусство призвано потакать прихоти толпы. Ораторы в своих речах не затрагивают вопросы о справедливом и должном.

Сократ пытается вести поиск объективной истины и справедливости. Путь поиска заключается в правильном рассуждении.Сократ уделяет внимание вопросу: будет ли человек знать, что же такое справедливость в процессе обучении риторике. Сократа интересуют объективное содержание основных гражданских добродетелей, которые позволяют отличать истину и ложь. Сократ акцентирует внимание на результатах относительности истины. Он как патриот родного города проявляет интерес к последствиям гражданского релятивизма, стремится к выявлению объективной нормы гражданской жизни, к справедливости как объективного обоснования, которое позволяет гражданам объединяться, охранять государство и будущее.

Центр философии Сократ пытался сместить из области физики и внешнего мира в этическую область и психологическую сферу. Абсолютным знанием, по мнению Сократа, обладает только бог, человек же знает только одно, что он ничего не знает.

На свою учительскую деятельность Сократ смотрел, как на служение богу и пророчеств. Его цель - найти не самое знание (софия), а разжечь любовь к знанию, в особенности высшему из всех знаний - философии.

Сократ создал почву для философии Платона, он был "странствующим" философом и имел друзей, с которыми постоянно вел беседы по самым разным вопросам практической жизни и теоретической мысли.

Читайте также: