Выживет ли в условиях нашествия массовой культуры культура национальная кратко
Обновлено: 04.07.2024
В течение одного дня, 2 марта 2022 года, были опубликованы сразу два документа, в которых творческая интеллигенция России. нет-нет, не заламывала руки по поводу "нападения на Украину", но поддержала спецоперацию нашей армии. Первое – "Письмо 110 деятелей культуры", отправленное лично Владимиру Путину со словами поддержки его решения по Украине. Второе – обращение к обществу "Мы не стыдимся России" от лица деятелей театра, кино, писателей и журналистов. Водораздел в сфере культуры стал очевидным: одни – с Западом и украинскими нацистами, другие – со своим Отечеством и его народом.
Есть старый советский анекдот:
– Абрам, у вас есть своё мнение на этот счёт?
– Есть, но я с ним не согласен.
Так вот, в нынешней ситуации хитро уклониться от личной позиции, "пройти сухим меж капельками" – становится всё труднее. Особенно в такой публичной сфере, как искусство: или туда, или сюда, господа! По миру идёт онтологический разлом, особенно заметный сегодня в России, которая, наконец, вышла из безвременья, творя мировую историю.
Предсказуемые "пацифистские" взвизги и рыдания нашей давно известной пятой колонны неожиданно для многих были поддержаны разнообразными "системными" фигурами – особенно в сфере культуры. Но даже сфера творческой интеллигенции оказалась далеко "не столь однозначной".
Не все артисты слепы
Оперативная и очевидно согласованная раскрутка антивоенных призывов либеральными массмедиа и модераторами соцсетей была призвана создать впечатление, что чуть ли не все работники культуры и искусства требуют прекратить спецоперацию на Украине, стыдятся своей армии и страны, считая их руководителей безумцами. И "Первый русский" уже в первые дни спецоперации писал об этой "психо-атаке". И вот теперь и патриоты из числа деятелей культуры, которые во все времена разворачиваются медленнее организованных извне либералов, наконец, массово вступили в это сражение за умы:
Кровопролитие – это страшно, но промедление было бы подобно смерти, уничтожению нашей страны.
– говорится в обращении к президенту Владимиру Путину "Письма 110". В числе которых – народный артист России, депутат Госдумы Николай Бурляев, народный артист России актёр Дмитрий Певцов, заслуженная артистка России Мария Шукшина, писатель Захар Прилепин, народный артист России, участник Великой Отечественной войны Николай Лебедев, народный артист РСФСР Василий Ливанов, народные артисты России Александр Панкратов-Чёрный и Александр Пашутин. Авторы письма подчеркнули:
Восемь лет мы с болью наблюдали, как националисты и фашисты, захватившие в заложники народ нашей родной сестры Украины, убивают наших братьев и сестёр в Киеве, Одессе, Донецкой и Луганской республиках, не признавших власть наползающей на Русский мир тьмы.
Аналогичная и чётко выраженная позиция содержится в обращении к обществу и коллегам в сфере культуры "Мы не стыдимся России!", опубликованном сегодня на сайте Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева:
Будем же ответственны в словах и делах! Особенно сейчас, когда весь "цивилизованный мир" вновь восстал на "нецивилизованную Россию". Мы призываем Российское общество "в тяжёлую годину испытаний" доверять Президенту и нашему Воинству, которое вновь жертвует собой за мир и безопасность на русской земле.
Среди подписавших обращение, помимо директора Института культурного наследия Владимира Аристархова, такие фигуры, как писатель, историк и телеведущий Феликс Разумовский, театральный критик и культуролог Капитолина Кокшенева, кинодраматург Елена Райская, заслуженный артист России, режиссёр театра и кино Василий Мищенко, художественный руководитель Камерного драматического театра "Левендаль" Искандер Сакаев, художественный руководитель Нового художественного театра Евгений Гельфонд, писатель и радиоведущий Михаил Шахназаров, актриса Малого театра, заслуженная артистка России Юлия Зыкова, главный редактор журнала "Отечественные записки" Сергей Шулов и многие другие. Один из подписавших обращение – режиссёр театра и кино Владислав Быков пояснил "Первому русскому" своё решение:
Другого выхода в России уже не было. Сегодня речь идёт о неразрывной связи художника со своим народом, о понимании, в каком месте исторического пути он очутился и что с ним будет после того или иного решения его правителей. Спецоперация была неизбежной, потому что все остальные способы воздействия на украинскую сторону были исчерпаны. И России в противном случае грозило уничтожение. У следующих поколений просто уже не будет воли сопротивляться катку Запада, задача которого испокон века была одна: уничтожить Россию.
Ранее поддержку спецоперации на Украине уже выразили на страницах "Литературной газеты" ряд русских писателей. Кроме того, Царьград уже сообщал о подобном письме со стороны хоровых и танцевальных коллективов. Также более 100 исторических и краеведческих музеев назвали решение Владимира Путина "вынужденным и единственно верным".
Родина зовёт
Перечисленные факты подтверждают: далеко не все представители сферы искусства страдают слепым "пацифизмом" и избирательным псевдосостраданием, далеко не все готовы бить в спину воинам Отечества, сражающимся против зла. И пусть эти люди не видны на фоне вписывающихся в "форматы" федеральных каналов последних десятилетий либеральных паяцев – зрячих, хорошо понимающих, "что ныне лежит на весах и что совершается ныне", как чеканно вывела в сорок первом Анна Ахматова, куда больше. И именно они говорят то, что думают, не боясь остракизма в своей профессиональной среде.
Впрочем, и среди широко известных деятелей культуры есть те, кто не побоялся сформулировать свою гражданскую позицию лично, не подписываясь под коллективными письмами. Как, например, не нуждающийся в представлении Никита Михалков:
Считаю, что это был единственный возможный выход из тупиковой ситуации. Череда предательств со стороны Украины и наших западных "партнёров" превысила все допустимые нормы. Произошедшее – это ярчайшее подтверждение того, что Россия сохранила собственное достоинство, несмотря на то что столько лет нас пытались его лишить, и мы в этом, к сожалению, порою сами принимали немалое участие.
Или человек, от которого, казалось бы, никто не ожидал столь чёткой патриотической позиции. Впрочем, именно такие события, как война, словно химическая реакция, выделяют в людях и их мутный осадок, и кристально чистую основу. Итак, внимание, слова. Николая Баскова:
30 лет беспринципного обмана России Западом завершены. Запад не хочет признавать наши права, а Россия больше никогда не согласится на то, чтобы её мнение игнорировали, чтобы её граждан считали людьми второго сорта.
Более того, сегодня есть и такие известные артисты, кто в тяжёлую минуту поддержал свою страну, армию и президента не только словом, но и делом. Так, одним из первых о своей позиции ко всему произошедшему, включая антивоенные призывы некоторых коллег, заявил худрук Московского театра Олега Табакова народный артист России Владимир Машков:
Вместо того, чтобы множить ненависть друг к другу и к своей стране, помогите тем, кому сейчас это действительно необходимо. Все сборы от спектакля "Матросская Тишина", который состоится 4 марта, будут направлены на поддержку жителей ДНР и ЛНР и граждан Украины, перешедших на территорию России и нуждающихся в нашей общей поддержке.
Другой народный артист России, Дмитрий Певцов, однозначно поддержав спецоперацию на Украине, объявил, что группа "Певцовъ-Оркестр" в содружестве с фондом "Время помогать" проведут концерты в Нижнем Новгороде, Дзержинске и Арзамасе, все сборы от которых будут переведены детям Донбасса. Активное неравнодушие проявил и актёр Егор Бероев, который вместе со своей женой Ксенией Алфёровой является соучредителем фонда "Я есть!". Артист обратился за помощью в грузовой перевозке в Ростов-на-Дону медикаментов и предметов первой необходимости, уже собранных Фондом для беженцев из Донбасса.
В свою очередь, гендиректор "Москонцерта" Илья Бачурин пообещал перечислить средства, заработанные в День защитника Отечества в помощь эвакуированным семьям жителей ДНР и ЛНР. И это гуманизм и милосердие совсем другого рода, чем всхлипы "остановите войну" и демонстрации в поддержку нацистского режима на Украине.
Что с того?
Верится, что таких писем, дел истинного милосердия, а возможно, и шествий в поддержку нашей героической армии и президента, вернувших из полунебытия ход русской истории, будет всё больше. И не только в связи с очищением Украины. Очищение нужно нам всем. Очень хочется верить, что понесут наказание, будут выметены с новых страниц истории те, кто все эти годы методично ослаблял и расшатывал нашу Родину изнутри.
Но и нам всем нужно выкинуть с кормы всё мелочное, себялюбивое, уродливое, упадническое, что невольно наросло в каждом из нас в годы проклятого безвременья. И тогда за "Русской весной" придёт русское "лето Господне благоприятное".
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Массовая культура рассчитана на широкий и разнообразный спектр людей, независимо от их национальности. А вот национальная культура уже одним названием говорит о том, что это часть этноса, какой-либо народности. Национальная культура прошла долгий этап становления, она стало чем-то, что объединяет людей одного этноса, одной народности. В это понятие входят народные песни и танцы, как обрядовые, так и лирические. Традиции, обряды, символы в вышивке, национальная одежда, своеобразная кухня — все это части национальной культуры.
Что же на сегодняшний день представляет собой массовая культура? Это спектакли, современные песни и танцы, балет, опера, мультфильмы, кинематография, телевидение и радио. Всё это понятно и доступно для людей всех наций.
Иногда кажется, что массовая культура просто поглощает культуру национальную. Можно ли сохранить первобытность традиций этнических групп? Думаю, что вопрос сохранения и передачи традиций национальной культуры — это дело каждой народности. Не нужно для этого ждать какого-либо защитного слова от ЮНЕСКО, а нужно шаг за шагом приучать молодое поколение к национальным традициям. На уроках музыки можно учить национальным песням и танцам, на уроках литературы нужно говорить о народных мифах, легендах, ввести в школе уроки культуры родного края, где обучать традициям, знакомить молодёжь с их исторической культурой.
А массовая культура почему-то ничему хорошему учить не хочет и не собирается, зато у неё здорово получается крушить традиции, ломать стереотипы, смеяться над нравственными и моральными ценностями, развращать и прельщать молодёжь к порокам.
Но будучи участником массовой культуры, нельзя забывать о частичке национальной культуры, которая в нас живёт, является частью нас самих, определяет нас как представителя какой-либо нации (татары, чуваши, ингуши, башкиры, якуты). Только в этом случае есть надежда сохранить нашу народную культуру.
В том виде в котором она была она конечно же не останется но может трансформироваться и влиться в массовую. Так появилось музыкальное направление фолк, рок-фолк. Когда песни исполняются на современных инструментах, современными исполнителями, обрабатывается современными технологиями, но все равно слышны нотки национального колорита.
Так сказки пересказываются в мультиках на современный лад. Получается, культура предков живет в современной массовой культуре. Это диалектический процесс.
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Можно ли выжить при падении с 9 этажа?
При падении с девятого этажа выживаемость очень низкая, фактически равна нулю. Однако бывают исключения, когда падающее тело во время полета зацепится за высокие деревья или другую преграду, которая может смягчить удар или задержать падение. Известны случаи когда падающие из окон животные . Читать далее
А если серьёзно, не все хотят быть одинаковыми и забывать своё.
В гостях хорошо, а дома лучше.
Что-то зависит от государства, но что то и от нас.
И пусть мы не носим сейчас в быту национальные костюмы, но ведь само понятие шире, чем песни и и танцы какого либо народа.
Это свод негласных правил, которые во многом определяют нашу жизнь и мы выполняем их не раздумывая.
Приметы, пословицы, поговорки. Они прошли испытание временем, переживут и наше.
Пока жив язык - жива и национальная культура.
Зависит от руководства страны. Национальная культура, как и классическая, требует поддержки и финансирования.
Чтобы что-то выжило, надо чтобы что-то было.
Советская власть, которая тянула некоторые республики, практически насильно и искусственно создавая там художников, писателей и поэтов, закончилась. Тянуть некому. Только от народа зависит, сохранится ли в нем что-то свое или будет погребено под. грудой попкорна.
Массовая культура- Это попытка обезличивание национальных культур, которая обречена на провал. Национальная культура на порядок выше во всех смыслах и она победит " массовый шаблон".
Выживет. Массовая культура не может быть без национальной культуры, так как это две культуры связанные между собой. Без национальной культуры не было бы в будущем массовой.
Сегодня культура служит приоритетным носителем глобализации и так называемых современных ценностей и является одной из важнейших областей, в которой встречаются национальные, религиозные и этнические идентичности.
Существует множество различных определений глобализма, но все они сходятся в одном: глобализм порождает полная интеграция глобальных экономик, информационных технологий и глобальной культуры широких масс.
Вопрос культуры имеет особое значение, так как сама по себе она склонна давать ответы на фундаментальные вопросы человеческого существования в его различных проявлениях: от личного и общественного вплоть до национального.
В нашу эпоху совершенного всеприсутствия и доминации Запада (преимущественно американской культуры, английского языка и либеральной системы ценностей) встает вопрос: возможно ли сохранить исконную этническую культуру и наследие национальных государств?
Первую часть текста мы посвятим рассмотрению феномена национальной культуры, каким образом она отличается от явления глобальной культуры, тогда как во второй части обратимся к способам, которыми глобальные влияния меняют национальную культуру.
Национальная культура и глобализм
Национальные культуры - живые организмы, обладающие своим жизненным циклом конструкты, носителем которых является определенная группа людей. Национальная культура никогда не пребывает в статичном состоянии, она непрестанно меняется и постоянно заново переопределяется, вернее, возникает заново сквозь медиум общественного взаимодействия (Fang 2005, 73). Доминантная парадигма рассмотрения культур в наше время основывается на дуалистическом принципе наблюдения, слишком сильно ограничивающем спектр познания и сжимающего систему до одного преобладающего аспекта и его полной противоположности.. Однако, культуры никогда не располагаются лишь на одном крае спектра ценностей, они могут содержать в себе и ценности противоположные, что для внешнего наблюдателя может выглядеть парадоксально. Причина этого состоит в том, что культуры не отделены одна от другой, они оказывают и принимают различные влияния, формирующие путь их дальнейшего развития.
Культура прививается в формативной фазе развития ребенка до вступления в зрелость, а право на культурное самоопределение каждому ребенку гарантируется ООН в Конвенции о правах ребенка (Ackroyd, Pilkington 1999, 443). В ранних периодах истории влияние на формативную стадию детства носило, преимущественно, локальный характер, но с усовершенствованием технологий и развитием глобализации современная молодежь стала подвержена влияниям как никогда ранее, и это приводит к тому, что дети (как институционально, так и культурологически) подвержены так называемому мультикультурализму, который подталкивает их к разрыву с традициями и культурой их предков и принятию новых культурных образцов. Подобное положение дел влияет и на связи внутри национальных государств, так как этническое самосознание часто является основой ощущения национальной культуры, из которой выросли современные национальные государства. Такие различные первобытные общества связывались едиными символами, ритуалами и обычаями (Stevenson 1997, 47), которые меняются в эпоху глобализации и вмешательства новых факторов. Ставя под угрозу национальную культуру, подставляет себя под удар и само национальное государство, теряя контроль над одной из своих основных ролей, а именно объединением пространства и времени и, тем самым, обеспечением континуитета общества путем формирования коллективной памяти (Stevenson 1997, 45).
Глобализация вытесняет традиционные ощущения самосознания и принадлежности и заменяет их множеством различных вариантов, которые "борются" за наше внимание в контексте нового мира, где не существует ни границ, ни культуры без непрерывного континуитета.
В результате "мы" как индивидуумы вынуждены выбирать и создавать свою идентичность, что часто приводит к возникновению различных гибридных форм. То, что принимает и с чем смешивается старая культура, сейчас представляет собой неопределенный вид глобальной культуры, которую, в известной мере, можно назвать культурологическим космополитизмом. Его главная особенность состоит в не том, что он помогает нам понять свои идентичность, место и обязанности по отношению к другим, а в том, что базируется он на неукорененной амальгаме различных культур, их неограниченной консумации в рамках общества потребления (Stevenson 1997, 45), и приводит к рождению новой идеологии потребительства, движимой унифицированной символикой, визуальными представлениями и эстетикой, стандартизацией "вкусов" и запросов потребителей на глобальном уровне (Gullen 2001, 253).
Глобализация национальных государств
В общих чертах, сферы культуры в рамках одного государства или культурной группы можно разделить на три части: 1) популярная культура 2) народная, или туземная культура 3) "высокая" культура (Lieber, Weisberg 2002, 281). В современном мире, в котором доминируют капитализм и философия неолиберализма, государство как регулятор все больше вытесняется из общества и оказывает все меньше влияния на формирование культурной политики в рамках страны. Единственный непосредственный способ влияния национального государства на культуру общества - субвенция значимых институтов, таких как театры, галереи и концертные залы, но таким образом оно хранит только так называемую "высокую" культуру, или культуру элиты, охватывающую небольшую часть популяции, а остальное население, принадлежащее популярной и народной культуре, оставляет во власти рынка и всей мощи эффекта глобализации (Stevenson 1997, 51). В такой ситуации идея культуры и культурного наследия широких масс становится подверженной влиянию экономических факторов и сводится к простым постулатам, с помощью которых максимально легко извлекается выгода (Stevenson 1997, 53). Такая форма культуры очень быстро теряет в качестве и становится бессмысленна, поскольку служит исключительно для удовлетворения текущих потребностей рынка.
Отличным примером влияния и создания содержания являются фильмы производства США, снятые не только для американского зрителя, но и с самого начала предназначенные иностранной публике. По этой причине в них главенствует концепция боевиков, популярных именно у молодежи, где доминируют простые формы фабулы (добро против зла, сцены драк и насилия), понятные, универсальные и не перегруженные диалогами (Lieber, Weisberg 2002, 284).
В рамках широкого спектра отношений различных культур самый важный для нас процесс - аккультурация, так как именно этим путем эффективнее всего передается влияние глобализации.
Кратко его можно определить как феномен, при котором группы индивидуумов отличающихся культур находятся в постоянном непосредственном контакте, что вызывает изменения в культуре одной или всех сторон (Berry 2008, 330). Аккультурация сама по себе - свободный процесс, который испокон веков протекает между определенной культурой и ее ближайшими соседями, но отличается многомерностью и не всегда основывается на свободном выборе. В случае существования доминантой группы она может косвенно оговорить и ограничить свободу выбора аккультурации (Berry 2008, 332). К таким процессам обмена относятся, например, введение иностранной письменности, религии, двуязычия, даже изменение исторических фактов, на которых базируются основные постулаты национального мифа, и так далее. Эти процессы, в большинстве случаев, не приводят напрямую к внедрению чужой культуры (ассимиляции), но ведут к гибридизации местной культуры.
Для понимания современных национальных культур и их отношений с процессом глобализации их необходимо рассматривать в глобальном контексте, ведь сегодня, когда не существует традиционных культурных границ, а понимание времени и пространства сжато, образ, в котором "нас" видит остальной мир, становится неимоверно важен (Ackroyd, Pilkington 1999, 449). Именно поэтому одним из наиболее эффективных способов изменения шаблона поведения человека в рамках определенной культуры будет индукция так называемого когнитивного диссонанса (Fang 2005, 83), которая состоит в вынуждении индивидуума вести себя в противоречии с привычной ему системой ценностей и заставляет его искать решение или объяснение данной ситуации. Этот процесс может быть инициирован свободным взаимодействием культур или манипуляцией контекстом, который глобально воспринимается определенной культурой (варварской, нецивилизованной и так далее), что со временем влияет на изменение личной перцепции каждого из составляющих эту группу. Также, подобная система контроля контекста может использоваться для интеграции в определенное культурное кружево новых меньшинств, культурологически или религиозно с ним несовместимых, поскольку само по себе установление правового равноправия недостаточно: индивиды нового культурного спектра должны быть и культурологически, и общественно признаны (Stevenson 1997, 42).
Заключение
Культура как связующий элемент национального государства имеет решающе значение, а в ее рамках и культурное наследие (в качестве унаследованной материальной части культуры) сохраняется до тех пор, пока отдельные носители это культуры считают, что она имеет огромную важность. Способы, которыми государство может обезопасить свое существование, можно обозначить следующим образом:
- Введение системы образования, не индоктринирующей отдельные личности, а задающей направление и общую культурологическую систему ценностей, с помощью которой индивиды будут функционировать в обществе и сами оценивать влияния окружения.
- В случае реализации первого пункта влияния глобализации и последующая неизбежная аккультурация послужат обогащению общества и не приведут к гибридизации.
- Контроль над контекстом, в котором себя видит культура на глобальном уровне, всегда должен находиться в руках государства и ответственных органов. Это единственный способ, которым возможно мобилизировать достаточное количество медийных и технологических ресурсов для поддержания соответствующего имиджа.
Ackroyd, J., Pilkington, A. (1999). Childhood and the construction of ethnic identities in a global age: A dramatic encounter. Childhood6(4): 443-454.
Fang, T. (2005). From "onion" to "ocean": Paradox and change in national cultures. International Studies of Management & Organization 35(4): 71-90.
Guillén, M. F. (2001). Is globalization civilizing, destructive or feeble? A critique of five key debates in the social science literature. Annual review of sociology 27(1): 235-260.
Lieber, R. J., Weisberg, R. E. (2002). Globalization, culture, and identities in crisis. International Journal of Politics, Culture, and Society 16(2): 273-296.
Читайте также: