Всеобщее как конкретное единство мышления и бытия кратко
Обновлено: 06.07.2024
- Всеобщий;
- Особенный;
- Единичный.
До его работ подобное рассмотрение обычно велось лишь на одном (!) системном уровне…
Процитируем Гегеля:
«§ 163. Понятие как таковое содержит в себе:
1) момент всеобщности, как свободное равенство с самим собой в его определённости,
2) момент особенности, определённости, в которой всеобщее остается незамутнённо, равным самому себе, и
ПРИМЕР. «…мир как единство (как целое) состоит из частей, а части - из элементов. Существование целого, частей и элементов взаимно обуславливается друг другом. Не бывает целого без частей, а частей без элементов. Их различие как моментов одной системы неотделимо от их единства. В структуре субъективного понятия целостность мира выражается определением всеобщее, различные части мира - определением особенное, а его элементы - определением единичное.
Единство целого, частей и элементов преобразуется в структуре субъективного понятия в единство определений всеобщего, особенного и единичного (В - О - Е). Всеобщее распадается в себе на свои особенные сферы, которые, в свою очередь, состоят из единичностей.
Если мы возьмём в качестве примера такой целостной системы какое-либо отдельное общество людей, то со стороны своей целостности оно должно определяться как всеобщее. Отдельные сферы жизнедеятельности общества: земледелие, промышленность, здравоохранение, образование, культура, управление и другие - будут представлять собой его особенное. Ну а его многочисленные граждане будут выступать как единичное.
Например: Я, как единичный гражданин, работаю врачом. Следовательно, как врач, я соотношусь непосредственно со сферой здравоохранения, которая, в свою очередь, связывает меня с обществом, как всеобщим организмом, которому я принадлежу. Общество, как всеобщий по отношению к своим единичным гражданам организм, обуславливает наличие и функционирование своих особенных сфер. Особенные сферы обеспечивают существование всех граждан. В свою очередь, граждане, как единичные существования, обеспечивают своей деятельностью в соответствующих особенных сферах функционирование и развитие всего общества, как единого в себе всеобщего организма.
Единство диалектики и теории познания вовсе не означает полного их тождества, полного их совпадения, т. е. отсутствия всякого различия между ними. Речь идет не о таком абстрактном или абсолютном тождестве, а о конкретном или относительном тождестве, которое не только не исключает различия между тождественными в каком-либо отношении предметами, а, напротив, прямо его предполагает и включает его в себя. Это и подчеркивается в приведенных выше словах Энгельса, что тождество бытия и мышления означает тождество их законов по содержанию и вместе с тем их различие по форме, способу их проявления и действия, поскольку одни законы (внешнего мира, бытия) действуют стихийно, бессознательно, а другие законы (познания, мышления) применяются человеком сознательно.
Цитированное выше письмо Энгельса К. Шмидту указывает также на то, что разбираемая проблема связана с вопросом , о соотношении познанной области действительности и всей действительностью в ее полном объеме. Познанное (относительная истина) приближается к полной действительности (абсолютной истине) асимптотически, не исчерпывая объект познания и не совпадая с ним до конца.
Итак, единство мышления и бытия, в основе которого лежит единство диалектики и теории познания, при материалистическом решении обеих сторон основного вопроса всякой философии предполагает:
первичность бытия природы, материи, вторичность сознания, мышления, духа;
общность содержания законов бытия и законов мышления, вытекающую из того факта, что мышление есть лишь отражение внешнего мира;
специфичность отражения внешнего мира в сознании человека, обусловленную тем, что это отражение представляет собой не простое совпадение образа с отражаемым предметом (действительностью), а исторический процесс бесконечного приближения познания (субъекта) к природе (объекту), в результате чего совпадение образа с предметом осуществляется лишь асимптотически, т. е. не сразу и не непосредственно56.
При постановке философских проблем и особенно, конечно, при их решении требуется применение диалектики и как научного метода, и как логики исследования, и как теории познания материализма. Именно так Энгельс и Маркс разработали и мастерски применяли диалектику во всех своих произведениях.
Признание уникальности (единичности) каждого сущего особенно важно для учения о человеке. Из фиксирования уникальности бытия каждого человека прямо вытекает важнейшая максима гуманизма: признавать и уважать в каждом человеке неповторимое существо.
Но как бы ни были уникальны отдельные проявления бытия и как бы ни считались люди с этой их уникальностью, все-таки практика и познание настоятельно требуют, чтобы единичное обобщалось, объединялось в группы, а также в весьма обширные целостности. При объединении единичных сущих в целостности человеческая мысль обязательно учитывает то, как именно единичное существует. Улавливая определенное сходство условий, способов существования единичных сущих, философия объединяет их в различные группы, которым присуща общность формы бытия. Таких групп много (мы будем говорить здесь только об основных формах бытия). Различение и объединение того, что существует, под углом зрения принадлежности к специфической форме бытия — отправная точка самой что ни на есть обычной, повседневной жизни людей. Они обязательно учитывают различия форм бытия во всех областях деятельности, хотя не всегда догадываются об этом. Ведь обрабатывать материал природы, к которому не прикасалась рука человека,— в большинстве случаев не то же самое, что преобразовывать вещи и процессы, уже вышедшие из горнила человеческой деятельности; воздействовать на живое человеческое тело, и тем более на мысли и чувства людей, надо иначе, чем на вещи природы.
Проблема форм бытия важна, следовательно, для повседневной практики и познавательной деятельности людей (хотя в жизни она чаще всего осмысливается и обсуждается не в философских терминах).
Принципиально важна она и для философии. Раз основной вопрос философии — это вопрос об отношении мышления к бытию, то его глубокое разрешение зависит от расшифровки понятия бытия, от рассмотрения его основных форм. Различные виды идеализма, как правило, уделяют более пристальное внимание бытию какой-либо специфической формы. Диалектический материализм, как развитая и глубокая концепция, отличается и должен отличаться тем, что к формам бытия он подходит дифференцированно.
Вспомним: при определении бытия мы сначала остановились на том, что (различные) целостности мира равно существуют и что это придает всем им характер реальности, создает предпосылку единства мира. Теперь сосредоточим внимание на диалектических различиях между основными формами бытия — диалектических в том смысле, что не будут упущены из виду всеобщие связи бытия, взаимосвязи между этими формами.
Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:
1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;
2) бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;
3) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;
4) бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.
Первые три формы будут рассмотрены в данной главе, а четвертая форма анализируется в главах, посвященных обществу.
Всеобщее
Философская энциклопедия, т. 1, с. 301-304
1 См. Энгельс Ф. Диалектика природы, 1955, с. 147.
2 См. Ленин В.И. Философские тетради, 1947, с. 264.
3 Аристотель. Метафизика, XIII, 5 1080a 11; рус. пер., Москва – Ленинград, 1934.
4 См. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I. Москва – Ленинград, 1929, с. 83.
5 Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Москва, 1898, с. 408.
6 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 269.
7 Там же, с. 53.
8 Там же, с. 283.
9 Ленин В.И. Философские тетради, 1947, с. 72-73.
10 Энгельс Ф. Диалектика природы, 1955, с. 186, 185.
11 См.: Маркс К. Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 3.
Читайте также: