Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания кратко

Обновлено: 05.07.2024

Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они:

а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью;

б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях;

в) выступают основными показателями эффективности наказания.

Цель наказания — это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено его применение.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Под целями наказания следует понимать предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания. В качестве социально значимого эффекта может рассматриваться не только конечный предвиденный результат, но и процесс. К целям наказания не могут быть отнесены фактически достигнутые в результате применения наказания эффекты, если они не были прямо предусмотрены уголовным законом (причинение страданий, унижение достоинства, отмщение, перевоспитание лица, отбывшего наказание, в высоконравственную личность).

Цели наказания предусмотрены в ч. 2 ст. 43 УК:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ говорит о двух целях исполнения наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами.

Определенную сложность вызывают такие вопросы: что означает цель восстановления социальной справедливости; как соотносятся цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учебники и комментарии УК цель восстановления социальной справедливости чаще всего трактуют, цитируя принцип справедливости по ст. 6, а именно как соразмерность наказания преступлению и запрет двойной ответственности за преступление. Более углубленно эта цель представлена учебниками, которые помимо текста ст. 6 приводят аргументы в пользу возмещения и восстановления нарушенных преступлением социальных интересов. Также цель наказания трактуется в виде восстановления социальной справедливости в отношении потерпевших, с одной стороны, и справедливое наказание преступника, с другой. Такое понимание данной цели представляется вполне приемлемым.

Справедливость оценивается как этическая категория или морально- правовое и социально-политическое сознание о добре и зле. Справедливость — понятие многоаспектное. Однако в роли цели наказания она должна характеризоваться юридически. Восстановление социальной справедливости означает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства.

Материальный ущерб должен быть возмещен штрафом, конфискацией имущества, вычетами из заработной платы, при исправительных работах. Физический вред либо не поддается восстановлению, либо ограничен возмещением.

Однако наказание в виде лишения свободы, возмещение расходов на лечение и похороны потерпевших определенным образом обладают компенсационными свойствами. Осуждение от имени государства в обвинительном приговоре суда к наказанию несет сатисфакцию за причиненный морально-психологический вред личности и обществу.

Соразмерность преступления и наказания, как требование справедливости по ст. 6 не ограничивается соответствием деяния и наказания. Она предполагает также соразмерность наказания личности виновного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК и другие).

Итак, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости предполагает:

а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству;

б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам;

в) запрет двойного наказания;

г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Исправление осужденного

Сущность исправления осужденного состоит в лишении данного лица общественной опасности, т.е. в устранении самой готовности к совершению им новых преступлений. Критерием достижения этой цели является не совершение осужденным новых преступлений.

Таким образом, цель исправления осужденных поглощает цель предупреждения среди них новых преступлений. Тот факт, что далеко не все лица, отбывшие уголовные наказания, исправились или даже могли быть исправлены, не служит основанием для исключения исправления из целей наказания. Сам процесс исправления имеет большую социальную ценность.

Ранее действовавшее уголовное законодательство (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.) предусматривало в качестве цели наказания перевоспитание осужденного. Исключение этой цели из числа целей наказания, предусмотренных в законе, следует рассматривать не как признание ее недостижимости вообще (если понимать перевоспитание достаточно широко, а не только как формирование у осужденного честного отношения к труду и уважения к правилам общежития), но как безуспешность в отыскании сколько-нибудь надежных критериев достижения этой цели.

Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они:

а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью;

б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях;

в) выступают основными показателями эффективности наказания.

Цель наказания — это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено его применение.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Цели наказания предусмотрены в ч. 2 ст. 43 УК:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Итак, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости предполагает:

в) запрет двойного наказания;

Исправление осужденного

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 43 УК РФ. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 43 УК РФ

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

Содержание наказания заключается в лишении либо ограничении виновного лица предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или нематериальных благ (прав, свобод, интересов и т.д.), что, безусловно, причиняет страдания лицу, совершившему преступление, являясь, таким образом, по своей сути карой. Между тем сама по себе кара как суть уголовного наказания не является целью наказания и не может преследовать причинение физических, моральных или нравственных страданий виновному.

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание.

От иных мер принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).

Уголовное наказание:

имеет публичный характер. Это означает, что обвинительный приговор выносится от имени государства и применяется в интересах всего общества;
заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. сущностью наказания является кара;
имеет строго личный характер, применяется только к лицу, совершившему преступление;
влечет такое негативное правовое последствие, как судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия.

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулированы три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения нового преступления.

Цель восстановления
социальной справедливости

Цель восстановления социальной справедливости взаимосвязана с принципом справедливости: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Социальная справедливость характеризуется четырьмя аспектами, выражающими интересы:

осужденного;
потерпевшего;
общества
государства.

Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). При этом цель восстановления социальной справедливости и принцип справедливости нетождественны. Между ними такая же разница, как между конечным результатом, т.е. целью, к которой стремится законодатель, и средствами, т.е. основными правилами, с помощью которых эта цель может быть достигнута.

Цель исправления осужденного

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Эта цель достигается путем применения к осужденному как наказания, так и других средств исправления (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие).

Исправление осужденного - это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). В уголовном праве подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после хотя бы раз отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).

Реализация целей наказания, в частности, такой цели, как исправление осужденного, взаимосвязана с видами наказания. Так, например, пожизненное лишение свободы, в силу возможности УДО после фактического отбытия лицом 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ), предполагает наличие цели исправление осужденного. Тогда как смертная казнь не имеет своей целью исправление осужденного.

Цель предупреждения
совершения новых преступлений

Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реальным применением. Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как со стороны лиц, уже совершивших преступление, так и со стороны иных лиц. В связи с этим в теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

При частном предупреждении ставится единственная задача - исключить рецидив ранее судимого лица. Общее предупреждение адресовано неопределенному кругу лиц. Такое предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона и заключается в психологическом воздействии на сознание граждан.

Требование удовлетворения чувства справедливости в качестве самостоятельной цели уголовного наказания выводилось, например, Н.А. Беляевым и В.Г. Смирновым, из того, что в некоторых случаях наказание, вынесенное с учетом его целей, указанных в уголовном законе, не может обеспечить справедливое решение дела. Иными словами, возможно несовпадение требований справедливости и целесообразности, а поэтому уголовное наказание должно оцениваться еще и с позиций справедливости.

справедливость — это категория не только субъективная, она имеет и объективное содержание, поэтому более правильной и полной является формулировка этой цели, данная уголовным законом — восстановление социальной справедливости.[15]

Весьма широко эта цель наказания (восстановление социальной справедливости) определяется в курсе лекций (Российское уголовное право. Т. 2) коллектива авторов Дальневосточного университета под редакцией профессора А.И. Коробеева. Так, они пишут, что «восстановление социальной справедливости предполагает: а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Вместе с тем, уместно заметить, что указание уголовного закона на недопустимость для наказания цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства совсем не означает, что сама природа наказания не включает в себя причинение осужденному физических страданий и унижение человеческого достоинства. Как мы постараемся показать при анализе механизмов действия уголовного наказания, оно в значительной мере опирается на эти факторы и именно поэтому наказание должно использоваться как можно реже и как крайняя мера, без применения которой в ряде случаев обойтись просто невозможно.[16]

В настоящей работе мы уже давали краткую характеристику отношения связи-соответствия между преступлением и наказанием и указывали, что оно является одним из объективных признаков уголовного наказания. Теперь же оказалось, что соответствие между наказанием и преступлением и есть сама справедливость. Получается, что справедливость есть объективный признак уголовного наказания и только иначе называет уже описанное качество уголовного наказания.

Объяснение этой кажущейся тавтологии нужно искать в природе справедливости, которую мы рассмотрим несколько позднее. Пока же можно утверждать, что объективные признаки наказания, выведенные уголовно-правовой наукой, и справедливость отражают одни и те же закономерности такого явления социальной действительности, как уголовное наказание. Но наука уголовного права при описании признаков уголовного наказания делает это на теоретико-эмпирическом уровне рационального мышления в рамках позитивного права, а справедливость отражает эти закономерности на эмоционально-чувственном и теоретическом уровне нравственного сознания с позиции естественных прав гражданина, а также нравственных, духовных ценностей.[18]

Она может выступать в двух формах: 1) в форме определенного чувства, отражающего реальное положение личности в обществе, и 2) в форме идеи справедливости, отражающей сознательное отношение к чему-либо как к справедливому или несправедливому в виде представлении, идеалов, понятии и т.д.

Конкретный правоприменитель, судья, прокурор, следователь, действующий в реальных конкретных условиях определенного социального окружения, не может быть свободен от нравственных представлений своего окружения о справедливом и несправедливом. И, видимо, неправильно было бы ставить перед ним задачу абстрагироваться от этих представлений и ориентироваться только на теоретические конструкции, поскольку, во-первых, он все равно не сможет этого сделать в силу высокой степени абстракции теоретического понимания справедливости, а, во-вторых, теория должна всегда проверяться практикой не только в чисто рациональном смысле, но и в нравственно-психологическом. Иначе говоря, теоретические модели справедливости хороши, но нельзя забывать и о конкретных представлениях граждан по этому поводу.

В-третьих, наказание за содеянное должно быть понятным преступнику, он должен понимать и соглашаться как с тем, за что его наказали, так и с тем. почему его наказали именно так, а не иначе. Без этого наказание просто не сможет осуществлять свою специально-предупредительную и исправительную функцию. Но сделать наказание понятным осужденному и принятым им без учета нравственных воззрений той части социума, в которой существовал осужденный, просто невозможно.[20]

В настоящей работе мы ограничились рассмотрением справедливости на теоретико-понятийном уровне, ибо изучение представлений о справедливом и несправедливом в обществе в целом и особенностей таких представлений в различных социальных группах должно являться предметом других исследований.

Понятие справедливости имеет, с одной стороны, оценочный характер, а с другой — нормативный. Как оценочная категория справедливость позволяет дать оценку явлению, но, в отличие от других этических категорий, с позиций справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений. Более того, справедливость является одной из основополагающих, базовых оценочных категорий, которая с точки зрения современной этики ценностей представляется предварительным условием осуществления всех остальных ценностей. Поэтому обеспечение справедливости означает создание фундамента для реализации многих других ценностей современного общества и. наоборот, там, где нет справедливости, не могут быть обеспечены все другие ценности.

Отсюда понятно, почему законодатель включил восстановление социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания. Будучи острейшим средством разрешения конфликта между личностью и обществом и представляя собой понятную и доходчивую оценку для всех граждан самых важных, жизненно необходимых отношений в обществе, справедливое уголовное наказание способно быстро и ярко продемонстрировать обществу действующую систему ценностей. И наоборот, несправедливое наказание при достаточно широком его распространении способно быстро деформировать всю систему ценностей и тем самым изменить само общество.

В науке для полного раскрытия содержания справедливости выделяются специфические направления воздействия справедливости на поведение людей — функции справедливости. Все функции справедливости действуют в органичном единстве и взаимно дополняют друг друга. К их числу можно отнести ценностно-соизмерительную, социально-интегративную, восстановительную, уравнивающую, дифференцирующую, а также стимулирующую (предупредительную) функции.[22]

Ценностно-соизмерителъная функция справедливости, как мы уже писали, заключается в оценке характера и степени социальной значимости общественных явлений, и, что может быть более важно, справедливость в этой функции выступает важнейшим идеологическим критерием соотношения социальных ценностей и интересов. Кто говорит о справедливости или несправедливости, тот оценивает явления. Но в отличие от других категорий этики, носящих оценочный характер, с позиции справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений.

Социально-интегративная функция справедливости состоит в направленности требований справедливости на преодоление социальных конфликтов, разрешении общественных противоречий, обеспечении морально-политического единства общества и согласованности различных общественных отношений. Справедливость всегда существует в противоположности к несправедливости. Это, в частности, означает то, что в требованиях справедливости выражается реакция на существующие в обществе противоречия, а также содержатся указания на пути их разрешения.

Восстановительная функция действует в сочетании с уравнивающей и дифференцирующей функциями справедливости. Уравнивающая функция справедливости проявляет себя в требованиях обеспечения равного положения различных субъектов в отношении пользования определенными духовными и материальными благами, а также в несении определенных социальных обязанностей. Дифференцирующая функция, напротив, устанавливает зависимость объема и содержания прав и обязанностей членов общества от специфических факторов: условий жизни, заслуг и т. д. В обществе эти функции взаимно дополняют друг друга.

Уравнивающая функция справедливости при применении уголовного наказания будет выражаться в том, что, во-первых, все лица, достигшие возраста наступления уголовной ответственности и обладающие другими необходимыми признаками субъекта преступления, подлежат уголовной ответственности в случае совершения ими какого-либо преступления, во-вторых, виновные в совершении преступлений могут понести наказание только на основании конкретных норм уголовного закона, перед которыми они равны, при наличии соответствующих признаков в совершенных ими деяниях и особенностей их личности.

Стимулирующая функция Справедливости вытекает из ее соответствия требованиям общественного прогресса и в известном смысле является результирующей действия других ее функций. Идея справедливости всегда обращена не только к настоящему, но и к будущему. В ней закрепляются лучшие, передовые образцы поведения, содержатся социальные ориентиры, идеалы. Определяя необходимость и критерии применения восстановительных мер, равномерного и пропорционального распределения прав и обязанностей между людьми, справедливость воздействует на их деятельность, стимулируя социально полезную активность, предупреждая совершение общественно опасных деяний.[24]

Таким образом, подытоживая краткий обзор признаков справедливости, можно заключить, что социальная справедливость представляет собой одну из основополагающих ценностей для всего общества и каждого его отдельного гражданина, которая существует в виде некоторой совокупности морально-этических и правовых норм в общественном сознании и позитивном праве, постоянно реализуется в практической деятельности людей и обеспечивает на основе эквивалентных обменных процессов между людьми устойчивость социальной системы.

Приведенное описание признаков и функций справедливости в обществе в совокупности с кратким анализом негативного воздействия совершаемых преступлений на все функции справедливости позволяют сформулировать определение цели восстановления социальной справедливости, стоящей перед уголовным наказанием. Цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждаемой в общественных отношениях совершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновным мер уголовного наказания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления и личности виновного. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обменные отношения, возникшие о результате совершения преступления, применяемым уголовным наказанием прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру отвечающие достигнутому в обществе уровню справедливости (обмена). Обществу и его гражданам демонстрируется, что деформированная преступлениями система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в защищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое будущее.

Поиск опоры уголовного наказания в таком системообразующем элементе нравственности, как социальная справедливость, может означать, что к настоящему времени в современных развитых общественных системах возможности регулятивного воздействия наказания, основанного на механизмах устрашения, сокращаются. Видимо, поддержание или усиление социального порядка на основе внешней дисциплины, под воздействием жестких внешних механизмов контроля (например, уголовного наказания) может сдерживать развитие внутренних контрольных механизмов личности и препятствовать развитию ее позитивной активности. Иными словами, страх — не единственное и, тем более, не лучшее средство регулирования человеческого поведения в современных условиях.[25]

Вывод из всего выше сказанного заключается в том, что включение восстановления социальной справедливости как одной из центральных категорий среди нравственных ценностей в цели уголовного наказания означает, что законодатель на уровне одного из фундаментальных законов -Уголовного кодекса -закрепляет необходимость на всех этапах конструирования и применения уголовной репрессии учитывать существующие в обществе социально-нравственные ценности и. тем самым, поддерживать и укреплять их существование. Безусловно, восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания легально называется впервые, можно даже провести аналогию с талионом, ибо со времен Сократа справедливость рассматривается как воздаяние каждому по заслугам. Названная категория пронизывает все общественные отношения, в том числе и правовые, и нравственные, что позволяет ее общность. И в данном случае требованием справедливости лишний раз подчеркивает его возмездный характер.

В научной и учебной юридической литературе данную категорию относят к числу сложных. В одном случае ученые, характеризуя восстановление социальной справедливости как цель наказания, свою позицию основывают на положении ст. 6 УК РФ, полагая при этом, что "любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, соответствующее характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления".

В другом случае ученые считают, что восстановление социальной справедливости включает политико-правовые, социально-нравственные признаки, которые должны быть материализованы в процессе исполнения наказания. Иными словами, восстановление социальной справедливости — это процедура возвращения в первоначальное состояние нарушенных в результате совершенного противоправного деяния общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Таким образом, восстановление социальной справедливости предполагает:

1) компенсацию причиненного в результате совершенного преступления вреда (ущерба) личности, обществу, государству (компенсирование причиненного ущерба может выражаться в любой форме, например оплата лечения, возмещение стоимости похищенного, принесение публичного извинения и т.д.);

2) назначение наказания лицу соразмерно тяжести совершенного противоправного деяния с учетом его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность (назначение наказания должно осуществляться строго в соответствии с санкцией статьи, то есть за совершенное общественно-опасное деяние, в отношении которого установлен уголовно-правовой запрет, лицо несет уголовную ответственность по справедливой санкции);

3) запрет применения двойного наказания (лицо не может наказываться дважды за одно и то же преступление, так как оно отвечает только за совершенное им деяние);

4) исключение из цели наказания негуманных мер, способных причинить лицу физическое страдание или унизить его человеческое достоинство (эффект наказания должен достигаться без излишней жестокости, а состоять в первую очередь в его неизбежности).

Рассматривая цель наказания - восстановление социальной справедливости, отметим, что в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодатель сформулировал цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденным и иными лицами. Цель наказания "восстановление социальной справедливости" в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует, то есть законодатель посчитал излишним нормативное закрепление рассматриваемой цели, полагая при этом, что она будет достигнута с момента провозглашения приговора и вступления его в законную силу. Л.Л. Кругликов справедливо высказал сомнения по поводу такого законодательного решения, аргументируя это тем, что, во-первых, в двух взаимосвязанных отраслях права отсутствует унификация целей; во-вторых, содержание и средства восстановления социальной справедливости трудно определимы, и результат невозможно проконтролировать. Действительно, такой подход свидетельствует о неумелом использовании законодательного инструментария в процессе конструирования правовых положений и с неизбежностью приведет к ошибкам в процессе правоприменения, поставит его в каждом конкретном случае в зависимость от собственного усмотрения применителя.

Статья 389.33 УПК РФ. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Статья 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление апелляционного приговора.

Читайте также: