Воля как свобода выбора кратко

Обновлено: 07.07.2024

Мы продолжаем наш разговор о том, что всё происходящее в нашем мире подчиняется универсальным законам *, начиная от законов физики и заканчивая законами общества. Самое интересное, что эти законы были известны в глубокой древности, а мы сейчас их открываем для себя заново.

Одним из важнейших законов Вселенной является Закон свободной воли . Согласно ему, каждое живое существо имеет право выбора между различными вариантами своего будущего . Несмотря на то, что существует высшая власть Творца, создавшего всё живое и неживое, Он не принуждает живые существа действовать. Напротив, они осуществляют действия и получают их последствия по своему выбору. Кто-то может выбрать путь добра и справедливости, а кто-то и противоположный.

Главная проблема состоит в том, что живые существа, совершая определённые действия, в силу своего невежества не всегда видят ожидающие их последствия. Человек не может уклониться от следствия, но он свободен в. СОТВОРЕНИИ причин.

Самым большим заблуждением будет думать, что всё в нашей жизни предопределено, и у человека нет свободы выбора! Неизбежно совершается лишь то, что уже было запущено нами в. ПРОШЛЫХ воплощениях.

Оказывается, только особая тридцатипроцентная часть программы , составленная высшими силами, перед земным воплощением нашей души, несёт неотвратимость некоторых событий и проявляющихся после них качеств.
Другая, семидесятипроцентная часть , предоставляет нам – нашей воле – полную свободу действий, полную свободу выбора путей и средств достижения цели . Таким образом, и прошлое и будущее – в нашей воле.

Бессознательно творить свою судьбу может только дикарь, чуть-чуть опередивший по развитию бессознательное животное. Но мы, имеющие возможность соображать и на стыке циклов получившие бесценное, – доступ к истинным знаниям, неужели не возьмём эти знания, как спасительный факел в тёмных переходах земного сознания к Свету?

Итак, свобода – не вседозволенность, а право выбора : человек может сделать неправильный выбор и очень сильно пострадать. Господь даёт нам большую свободу, но в то же время предупреждает об опасностях на жизненном пути. Как говорит апостол Павел: Всё мне позволительно, но не всё полезно (1 Кор 10, 23).

Если человек игнорирует духовные законы, живёт как хочет, не считаясь ни с нравственными нормами, ни с окружающими его людьми, он теряет свободу, повреждает душу и наносит большой вред себе и окружающим. Грех – нарушение очень тонких и строгих законов духовной природы, он наносит рану самому согрешившему .

Творец желает, чтобы люди были счастливы, любили Его и друг друга, не вредили себе и окружающим, понимали, где чёрное и белое, где добро, а где зло . поэтому Он дал нам Заповеди . В них выражены духовные законы, они учат, как жить и строить отношения с Богом и людьми.

Главный закон духовного мира – закон любви к Богу и людям. Что это значит? То, что, если человек действительно достиг настоящей любви к Богу и ближним, он не может нарушить ни одну из заповедей, потому что они все говорят о любви к Богу и людям. И к этой совершенной Любви мы должны стремиться .

Напомню, что сначала людям были даны Десять ветхозаветных Заповедей (Декалог) через Моисея на горе Синай. Первые четыре заповеди содержат в себе обязанности любви к Богу, последние шесть заключают в себе обязанности любви к ближнему (то есть ко всем людям).

Позже, уже в Нагорной проповеди, Спаситель даёт Девять новозаветных Заповедей блаженства , которые говорят уже не о запрете греха, а о христианском совершенстве. Они рассказывают, как достигнуть блаженства, какие добродетели приближают человека к Богу, ибо только в Нем человек может найти истинную радость.

Заповеди блаженства не только не отменяют десять ветхозаветных заповедей, но премудро дополняют их. Мало просто не совершать греха или изгнать его из нашей души, покаявшись в нем. Нет, нужно, чтобы в нашей душе были противоположные грехам добродетели. Недостаточно не делать зла, нужно творить добро .

Грехи создают стену, своеобразную заслонку между нами и Богом на невидимом глазу энергетическом уровне; когда мы понуждаем себя к неосуждению * и смирению, то стена рушится - мы начинаем ощущать присутствие Бога в нашей реальности, то есть приблизить к Нему нас может только жизнь, основанная на нравственной и осознанной вере .

Десятословие Ветхого Завета и Нагорная проповедь Евангелия — это два разных уровня духовного порядка :

Получается, что по Высшему Замыслу каждый из нас настолько должен развить своё сознание в сочетании с духовностью, чтобы признать Его власть не по принуждению, а по свободному произволению, по любви, по признанию своего богосыновства .

Продолжение следует.

Часть 27. Закон свободы воли (2)

Голландский философ Б. Спиноза понимал борьбу побуждений как борьбу идей. В связи с этим для него разум и воля были одним и тем же. Воля у Спинозы выступает как осознание внешней детерминации, которая субъективно воспринимается в качестве собственного добровольного решения, внутренней свободы.

Шапкин C. А. 1997. С. 3

Немецкий идеалист В. Виндельбанд [1904] утверждал, что свободный выбор является чисто внутренним процессом, содержащим в самом себе критерий своей целесообразности. Он различал три отграниченных друг от друга этапа выбора: 1) возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие; 2) взаимная задержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению; 3) волевой импульс, с помощью которого незадержанное или определенное выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.

Волю как выбор одного из нескольких побуждений или как разрешение конфликта мотивов рассматривали Г. И. Челпанов [1926], Ф. Лерш [Lersch, 1956], В. Е. Франкл [1990] и др.

Возникает вопрос: неужели действительно человек не более чем автомат? Б. Рассел цитировал по этому поводу строки одного поэта:

— Черт возьми! — сказал один молодой человек.

— Горько узнавать, что я представляю собой созданье,

Движущееся по заранее проложенным рельсам,

Что я, одним словом, не автобус, а трамвай. [1957, с. 351]

Таким образом, ни признание свободы воли, ни признание строгого детерминизма не решает проблему объяснения поведения и деятельности человека, — заключает В. М. Аллахвердов.

П. В. Симонов [1987] попытался переформулировать проблему свободы выбора. Признавая детерминизм, он пришел к выводу об иллюзорности свободы выбора и поставил вопрос: почему, если свободы выбора нет, нам все-таки кажется, что она есть? Объяснение этому факту он видел в том, что существуют какие-то детерминирующие внутренние процессы, которые влияют на сознание, но при этом не могут быть осознаны. Тогда осознаваемый результат этих процессов для человека кажется неожиданным, ниоткуда не проистекающим, а следовательно, недетерминированным. П. В. Симонов относил это явление к критическим моментам творческой деятельности, объясняя таким путем субъективно ощущаемую свободу творческого воображения. А как же быть со свободой выбора в деятельности, не связанной с творчеством, или в обычном поведении? Процессы в центральной нервной системе также не осознаются, но влияют на сознание. Следовательно, результат такого влияния должен отражаться в сознании как акт свободного выбора. Однако в действительности этого не происходит.

В. Франкл пишет, что человек не свободен от внешних и внутренних условий, но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не определяют поведение человека полностью; именно от человека зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям.

Как свободная воля, так и детерминизм — это понятия, не имеющие общепринятых определений, но основными теоретическими позициями являются жесткий детерминизм, мягкий детерминизм и либертарианизм [Sappington, 1990]. Жесткий детерминизм подразумевает, что человеческое поведение полностью определяется факторами, находящимися вне сферы сознания человека, и говорить о выборе бессмысленно. Это точка зрения классического психоанализа и радикального бихевиоризма. В данном случае детерминизм отождествляется с предсказуемостью, и предполагается, что, зная настоящее, можно прогнозировать будущие последствия. Но ни в психологии, ни даже в естественных науках не обнаружено данных, свидетельствующих о возможности универсального детерминизма.

Предположение, что любое поведение обусловлено только внешними причинами, порождает еще одну трудность — становится невозможным обдуманное намерение. Ученые, стоящие на позициях детерминизма, не могут считать свою собственную научную деятельность исключением, не подчиняющимся принципам детерминизма. Таким образом, ни проводимые ими эксперименты, ни сделанные из них выводы не могут быть объектом сознательного выбора. Некоторые, однако, утверждают, что рациональность не противоречит детерминизму, потому что сами варианты, из которых может выбирать человек, не подлежат выбору (Norrie, 1986).

Последний аргумент согласуется с точкой зрения, которую называют мягким детерминизмом, — она допускает совместимость свободы с детерминизмом. Таким образом, люди могут выбирать, но из ограниченного количества вариантов. Хотя детерминизм связан с позитивизмом, многие позитивисты приняли эту точку зрения, которая теперь не вызывает полемики в психологии. Гарланд [Garland, 1985] отмечает, что некоторые криминологи-позитивисты раннего периода считали свободную волю иллюзией, которая тем не менее является движущей силой человеческих действий, а в дальнейшем эту точку зрения стали разделять и некоторые психологи. Она позволяет сохранить принцип ответственности, в результате чего позитивизм становится приемлемым для английских неоклассицистов.

Блэкборн Р. 2004. С. 38–39

В. М. Аллахвердов полагает, что ощущение свободы выбора возникает тогда, когда имеются субъективные основания, не зависящие от породивших их причин. А это происходит в том случае, когда одни причины вызывают к действию совсем другие побудительные причины, проявляющиеся в дальнейшем совершенно самостоятельно и независимо от исходных.

Основание выбора, принятия решения, о котором говорил В. Франкл, — это не что иное, как мотив. Не случайно поэтому проблема свободы выбора неизбежно приводит к одной из узловых проблем мотивации и воли — к проблеме конфликтов побуждений и их, этих конфликтов, разрешения, поскольку именно при внутренних конфликтах свобода выбора выступает наиболее рельефно. Для того чтобы разрешить такие конфликты, принять сторону одной из конфликтующих тенденций, человеку нужны основания, т. е. причина, достаточный повод, оправдывающий принимаемое решение.

Шапкин C. А. 1997. С. 14

Таким образом, волевое усилие заменено здесь интеллектуальным расчетом и борьбой эмоциональных переживаний — какое сильнее или приятнее. Непонятно только, на каком основании в этой статье обсуждаются волевые действия, если волевое усилие для разрешения конфликта побуждений не нужно?

В. И. Селиванов [1975] считал, что в случае конфликта побуждений одинаковой силы исход борьбы определяется волевым импульсом (который имеет все признаки внутреннего сознательного стимула), рефлекторно усиливающим один из альтернативных мотивов.

Участие механизмов воли в разрешении противоречий в процессе мотивации В. К. Калин [1989б] предложил называть волением. Этот процесс, пишет он, переживается субъектом как подконтрольность и подвластность ему осознаваемых влечений.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

НУЖЕН ЛИ МНЕ СВОБОДНЫЙ БРАК?

НУЖЕН ЛИ МНЕ СВОБОДНЫЙ БРАК? Здравствуйте, уважаемый Андрей Владимирович! Обращаюсь к вам в связи со сложной ситуацией. Я замужем 1 год (вместе мы 2 года). Примерно через год после начала отношений чувства начали остывать, однако замуж я все равно вышла. Муж очень любит меня,

Свободный стиль сеанса

Свободный стиль сеанса В с определенный момент в моей карьере фасилитатора, я обнаружил, что все больше и больше использую немного другой стиль процессинга, чем раньше. Менее жесткий и запланированный, более гибкий и непредсказуемый. Это, конечно, совсем не ново и совсем

Свободный и Приспособившийся Ребенок

Свободный и Приспособившийся Ребенок Растущий ребенок принимает решения на основе своих потребностей и желаний. Он принимает решения и в соответствии со своим пониманием того, каких решений ждут от него другие. Например, если он получает позитивные поглаживания за

Свободный подход

Свободный подход После этого он сообщил классу, что принес с собой много материалов – ксерокопий, брошюр, статей, книг, раздал нам список книг, рекомендуемых для чтения. Ни разу он не дал понять, что ожидает, что студенты будут читать или заниматься чем-то еще. Насколько я

7. ВОЛЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВОЛЯ И ДЕЙСТВИЕ

Право на свободный секс

Право на свободный секс Один индеец под одеялом замерзает. Два индейца под одеялом не замерзают: теплее! Из фильма "Большие гонки" Подросток взрослеет, становится взрослым парнем, молодым человеком. Ну и что?В нашей стране молодому человеку, если он не женат, половой

Глава 14 Уверенный и свободный

Глава 14 Уверенный и свободный Дети, к которым внимательны в семье, выйдут в жизнь и будут внимательны к другим. В этой, последней главе мы подведем итоги и обобщим все самое важное для укрепления самооценки ребенка и подростка. Мы выделим пять заповедей осознанного

Глава 6. Свободный выбор ограничен!

Глава 6. Свободный выбор ограничен! И чем, спрашивается? Ну, кроме как ограниченностью спроса и предложения на рынке невест и женихов, вроде бы, свободного человека ничем не удержать. А между тем стереотипы сознания способны и на это. Существуют определенные стандарты,

Любовь и свободный выбор

Любовь и свободный выбор Последняя стадия противостояния Гавейна и Рагнели начинается после того, как Гавейн впервые обнял ведьму. Он видит в своей жене потенциал для проявления наполненной жизненной силой фемининности (принцессу), но сталкивается с выбором. Выбор – это

Свобода воли = Свобода выбора (греч. το αύτεξούσιον или το εφ ' ημίν , лат. liberum arbitrium ) — от времён Сократа и доселе спорный в философии и богословии вопрос о том обладают ли люди реальным контролем над своими решениями и поступками.

Содержание

Свобода у Сократа

В древней философии вопрос возник первоначально на почве нравственно-психологической. В мысли Сократа и его ближайших последователей и преемников ещё не было нашей отвлечённой антитезы между свободой, в смысле независимости от всякого мотива, и необходимостью, в смысле перевеса сильнейшего мотива во всяком случае.

Эти античные философы слишком были заняты внутренним качеством мотивов. Подчинение низшим, чувственным побуждениям они считали рабством, недостойным человека, а его сознательное подчинение тому, что внушал универсальный разум, было для них настоящей свободой, хотя из этого подчинения достойные и добрые действия вытекали с такой же необходимостью, с какой из подчинения бессмысленным страстям вытекали дурные и безумные поступки.

Переход от низшей необходимости к высшей, то есть к разумной свободе, обуславливается, по Сократу, истинным знанием. Все с одинаковой необходимостью ищут себе добра, но не все одинаково знают, в чём оно. Действительно знающий об истинном добре по необходимости его хочет и исполняет, а не знающий, принимая мнимые блага за настоящее, устремляется к ним и, по необходимости ошибаясь, производит дурные дела. А по своей воле или охотно никто не бывает дурным — χαχός έχων ούδείς.

Таким образом, нравственное зло сводилось к неразумию, а в добродетелях Сократ, по свидетельству Аристотеля, видел выражения разума — λόγους τας άρετάς ψετο είναι.

Этика Платона развивается, в сущности, на той же основе; лишь в его мифах высказывается иной взгляд (С. воли прежде рождения), и ещё в Законах есть одно место с указанием на более глубокую постановку вопроса (самостоятельное начало зла, две души); но это указание не получает никакого логического разъяснения и теряется среди безыдейных подробностей старческого произведения. Аристотель, входя в круг мыслей Сократа, вносит туда важные видоизменения, а вне этого круга самостоятельно ставит вопрос о С. воли в его собственном значении. В сократовском Разуме теоретическая сторона и нравственная были слиты между собой; Аристотель решительно различает их, доказывая, что для нравственного действия, кроме — и более — разумного познания, нужна твёрдая и постоянная воля. Она действует свободно через предварительный выбор (προαίρεσις) предметов и способов действия. Для того, чтобы деятельность человека имела нравственный характер, заслуживая похвалы или порицания, он сам должен быть производительным началом своих деяний, не менее чем детей. Из области свободных действий исключается не только то, что делается по принуждению (βια), но и то, что делается по неведению (βι'αγνοιαν). Но, с другой стороны, из неё исключается и все то, что прямо определено разумом и общими целями жизни. Ни то, что по разуму невозможно, ни то, что по разуму необходимо, не составляет предмета С. воли. Если бы человек был только существом разумным или чистым умом (νοΰς), он неизбежно хотел бы во всем только величайшего блага, и все его действия были бы предопределены знанием наилучшего. Но, имея, кроме ума, страстную душу, человек может для удовлетворения страсти предпочесть меньшее или низшее благо большему или высшему, в чём и состоит его свобода и ответственность. Таким образом, по Аристотелю С. воли, как обусловленная низшей стороной нашего существа, есть не преимущество человека, а лишь несовершенство его природы. Логическую возможность произвольных действий Аристотель основывает на неприменимости к будущим событиям закона исключенного третьего. Все события, необходимость коих не вытекает аналитически из принципов разума, Аристотель признавал неопределимыми и непредвидимыми заранее.

Такой взгляд облегчался для него метафизическим понятием о Божестве как чистом акте самомышления, безотносительного ко всему совершающемуся в нашем временном мире. Правда, божественный ум, помимо своей внутренней абсолютности, имеет у Аристотеля значение и Первого Двигателя; но он движет всё лишь как высшее благо или цель, сам пребывая неподвижным.

Свобода у Эпикура

Самым решительным приверженцем свободы воли должно признать, вопреки ходячим представлениям, Эпикура и его верного римского ученика, Лукреция. Поставляя главным интересом безболезненное и безмятежное существование единичного человека (τούτου γάρ χάριν άπαντα πράττομεν οπως μητ'αλγωμεν, μήτε ταρβωμεν), Эпикур хотел освободить человеческую душу от того представления непреложной судьбы, которое, вызывая в одних мрачное отчаяние, а в других — скорбную резигнацию, никому не даёт радостного удовлетворения. Против этого Эпикур утверждает, что мы способны к самопроизвольности и не подчинены никакой судьбе или предопределению; метафизическим основанием такого утверждения служит взятый им у Демокрита, но видоизменённый атомизм. Атомы, по Эпикуру, не представляют в своей совокупности строго механической системы движений, так как каждый из них имеет в себе силу колебания или уклонения в том или другом направлении. Душа (как у человека, так и у животных), состоя из особых, круглых атомов, наименее уравновешенных, обладает в высшей степени этой силой произвольных движений, проявляющейся здесь как свободная воля — лат. fatis avolsa voluntas ; при неопределённости универсального бытия невозможен детерминизм и в индивидуальном существовании. Прямую противоположность этому воззрению представляют стоики. Единство вселенной мыслится ими как живой воплощённый разум (греч. λόγος ), заключающий в себе разумные и производительные потенции (греч. λόγοι σπερματιχοι ) всего что существует и совершается и что, таким образом, от века предусмотрено и предопределено. Со своей точки зрения стоики должны были признавать и признавали всякие прорицания, гадания и пророческие сны. Так как для стоиков судьба или предопределение, выражая всемирную разумность, понимается как провидение (греч. πρόνοια ), то универсальный детерминизм не наносил ущерба внутренней свободе человека, которую стоики понимают по-сократовски, как независимость духа от страстей и от внешних случайностей. К концу древней философии свобода воли стала обычным вопросом для всех мыслителей; из многих сочинений περί είμαρμένις, de fato, более значительные принадлежат Цицерону, Плутарху, Александру Афродисийскому. Все три стараются ограничить детерминизм и отстоять свободу воли; характер рассуждений здесь — эклектический. То же нужно сказать о взглядах Плотина и другого неоплатоника, Иерокла, которые, признавая в божественном провидении первую и окончательную причинность всего совершающегося, в том числе и человеческих поступков, допускают человеческую волю, как их вторичную и подчинённую причину.

Христианская трактовка свободы воли

Новая почва для общей постановки и принципиального решения вопроса открывается в христианской идее Богочеловека, где человек находит своё полное и окончательное определение в своём личном единстве с Божеством, как и Божество вполне и окончательно проявляется лишь в своём личном единстве с человеком, причём необходимость перестает быть неволей, а С. перестает быть произволом. Но так как это совершенное соединение признается действительно данным лишь в одном лице, а для всех прочих оно есть лишь высшая цель стремлений, то главный факт христианской веры выдвигает новый вопрос: как на пути достижения этой высшей цели примиряется фактически остающаяся противоположность между абсолютностью Божьей воли и нравственным самоопределением человека, ещё не соединённого с Божеством? Здесь принцип необходимости выражается в двух новых понятиях — божественного предопределения и божественной благодати, и с этим новым, христианским детерминизмом сталкивается прежний принцип С. воли. Для общего церковного сознания христианства изначала было одинаково важно сохранить в неприкосновенности оба утверждения: что все без изъятия зависит от Бога — и что нечто зависит от человека. Согласование этих положений было всегдашней задачей богословов и христианских философов, вызвавшей множество разных решений и споров, иногда обострявшихся до вероисповедных разделений. Богословы с сильно развитым чувством христианского универсализма, как блаж. Августин в древности или Боссюэт в новые времена, намеренно удерживались от формально-законченных решений вопроса, сознавая их теоретическую недостаточность и практическую опасность. Христианские учители первых веков, как Климент Александрийский или Ориген, не углубляли существенных сторон вопроса, довольствуясь полемикой против суеверий фатализма с помощью эклектических аргументов усвоенной ими александрийской философии; эти писатели, как чистые эллины по способу мышления, если не по чувству, не могли в полной мере оценить той перестановки вопроса, которая вытекала из основного факта христианского откровения. Их философия не покрывала их религиозной веры; но, не отдавая себе ясного отчета в такой неадекватности двух сторон своего миросозерцания, они оставляли их мирно уживаться рядом.

Свобода воли у Лютера

Бог чисто мысленным образом знает все логически возможное, хотя бы оно никогда не было и не имело быть;
чистым видением Он усматривает все, что есть, было и будет, и
кроме этих двух общепризнанных способов есть ещё нечто среднее (лат.scientia media ), в случаях, когда предвидится нечто не только возможное вообще, но необходимо имеющее произойти, если будет исполнено определённое ближайшее условие.

В пояснение Молина приводит из книги Царств рассказ о царе, вопрошавшем через первосвященническое прорицалище, возьмёт ли он неприятельскую крепость? Ответ был получен такой: возьмёт, если пойдёт на приступ немедленно. Он не пошёл, и крепость осталась не взятой. Ясно, что условное будущее этого прорицания (возьмёт) при исполнении условия (если пойдёт) было бы необходимо, а при неисполнении становилось невозможным; следовательно, ни в каком случае его познание не имеет своим предметом простую возможность, а нечто или большее, или меньшее её.

Свобода воли в философии Нового времени

Таким образом, здесь дело идёт только о воле существа как производящей причине (causa efficiens) его действий, а никак не о его С. по отношению к формальным и конечным причинам (causae formales et с. finales) его деятельности, которые и по Лейбницу с безусловной необходимостью определены идеей наибольшего блага в представлении самой монады, а в уме абсолютном — идеей наилучшего согласования всех прошедших, настоящих и будущих деятельностей (предустановленная гармония).

Свобода воли у Канта

Совершенно новую постановку получает вопрос о свободе воли у Канта. По его воззрению, причинность есть одна из тех необходимых и всеобщих форм представления, по которым наш ум строит мир явлений.

Проблема свободы воли в Исламе

Проблема свободы воли в исламе с самого появления этой религии была одной из важнейших, влкруг которой велись ожесточенные споры. На первом этапе доминировала муатазилитская концепция полной свободы воли, вступившая в ожесточенную идеологическую борьбу с доминировавшим учением о предопределении. Более мягкую, компромиссную форму концепция свободной воли приняла у ашаритов. аль Газали создал доминирующую в настоящее время модель, для которой характерно смягчение идеи детерминизма. Для религиозной доктрины исмаилитов, друзов и алавитов, по всей видимости, характерна концепция неограниченной свободы воли, отказ от детерминизма и признания самостоятельного существования атрибутов Бога, характерного для доминирующих направлений в исламе.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Обладает ли человек свободой воли и выбором в своей жизни или нет? Как определить наличие твердого намерения и уверенности? Почему критическое мышление влияет на свободу воли и на результат принятия решений? Всем здравия! Эти вопросы сегодня будут рассмотрены, а принимать или нет информацию — решать вам.

Любое слово или понятие имеет определение. Я дам свое:

Воля — это несокрушимое, твердое и окончательное намерение действовать в текущей ситуации. Либо бездействовать, но так, чтобы своим бездействием человек мог выразить свое отношение, с учетом взятой на себя ответственности.
Свобода воли — это проявление твердой и непоколебимой силы слова, взгляда или действия индивида под давлением внешней среды. Свободой воли можно назвать лишь такое явление, при котором любое действие отдельного человека не наносит вреда, как самому homosapiens, так и другим его окружающим.

Свобода воли в выборе своей жизни

Неотъемлемой частью свободы является зависимость. Именно зависимость от любого обстоятельства может определить степень свободы выбора. Нельзя говорить о степени белого не имея красок черного. Аналогию можно провести с энергиями Инь и Ян, так как они являются частью одного целого.

Баланс между любыми противоположностями характеризуется временем. Если объяснять простым языком, то сила воли — это своего рода баланс между верными решениями и противоположными за период времени. Нельзя достичь душевного равновесия при получении негативных последствий от своих действий сразу.

Однако, если принять за привычку реагировать спокойно под давлением негативной среды, тогда можно достичь постоянного равновесия между душой и разумом. Такое равновесие укрепляет убеждения, которые составляют основу силы воли. Можно пояснить все сказанное на простом, жизненном примере.

Работодатель заставляет работника пройти вакцинацию. У наемника есть следующие пути выхода из ситуации:

выполнить требование нанимателя,
откладывать требования, чтобы решить ситуацию позже,
проявить силу воли и отказать в требованиях сразу.

Какие же факторы влияют на убеждения в принятии любого решения? На мой взгляд это:

Полученные знания в жизни
Результаты примененных знаний (жизненный опыт)
Эмоциональное равновесие
Умение планировать будущее с учетом самых худших вариантов
Способность принимать отрицательный опыт, как урок.

Можно конечно еще много чего привести, но главное отразить суть. И именно эти составляющие отражают самую суть принятия волевых решений.

Кто дает свободу воли человеку или он ее взращивает сам?

Все мы рождаемся и приходим в этом мир на равных условиях. Период роста от младенцев, мальчиков и девочек к мужчинам и женщинам сопровождается влиянием внешней среды. Насколько сильное влияние оказывает внешняя среда и определяется, обладает ли человек свободой воли или нет.

Не так давно в проекте Конституции РФ было добавлено слово Бог. Если быть точным, то это статья 67.1 пункт 2. Однако в этом документе не дается определение этого понятия. Кого считать Богом или что? Может быть Бог дает человеку силу воли и может ее так же отнять?

Это значит, что Мироздание никому не даст никаких поблажек. Расплата придет всегда, если тот или иной субъект практикует развитие чувства вины. Не важно в каком виде, навязывается вина кому-то или наоборот, принимается, а потом испытывается. Оба субъекта будут направлены на путь перехода в другое измерение и им отключат свободу воли.

Уровень осознания последствий своих решений

Согласно Конам Мироздания, наша задача, как родителей создать благоприятные условия жизни своим детям. Не только сынам и дочерям, но и второму, и третьему поколению вперед, как минимум. Большинство из многих будут воспринимать мою информацию по-своему. И это большинство придет к следующим выводам, о благах:

денежный достаток,
обеспечение недвижимым имуществом,
автомобилем.

Как правило список скудный и заканчивается материальными вещами. Однако, если в процессе становления ваше дитя получит все это, то как правило оно будет обделено другими уроками. Обычно материальное накопление и потребительство рождает абсолютно безвольных и управляемых биороботов. Получается, что не до-воспитали родители и внешняя среда.

Отсутствие проявления свободы воли передается и следующему поколению. Яблоко от яблони не далеко падает. Стоит огромных усилий и болевых ударов от жизни для смены своего окружающего мира. Удается достигнуть положительных результатов не многим. Правильнее будет сказать, что лишь единицам из тысячи.

Критическое мышление в составе свободы воли

Достаток материального мира для каждого человека в отдельности создает различные видения ситуации. Однако для большинства такое положение вещей расслабляет и отключает критическое отношение. Люди перестают думать, следить за текущим моментом и в конечном итоге теряют связь с духовным миром.

В результате дисбаланса критическое мышление отключается. Неспособность трезво оценить ситуацию приводит к возврату на старый путь привязки к постоянному негативу. Как только утерян контроль над своим согласием души и разума сила воли теряется.

Обладает ли человек свободой воли в таком положении? Есть разница, когда человек отправляет запрос в Пространство. Суть этого запроса может быть в помощи научиться самостоятельно решать задачи. Другие заявки содержат противоположные пожелания:

зарабатывать и сохранять деньги,
найти настоящую любовь,
дать им здоровья,

и никто не осознает, что все запрашиваемое уже имеет.

Необходимо только проявить свободу воли и перестать наступать на грабли, раз за разом. Большинство почему-то решает, что повторение своих действий им принесет другой результат. Мало кто делает работу над ошибками и выполняет домашнее задание. Критического мышления нет, потерялось где-то по пути.

Хотите получить любовь всей жизни, Мироздание вам подкинет такого индивида, который сделает вам существование невыносимым. Чтобы вы научились любить в другом человеке все, что вам не нравится в себе. Так и проявляется свобода воли и выбора:

отказаться от урока и действовать как обычно,
либо посмотреть на себя со стороны объективно.

Влияние времени на свободу воли и выбор

Время является одним из наших учителей. Оно существует лишь потому, что нам об этом сказали родители и общество. Нам показали, как вести его счет. Однако не упомянули, что есть и другой взгляд. Времени в рамках Вселенной может и не существовать, но как же знать точно?

Возникает сомнение и сразу же степень силы и свободы воли у человека снижается. Проблема большинства людей в том, что они не понимают, что в этой жизни нет ничего точного и определенного. Взять хотя бы те же деньги. Как вы думаете, чем являются рубли: денежными средствами или платежными? А знаете ли вы в чем разница между этими понятиями?

Если бы знали, тогда формировались бы совершенно другие энерго-информационные структуры в пространстве вариантов. Однако мир такой, какой есть и это не случайно. Нам дают возможность научиться проявлять не только свободу воли в этой среде.

Заключение

Мои мысли и рассуждение на тему обладает ли человек свободой воли или нет, только мои. Увидят в них что-то полезное лишь единицы. Главное, чтобы они помогли любому желающему расширить свои убеждения, а от каких-то отказаться. Речь не идет о каких-то жертвах или ломке воли.

Я лишь говорю о тех вещах, понятия о которых должен иметь каждый, кто хочет обладать свободой выбора и волей:

ответственность,
обязанность,
время,
критическое мышление,
намерение.

В любом случае есть и другой выбор, который уже большинство делало и знает к чему этот выбор ведет. Всем добра!

Читайте также: