Видно ли из самого содержания константинова дара что это подделка кратко
Обновлено: 05.07.2024
Власть папы римского в средневековой Европе была огромной. Римсике папы претендовали на владычество не только над всеми христианскими церквями, но и над христианскими монархами, и какое то время даже вполне успешно боролись даже против императоров Священной римской империи.
Обоснованием такого огромного могущества римской церкви был документ, известный как Константинов дар. Это грамота, написанная первым христианским императором Рима - Константином Великим, который правил в начале IV века нашей эры.
Вот такая вот легенда. Но кстати мало кто сейчас знает, что это просто чистой воды выдумка, а "Константинов дар" ни что иное как подлог. Причем выяснилось это еще в XV веке.
На самом деле Константин Великий перенес столицу на берега Босфора по соображениям сугубо практическим. Новый Рим был надежно защищен естественными природными преградами от варварских набегов и находился в очень удобном для развития торговли месте. Крещение же кесарь принял буквально перед самой смертью уже в Константинополе, а крестил его архиепископ константинопольский Евсевий Никомедийский.
История же с подлогом такая: в 751 году королем франков стал Пипин Короткий, первый представитель династии Каролингов. Он сверг своего монарха, Хильдерика III - последнего короля династии Меровингов и теперь новому королю требовалось убедительное обоснование власти для себя и своих потомков.
Между тем, Риму в том же году угрожало нашествие лангобардов. Формально вечный город был по-прежнему частью общей Римской империи, но из-за своих внутренних проблем Константинополь не мог оказать старой столице никакой помощи. Тогда папа Стефан III обратился за подмогой к франкам, предложив сделку. Пипин Короткий должен был защитить Рим от лангобардов, а взамен получить благословение на королевскую власть. А для того, чтобы подтвердить что у папы есть такие полномочия и потребовался подложный документ - Константинов дар. Грамотных людей (напомню - действие происходит как раз в самые темные средние века) тогда было немного, а тех кто изучал историю и в точности знал обстоятельства правления и смерти императора Константина еще меньше. Грамотными были в основном духовные лица, а они как раз подчинялись папе. То есть вывести его на чистую воду и уличить в подлоге было попросту некому.
В итоге франки одержали верх над лангобардами и передали папе отвоеванные для него земли, составившие вместе с Римом особое государство римских пап. Затем Стефан короновал Пипина и под страхом отлучения от церкви запретил франкам избирать королей не из числа его потомков. А узаконил эту церемонию как раз Константинов дар, в тексте которого подтверждались права папы назначать правителей на территории Западной римской империи и обладать собственной светской властью.
В дальнейшем поддельная грамота использовалась и в борьбе с Константинополем. Римский папа Лев IX написал письмо константинопольскому патриарху Михаилу I Керуларию, в котором обосновал свое главенство над ним со ссылкой на грамоту. Константинополь, где грамотные люди как раз водились, естественно подчиненность свою не признал. Главы церквей предали друг друга анафеме, и как следствие в 1054 году произошел Вселенский раскол - христианская церковь раскололась на православную и католическую.
Обоснована же фейковость Константинова дара как я уже упоминал выше была в XV веке. Этому предшествовали вот такие события: папа римский Евгений VI, ссылаясь на все тот же Константинов дар, захотел распространить свою власть на Неаполь. А король Арагона, Сицилии и Неаполя Альфонс Великодушный этому активно сопротивлялся. Его правая рука, довольно образованный и умный по тем временам человек Лоренсо Валла провел целые научные изыскания и выпустил трактат о подложности Константинова дара.
Доказательства подложности были очень убедительные. Валла установил, что сведения о передаче западной части римской империи папе вообще отсутствуют в достоверных античных источниках. При этом язык в документе соответствовал не классической латыни времен римской империи, а средневековой. Константин в грамоте обращался к своим наместникам, называя их сатрапами – а этот титул тогда не существовал, то есть такого точно не могло быть в IV веке. Также в тексте Константинова дара присутствовало слово "бенефициум" означавшее "земельное пожалование", а оно опять таки было в ходу только уже во времена средневекового феодализма, но никак не в античности. Да и сама передача власти таким способом противоречила всем законам и традициям Римской империи.
Трактат Лоренсо Валлы пытались опровергнуть, но спорить с очевидными фактами было бесполезно. Тогда Рим воспользовался старым проверенным приемом: в 1546 году трактат Валла просто был включен в список запрещенных книг. Но это уже ничего не могло изменить. Работа Лоренсо Валлы стала известной очень многим просвещенным людям, например на нее ссылался Мартин Лютер в борьбе с Римом.
В итоге Ватикан все таки признал фальсификацию документа. Но только в XIX веке.
". И насколько в нашей земной императорской власти, мы постановляем благоговейно чтить наисвятейшую Римскую церковь его, и со славой величать святейший престол блаженного Петра более, нежели нашу империю и земной трон. Отдавая ему власть и достоинство славы, и силу, и честь империи, а также, постановляя, объявляем нерушимым, дабы держал верховную власть как над четырьмя главнейшими престолами в Антиохии, Александрии, Константинополе и Иерусалиме, так и над всеми церквами Божьими по всему кругу земному.
. дабы верховенство понтифика не умалялось, но скорее украсилось более, чем достоинство земной империи и гордость могущества, передаем и оставляем во власти и владении неоднократно упомянутого блаженнейшего понтифика, отца нашего Сильвестра, вселенского папы, и понтификов, его преемников, и дворец наш, как было сказано, и город Рим, и все провинции в Италии и западных краях, местности и города"
История Рима, Константина, папства. Кратко
Критика Константинова дара
Видно ли из самого содержания Константинова дара, что это подделка?
- Kostjan Mihajlushkin
- Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
- 2019-11-01 07:46:45
- 1
- 1
Да видно. Епископы во время правления Константина не имели такой власти как описано в грамоте. Сам Константин был язычником очень долго и крестился только в конце жизни. Несмотря на прекращение гонений на христиан, при нем официальной религией было все же язычество и потому передать власть христианским священникам Константин не мог.
Причиной укрепления власти Хлодвига после принятия христианства было то, что до прихода франков власть в Галлии принадлежала не столько имперскому правительству, сколько епископам. Хлодвиг относился к Церкви милостиво, а затем и сам принял христианство и весь свой народ заставил креститься, чем получил поддержку христианских епископов, а значит и галло-римлян.
Хлодвиг рисковал, во-первых тем, что его народ мог оказать сопротивление и восстать против короля, а во-вторых тем, что король мог попасть под контроль епископов.
2. От Меровингов – к Каролингам.
1. В чём значение военной реформы Карла Мартелла?
Карл Мартелл создал конное войско, но снаряжение и боевой конь стоили дорого, поэтому воины получали от короля и майордома большие участки земли с крестьянами, которые стали на них работать. За это они должны были по первому требованию являться в королевское войско на хороших конях, в наилучшем вооружении, в сопровождении оруженосцев и слуг.
Главное значение этой реформа было в том, что в 732 г. в битве при Пуатъё Карл Мартелл сумел разбить арабов и остановил их завоевания в Европе.
2. Почему ослабла власть последних Меровингов?
3. Король франков и папа римский.
1. Какие выгоды получала Церковь, обращая в христианство новые народы?
Благодаря обращению в христианство новых народов церковь расширяла и укрепляла свою власть. Союз с франками помог папе римскому отстоять свою независимость в борьбе с лангобардами и получить новые богатства.
2. Какую пользу франкам и папам приносил союз между ними?
Благодаря союзу франков с папой римским, были расширены владения франкских государей на восток - по правому берегу Рейна, а папы римские смогли закрепить там, среди новообращённых христиан – германцев свою религию.
Вопросы в конце параграфа
1. Вспомните, какие германские народы, помимо франков, заняли разные части Римской империи. Покажите на карте, где они расселились. Какова была судьба каждого из их королевств?
Кроме франков на разные части Римской империи заняли:
Остготы – современная Италия, позже эту территорию заняли лангобарды;
Вестготы – современная Испания, в 8 веке территория была завоевана арабами;
Саксы – расселились на территории современной Великобритании.
2. Как вы считаете, почему Хлодвиг велел записать обычаи франков?
Хлодвиг велел записать обычаи франков для того, чтобы создать единые законодательные нормы и таким образом поддерживать порядок в своем государстве.
3. Дайте оценку перевороту 751 г. с точки зрения: а) свергнутого меровингского короля; б) Пипина Короткого; в) папы римского; г) короля лангобардов; е) византийского императора.
А) с точки зрения меровингского короля поворот был несправедливым, так как привел к свержению целой династии;
Б) с точки зрения Пипина Короткого переворот был правильным, так как он сверг слабых королей;
В) папа Римский оценил этот переворот как возможность новых союзников;
Г) король лангобардов оценил переворот как появление новых соперников, так как сами Меровинги давно уже не воевали, а новые короли хотели новых земель;
Е) Византийский император также оценил переворот как появление возможных конкурентов.
Вопросы к дополнительному материалу
Для того, чтобы обосновать права епископов на управление Римом и на светскую власть.
Потому что сам Константин отправлялся для руководства восточной частью Римской империи.
Да видно. Епископы во время правления Константина не имели такой власти как описано в грамоте. Сам Константин был язычником очень долго и крестился только в конце жизни. Несмотря на прекращение гонений на христиан, при нем официальной религией было все же язычество и поэтому передать власть христианским священникам Константин не мог.
Чем отличалось положение людей, состоявших на королевской службе, от положения обычных свободных франков?
Людей на королевской службе не могли вызывать на суд, а свободных людей могли. В то же время за убийство в походе человека, находящегося на королевской службе, штраф был значительно меньше, чем за убийство в походе свободного человека.
1. Как франки делили военную добычу?
Франки делили добычу на равные доли между воинами.
2. Почему Хлодвиг согласился возвратить чашу епископу?
Возможно для того, чтобы не сорится с церковью и заручится ее поддержкой.
3. Почему Хлодвиг просил чашу у воинов, а не попросту забрал её?
Потому что король в то время был первым среди равных и никаких особых привилегий не имел. Если бы он просто забрал чашу, то отвернул бы от себя дружину.
4. Чьё поведение в этом конфликте Григорий Турский осуждает, а чьё одобряет? Почему вы так думаете?
Григорий Турский осуждает воина, который рассек чашу и считает, что Хлодвиг поступил разумно, покарав воина. Так как у Хлодвига было намерение вернуть чашу церкви, а воин был жадным и завистливым, что является греховным, за что и получил наказание от короля.
Читайте также: