В чем заключается бунт против разума в современной философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Необходимо остерегаться мнения, будто применение научного метода усиливает мощь человеческого разума. Ничто не опровергается опытом так решительно, как уверенность в том, что человек, добившийся выдающихся успехов в одной или даже нескольких областях науки, может судить о повседневных делах разумнее, чем кто бы то ни было другой.

Вызов, брошенный собственности

При том, что Аристотель не был в состоянии оценить значение торговли и не имел ни малейшего представления об эволюции; при том, что его философия, систематизированная в своё время Фомой Аквинским, питала негативное отношение церкви к коммерческой деятельности в Средневековье и в начале Нового времени, всё же лишь намного позднее и преимущественно среди французских мыслителей веков стали появляться разного рода новые влиятельные идеи, которые, если взять их в совокупности, можно рассматривать как действительный вызов основным ценностям и институтам расширенного порядка.

Этой форме рационализма, в новые времена идущей от Рене Декарта, свойственно не только отвергать традиции, но и утверждать, будто чистый разум может непосредственно, без такого рода промежуточных звеньев, обслуживать наши желания, а также — исходя только из самого себя — создавать новый мир, новую мораль, новое право и даже новый очищенный язык. Хотя эта теория просто-напросто ложна (см. также Popper, и 1945–1966), она до сих пор господствует в умах большинства учёных, да и большинства писателей, художников и интеллектуалов.

Попутно следует отметить (хотя я не могу здесь останавливаться на данном вопросе подробнее), что не только последователи Руссо бросали вызов собственности и традиционным ценностям. Так же относилась к ним и религия (хотя это, может быть, и не имело такого серьёзного значения). Ведь революционные движения того периода (рационалистический социализм, а затем коммунизм) способствовали возрождению старых еретических традиций религиозного бунта против основополагающих институтов собственности и семьи — бунтов, в прежние века направлявшихся такими еретиками, как гностики, манихеи, богомилы и катары. К XIX веку зги еретики перевелись, но появились тысячи новых религиозных бунтарей, обращавших своё разрушительное рвение в основном против собственности и семьи, апеллировавших тоже к первобытным инстинктам и тоже выступавших против их обуздания. Короче, бунт против частной собственности и семьи не был делом одних только социалистов. Вера в мистическое и сверхъестественное служила не только оправданию общепринятых ограничений инстинктов, как, например, в доминирующих течениях католицизма и протестантизма, но и высвобождению инстинктов в периферийных (еретических) религиозных движениях.

Ограниченный объём книги, равно как недостаточная компетентность, не позволяют мне рассмотреть второй традиционный объект этой атавистической реакции, о котором я только что упомянул, а именно семью. Все же необходимо, по меньшей мере, отметить, что, по моему убеждению, приток нового фактического знания в известной мере лишил традиционные правила половой морали некоторого основания и что, вероятно, в этой области должны произойти существенные изменения.

Упомянув о Руссо и его всепроникающем влиянии, а также и о других исторических событиях, хотя бы только ради того, чтобы напомнить читателям, что бунт против собственности и традиционной нравственности серьёзные мыслители подняли довольно давно, я обращусь теперь к XX веку — к некоторым идейным наследникам Руссо и Декарта.

Наши интеллектуалы и их традиция разумного социализма

То, что было сказано мною о морали и традициях, об экономической теории и рынке, а также об эволюции, явно противоречит многим влиятельным идеям, причём не только старому социал-дарвинизму, обсуждавшемуся в первой главе и уже не имеющему широкого распространения, но и многим другим воззрениям прошлого и настоящего: взглядам Платона и Аристотеля, Руссо и основоположников социализма, идеям Сен-Симона, Карла Маркса и многих других.

Позволю себе сделать два замечания личного свойства. Я полагаю, что могу со знанием дела говорить об этом мировоззрении, потому что рационалистические взгляды, которые я систематически изучал и критиковал так много лет, были основой, на которой в первые десятилетия этого века я, подобно большинству не-религиозных европейских мыслителей моего поколения, строил своё мировоззрение. В то время они представлялись самоочевидными, и следование им казалось путём, позволяющим избежать разного рода вредных предрассудков. Я сам потратил немало времени, чтобы освободиться от этих представлений, — и по ходу дела обнаружил, что они сами являются предрассудками. Хотелось бы, чтобы мои довольно резкие замечания о конкретных авторах на последующих страницах не воспринимались как личные выпады.

Все эти реакции вполне объяснимы, но они чреваты серьёзными последствиями. Последствия эти представляют особую опасность как для разума, так и для морали — если предпочтение отдаётся не столько истинным плодам разума, сколько рассматриваемой общепринятой традиции разумности, ведущей интеллектуалов к игнорированию теоретических границ разума, заставляющей их пренебрегать миром исторических и научных данных, оставаться невеждами в биологических науках и науках о человеке (например — экономической) и представлять в ложном свете происхождение и функции наших традиционных правил нравственности.

Подобно другим традициям, эта традиция разумности является благоприобретённой, а не врождённой. Она тоже располагается между инстинктом и разумом; и вопрос, действительно ли разумна и истинна эта традиция прославления разума и истины, теперь также следует подвергнуть скрупулёзному рассмотрению.

Нормы морали и разум: некоторые примеры

Дабы не создалось впечатление, будто я склонен к преувеличениям, приведу здесь несколько примеров. Но мне не хотелось бы проявить несправедливость по отношению к нашим великим учёным и философам при обсуждении некоторых из их идей. Хотя высказываемые учёными мнения наглядно свидетельствуют о важности проблемы (она заключается в том, что философия и естественные науки далеки от понимания роли, которую играют наши основополагающие традиции), сами они обычно не несут прямой ответственности за широкое распространение своих идей, поскольку у них есть дела поважнее. Вместе с тем не следует предполагать, что высказывания, которые я собираюсь приводить, представляют собой просто обмолвки или личные аберрации выдающихся учёных: скорее, это логические заключения, вытекающие из глубоко укоренившейся рационалистической традиции. И у меня, безусловно, нет сомнений, что некоторые из этих великих мыслителей пытались понять суть расширенного порядка человеческого сотрудничества — пусть только для того, чтобы стать его решительными, хотя подчас и невольными, противниками.

Мы вернёмся к Моно, но сначала я хочу добавить ещё несколько примеров. Особенно подходит уже обсуждавшийся в других моих работах (1978) случай с Джоном Мейнардом Кейнсом, одним из наиболее представительных интеллектуальных лидеров поколения, эмансипированного от традиционных норм морали.

Приведённые мною примеры взяты из заявлений крупных учёных XX века. Я не стал ссылаться на высказывания бесчисленного множества других деятелей науки, таких как Р. А. Милликен, Артур Эддингтон, Ф. Содди, В. Оствальд, Э. Сольвей, Дж. Д. Бернал, хотя все они наговорили много бессмыслицы по экономическим вопросам. В самом деле, можно привести сотни похожих заявлений не менее известных учёных и философов — как прошлых веков, так и нашего времени. Я полагаю, однако, что мы сможем извлечь больше пользы, если внимательнее приглядимся к этим конкретным примерам из современности — и к тому, что за ними скрывается, — чем, если будем просто нагромождать цитаты и иллюстрации. Пожалуй, прежде всего, следует отметить, что, хоть и не во всём совпадая между собой, примеры эти обладают определённым фамильным сходством.

Литания ошибок

В этих определениях совершенно явно обнаруживается то, что в примерах, приведённых в предыдущем подразделе, присутствовало лишь неявно. Они воспринимаются как символ веры современной науки и философии науки и как объявление войны моральным традициям. Такого рода символы, декларации, дефиниции, постулаты создали впечатление, будто доверия заслуживает только то, что поддаётся рациональному обоснованию; только то, что можно установить путём наблюдаемого эксперимента; только то, что можно проверить экспериментально; только то, что можно наблюдать. Они создали впечатление, будто добиваться следует только того, что доставляет удовольствие, а всё остальное должно быть отвергнуто. Это в свою очередь прямо ведёт к утверждению, что создавшие и создающие нашу культуру основополагающие моральные традиции, которые, конечно же, нельзя обосновать таким путём и которые часто вызывают неприязнь, не стоят того, чтобы за них держаться, и наша задача должна заключаться в конструировании новой морали на основе научного знания — обычно этой новой моралью оказывается мораль социалистическая.

Вместе с примерами, приведёнными нами ранее, эти определения при ближайшем рассмотрении содержат, как выясняется, следующие посылки:

(Посылки 2, 3, 4, несмотря на различие в акцентах, почти идентичны; но я выделил их здесь в отдельные пункты, чтобы привлечь внимание к тому факту, что аргументы в их пользу, в зависимости от того, кому они принадлежат, сводятся либо к тезису о непроницаемости традиций для понимания вообще, либо — более конкретно — к тезису об отсутствии у них ясно обозначенной цели или об отсутствии исчерпывающего и подтверждаемого наблюдением знания их следствий.)

Можно было бы назвать и другие требования, но эти четыре, которые мы рассмотрим в следующих двух главах — достаточны для выполнения нашей (по преимуществу — разъяснительной) задачи. Однако с самого начала следовало бы выделить две особенности этих требований.

Во-вторых, в подходе, лежащем в основе этих посылок, обнаруживается не только непонимание, не только неспособность рассматривать эти проблемы или справляться с ними, но и любопытное отсутствие любопытства к тому, как же возник наш расширенный порядок, как он сохраняется и каковы могут быть последствия разрушения традиций, создавших и поддерживающих его.

Позитивная и негативная свобода

На самом деле нет никаких причин ожидать, что эволюционный отбор обычаев должен приводить к счастью. Упор на достижение счастья был привнесён философами-рационалистами, полагавшими необходимым выявить разумное основание для выбора человеком норм морали и готовыми видеть таковое в целенаправленном стремлении к счастью. Однако требовать разумных оснований для принятия человеком норм морали — так же нелепо, как требовать разумных оснований для принятия человеком своего собственного разума.

Многие философы были склонны переоценивать силу человеческого разума. Они считали, что человек путем логических рассуждений способен вскрыть конечные причины космических событий, определить цель сотворения Вселенной и направление ее эволюции. Они распространялись на темы Абсолюта, как будто это были их карманные часы. Не уклонялись они и от провозглашения вечных абсолютных ценностей и установления нравственных норм, обязательных для всех людей.

Гегель был утопистом. Это был глубокий мыслитель и его работы являются кладезем стимулирующих идей. Но он ошибочно считал, что Дух (Абсолют) открывает себя посредством его слов. Во Вселенной не было ничего, скрытого от Гегеля. К сожалению, его язык был таким двусмысленным, что может интерпретироваться различным образом. Правые гегельянцы вычитали у него одобрение и поддержку прусской системы деспотичного государственного управления. Левые гегельянцы обнаружили атеизм, непримиримый революционный радикализм и анархические доктрины.

Огюст Конт также был утопистом. Он точно знал, что человечество ждет в будущем. И, разумеется, верховным законодателем полагал себя. Например, он считал некоторые астрономические исследования бесполезными и хотел их запретить. Конт планировал заменить христианство новой религией и выбирал даму, которой в этой новой церкви было суждено заменить Деву Марию. Но у Конта есть оправдание, он был душевнобольным в клиническом смысле слова. А как насчет его последователей?

Такого рода факты можно приводить и дальше. Но это не аргумент против рассудка, рационализма и рациональности. Эти грезы не имеют никакого отношения к вопросу о том, является ли разум подходящим и единственным инструментом, имеющимся в распоряжении человека в его попытках такого знания, которое доступно для него. Честные и добросовестные искатели истины никогда не делали вид, что рассудок и научное исследование способны дать ответы на все вопросы. Они полностью осознавали ограничения, присущие человеческому разуму, и не могут нести ответственность за вульгарность философии Геккеля и упрощенчество различного рода разновидностей материализма.

Философы-рационалисты всегда сами стремились показать ограничения как априорной теории, так и эмпирического исследования[См. например: Louis R. Les Paralogismes du rationalisme. Paris, 1920.]. Первый представитель английской политической экономии Дэвид Юм, утилитаристы, американские прагматики [31] определенно не виновны в преувеличении мощи человека в достижении истины. Более оправданным было бы обвинять философов последних двух столетий в излишнем агностицизме [32] и скептицизме [33], чем в переоценке того, чего может добиться разум человека.

Бунт против разума, характерная интеллектуальная позиция нашего времени, не был вызван отсутствием скромности, осторожности и самокритики со стороны философов. Не был он вызван и неудачами в развитии науки о природе. Поразительные достижения технологии и терапии говорят языком, который невозможно игнорировать. Безнадежно атаковать современную науку как под углом интуитивизма и мистицизма, так и с любой другой точки зрения. Бунт против разума имеет другую мишень. Он направлен не на естественные науки, а на экономическую теорию. Нападки на естественные науки лишь логически необходимое следствие атаки на экономическую науку. Недопустимо развенчивать разум только в одной области и в то же время не подвергать его сомнению в других отраслях знания.

Плодом исторической ситуации, существовавшей в середине XIX в., стал великий переворот. Экономисты полностью разрушили фантастические иллюзии социалистических утопистов. Недостатки классической теории не позволили им объяснить, почему ни один социалистический план невозможно воплотить в жизнь, но их знаний хватило, чтобы продемонстрировать тщетность всех социалистических прожектов, разработанных к тому времени. С коммунистическими идеями было покончено. Социалисты были не в состоянии хоть что-нибудь возразить в ответ на уничтожающую критику своих проектов и выдвинуть какие-либо аргументы в свою защиту. Казалось, социализм умер навеки.

Из этого тупика у социалистов был только один выход. Им оставалось лишь предпринять атаку на логику и разум, а также заменить логические умозаключения на мистическую интуицию. Именно в предложении этого решения состояла историческая роль Карла Маркса. Опираясь на диалектический мистицизм Гегеля, он, ничтоже сумняшеся, приписал себе способность предсказывать будущее. Гегель претендовал на знание того, что дух, создавая Вселенную, стремился создать прусскую монархию Фридриха Вильгельма III. Но Маркс оказался лучше осведомлен о планах духа. Он знал, что весь смысл исторической эволюции заключается в установлении золотого века социализма. Социализм обязан наступить с неумолимостью закона природы. И так как, согласно Гегелю, каждая последующая ступень истории выше и лучше предыдущей, не может быть никаких сомнений в том, что социализм конечная и предельная ступень эволюции человечества будет совершенным со всех точек зрения. И, следовательно, бесполезно обсуждать детали функционирования социалистического общества. В свое время история все расставит по своим местам. И она не нуждается в советах смертных.

Но все еще необходимо было преодолеть основное препятствие: убийственную критику экономистов. И у Маркса было решение. Человеческий разум, утверждал он, органически не годится для поисков истины. Логическая структура мышления у различных общественных классов различна. Универсальной логики не существует. Разум не может создать ничего, кроме идеологии, т.е., по терминологии Маркса, комплекса идей, маскирующих эгоистичные интересы общественного класса, к которому принадлежит мыслитель. Следовательно, буржуазный разум экономиста совершенно не способен на что-либо большее, чем апология капитализма. Доктрины буржуазной науки, отрасли буржуазной логики, не несут никакой пользы пролетариату восходящему классу, которому суждено упразднить все классы и превратить землю в Эдемский сад.

Но, разумеется, логика пролетариев это не просто классовая логика. Идеи пролетарской логики являются не только партийными идеями, но эманацией логики чистой и простой[См.: Дицген И. Аквизит философии и письма о логике. 3-е изд. М., 1913. С. 114.]. Более того, в силу особых привилегий логика некоторых избранных буржуа не отмечена первородным грехом буржуазности. Карл Маркс, сын преуспевающего адвоката, женатый на дочери прусского дворянина, и его соратник Фридрих Энгельс, состоятельный текстильный фабрикант, никогда не сомневались, что они не подчиняются этому закону и, несмотря на свое буржуазное происхождение, наделены даром открытия абсолютной истины.

Задача истории описать исторические обстоятельства, в которых стала возможной популярность такой вульгарной доктрины. У экономической науки свои задачи. Она должна проанализировать полилогизм Маркса, а также другие разновидности полилогизма, скроенные по этому образцу, и показать их ложность и противоречивость.

Я высоко ценю людей, имеющих опыт в области моей деятельности. Вообще-то, я рекомендую вам обсуждать свое ремесло с теми, кто разбирается в нем. Но вы не должны ограничиваться общением с.

Каким образом карьерный рост помогает вам вести за собой других вверх по карьерной лестнице

Я встречал многих людей, больных должностной болезнью. Они считают, что достигли конечной цели, заняв некую должность или поднявшись до определенного должностного уровня в организации. Но стоит им достичь.

Управляйте своей личной жизнью

Вы можете отлично справляться с работой и прекрасно управлять собой в профессиональном плане, но если в вашей личной жизни царит хаос, то он будет негативно сказываться на всем остальном. Что.

Добейтесь здорового баланса между личным и профессиональным интересом

Лидеры, демонстрирующие интерес к своим сотрудникам, должны уметь устанавливать баланс между личным и профессиональным интересом. Профессиональный интерес показывает, что вы искренне стремитесь помочь им в их деятельности. Это качество свойственно.

Лидеры думают в долгосрочной перспективе

Многие люди, работающие в организации, не смотрят вперед. Они похожи на человека, который говорил: У моего отдела есть краткосрочный план и есть долгосрочный план. Краткосрочный план состоит в том.

Лидеры умеют налаживать отношения с трудными людьми

Люди, работающие в нижних звеньях организации, как правило, не имеют возможности выбирать, с кем работать. Как следствие этого - им приходится порой работать с трудными людьми. В противоположность им людям.

Лидерские команды действуют гораздо эффективнее, чем один лидер

Лидерство - это трудное и сложное умение, которым в совершенстве еще не овладел ни один человек. Что-то мне как лидеру удается хорошо, а что-то плохо. Уверен, то же самое можно.

Почему лидеры так любят быть в авангарде

У руководящей должности есть определенные преимущества. Но те же преимущества, что делают положение лидеров таким привлекательным, в значительной степени затрудняют лидерство. Практически лидерство - это всегда своего рода палка о.

Привлекая хорошего лидера, вы усиливаете свою команду

Хорошие лидеры помогают членам своей команды демонстрировать максимально возможные высокие результаты. Они задают направление, вдохновляют своих приверженцев и помогают им работать сообща. И в итоге добиваются результатов. Нагляднее всего это.

Слушайте биение сердца своего лидера

Точно так же как доктор слушает пульс человека, выясняя его физическое состояние, вы должны стараться определить, в каком ритме бьется сердце вашего лидера, чтобы понять, что заставляет его биться сильнее.

Не притворяйтесь, что вы совершенны

В мире ничего не происходило бы, если бы люди ждали, пока смогут сделать любое дело настолько безупречно, что другие не нашли бы ни единого изъяна. Кардинал Джон Генри Ньюман Человек.

Трудности, с которыми сталкивается лидер

Если вы лидер в среднем звене организации, мне вряд ли нужно рассказывать вам, какая у вас сложная работа. Многие из таких лидеров, с которыми мне довелось общаться, пребывают в.

Если люди начинают вас избегать, обратите на это внимание

Если вы выработаете привычку медленно ходить по коридорам, то сможете получше узнать свою организацию и ее сотрудников. Вы будете знать, когда все в порядке, а когда что-то не ладится -.

Лидеры мыслят в более широком масштабе

Большинство людей оценивает происходящие события по тому, как эти события отражаются на их жизни. Лидеры мыслят в более широком масштабе. Они задают себе вопрос: Как это отразится на моих.

Определите, какие умения необходимы сотрудникам, и обеспечьте им первоклассный тренинг

Каждая работа требует определенных умений, без овладения которыми настоящий успех невозможен. Даже человек, обладающий ярко выраженными достоинствами и занимающий, казалось бы, идеальное для него место, не будет работать в своей.

Лидеры предпочитают находиться в авангарде организации, а не в ее среднем звене

Лидерство связано с характером, а не с положением - оказывайте влияние на других, находясь на своем месте. Поскольку вы читаете эту книгу, могу предположить, что вы либо обладаете склонностью к.

Хорошие лидеры в среднем звене организации помогают лидерам на верхних ступенях становиться лучше

В индустриальных странах со свободным рынком лидерство воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Культура лидерства сформировалась в этих странах, потому что там хорошо развиты коммерция и промышленность. Благодаря конкурентности рынка.

Выносливость - сохранить силу характера и компетентность в затянувшихся кризисах

Нужно знать, чем владеть , а от чего отказаться

Ничто так не освобождает человека от стресса, как четкие границы ответственности. Когда в 1981 году я занял место старшего пастора в церкви Скайлайн в Калифорнии, то сразу же.

Зрелость - ставить интересы команды превыше своих личных

Как вы определите понятие зрелость ? В контексте лидерства я определяю ее как поставить интересы команды превыше своих личных . Ни один человек, демонстрирующий эгоистичное отношение сперва-всегда-я.

Завтра будьте лучше, чем сегодня

Индюк беседует с буйволом: - Я хотел бы взобраться на вершину вон того дерева, - вздохнул индюк, - но мне не хватает сил. - Так почему бы тебе не поклевать.

Трудность влияния:

Управлять теми, кто находится за рамками вашей должности, непростая задача. Думайте о влиянии, а не о должности. Никому еще не удавалось избежать трудности влияния, на какую бы прекрасную организацию вы.

Вас часто не замечают, когда вы находитесь в среднем звене организации?

Помните, что эффективное лидерство не остается незамеченным. Время от времени, когда я выступаю с лекцией о лидерстве, во время перерыва ко мне подходит кто-нибудь из участников, восхищенно смотрит на меня.

Могу ли я помочь боссу одержать победу?

Успешные лидеры совершают нужное действие в нужный момент, руководствуясь нужным мотивом. Временами вы можете видеть возможности для победы лидера, которые он не замечает. В таком случае самое время сделать ход.

Просите совета

Говорят, что мы просим совета, когда уже знаем ответ на свой вопрос. Но лучше бы мы его не знали. Разве так не бывает? Некоторые люди, не зная ответа, не хотят.

Приносите людям пользу

Мало что способствует повышению доверия к лидеру в такой степени, как стремление принести пользу окружающим людям. Это в особенности верно в тех случаях, когда они не обязаны это делать и.

Как снизить уровень напряжения?

Недостаточно просто признать, что лидерство в среднем звене организации связано со стрессами. Простое выживание - плохое и неконструктивное решение. Вы хотите преуспевать, а для этого необходимо учиться.

Если вам удается вести за собой добровольцев, то вы сможете вести кого угодно

На недавней конференции, которая проводилась в День президентов, мы обсуждали лидерское совершенствование, и один исполнительный директор спросил меня: Как мне выбрать самого лучшего лидера из небольшой группы лидеров? На.

Награда за достижение высоких результатов

Сидя в маленькой лодке на озере, человек наслаждался прекрасным солнечным днем. Он рыбачил, с удовольствием жевал шоколад, наслаждаясь превосходной погодой. Мобильный телефон он отключил и думал лишь о том, как.

Позвольте людям поверить в то, что вы верите в них

В 1989 году Кевин Майерс перебрался из Гранд-Рапидса, штат Мичиган, в Лоуренсвилль, штат Джорджия, чтобы основать там церковь. Кевин был амбициозным молодым человеком с блестящим будущим. И его спонсор, церковь.

Как реализовать себя в среднем звене организации: видеть общую картину

Первопроходец в сфере образования Генриетта Мирз говорила: У человека, который занят, помогая тому, кто на карьерной лестнице находится ниже его, не остается времени, чтобы завидовать тому, кто находится выше . Правильное отношение к делу и к своим обязанностям жизненно необходимо для самореализации в среднем звене организации. Лидерство действительно более…

Интересуйтесь людьми

Все начинается с того, что оказывать людям внимание и проявлять заботу вы должны с искренним интересом. Многие лидеры столь активно увлечены своей деятельностью и планами, что совершенно не уделяют должного внимания людям. Если то же самое относится и к вам, то нужно срочно исправлять ситуацию. Если вы интересуетесь людьми, то…

Поддерживая людей словом - укрепляйте их веру в себя

Вспомните учителей, которых вы встречали на своем жизненном пути. Какие из них были самыми любимыми? Почему вы любили их больше, чем других? Вы преклонялись перед ними потому, что те поддерживали вас и помогали повысить свою самооценку. Мало что подбадривает человека так, как поддержка. Согласно словарю Webster's New World Dictionary…

Установите прочные отношения со своим лидером

Первая реакция при работе с неэффективным лидером - отойти от него как можно дальше и воздвигнуть между ним и собой барьер в отношениях. Преодолейте это стремление. Если вы превратите лидера в своего врага, то окажитесь в безнадежной, тупиковой ситуации. Вместо этого соорудите коммуникационный мост. Попробуйте узнать этого лидера получше, найти…

Надежность - на него можно полагаться в серьезных ситуациях

Один из моих самых любимых законов, входящих в 17 неопровержимых законов работы в команде, это закон надежности: Члены команды должны иметь возможность полагаться друг на друга в серьезных ситуациях . Мне нравится этот закон, потому что он справедлив и имеет исключительное значение для командной работы. Если вы доверяете лидеру,…

Люди, которые находятся в среднем звене

С другой стороны, лидеры в среднем звене организации, как правило, ежедневно сталкиваются с трудностью множества шляп. Они обязаны выполнять задания и обладать знаниями, выходящими за пределы их личного опыта. Зачастую им приходится иметь дело с многочисленными, постоянно меняющимися приоритетами, нередко действуя в сжатые сроки и располагая ограниченными ресурсами. Мой друг…

Лидеры раздвигают рамки

Люди привыкают следовать правилам еще с раннего детства: встань в строй. Делай уроки. Если хочешь задать вопрос, подними руку. Большинство правил жизненно необходимы для того, чтобы поддержать порядок и избежать хаоса. Большинство процессов управляются путем соблюдения правил. Вы бросаете кирпич из окна второго этажа и точно знаете, что он упадет…

Поручайте людям ту работу, которая соответствует их сильным качествам

Большинство лидеров согласны с тем, что чрезвычайно важно привлекать в команду нужных людей и ставить их на нужные позиции. Но насколько это в действительности меняет ситуацию? Речь идет о незначительных или о глубоких различиях? Именно таким вопросом задались сотрудники Gallup Organization , проводя исследование для книги Раскройте свои…

Хорошие лидеры в среднем звене организации дают возможность топ-руководителям сконцентрироваться на …

Чем выше по иерархической лестнице вы поднимаетесь как лидер, тем более широким становится ваш обзор, но тем меньше свобода действий. Невозможно подняться на самый верх и продолжать выполнять прежние обязанности. По мере роста вам придется передавать многие из своих прежних обязанностей другим сотрудникам. Но если эти сотрудники не смогут справляться…

Говорите, что думаете, и думайте, о чем говорите

Как и любой другой тип лидерства, лидерство напрямую связано с установлением доверительных отношений. Когда Уинстона Черчилля спросили, какое качество, по его мнению, является главным свойством политика, тот ответил: Умение предсказать, что произойдет завтра, в следующем месяце, через год - и умение объяснить впоследствии, почему этого не произошло…

Лидеры, обладающие даром планирования, предпочитают приглашать на работу людей, лучших, чем они сами…

Один лидер, с которым я беседовал, когда работал над этой книгой, рассказал, что поворотным пунктом на его пути послужил вопрос: Если бы вы могли нанять человека, который поднял бы компанию на новый, более высокий уровень, но чья заработная плата превысила бы вашу, согласились бы вы его нанять? . По…

Посвящайте себя людям, и они посвятят себя бизнесу

Лидер обладает многими исключительными качествами. Но одно качество свойственно им всем: несмотря на свою увлеченность к планированию и любовь к действиям, большую часть своих усилий они направляют на то, чтобы помочь людям. Лидеры, ограничивающиеся одним бизнесом, в конечном счете теряют и людей, и бизнес. Но лидеры, посвящающие себя…

Они не знают планирования

Когда дело доходит до результатов, нет абсолютно никакой разницы между тем, что люди не знают корпоративного планирования, и отсутствием у компании планирования вообще. Неизбежным результатом этого являются неудовлетворенность и упадок духа в коллективе. Если с тех пор, как было сформулировано новое планирование, в вашу компанию пришли новые люди, значит,…

Признайте свое естественное желание состязаться

Спустя четыре или пять лет после окончания колледжа меня пригласили играть в баскетбольной команде выпускников против тогдашней команды студентов. Во время своего студенчества я играл на позиции атакующего защитника, но в этот раз меня назначили разыгрывающим защитником. Пока я наблюдал за тем, как он разогревается, я пришел к выводу, что…

Говорите лидерам то, что они должны услышать, а не то, что они хотят услышать

Благодаря своей интуиции хорошие лидеры зачастую видят дальше и больше других. Почему? Потому что они оценивают с лидерской точки зрения. Но в случае расширения и разрастания их организации они иногда теряют свое преимущество, потому что утрачивают связь с остальной организацией, как бы изолируются. Как же решить эту проблему? Просить людей…

Читайте также: