В чем видел аристотель сущность вещей кратко

Обновлено: 05.07.2024

Сущность — это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания — науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики — силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Вопрос 12:Аристотель.Вопрос о сущем и сущности.Понятие формы и материи

Сущность — это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания — науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики — силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Сущность — это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания — науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики — силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания, но неясно, каков его статус как бытия, — ведь Аристотель отверг учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков философы спорили о том, что существует реально — единичное или общее? Мы еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.

V. Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии

V. Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии Философия оказалась воплощением весьма различных функций, которые вместе составляют сущность философии. Функция всегда относится к какому-нибудь телеологическому сочетанию и обозначает

3. И. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности

3. И. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности Онтологическое обоснование теории познания впервые преодолевается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и продуманно это проводит родоначальник немецкого идеализма Иммануил Кант (1724–1804). Тем самым Кант

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов «Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

4. Категория субстанции и противоречия в лингвистике

4. Категория субстанции и противоречия в лингвистике Стремление структурной лингвистики дать теорию лингвистической реальности на основе ее собственных элементов, внутренне присущих этой определенности, рассказать о ней не на языке физики, физиологии, психологии и

Очерк второй. Мышление как атрибут субстанции

Очерк второй. Мышление как атрибут субстанции Огромную, далеко не до конца оценённую роль в развитии логики, в подготовке современного взгляда на предмет этой науки сыграл Спиноза. Как и Лейбниц, Спиноза высоко поднимался над механистической ограниченностью

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

1. Проблема субстанции в истории политической экономии

1. Проблема субстанции в истории политической экономии Трудности, с которыми столкнулась политическая экономия на пути монистического анализа форм движения капитала, можно с достаточной ясностью показать на примере исследования ею форм доходов.Основными формами

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия Человек всегда задумывался над проблемой, что такое мир, является ли он неизменным или находится в состоянии перманентного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли

II. 6 О СУБСТАНЦИИ И КАЧЕСТВЕ

II. 6 О СУБСТАНЦИИ И КАЧЕСТВЕ Являются ли бытие и сущность двумя различными принципами таким образом, что бытие должно мыслиться нами свободным от всех конкретных признаков, тогда как сущность включает в себя эти элементы, как, например, движение, покой, тождество, различие.

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Очерк 2. МЫШЛЕНИЕ КАК АТРИБУТ СУБСТАНЦИИ

Очерк 2. МЫШЛЕНИЕ КАК АТРИБУТ СУБСТАНЦИИ Огромную, далеко не до конца оцененную роль в развитии логики, в подготовке современного взгляда на предмет этой науки сыграл Спиноза. Как и Лейбниц, Спиноза высоко поднимался над механической ограниченностью естествознания своей

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия.

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия. Цельное знание по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям

Субстанции — нет, Богу — да!

Субстанции — нет, Богу — да! Беркли не думает, что существующее (esse) это только воспринимаемое (percipi). Он полагает, что принцип существовать = быть воспринимаемым влечет то, что имеется некто, кто воспринимает. Понятие восприятия необходимо связано с понятием субъекта

СУБСТАНЦИИ

СУБСТАНЦИИ 1. Последователи вайшешики признают следующие субстанции: земля (притхиви), 2) вода (апах) 3) свет (теджас), 4) воздух (ваю), 5) эфир (акаша) 6) время (кала) 7) пространство (диш), 8) я (атман), 9) ум (манас). Эти субстанции не могут существовать без свойств так же, как свойства не

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) вслед за Сократом и Плато­ном продолжал отстаивать принципы философского рациона­лизма против релятивизма и скепсиса. Как и Платон, в противо­вес софистам Аристотель признавал, что сущности вещей неиз­менны и независимы от человеческой субъективности, “и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее…”.

Однако по вопросу о том, что же собой представляют эти устой­чивые сущности, каков их способ существования, Аристотель рас­ходился с Платоном. Критикуя своего учителя, он возражал против вынесения идей в особый, высший мир и, значит, удвоения мира. Аристотель считал, что такая теория не способна последовательно, без противоречий и натяжек объяснить, каким образом вещи при­частны идеям, как трансцендентные неподвижные идеи могут быть причинами существования, движения и изменения вещей.

Действительно существуют, согласно Аристотелю, не “идеи”, как их представляет Платон, а только единичные вещи. Именно они сами и есть сущности. Этот человек, эта лошадь, эта вещь – основные, пер­вые общности,тогда как общие понятия (видовые и родовые), напри­мер, понятие “человек” – производные, вторые сущности.

Но ведь вещи, принимаемые Аристотелем за первые сущности, изменчивы, возникают и исчезают – можно ли в таком случае го­ворить о наличии устойчивых сущностей (а значит и о возможно­сти истины как чего-то определенного и неизменного)? На этот труднейший для греческих философов вопрос Аристотель нашел утвердительный и аргументированный ответ.
Несмотря на изменчивость вещей мы можем знать о них нечто определенное и устойчивое – их сущность.

Сущность вещи – это то, что сохраняется, остается тождественным себе, несмотря на видимые вариации, возникновение и уничтожение вещей. Сущность вещи, по Аристотелю, – это ее форма, причем форма, принимае­мая некоторой материей. Хотя мы наблюдаем подвижность и ва­риативность форм единичных вещей, по существу формы некото­рого вида или рода не возникают и не исчезают. Видимая измен­чивость вещи – это лишь процесс реализации, осуществления ее формы, подверженный случайным влияниям и взаимодействиям с другими вещами. Осуществление сущности в явлениях Аристо­тель называет энтелехией.

По сравнению с явлением, сущность не имеет высшей реальности и заключается лишь в последователь­ности явлений, при помощи которых она реализуется. Общее ре­ально только в единичных вещах, а единичные вещи реальны лишь потому, что в них осуществляется общее. Реально не суще­ствует формы без материи, как и материи без формы. Материя, наряду с формой, – сопричина вещей, “как бы их мать”. У всякой вещи и всякого движения и изменения есть свои при­чины. Все многообразие причин

Аристотель сводил к четырем:

  • форма, или сущность,
  • материя, или субстрат,
  • начало дви­жения,
  • цель.

Все движущееся приводится в движение чем-нибудь другим, а другое – третьим и т. д. Этот причинный ряд, по мнению Аристо­теля, не может уходить в бесконечность, его увенчивает первое дви­жущее начало, или божество. Сам же перводвигатель неподвижен, вечен, един и единствен. Божество “движет, само будучи неподвиж­ным”, как целевая причина, как предмет любви. Божество – выс­ший ум, блаженный, вечный, мыслящий сам себя.

С точки зрения учения о форме и материи, Аристотель рас­сматривал и соотношение души и тела: тело – материя, которой душа дает формы. Душа есть энтелехия тела, то есть форма реали­зующаяся в движениях и изменениях тела. Будучи бесплотной, она реальна как сила, движущая телом.

В формах деятельности души выделяются ступени. Ниже всех растительная душа, которая управляет питанием и размножени­ем. У животных над этой ступенью возвышается животная душа, от нее зависят чувственность и подвижность тела. У человека рас­тительная и животная душа являются материей для реализации высшей формы – разума.

Аристотель не только разработал свою концепцию основ сущего, но и исследовал саму способность мышления знать (а не только мнить) сущность вещей. Он создал логику как науку о формах пра­вильного мышления, позволяющую разоблачать непреднамеренные ошибки в умозаключениях или преднамеренный софистический об­ман. Софистике Аристотель противопоставил доказательноезнание, которое “необходимо исходит из истинных, первых, неопосредство­ ванных, более известных и предшествующих [посылок]…”

Сущности вещей не воспринимаются непосредственно. Их нельзя познать также и путем простого абстрагирования того оди­накового, которое обнаруживается при сравнении множества вос­приятий. Сущности вещей постигаются путем дедуктивного рас­суждения, то есть логического выведения искомых понятий (о дан­ных сущностях) из более общих, фундаментальных понятий. Наи­более общие понятия, которые сами уже не могут быть выведены из других, открываются путем теоретического предположения. А предположения возникают спонтанно, недедуктивно, однако их возникновение провоцируется наведением, то есть индукцией, по­пытками усмотреть общее во множестве отдельных фактов и мне­ний. Такое исследование, направленное на установление общих принципов, Аристотель называет диалектикой.

Высшим очевидно-достоверным началом является закон противо­речия, гласящий: “невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отноше­нии…” Это положение – “начало даже для всех других аксиом”2.
Среди понятий, посредством которых мы мыслим и характери­зуем сущности, имеются несколько наиболее общих, невыводимых из других. Аристотель насчитывал их десять и называл категория­ми. Это – “сущность”, “качество”, “количество”, “отношение”, “мес­то”, “время”, “положение”, “обладание”, “действие”, “страдание”.

Аристотелевская логика не является собственно философской дисциплиной, но служит орудием (“органоном”) теоретического мышления вообще. Она сыграла выдающуюся роль в формирова­нии стиля научного исследования и изложения.

В классификации наук у Аристотеля выделяются знания теоретические (философия, математика и физика), практические (этика и политика) и созидательные (искусства, ремесла, прикладные науки). Знания, по его убеждению, тем ценнее, чем более далеки они от утилитарных целей. Созерцательная жизнь, чуждая корыстолюбию, посвященная познанию, истине – наилучший образ жизни, ведущий к божественному блаженству. По сравнению с философией, познающей первоначала, “все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной”.

В практической же области целью мышления является не по­знание само по себе, а нахождение правильной идеи для целесооб­разного действия в определенной ситуации. Цель человеческих стремлений – блаженство. Причем Аристотель имел в виду бла­женство в “земной” жизни и в этом принципиально расходился с Платоном, полагавшим, что подлинное блаженство возможно только в посмертном существовании. Поступки, сообразные с доб­родетелью, сами по себе доставляют человеку удовлетворение.

Аристотель различал добродетели дианоэтические (мыслитель­ные) и этические (нравственные). К первым относятся мудрость и рассудительность, ко вторым – щедрость, благоразумие и т. п. Пер­вые приобретаются путем обучения, вторые – путем воспитания привычек. Дианоэтические добродетели Аристотель ценил выше, чем этические, поскольку первые относятся к созерцательной жиз­ни, а вторые – лишь к обыденной.

В отличие от Сократа, Аристо­тель полагал, что недостаточно лишь знать, в чем состоит доброде­тель, но нужно еще воспитать волю для реализации этого знания и согласие разума и чувств. Человеческие добродетели осуществляются в полной мере только в государстве. “…Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства – либо недораз­витое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…”.

Государство, по Аристотелю, возникает в силу естественных причин: во-первых, мужчины и женщины по природной необходи­мости образуют брачные пары, во-вторых, в силу природного раз­личия у людей их умственных и физических задатков они нужда­ются друг в друге в качестве господ и рабов. Эти два типа есте­ственного общения обусловливают образование семьи. Из соседс­кого проживания нескольких семей естественно образуется селение. А “общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни”.

Государственная власть может принадлежать одному, немно­гим или многим. Она может употребляться на благо всего обще­ства или только обладателей власти. Соответственно этим ­ “Корни вещей” вечны, неизменны и не могут ни возникать из чего-либо другого, ни превращаться друг в друга.

Разнообразные вещи получаются в результате соединения этих элементов в оп­ределенных пропорциях. Движение элементов, их соединение и разделение происходит под действием двух сил – Любви ( Ф и – лия) и Вражды ( Нейкос). Первая соединяет разнородные элемен­ты, вторая же разделяет их. Попеременным преобладанием ка­кой-либо из этих сил обусловлен циклический ход мирового процесса.

Эмпедокл выдвинул идею эволюционного происхождения ра­стений и животных, предвосхитившую дарвиновскую теорию ес­тественного отбора. Если люди, стоящие у власти, стремятся к благу всего обще­ства, то образуются правильные формы государства:

  • монар­хия,
  • аристократия,
  • полития.

Если властвующие стремятся только к своей корысти, то образуются формы, уклоняющиеся от правильных:

  • тирания,
  • олигархия,
  • демократия.

В любом случае наилучшим видом государственного устройства будет “тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших”

Аристотель (384 до н. э. - 322), древнегреческий ученый, философ, учитель Александра Македонского, ученик Платона.

Существуют три вида умозрительного знания: физика, математика и первая философия. Физика изучает сущее, которое способно двигаться. Предмет математики - сущее, которое не способно двигаться. Определения математики предполагают некий субстрат. Только первая философия изучает неподвижное и самостоятельно существующее. Она есть также наука о сущности, т.е. о сути бытия вещи. Основное же определение философии таково: "наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе".

Единичное бытие - синтез материи и формы. Материя – это возможность бытия, а форма - осу­ществление этой возможности, акт. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без материи. Выходит, что форма – это сущность и отдель­ного единичного предмета, и понятия об этом предмете.

Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей. К первым причинам, по Аристотелю, относятся: форма, материя, начало движения и цель. Форма представляет собой сущность чувственно воспринимаемых вещей как действительных. Материя - это сущность чувственно воспринимаемых вещей в возможности. Состоит материя из элементов - предельных частей, на которые делимы тела по виду. Элементов четыре: огонь, воздух, вода и земля. Светила совершают непрестанное движение потому, что возможность противоречащего их круговому движению отсутствует, а значит, они лишены материи. Если в сущности, способной к возникновению, содержится начало движения, то такая сущность называется природой.

Природа - то, из чего и сообразно с чем нечто возникает. Возникновение происходит из состояния лишенности. Поэтому для возникающих сущностей основными считаются три причины, или начала: материя, форма и лишенность. Последние два начала образуют "противоположение". Началами для цвета будут соответственно поверхность, белое и черное, для дня и ночи - воздух, свет и тьма.

Основное начало для вечных сущностей - деятельность. Этой сущностью является ум или Бог, т.е. такое движущее, которое не нуждается в том, чтобы его самого приводили в движение. "Бог есть вечное, наилучшее живое существо".

Он перенес акцент с идеи на форму. Форма есть глав­ная причина бытия. Всего причин четыре:

· формальная – сущ­ность вещи;

· материальная – субстрат вещи;

· действующая – то, что приводит в движение и обуславливает изменения;

· целе­вая – во имя чего совершается действие.

Формальная причина . Форма - суть бытия в основном смысле. Материя у Аристотеля пассивна. Активна форма, она же сущность. Правда, они не сотворены богом. Аристотель говорит, что "форму никто не создает и не производит". Но все же они существуют сами по себе и, будучи внесенными в материю, как бы творят вещи. К тому же в материю их в конечном счете вносит бог. Поэтому каждая чувственная сущность или отдельное есть нечто составное: она слагается из активной формы и пассивной материи - воспреемницы формы. Здесь Аристотель приближается к своему учителю Платону.

Материальная причина. И "форма", "материя" - латинские слова, не известные Аристотелю. Он употреблял здесь греческое слово "хюлэ", означавшее: строевой лес; необработанный материал. Аристотелевская материя двояка. Во-первых, материя - бесформенное и неопределенное вещество. Такова "первая материя". Во-вторых, материя в более широком смысле - это "то, из чего вещь состоит", и то, "из чего вещь возникает". Такая материя включает в себя и "первую материю", из которой состоят и возникают вещи. Непосредственно же вещи состоят и возникают из уже оформленной "последней материи". Такая материя - материя лишь для того, что из нее непосредственно возникает. Так, камни - материя лишь для каменного дома, но сами по себе камни - не просто материя, а неоднократно оформленная материя, это первоматерия, получившая форму земли, которая получила затем, в свою очередь, форму каменности. Такая материя имеет свою суть бытия - эта материя и определима, и познаваема. Первая же материя "сама по себе непознаваема".

Аристотелевская материя пассивна, безжизненна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. Очень важно и то, что материя Аристотеля вечна, не уступая в этом форме. Материя и форма - два совечных начала. "Нельзя приписать возникновения,- сказано в "Метафизике",- ни материи, ни форме". Роль материи в мировоззрении Аристотеля очень велика. Все, что существует в природе, состоит из материи и формы. Без материи не может быть природы и вещей.

Но хотя материя и вечна, именно она источник преходящности вещей, именно благодаря материи, стоящей на черте бытия и небытия, а может быть, и выходящей за эту черту, вещь способна быть и не быть. Кроме того, материя - источник индивидуализации вещей. Правда, этот вопрос для Аристотеля неразрешим.

Если все люди обладают одной сущностью (а согласно Аристотелю, так и есть), ибо суть бытия людей в том, что они люди, тогда все люди должны были бы обратиться в одного человека, существенная разница между ними исчезает. "И это различные вещи,- говорит он,- благодаря материи! В обоих случаях [различная], а вместе с тем - одно и то же по виду (ибо вид неделим)”. Поэтому "то, что по числу образует множество, все имеет материю"! и все "предметы различаются по материи". Именно поэтому материя составляет источник случайности в мире.

Целевая причина. "Осуществление" выражается у Аристотеля термином "энтелехия". Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности, но не энтелехиально. Аристотелевское мировоззрение телеологично. В его представлении все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. И это тотально. "Обусловленность через цель,- подчеркивает Аристотель, - происходит не только "среди поступков, определяемых мыслью", но и "среди вещей, возникающих естественным путем" (ХI, 8, с.193). Из примера с цыпленком и яйцом видно, что Аристотель называл энтелехией осуществление целенаправленного процесса. Конечно, в то же время он не мог знать, как в действительности в яйце формируется птенец, и был вынужден рассуждать умозрительно. В результате у него получилось, что "формальный" птенец предшествует реальному птенцу, ибо "с точки зрения сущности действительность идет впереди возможности" (IХ, 8, с, 159). В определенной мере это верно, ибо развитие птенца в яйце - это реализация и развертывание генетического кода, заложенного в зародыше цыпленка. Но это, по-видимому, неверно относительно неорганической природы. Какая программа может быть у галактики? К тому же Аристотель имел в виду не столько некую программу, сколько благо. Для него цель - это стремление к своему благу. Всякая возможность стремится реализовать себя, стать полномерной. Поэтому каждая потенция, стремясь к реализации, стремится тем самым не только к своему благу, но и к благу вообще. Поэтому у Аристотеля понятие цели, которое на уровне науки того времени никак не могло быть раскрыто конкретно, сводится к понятию стремления к благу. Но это благо не потустороннее, как у Платона, не благо вообще, а конкретное благо как завершение и осуществление конкретной потенции, ее энтелехия. В понятии "того, ради чего", в понятии цели как самоосуществления, отождествляемого с благом, и находит Аристотель третью высшую причину, или третье первоначало всего сущего, первоначало, действующее повсюду и всегда.

Движущая причина. Четвертое и последнее первоначало Аристотель находит в движущей причине. Аристотель исходит при этом из некоей догмы, согласно которой "движущееся [вообще] должно приводиться в движение чем-нибудь", что означает отрицание спонтанности движения. Однако и эта деятельность имеет внешний источник в некоей высшей сущности, высшей форме, в некоем перводвигателе. В "Метафизике" сказано: "Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме".

Вещь обычно обладает всеми четырьмя причинами. Например, причинами статуи являются и ваятельное искусство, и медь: первое - как источник движения, вторая - как материя. Но действуют и формальная причина, и целевая. Скульптор, создавая статую, придает ей форму, которую он имел в голове как цель, определявшую все его действия - не стихийные, а целеустремленные, а в случае успеха при реализации цели в материале - и энтелехиальные.

Читайте также: