В чем суть угличского дела кратко
Обновлено: 07.07.2024
Дело о гибели царевича Дмитрия не просто хорошо известно современным историкам, но и доступно для изучения благодаря сохранности следственных протоколов. Тем не менее, точка в нем пока еще не поставлена.
После смерти Ивана Грозного осталось двое его прямых наследников – слабоумный Федр и малолетний Дмитрий. Однако последний мог претендовать на престол только в крайнем случае. Он был сыном царя от шестого брака, который по православным канонам считался недействительным. Впрочем, бездетность занявшего трон Федора Иоанновича допускала и такой сценарий. Современные антропологи, исследовавшие останки Ирины Годуновой, супруги царя Федора, пришли к выводу, что из-за дефекта костей таза она не могла воспроизвести здоровое потомство.
Московский двор относился к угличскому с неприязнью. Известно, что Борис Годунов распорядился не упоминать имя Дмитрия Иоанновича в ектениях, о нем старались умалчивать и в других случаях. В Угличе также не скрывали своей позиции. Мария Нагая была недовольна отстранением от политической жизни страны, а Дмитрий, по свидетельству писателя Авраамия Палицына, грубо отзывался об окружении брата Федора Иоанновича, включая Бориса Годунова.
15 мая 1591 года произошло событие, споры о котором не утихают до сих пор. В этот день было обнаружено бездыханное тело царевич Дмитрия с перерезанным горлом. Свидетелей происшествия не оказалось. Подозрения в убийстве сразу пали на Михаила Битяговского и его родственников, которых тут же растерзала разъяренная толпа.
В ходе расследования были допрошены около 150 свидетелей – Нагие, представители духовенства, дворовые и посадские люди – все, кто мог хоть как-нибудь пролить свет на это загадочное событие. Все материалы вошли в следственное дело, беловой экземпляр которого, по мнению историков, был составлен еще в Угличе. На основе дошедшего до нас документа и пытаются воссоздать картину произошедшего современные исследователи.
Современные исследователи продолжают рассматривать три версии угличских событий: несчастный случай, убийство по наущению Годунова и чудесное спасение. Однако, последняя версия все чаще подвергается критике. Так, многие историки считают, что Борис Годунов вполне обоснованно доказал, что Лжедмитрий был беглым монахом Гришкой Отрепьевым, а других поводов считать, что царевич выжил нет.
Многие современные историки, в частности, Сергей Платонов и Руслан Скрынников, не видят оснований сомневаться в выводах следственной комиссии XVI века о том, что смерть царевича была несчастным случаем.
Однако крупный советский специалист по детской эпилепсии Рэм Харитонов заявлял, что во время припадка больной всегда выпускает находящиеся в его руках предметы. Он был уверен, что сам себе рану царевич нанести не мог. Обращая на это внимание ученный-криминалист Иван Крылов выдвинул версию, что причиной смерти Дмитрия стал неосторожный бросок ножика кем-то из участников игры.
Литературно-исторические заметки юного техника
Увы, современная историческая наука не имеет однозначного ответа ни на один из этих вопросов.
Но кто покоится в этой гробнице? Действительно ли царевич Дмитрий?
Ответа тоже нет.
Именно поэтому дискуссия о событиях в Угличе продолжалась и продолжается до сих пор. Возникают новые версии, у каждой из которых немало приверженцев и противников.
Далее мы приведём лишь краткую хронологию событий и основные версии, изложенные в отечественной историографии XIX-XX веков. Выводы каждый сделает для себя сам.
Между тем, в стране назревал династический кризис. Фёдор Иоаннович не имел наследника. Его единственная дочь (царевна Феодосия) умерла в раннем детстве.
Последний сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий – был рождён от седьмого, непризнанного церковью брака Ивана IV с худородной боярыней Марией Фёдоровной Нагой, а потому не мог считаться законным претендентом на престол. Царевичу выделили в удел Углич - город, часто находившийся в собственности удельных князей Московского дома. Однако ни Дмитрий, ни его семья не стали в действительности удельными владыками. Отправка в Углич была фактически ссылкой опасных конкурентов в борьбе за власть. Удельные права князя ограничивались получением части доходов уезда. Административная власть принадлежала присланным из Москвы служилым людям, и в первую очередь дьяку Михаилу Битяговскому. Воспитывали молодого царевича мать, многочисленная родня - Нагие и обширный придворный штат.
В случае смерти Фёдора Иоанновича, у Дмитрия (пусть незаконнорожденного, но царского сына) было больше шансов занять русский престол, чем у бояр Годунова, Шуйского или кого-либо из Романовых. Это понимали все. Но в 1591 году царь Фёдор был ещё жив, и никто не мог поручиться, что наследника у него точно не будет.
Угличские события: три версии
15 мая 1591 года царевич вместе с матерью возвратился из церкви. Мария Нагая отпустила Дмитрия поиграть во дворе с четырьмя мальчиками. За ними наблюдали нянька, кормилица и постельница. Во время игры царевич упал на землю с ножевой раной в горле и тут же умер. Во двор Угличского кремля сбежались горожане. Мать царевича и её родственники обвинили в убийстве присланных из Москвы людей, которые были в тот же день растерзаны толпой.
19 мая из Москвы прибыла комиссия в составе митрополита Сарского и Подонского Геласия, боярина князя Василия Ивановича Шуйского, окольничего Андрея Петровича Клешнина и дьяка Елизария Даниловича Вылузгина. Комиссия провела следствие и пришла к выводу, что царевич, страдавший эпилепсией, играл ножом и в припадке сам на него накололся.
В 1605 году в Москве восцарился некий молодой человек, который утверждал, что он - Дмитрий, спасшийся от убийц благодаря подмене. Ставший царем после его свержения Василий Шуйский, главный деятель угличской комиссии, заявил, что Дмитрий был убит в Угличе по приказу Бориса Годунова. Именно тогда появилась гробница царевича Дмитрия в Архангельском соборе, а сам Дмитрий был объявлен святым.
От тех далёких дней нам остались три взаимоисключающие версии произошедшего:
царевич погиб в результате несчастного случая;
царевич был убит по приказу Бориса Годунова;
царевича хотели убить, но он спасся.
Несчастный случай?
Основа этой версии — следственное дело, составленное комиссией в Угличе. Вот как вырисовывается из этого документа то, что произошло.
Далее следуют крайне противоречивые показания очевидцев и родственников царевича.
Ударили в набат. К дворцу сбежалось всё население города. Прискакал на коне уже успевший захмелеть Михайло Нагой. Явились Андрей и Григорий Нагие.
Вскоре наступило отрезвление. Было ясно, что вот-вот из Москвы нагрянет следственная комиссия. Нужно было срочно найти доказательства вины убитых. За дело взялся Михайло Нагой. По его приказу на тела Битяговских, Качалова, Волохова и других убитых (а всего погибло 14 человек) положили оружие, измазанное куриной кровью.
Вечером 19 мая в Углич приехала следственная комиссия. Формально её возглавлял митрополит Геласий, но фактически руководил следствием боярин Василий Иванович Шуйский – будущий царь, отпрыск одной из самых знатных фамилий Русского государства.
Подозрения в фальсификации увеличивались при анализе самого дела: листы перепутаны, нет записей допросов многих важных свидетелей. Возможно, еще члены комиссии Шуйского вырезали из него одни показания и вклеили другие? Однако тщательное исследование, проведённое в начале XX века опытным архивистом К. Клейном, отвергло такого рода подозрения: просто за многие века часть листов оказалась испорченной и утраченной, а часть — перепутанной.
В деле нет показаний матери погибшего царевича Марии Нагой и одного из её старших братьев – Афанасия Фёдоровича Нагого. Согласно известной версии, Афанасий Нагой во время следствия находился в Ярославле и не мог быть опрошен. Но точно неизвестно, где именно он был во время происшествия 15 мая, и никто из фигурантов дела его не упоминает ни словом. Допрашивать же царицу не имели права ни бояре, ни даже патриарх. Но только она одна могла рассказать, почему сразу назвала убийцами Данилу Битяговского, Никиту Качалова и Осипа Волохова.
Убит по приказу Годунова?
Эта версия всплывала трижды, и при совершенно разных обстоятельствах.
Источники, сообщающие об убийстве Дмитрия, противоречивы, основаны на официальной версии, которую нельзя было оспаривать или даже подвергать сомнению, не попав в еретики.
Следственное дело, как мы уже упоминали, не является источником более достоверным, чем сказания, жития и летописи. Кто мешал следователям при неграмотности большинства свидетелей писать что угодно?
Очевидцами смерти царевича были мамка Василиса Волохова, постельница Марья Колобова, кормилица Арина Тучкова и четверо сверстников Дмитрия. Вряд ли эти люди были грамотны и имели возможность проконтролировать, что именно записал за ними дьяк.
Часто утверждают, что Годунов не был заинтересован в смерти царевича, чья гибель принесла ему больше бедствий, чем мог принести живой Дмитрий. Напоминают, что сын от седьмой (или шестой) жены Ивана Грозного официально не имел права на престол, а у царя Федора Ивановича вполне мог родиться наследник и после убийства царевича. Все это внешне логично. Но когда через четырнадцать лет на окраинах Русского государства появился некто, выдававший себя за сына Ивана Грозного, одно имя Дмитрия всколыхнуло огромную страну. Многие встали под его знамена, и никто не вспомнил, от какого по счету брака он родился.
Между тем, Годунов серьёзно опасался царевича и его родни. Даже если бы у царя Федора родился сын, вряд ли сын слабоумного царя правил бы самостоятельно. Борис остался бы опекуном государя и фактическим правителем. Для такого наследника его дядя Дмитрий был бы реальным соперником, ибо в Угличе, как свидетельствуют очевидцы, подрастал ярый враг царского шурина.
Вряд ли случайно и Нагие сразу обвинили в смерти царевича именно агентов Годунова. Они ждали и боялись этого часа.
С точки зрения современной медицины, случайное самоубийство царевича – маловероятно: эпилептические судороги не позволили бы удержать в руке никакой предмет. А самому проткнуть себе горло даже самым острым ножом, который лежит на земле – практически невозможно.
Самозванец ли?
Версия о спасении царевича путём подмены его двойником довольно редко проникает на страницы современной литературы. Между тем, её нельзя считать просто плодом досужего вымысла. В спасение Дмитрия верили (или хотя бы допускали эту возможность) крупный специалист по генеалогии и истории письменности С.Д. Шереметев, профессор Петербургского университета К.Н. Бестужев-Рюмин, видный историк И. С. Беляев и другие серьёзные историки конца XIX - начала XX вв. Книгу, специально посвященную обоснованию этой версии, выпустил известный журналист А.С.Суворин.
Основными источниками версии являются рассказы самого мнимого Дмитрия, которые зафиксированы в сохранившихся дневниках Марины Мнишек; некоторые намёки, разбросанные в письмах иностранцев (в частности - английского дипломата Джерома Горсея), свидетельства современников о поведении Лжедмитрия I в период его краткого правления.
«Ситуация, сопутствовавшая угличским событиям, носила критический для правительства характер. Над страной нависла непосредственная угроза вторжения шведских войск и татар. Власти готовились к борьбе не только с внешними, но и с внутренними врагами. За одну-две недели до смерти Дмитрия они разместили на улицах столицы усиленные военные наряды и осуществили другие полицейские меры на случай народных волнений. Достаточно было малейшего толчка, чтобы народ поднялся на восстание, которое для Годунова могло кончиться катастрофой.
Несмотря на обилие исторических версий, вопрос о личности первого самозванца, а также о том, кому на самом деле была выгодна смерть царевича Дмитрия, остаётся открытым.
Лит.: Полосин И. И., Угличское следственное дело 1591 г., в его кн.: Социально-политическая история России XVI — начала XVII в., М., 1963.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .
Смотреть что такое "Угличское дело" в других словарях:
УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО — следственное дело, произведённое специальной комиссией (боярин князь В.И. Шуйский, окольничий А.П. Клешнин, думный дьяк Б. Вылузгин, митрополит Геласий) в мае 1591 г. в связи с гибелью царевича Дмитрия Ивановича и народного возмущения в Угличе. К … Юридическая энциклопедия
УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО — расследование обстоятельств гибели царевича Дмитрия Ивановича и восстания горожан в Угличе в 1591. Привлечено св. 180 человек. Смерть царевича признана случайной. Родственники Дмитрия были подвергнуты опале, его мать пострижена в монахини,… … Большой Энциклопедический словарь
УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО — расследование обстоятельств гибели царевича Дмитрия Ивановича и восстания горожан в Угличе в 1591. Руководил сыском князь В. И. Шуйский. Привлечено свыше 180 человек. Согласно официальному заключению, смерть царевича произошла вследствие несчаст … Русская история
УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО — УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО, расследование обстоятельств гибели царевича Дмитрия Ивановича (см. ДМИТРИЙ Иванович) и волнений горожан в Угличе 15 мая 1591 года. Следствие по делу вела во второй половине мая 1591 года специальная комиссия, в состав которой… … Энциклопедический словарь
"УГЛИЧСКОЕ ДЕЛО" — следственное дело, производившееся специальной комиссией (боярин кн. В. И. Шуйский, окольничий А. П. Клешнин, думный дьяк Е. Вылузгин, а также митрополит Геласий) во 2 й пол. мая 1591 в связи со смертью царевича Дмитрия и народным восстанием в… … Советская историческая энциклопедия
Углич — город областного подчинения, центр Угличского района Ярославской области РСФСР. Пристань на р. Волге (См. Волга) (Угличское водохранилище). Соединён железнодорожной веткой (47 км) со станцией Калязин (на линии Москва Сонково). 37,5 тыс.… … Большая советская энциклопедия
Битяговский Михаил — (умер 1591), дьяк, был близок к Борису Годунову. В 1581 и 1585 дьяк в Казани; затем был послан Годуновым дьяком в Углич, где управлял дворцовым хозяйством вдовы Ивана IV Марии Нагой, жившей в ссылке в Угличе с сыном царевичем Дмитрием Ивановичем … Большая советская энциклопедия
Битяговский — Михаил (умер 1591), дьяк, был близок к Борису Годунову (См. Борис Годунов). В 1581 и 1585 дьяк в Казани; затем был послан Годуновым дьяком в Углич, где управлял дворцовым хозяйством вдовы Ивана IV Марии Нагой, жившей в ссылке в Угличе с… … Большая советская энциклопедия
Младший сын Ивана Грозного, царевич Дмитрий, родился 19 октября 1582 года и погиб в неполные 9 лет. Эта смерть поставила точку в многовековом правлении династии Рюриковичей, открыв дорогу хитрым и предприимчивым людям, рвущимся к власти. Прямым следствием гибели наследника престола и последующей борьбы за власть стало Смутное время, едва не уничтожившее Россию.
Сомнительный наследник
Брак Ивана Грозного с Марией Нагой, заключенный в 1580 году, был седьмым по счету, то есть по церковному праву являлся недействительным. Соответственно, и сын от этого брака Дмитрий — третий из переживших младенческий возраст детей царя, прав на престол по сути не имел.
Федор Иванович, взошедший на трон после смерти Ивана Грозного, имел натянутые отношения с Нагими и провозглашать брата наследником престола не планировал. Дмитрий был объявлен удельным князем и отправлен вместе с матерью в Углич, хотя и там Нагие не имели реальной власти — она оказалась в руках назначенного царем дьяка Михаила Битяговского.
Царь Федор был слаб здоровьем, а детей они с женой, Ириной Годуновой, зачать так и не смогли. Таким образом, несмотря на противостояние родовитых бояр и сомнения в законности рождения Дмитрия, он оставался единственным легитимным наследником.
Сведений о мальчике немного. В русских источниках он предстает как ребенок, наделенный всеми мыслимыми достоинствами, тогда как в иностранцы свидетельствовали совсем иное. Так, англичанин Джайлс Флетчер в книге о путешествии по России писал о схожести характеров отца и сына, проявлявших болезненную жестокость по отношению к людям и животным. Упоминается и о помутнениях сознания Дмитрия, вызванных, вероятно, наследственной эпилепсией.
Роковой день
Царевич Дмитрий был найден мертвым во внутреннем дворике дворца в Угличе 15 мая 1591 года, причиной смерти мальчика предположительно была рана не шее. Мария Нагая и ее родственники мгновенно предложили возбужденной толпе кандидатуры убийц — это были люди, приставленные к царевичу царем и Годуновым. Данила Битяговский, Осип Волохов, Никита Качалов тут же были растерзаны, как и пытавшийся успокоить людей Михаил Битяговский.
Резонансное дело породило множество слухов и волнений, которые легко могли перерасти в открытый бунт. Федор Годунов, фактически правивший в стране в этот момент, сформировал следственную комиссию во главе с Василием Шуйским и крутицким митрополитом Геласием. Следователи подошли к делу ответственно, были досконально допрошены все, кто хоть как-то был причастен к событиям 15 мая — всего около 150 человек.
Официальная версия
Заболевание было наследственным, вероятно им страдал и отец ребенка — Иван Грозный. Комиссия также выяснила, что погода была жаркой, а ребенка тепло одели, к тому же он ел в тот день всего один раз и был голоден, а утром отстоял службу в душной церкви — совокупность этих обстоятельств вполне могла стать причиной очередного припадка.
Мать царевича Дмитрия за недосмотр за наследником и попытку бунта была пострижена в монахини, ее братья по аналогичным обвинениям отправились в ссылку. Участники народных волнений в Угличе после пыток были высланы либо казнены.
Последующие события
Через семь лет, в 1598 году, умирает Федор Иванович и начинается чехарда правителей, восходящих на трон силой, хитростью или волей случая. За неимением прямых наследников из рода Рюриковичей по воле Земского собора трон переходит к шурину царя, Борису Годунову. Его положение было неустойчивым — присутствовали и сомнения в легитимности нового правителя, и недоверие народа, и большое количество врагов среди родовитых бояр. Слухи о таинственной гибели царевича обрели новое звучание.
Новый царь, Василий Шуйский, понимал, что во избежание появления следующих лженаследников необходимо похоронить Дмитрия раз и навсегда. Его могила была перенесена из Углича в Москву, а из царевича решили сделать святого мученика.
Специальная комиссия во главе с митрополитом Филаретом вскрыла захоронение мальчика, и объявила, что его мощи остались нетленными. Ходили слухи, что народу было предъявлено тело другого ребенка — недавно умершего или убитого. Как бы то ни было, новая могила Дмитрия в Архангельском соборе Кремля была открыта для посещений и вскоре пошли слухи о чудесных исцелениях благодаря новому святому.
Альтернативные версии
Версия Василия Шуйского о том, что именно Годунов был виновником убийства царевича Дмитрия, была выгодна по нескольким причинам. Во-первых, Борис Годунов был политическим противником Шуйского, а во-вторых — эпилептик, погибший в результате несчастного случая, не может быть канонизирован, а вот злодейски убиенный мальчик — вполне.
Смерть мальчика была выгодна многим, однако версия о преднамеренном убийстве имеет ряд противоречий:
- Годунов сам отправил в Углич следователей. Разбирательства, как следует из многочисленных сохранившихся материалов, велись тщательно. Группа Василия Шуйского добросовестно опрашивала всех свидетелей и восстанавливала ход событий, что не было бы на руку Годунову будь он виновен. Впрочем, следователи могли явиться в Углич с готовыми итогами, в которых стоял запрет даже на упоминание Годунова в материалах дела. Выводы комиссии были выгодны Борису еще и тем, что позволяли избавиться от Нагих, устранив их от трона навсегда.
- На момент смерти Дмитрий еще не был безнадежно единственным наследником. Царица могла родить, что и произошло в мае 1592 года. Тогда на свет появилась девочка и прожила недолго, но никто не мог гарантировать, что следом не родится долгожданный сын. Слухи, позднее появившиеся при Лжедмитрии, в смерти девочки также обвиняли Годунова.
- Царевич по канонам церкви был незаконнорожденным. Он представлял определенную опасность для Годунова, но Борис вполне мог претендовать на власть и при живом Дмитрии.
Противники несчастного случая утверждают, что современная медицина опровергает возможность аналогичного ранения при эпилептическом припадке — мальчик выронил бы нож. Однако это не устраняет возможности случайного движения, например, при оказании помощи находящимися рядом людьми.
Читайте также: