В чем сложность урегулирования этнополитических конфликтов кратко

Обновлено: 05.07.2024

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала данного издания

Среди многообразных по происхождению, характеру, типологии, способам разрешения конфликтов в особую группу выделяются конфликты этнополитические (межэтнические, межнациональные). Они относятся к числу наиболее сложных, запутанных, затяжных и трудноразрешимых. Как показывает история, этнополитические коллизии во многих полиэтнических странах по своим масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходят иные типы социально-политических конфликтов. [c.392]

1. Сущность и основные причины этнополитических конфликтов

Этнополитический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности.

Существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в “чистом” виде бывает редко.

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт – социально-экономический или политический по своему содержанию – обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.

Вот почему грань между социальными, политическими и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно [c.392] определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит.

Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта подменяется иными политическими мотивами.

Таким образом термин “этнополитический конфликт” в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает.

В этнополитологии обычно различают и неранговые системы межэтнических отношений, хотя встречается и множество пограничных ситуаций. В неранговых, но все же строго подраздельных системах этнополитические конфликты могут возникать между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп боятся или чувствуют, что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнополитических конфликтов связано с ранговой или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают место в соответствии со шкалой власти, престижа и богатства и обычно поставлены относительно друг друга, но, что еще важнее, в которой центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей или составляющей большинство этнической общностью, а подчиненная общность или общности остаются в маргинальном положении.

По устойчивости такого рода конфликтов в течение довольно длительных периодов и размаху насилия, которое может их сопровождать, различают “конфликты интересов” и “конфликты ценностей”, или “конфликты идентичности”, где первая форма конфликтов относительно легче поддается преодолению или урегулированию, нежели вторая. Этнополитические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников конфликта имеют тенденцию [c.393] быть взаимоисключающими или несовместимыми. В результате такие конфликты гораздо труднее поддаются урегулированию.

Для того, чтобы классифицировать этнические группы, участвующие в конфликте, необходимо обозначить различные виды ситуаций, при которых этнические группы взаимодействуют. Многие этнополитические конфликты в мире фактически являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. Вот наиболее типичные ситуации, в которых взаимодействуют этнонациональные группы.

1. Этнические группы в государстве, которое признает себя полиэтническим или многонациональным. Такие группы могут устанавливать свою тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (сикхи, мусульмане и индусы в Индии; христиане и мусульмане в Ливане), национальности (как в Советском Союзе) или расы (Южная Африка). В этих случаях этнические группы отличающиеся от доминирующей или более многочисленной национальности, могут обладать или не обладать особым правовым статусом. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующего положения.

2. Этнические группы в государстве, которое официально не признает себя полиэтническим, как, например, Франция, Япония, Индонезия, Турция, Португалия, многие африканские страны. Здесь меньшинства могут иметь региональную основу (как бретонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы или валлийцы в Великобритании), расовую (как черные африканцы в Соединенных Штатах), религиозную (как копты в Египте или шииты в Ираке), племенную (как в Афганистане) или комбинацию ряда этих критериев.

3. Этнические меньшинства, которые идентифицируют себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, чиканос в Соединенных Штатах).

4. Многочисленные этнические группы в государстве, где ни одна из них не занимает особого доминирующего положения. Такая ситуация преобладает в Африке к югу от Сахары, в некоторых странах Азии. [c.394]

5. Этнические меньшинства, которые проживают по обе стороны межгосударственной границы и имеют статус меньшинства в каждой из сопредельных стран, как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востоке, лезгины в Азербайджане и России.

6. Этнические иммигранты и беженцы, появляющиеся в результате массовой миграции из одних стран в другие, в основном из слаборазвитых стран в индустриально развитые государства (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ).

7. Автохтонные народы и племена представляют собой особый случай среди этнических групп. Обычно их относят к меньшинствам из-за исторических обстоятельств: покорения и включения в новые государственные структуры; привязанности к своей земле и территории, а также из-за векового сопротивления геноциду, этноциду и ассимиляции. Автохнотонные народы встречаются в обеих Америках, Австралии и Новой Зеландии. Кроме того, имеются многочисленные племена на юге и юго-востоке Азии, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

Что касается бывшего СССР и новых государств, образовавшихся на его территории, включая Российскую Федерацию, то достаточно трудно определить – к какой из приведенных ситуаций они относятся. Скорее всего речь может идти об этнических системах асимметрического типа, которые оформлены идеологически и политически практикой так называемой “национальной государственности”. Эти идеология и практика основывается на двух главных постулатах:

а) нациями объявляются этнические общности, вернее та часть этнических групп, которая проживает в пределах республик, носящих название этой группы (они называются титульными национальностями);

б) эти этно-нации официально квалифицируются как обладатели собственной государственности (“коренные нации”), в то время как остальное население относится к категории “некоренного”, “русскоязычного” или “меньшинств”, проживающих на территории “не своей” государственности.

Этнический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального поведения (оно связано [c.395] с избеганием, исключением и враждой и сопровождается созданием стереотипов, возникновением предрассудков, нетерпимости и дискриминации на уровне межличностных отношений) и кончая общественно-политическими выступлениями, движениями за отделение вплоть до насильственных столкновений (или могут выливаться в мятежи, резню, геноцид, восстания, бунты, революции, терроризм, гражданские войны, войны за национальное освобождение и межгосударственные войны).

Существует несколько теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в разных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, “возрасту”, напряженности, этнополитические конфликты имеют одну “конечную природу”, способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни – это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях.

Согласно распространенному подходу считается, что социально-экономические кризисы провоцируют межэтническую напряженность. События, происходящие на территории бывшего СССР, показывают, что ухудшение социально-экономической ситуации, действительно может способствовать развитию межэтнических конфликтов. С точки зрения детерминации этнополитического конфликта социально-экономическими факторами следует рассматривать концепцию неравномерного развития, неравномерной модернизации “ядра” и этнонациональной “периферии” в многонациональном, полиэтническом государстве. В этой связи этнополитический конфликт может быть результатом объективной обделенности этнических периферийных групп или навязывания менее развитым районам страны образцов более развитого центра. Таким образом значительное экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное угнетение, становится причиной формирования и проявления этнонациональной солидарности.

Однако следует иметь в виду, что связи между социально-экономическим положением и этнополитическим конфликтом носят гораздо более сложный характер, нежели представляется на первый взгляд. Они могут быть [c.396] прямыми и опосредованными, более или менее сильными и слабыми, закономерными и случайными, однонаправленными и взаимными.

С точки зрения социологического подхода объяснение причин конфликтов базируется на анализе этнических параметров основных социальных группировок (классы, социально-профессиональные группы и т.д.). В данном случае речь идет о такой этносоциальной стратификации, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды. Тем самым они создают привилегированное себе положение, в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку. Этот феномен вполне правомерно рассматривается как источник и побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов во многих регионах мира.

Что касается бывших союзных республик СССР, ныне суверенных государств, то здесь принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весьма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей.

Однако с ростом численности кадров национальной интеллигенции и усилением конкуренции в сфере умственного (преимущественно управленческого) труда стала нарастать напряженность между лицами коренной и некоренной национальности. Политика “коренизации” органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с принципом социальной справедливости. Вместо открытого соревновательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку. В результате к началу 90-х годов во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики. Такое положение создавало потенциальную почву для национальной кичливости и чванства у титульных национальностей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР [c.397] процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтики заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межнациональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.

Значительное место в объяснении причин этнополитических конфликтов занимает политологический подход и существующие на этой основе концепции. Одной из самых распространенных является концепция, рассматривающая взаимоотношения этнической группы и государства в качестве конфликтогенной этнополитической проблемы. В этой связи подчеркивается роль этнонационализма в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. В политологических концепциях этнонационализм определяется как идеологическое течение, направленное на достижение и сохранение автономии, единства и самобытности социальной группы, которая самоосознает себя как этническая общность. Этнонационализм является как идеологией, так и политическим движением этнического меньшинства. Она преследует три основные цели:

– обеспечение автономии и самоуправления;
– право на территорию;
– признание статуса своей культуры как равного с общегосударственной.

Основное политическое содержание этнонационализма – это стремление к созданию собственной государственности.

Межнациональные конфликты (и даже войны) связанные с государственным устройством, то есть конфликты правительства с оппозицией, требующей автономии для отдельной этнической общности или региона в современной истории происходят довольно часто. Например, конфликт Северная Ирландия – Англия, тамило-сингальский конфликт и др.

Этнополитические мотивы преобладают в происходящих на территории бывшего СССР конфликтах: карабахском, грузино-абхазском, осетино-ингушском, в Молдове, странах Балтии и других. В их основе ущемление политических и гражданских прав лиц нетитульной национальности, обострение проблем национального [c.398] суверенитета, национально-государственного устройства и другие причины политического характера.

В возникновении и разрастании межэтнических конфликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настроений, предрассудков. События последних лет в СССР и СНГ показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.

Глубокий экономический кризис, охвативший страны СНГ и Балтии, сопровождается социально-политическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. “Виновниками”, “козлами отпущения”, как правило, оказываются представители не “своей” национальности, из-за которых якобы возникли все беды, и которые “мешают” титульному населению самоутвердиться, жить обеспеченно и самобытно. Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджане – армяне, в Прибалтике и Молдове – русские.

Реакцией на состояние фрустрации является, как правило, агрессия, направленная против объекта, ставшего ее источником. Этим объектом оказываются национальные меньшинства или граждане нетитульной национальности. В данном случае вступает в действие вариант с так называемым “козлом отпущения”, на которого переносится агрессия.

В возникновении этнополитических конфликтов провоцирующую роль могут сыграть гипертрофированная тревога за судьбу этноса, его языка, культуры, традиций, болезненная реакция по поводу всего, что касается самочувствия “своей” нации. Имеется достаточно свидетельств того, что группы с приниженным статусом и дискриминационные в господствующих структурах часто боятся за само свое существование, даже если демографические, политические и культурные условия их существования на самом деле не столь экстремальны. Эта реакция обеспокоенности проистекает из-за распространения гипертрофированного чувства опасности и порождает крайние действия в ответ на довольно умеренные угрозы. [c.399]

Сопоставления в международном плане ситуаций, в которых возникают этнополитические конфликты, указывают на преобладание повторяющихся проблем, способствующих этнической мобилизации и лежащих в основе многих межэтнических конфликтов. Эти проблемы связаны с распределением ресурсов и власти между этническими группами, с вопросом земли и территории (родные места, колонизация, поселения, иммиграция и т.д.), с языком, религией, культурной самобытностью, а также с дискриминацией, основанной на признаках расы или цвета кожи.

Если иметь в виду и многочисленные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, то можно этнополитические конфликты свести к нескольким основным типам.

Процессы этнополитической мобилизации обратимы, т. е. наряду с мобилизацией возможна и этнополитическая демобилизация. В этом случае исключительную роль играют:

• фактор времени: кратковременное доминирование этнополитических установок в массовых ориентациях и представлениях людей, как правило, в период обострения межгрупповых отношений;

Выделяют пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:

• консоциация – т. е. инкорпорация этнических групп и прежде всего их элит в политическую и административную структуру государства;

• федерализация – децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающая передачу части властных полномочий региональным (т. е. территориальным), а фактически этническим общностям;

Однако для того, чтобы добиться успеха в урегулировании этнополитических конфликтов, необходим целый ряд благоприятных предпосылок. Этничность должна быть максимально деполитизирована, подчинена приоритету прав человека и свободы личности. Национализм должен не переходить в этнонационализм, а базироваться на общегражданской солидарности и патриотизме. В системе политических отношений этнический фактор не должен играть большой роли и в идеале вообще должен быть исключен из политической сферы как самостоятельный и самоценный фактор при обязательном возрастании его роли в культуре.

Следует помнить, что недопущение открытых этнополитических конфликтов, превентивные меры по их урегулированию – гораздо более эффективная стратегия, чем попытки (чаще всего безуспешные) сформировать конструктивное взаимодействие сторон в рамках уже открытой, манифестной фазы этнополитического конфликта.

Однако для большинства мультиэтничных стран мира практическая реализация этих принципов и задач – дело более или менее отдаленного будущего. Несомненно, консолидированные демократии имеют относительно больший успех в предотвращении и урегулировании этнополитических конфликтов, тем не менее даже они не имеют иммунитета против этнического насилия, и политика идентичностей не всегда легко нивелируется и в плюралистических демократических обществах.

Контрольные вопросы и задания

1. Чем определяются значение и роль этнического фактора в политических конфликтах?

2. В чем состоит специфика этнополитических конфликтов?

3. Опишите и дайте характеристику основных этапов этнополитической мобилизации.

4. Перечислите факторы, повышающие риски возникновения этнополитических конфликтов.

5. Приведите примеры этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР.

6. В каких регионах современной России, по вашему мнению, сохраняется потенциальная опасность этнополитических конфликтов и почему?

Выделяют пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:

Контрольные вопросы и задания

1. Чем определяются значение и роль этнического фактора в политических конфликтах?

2. В чем состоит специфика этнополитических конфликтов?

3. Опишите и дайте характеристику основных этапов этнополитической мобилизации.

4. Перечислите факторы, повышающие риски возникновения этнополитических конфликтов.

5. Приведите примеры этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР.

На сегодняшний день существует серия работ, посвященых культурным механизмам формирования стереотипов (например, Н. Лебедева,1998). Основной вывод на основе полученных в этих работах результатов, заключается в том, что дети не имеют этнических стереотипов. Чем больше у детей контактов со сверстниками из других этнических групп, тем слабее предпосылки для формирования негативных стереотипов. Следовательно, последние порождаются в процессах социокультурной коммуникации, первоначально в семейном воспитании. В литературе доминируют взгляды, что не врожденные свойства людей, а действия социокультурных процессов оказывают влияние на развитие этноцентризма. 2

Этнополитические отношения сами по себе конфликтогенны. 3 Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно. Так, на территории бывшего СССР тлеет масса этнополитических конфликтов. Это конфликты, порожденные проблемой восстановления прав депортированных народов (ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев), произвольными территориальными изменениями, нарушавшими целостность этносов (Южная Осетия, Нагорный Карабах, Крым), и т. д.

ТИПОЛОГИЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

К этническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Классифицировать эти конфликты можно по различным основаниям. Если взять за основание классификации территорию проживания , наличие или отсутствие государственных или административных границ, то можно выделить следующие типы этнических конфликтов:

1. Межгосударственные, внешние конфликты.

2. Региональные конфликты между различными этносами, разделенными общей административной (внутрифедеральной) границей в рамках единого государства.

3.Конфликт между центром и регионом (например, субъектом федерации). Такой конфликт является внутригосударственным, но с позиции региона или субъекта федерации он может рассматриваться как внешний, если субъект стремится к полной государственной независимости.

4. Локальные конфликты между различными этническими образованиями, проживающими в рамках единых государственных, федеральных или административных границ

В зависимости от целей национально-этнических движений выделяют конфликты:

1. Социально-экономические – борьба за перераспределение части общественного продукта в свою пользу.

2. Культурно-языковые – защита родного языка и национальной культуры.

3. Территориально-статусные – борьба за изменение границ, повышение статуса и увеличение объема реальных прав и полномочий этноса.

4. Сепаратистские – борьба за выход из состава федерации и образование собственного независимого государства.

По формам и методам противодействия межэтнические конфликты также можно разделить на насильственные и ненасильственные. При этом насильственные могут быть локальными и широкомасштабными, предполагающими развернутые боевые действия сторон. К ненасильственным можно отнести политические (без применения физической силы), дипломатические, юридические, экономические и другие конфликты.

ПРИЧИНЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.

Первый – социологический. Причины конфликтов объясняются на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также на исследовании взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнопо-литическую напряженность.

Второй – политологический . Центральное внимание уделяется трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам . Анализируются социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов.

1) конфликтогенную по своей природе объективную обделенность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации;

2) осознание этой обделенности членами этнической группы как образа угнетения;

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Этнический конфликт проходит те же стадии развития, что и любой другой вид конфликта, но имеет свои специфические особенности. Он способен проникать во все другие типы конфликтов, захватывая конфликтные ситуации, сформировавшиеся по другим линиям социального взаимодействия. Если субъектами противостояния, независимо от причины возникновения конфликта, являются представители различных этнических групп, то в своем развитии этот конфликт будет приобретать этническую окраску и на определенном этапе этнические различия могут приобрести доминирующее значение.

Другой особенностью межэтнического конфликта является то, что в его развитии большую роль играет определенная идеология (национализм, сепаратизм, фашизм, панисламизм и др.). Идеология придает ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса. Например, этнический национализм, по сути, представляет политическую программу самоопределения этноса.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР

Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам: территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник

– внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана, Южный Дагестан и др.);

– конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);

– конфликты, связанные с восстановлением территориальных Прав депортированных народов (между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, крымскими татарами и другими народами Крыма);

– конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 40-е гг. перешли к РСФСР);

– конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (это прежде всего – проблема Крыма, а в потенции 1 территориальные урегулирования в Закавказье и Средней Азии);

– конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-мес-хетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.);

– конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;

– конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове.

РАЗРЕШЕНИЕ и УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Окончательно разрешить тот или иной этнический конфликт невозможно. Пока существуют этносы, будут периодически возникать противоречия в их взаимодействиях. Сегодня, несмотря на нарастание глобальной стандартизации и унификации образа жизни в современном мире, проблема этнических конфликтов не утрачивает своей актуальности. Процессы модернизации общества ведут, как правило, к утрате этнической самобытности, вызывая стремление у разных народов сохранить свои культурные традиции, даже если они противоречат процессам модернизации. Признавая закономерность существования этнических конфликтов как формы общественного взаимодействия, нужно акцентировать внимание на необходимости общественно-политического регулирования подобных явлений, что может стать одной из новых форм их разрешения. Поэтому наиболее значимой проблемой, сегодня является задача выработки действенных способов и методов регулирования и локализации этнических конфликтов, недопущения их разрастания за рамки политической сферы общества и применения насилия. При этом любые действия, любая социальная политика в отношении того или иного этноса без учета его социокультурных особенностей не смогут дать положительного результата.

Поэтому проблема состоит в том, чтобы выявить межэтнические противоречия, не допустить применения насилия, найти эффективные способы урегулирования спорных вопросов. Речь, по сути, идет об управлении межэтническими конфликтами в многоэтническом обществе.

Роль верховного арбитра в решении спорных проблем и гаранта в выполнении договора должна быть делегирована федеральному центру (или специально созданному для этих целей институту власти) с безусловным признанием его полномочий (легитимности). Для самореализации этнических групп в рамках своей суб-культуры им необходимо передать часть федеральной власти при условии соблюдения всеми общих принципов общественного договора. Но, чтобы делиться властью, государство должно быть достаточно сильным (желательно и экономически), чтобы при необходимости иметь возможность силовыми методами пресекать сепаратистские и экстремистские поползновения в этнических отношениях.

Если межэтнический конфликт не удалось выявить и предотвратить на стадии зарождения, то первостепенной задачей является прекращение насилия (если оно имело место). Далее необходимо перевести конфликтное взаимодействие сторон в форму диалога. Существуют два уровня диалога: диалог как цель взаимодействия и диалог как средство достижения цели. Если диалог между субъектами конфликта по тем или иным причинам невозможен, то возникает необходимость привлечения посредников. Посредничество является наиболее мягкой формой участия третьей стороны в урегулировании конфликта. Следующим шагом в урегулировании конфликта является обращение в арбитраж, если его решения станут обязательными для исполнения всеми участниками конфликта. Существует также обязательный арбитраж, который находится на грани между регулированием и подавлением конфликта. Крайней формой регулирования межэтнических конфликтов является подавление силой. 4

2 Этнический эгоцентризм (этноцентризм)–это тенденция людей воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы, отражающая как отно-шения внутри самой группы, так и ее отношения с другими. Об этноцентризме можно говорить только при наличии двух составляющих: признания своей группы эталонной, референтной для оценки других этносов, что выражается во внутри групповой сплоченности, солидарности, уважении внутригрупповых норм; признания других групп худшими и проявления по отношению к ним враждебности и недоверия. Этноцентризм можно рассматривать как механизм, поддерживающий дистанцирование данного этноса от других.

3 Опросы общественного мнения в полиэтнических регионах России свидетельствуют о том, что основными факторами возникновения межэтнической напряженности являются ухудшение экономической ситуации в стране (60–65%), просчеты в национальной политике (40–45%), нестабильная обстановка в обществе (40%). При этом чисто этнические разногласия в ответах респондентов оказались на последнем месте.

4 Для прекращения кровопролития и гражданской войны на территории бывшей Югославской федерации поэтапно применялись посредничество, арбитраж, обязательный арбитраж и частично подавление (бомбежка сербских боевых позиций авиацией НАТО и угроза применения силы). Силовым методом был также остановлен осетино-ингушский военный конфликт.

"Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России"

Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.

Урегулирование конфликтов — довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);

разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников;

улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих)

С учетом трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая – на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, ограничений и недостатков. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

В целом же, основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами А и Б:

А выигрывает за счёт Б.

Б выигрывает за счёт А.

Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.

Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Американский исследователь Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

взаимность права вето;

концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:

взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

В современных условиях человечество создает правовые условия для разрешения этнополитических конфликтов. Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Хельсинкский акт (1975 г.), Парижская хартия (1990 г.) провозглашают принцип равноправия наций и приоритет прав человека над правами нации и государства. Такие международные структуры, как Комитет ООН по правам человека, Совет ООН по устранению расовой дискриминации и др. осуществляют контроль за соблюдением правовых норм.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе — компромисс и консенсус.

Компромисс в словарях определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.

Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь образовано от глагола sentire (чувствовать, думать, понимать) с помощью приставки соп, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Консенсус — это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.

1. переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;

2. наиболее мягкая форма участия третьего лица — посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3. арбитраж — исполнение решения является добровольным. Обязательным — приглашение третьей стороны;

4. обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления и обеспечения мира). Решение обязательно.

Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты. Цель урегулирования этнических конфликтов заключается в нахождении нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтничном обществе, где он возник и развивался. Существуют некоторые основные правила предупреждения и регулирования уже эскалировавшихся этнических конфликтов.

Чтобы вовремя спрогнозировать возможное этническое столкновение необходимо исследовать миграционные потоки. Уровень миграции особенно велик, когда она осуществляется как результат этнических конфликтов или их угрозы. В результате мощного миграционного потока в какой-либо регион в некоторых его районах создаётся критическая нагрузка на инфраструктуру (школы, больницы, транспорт, сфера обслуживания), следовательно, обостряется ресурсная проблема. В случае, когда среди мигрантов значительна доля лиц тех национальностей, которые имеют собственную государственность, это вызывает непонимание среди местного населения, испытывающего неудобства из-за притока беженцев. Это вызывает этническую напряженность и создает конфликтную почву.

Непременным условием предупреждения межнациональных конфликтов должен быть учёт состояния массового сознания, сложившихся в нём представлений о проблемах в сфере межнациональных отношений, реальных ожиданий масс, их ориентации на традиции и правила поведения. В этнополитических конфликтах имеют место не только неадекватное отражение реальности, но и элементы иррационального, стихийно поворота событий. Предвидеть это невозможно, не изучая состояния массового сознания.

Средства массовой информации существенно влияют на формирование самосознания личности в современном мире, поэтому с целью предотвращения национальных конфликтов, в печати, на телевидении важно определить на правовой основе приоритеты в информировании населения, выделять деньги на распространение социальной рекламы, пропагандировать ценности терпимости к другим народам, дружбы, взаимопомощи и другие нравственные идеалы.

По мнению автора, немаловажную роль в урегулировании этнополитических конфликтов играет религия. Религиозные организации располагают большими возможностями для сглаживания этнополитических противоречий, формирования толерантности. С целью эффективного использования этих возможностей необходимо в первую очередь добиваться устранения межконфессиональной нетерпимости и взаимодействия между вероисповеднымисообществами.

Идея консоциальной демократии была разработана Лейпхартом для довольно устоявшихся западноевропейских систем, прежде всего для такой страны как Нидерланды. В связи с этим необходимо отметить, что идею Лейпхарта будет весьма трудно применить к большинству полиэтнических стран Восточной Европы и Евразии. У них совершенно другие исторические, культурные и политические традиции, поэтому идею сообщественной демократии нельзя назвать универсальной.

По мнению автора, в формировании стимулов для сотрудничества конфликтующих сторон также могут помочь внешние силы и средства. При этом речь идет не только о миротворческих силах, участие которых, как показывает практика, является иногда действенным инструментом прекращения кровопролития, не только финансовые ресурсы, но и университеты и фонды, у которых накоплен достаточный опыт урегулирования этнических конфликтов.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время выработано множество путей урегулирования этнополитических конфликтов, универсальный модели (метода) разрешения конфликта не существует, поскольку каждый конфликт имеет свои контекстуальную особенности. В связи с этим каждый этнополитический конфликт требует выработки собственной модели урегулирования конфликта, для чего также будет актуально частичное использование уже предложенных моделей разрешения конфликта.

Подводя итог – западная политика на Балканах с самого начала строилась исходя из своих политических интересов, а не с позиций примирения сторон и урегулирования разгорающегося конфликта.

Позиция России в отношении урегулирования косовского конфликта была направлена на поддержку территориальной целостности Сербии и отказ от так называемой гуманитарной интервенции.

Позиции интересов противостояния Запада и России обусловлены национальными геополитическими интересами, так как на протяжении всей мировой истории все государства действуют, в первую очередь, исходя из собственных национальных интересов, а не из принципов международного права или гуманности.

Проблема Косово и Метохии – один из примеров крайней сложности этнополитических конфликтов. И сербы, и албанцы, живущие на этой территории, считают эту землю своей. Локальный этнополитический конфликт в Косово привлек внимание ведущих держав и угрожал перерастанием в глобальное противостояние между ведущими странами, дестабилизируя ситуацию не только в регионе, но и в мире в целом. И, не смотря на то, что Косово в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило свою независимость, которую вскоре признали западные страны и их союзники, косовский этнополитический конфликт не будет урегулирован до тех пор, пока Сербия не признает Косово и считает ее своей территорией.

УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1 ФГБОУ ВПО Евразийский лингвистический институт филиал Московского государственного лингвистического университета

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В современном мире насчитывается около двухсот государств и от двух до пяти тысяч этносов и у каждого этноса свои традиции, нравы, обряды и взгляды на мир. Каждая нация, каждая религия является частицей одного общего- человечества. Но, к сожалению, в настоящее время возникает множество конфликтов, связанные с различием мировоззрения, цветом кожи, разрезом глаз.

Проблема этнической социализации и этнических взаимодействий среди представителей молодого поколения пока еще остается слабоизученной [1]. На данный момент молодежь как особая социальная группа постоянно находится в фокусе исследований психологов, социологов, поскольку именно она является индикатором происходящих перемен и определяет в целом потенциал развития общества.

В настоящее время данных и, соответственно, теоретических обобщений, касающихся становления этнической идентичности особенно у студенчества, недостаточно. Между тем для средне- и долгосрочного прогнозирования, разработки направлений и мер государственной национальной политики России в этой сфере важно понять, как формируется и каким становится этническое самосознание молодого поколения россиян, которое придет на смену нынешним взрослым поколениям.

Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудности решения подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности. Большинство существующих в настоящее время конфликтов можно идентифицировать как этнорелигиозно-территориальные.

Огромное количество этнических конфликтов продолжает волновать общество в странах Африки и Латинской Америки [3]. Для Российской

Федерации данная проблема также является серьезной – например, на территории Российской Федерации зафиксировано два длительных вооруженных конфликта с участием регулярных войск и около 20 кратковременных столкновений. Специалисты насчитывают свыше 100 возможных межэтнических противоречий, которые могут актуализироваться в вооруженные столкновения [4].

Этим и объясняется актуальность выбранной темы.

В отечественной социологии исследованием этнических конфликтов занимались такие ученые как Ожиганов Э.Н., Дробижева Л.М., Здравомыслов А.Г., Веренко И.С., Фролов С.С. и др. Вместе с тем даже совокупный вклад всех этих исследователей не исчерпывает данной проблемы, а создает только лишь методологические основы ее изучения.

Окончательно разрешить тот или иной межэтнический конфликт невозможно. Пока существуют этносы, будут периодически возникать противоречия в их взаимодействиях. Поэтому проблема состоит в том, чтобы выявить этнические противоречия, не допустить применения насилия, найти эффективные способы урегулирования спорных вопросов. Речь, по сути, идет об управлении этническими конфликтами в многоэтничном обществе.

В мировой истории, особенно последних лет, накоплен разнообразный опыт урегулирования этноконфликтов [5]. Механизм, обеспечивающий это урегулирование, представляет собой сложную систему, компонентами которой являются:

1) организационные структуры (институты власти и другие государственные учреждения, политические партии и движения, общественные организации, религиозные объединения и самодеятельные образования населения, и т.п.);

2) установления, регулирующие поведение индивидов, социальных групп и их институтов (международное право, национальное законодательство, общественная мораль, религиозные заповеди, профессиональная этика, идеологические установки, обычаи, традиции, и др.);

3) характер и способы действия (побуждение, сдерживание, принуждение конфликтующих сторон, или – по другому основанию классификации – предупреждение, локализация, прекращение);

4) принимаемые практические меры (декларации и заявления, санкции к одной или обеим противоборствующим силам, миротворчество, налаживание переговорного процесса, подавление, и т.д.).

В зависимости от характера и степени напряженности конфликта его урегулирование может осуществляться на четырех уровнях – глобальном, региональном, национальном (страновом), местном (локальном).

Среди известных и используемых техник, стратегий по урегулированию межэтнических конфликтов в последнее время занимает преимущественную позицию интеграционный подход [6].

Методы урегулирования этнических конфликтов могут быть, по мнению А. А. Садохина, дополнены методами ослабления и торможения конфликта. К ним относятся следующие:

• метод деконсолидации конфликтующих сторон, который означает отделение с помощью специальных мер наиболее радикальных элементов или групп от других, склонных к компромиссам и переговорам;

• использование разного рода санкций (от символических до военных) по отношению к конфликтующим сторонам, например, прекращение поставок оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов воющим сторонам; прекращение с ними торговых и экономических отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательство) считаются допустимыми в этническом конфликте, если в ходе его имеют место массовые нарушения прав человека;

• прерывание конфликта на короткое время путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В результате этого быстро меняется общий эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает консолидированность групп в конфликте.

В разрешении конфликтной ситуации наиболее эффективно прерывание конфликта. Данный способ ослабления конфликта позволяет расширить действие прагматических подходов к его регулированию. И что тоже очень важно, в результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп в конфликте. Особые правила существуют и в переговорном процессе. Для того чтобы добиться успеха, его важно прежде всего прагматизировать. Прагматизация переговоров состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач.

Итак, подводя итог, следует отметить, что при возникновении конфликта, прежде всего, необходимо его локализовать, т.е. не допустить введения в него этнического и религиозного факторов, которые могут послужить катализатором для его эскалации. Кроме того, необходимо избегать упрощения проблем, жесткого противопоставления интересов, целей конфликтующих сторон: как бы ни развивала каждая из них свою аргументацию, в равной мере будут развиваться аргументы и другой стороны. Поэтому важно выйти за пределы сложившейся конфликтной ситуации, т.е. рассмотреть ее с точки зрения общих принципов, объединяющих позиции обеих сторон, например, гуманизма, демократии, свободы индивида, равенства и т.п. Очень важно исключить всякие бюрократические проволочки в решении возникших проблем. И, наконец, важноеусловие управления конфликтами – недопущение промедления в принятии мер; время в разрешении конфликта является одним из решающих факторов, ибо промедление в признании конфликта и в управлении им приводит к эскалации действий и к усугублению последствий.

При этом не исключено применение государственного насилия по отношению к тем, кто нарушает законы, ущемляет права и свободы других членов общества. Оно правомерно как насилие над насилием, т.е. как отрицание насилия, которые чаще всего сопровождают этнополитический конфликт.

1. Кутявина Е.Е. - Причины этнических конфликтов[Текст]/Е.Е. Кутявина-Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2006. № 1. С. 241-248.

3. Павленко П.Д. - Основы социальной работы. [Текст] П.Д. Павленко Инфра-М 2008

5. Гуриева С.Д. - Современные способы урегулирования межэтнических конфликтов [Текст]/С.Д. Гуриева - Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12:Психология. Социология. Педагогика. 2009 г. 76 с.

6. Сикевич З.В. - Социология и психология межэтнических отношений. Текст]/СПб.: Издательство Михайлова В.А. 203 с.

Читайте также: