В чем причина перехода либералов в конце 19 века к более консервативным позициям кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проверочная работа по истории Общественное движение 80-90-х гг. XIX в. 8 класс с ответами. Проверочная работа включает 7 вопросов.

2. В чём причина перехода либералов к более консервативным позициям в конце XIX в.?

3. Какие факты указывают на существенные изменения в оценивании интеллигенцией основных проблем общества?

4. Определите политические цели, которые ставила перед собой либеральная часть общества, помогая народу преодолевать невежество и безграмотность.

5. Перечислите основные причины обращения народников к теории марксизма как новой идее развития России.

6. Какие признаки, на ваш взгляд, позволили Г. В. Плеханову и его группе установить общность исторических судеб Западной Европы и России? Согласны ли вы с их позицией? Аргументируйте свои выводы.

7. О силе или слабости государственной власти говорит создание тайной организации консерваторов? Аргументируйте свой ответ.

Существует, на мой взгляд, две основные причины перехода либералов к более консервативным взглядам во многих странах мира..

1. Политика либерализма привела к осложнению ситуации в общественной жизни ряда стран. В частности расцвету откровенно экстремистких и движений и росту случаев терроризма.

2. Неспособность принятия различных решений парламентами многих стран из-за бесконечных расприй между либералами и консерваторами. Компромиссы и сближение позиций значительно облегчили работу в ряде стран, в первую очередь европейских.

§ 24. Общественное движение в 1880-х — первой половине 1890-х гг.

Вопросы к параграфу § 24. Общественное движение в 1880-х — первой половине 1890-х гг.

1. Какие перемены происходили в революционном народничестве в 1880-е гг.?

Во-первых, революционное народничество было почти полностью разгромлено полицией, которая также пресекала попытки его возрождения.

Во-вторых, многие народники разочаровались в своих прежних убеждениях, ведь были испробованы все три пути к революции, определённые теоретиками, но все они приводили к усилению самодержавия. Большинство перешло в другие направления марксизма, некоторые – в мирный либерализм, Лев Тихомиров даже стал убеждённым сторонником самодержавия.

2. Назовите причины усиления влияния либерального народничества.

очевидный провал революционного народничества;
сила, которые земства ощутили в себе, в частности во время борьбы с голодом 1891-1892 годов;
приверженность большинства крестьян сельской общине, которую по-прежнему видели в качестве основы социализма;
полиция не боролась с либеральным народничеством, не мешая ему распространяться.

Группа возникла в 1880-е годы в Женеве из числа эмигрантов-народников. Это была первая группа русских сторонников идей Карла Маркса. К тезисам этого мыслители они обратились потому, что народничество явно потерпело поражение: ни один из предложенных теоретиками путей не привёл к успеху. Главное, первые два пути показали, что крестьяне не готовы к революции и восприятию социалистических идей.

4. Расскажите о первых марксистских организациях в России. Что привлекало в марксизме некоторых бывших народников?

Теоретики народничества утверждали, что в России можно построить социализм на основе крестьянской общины минуя стадию капитализма. Но идея крестьянской революции не оправдала себя, а в России явно устанавливался капитализм.

Это подтверждало правильность идей Маркса, который утверждал, что капитализм необходим для утверждения социализма, потому что построить его может только диктатура пролетариата, а лишь капитализм может сделать пролетариат достаточно многочисленным и сплочённым (самим трудом на больших заводах) что создаст возможность для установления такой диктатуры.

5. Как развивалось либеральное движение в 1880-1890-е гг.? Назовите основных деятелей этого движения и их позиции.

Либеральное течение как и до этого не стало единым, ведь у него по-прежнему не было партии или единого признанного лидера.

П.Н. Милюкову, В.И. Вернадскому, А.А. Корнилову и некоторым другим казалось, что можно убедить власть многочисленными прошениями, адресами и т. п. Главной их целью было создать из депутатов губернских земств всероссийский орган народного представительства.

Павлу и Петру Долгоруковым, Д.И. Шаховскому, Ф.А. Головину надоели прошения без демонстрации силы. Потому они стали работать над сближением земств, пусть даже через нелегальную деятельность и выработку единой позиции для демонстрации такой силы, но всё ещё без насилия.

Н.К. Михайловский, В.Г. Короленко и другие либеральные народники ратовали не за изменение государственного строя, а за наделение крестьян большим количеством земли, развитие сельской кооперации и другие реформы, которые постепенно построили бы основы социализма, после чего вопросы государственного строя решить было бы уже легче.

6. В чём причина перехода либералов в конце XIX в. к более консервативным позициям?

Это не был единичный пример. Убеждённый консерватор Бисмарк ввёл в Германии гораздо более совершенное рабочее законодательства, чем существовало в образцово либеральной стране – Великобритании. Многие действительно убедились, что думающий о народе правитель может помочь ему лучше, чем органы народного представительства, как правило, находящиеся под влиянием тех или иных общественных сил, очень часто – буржуазии.

Думаем, сравниваем, размышляем:

1. Назовите основные противоречия между позицией консерваторов и позициями либералов и народников.

Консерваторы считали, что у России свой особый путь развития, потому ей нечего оглядываться на Европу. При этом они имели в виду не эфемерный древнерусский идеал славянофилов, а сложившую государственную систему на основе теории официального народничества.

Либералы же были в большей степени наследниками западников, потому считали, что в России должны появиться те же черты государственной власти, что и в Европе, включая конституцию, ограничивающую власть монарха. Народники также были против самодержавия, но ратовали не за конституционную монархию, а за социалистическую республику.

2. О силе или слабости государственной власти говорит создание тайной организации консерваторов? Аргументируйте свой ответ.

Но в XIX веке такие организации создавались не по инициативе властей, в лучшем случае при их попустительстве. И главной их деятельностью являлись еврейские погромы. Здесь стоит скорее говорить не о продуманной стратегии государства, а о совпадении взглядов консерваторов и чиновников на местах, ведь бытовой антисемитизм тогда был довольно распространённым явлением.

3. Используя материалы учебника, подведите итоги основных этапов развития общественного движения на протяжении всего XIX века.

Первым был декабристский этап. Венчавшее его выступление лишь усилило консерватизм нового императора.

Общественное движение, вызванное самим правительством в начале правления Александра II, сыграло определённую роль в подготовке реформ этого императора, особенно крестьянской, прежде всего через многочисленные проекты, поданные населением на высочайшее имя в то время. Кроме того, оно подготовило общественное мнение к отмене крепостного права и другим значительным переменам.

Революционное народничество периода двух хождений в народ ничего не добилось, но разработало теоретические основы. Однако практическая деятельность показала, что крестьяне не готовы поднимать революцию, по крайней мере, по призыву городских (даже тех, кто успел войти в доверие к крестьянам, вроде врачей и учителей).

Индивидуальный террор ужаснул русское общество, изменив как его, так и правоохранительные органы. Но добиться результата он также не смог.

В период правления Александра III революционное направление было представлено лишь отдельными разрозненными кружками, к тому же довольно быстро раскрывавшимися полицией или изначально создававшимися в эмиграции. Потому на первый план вышло либеральное движение, ставшее более прямым наследником движения начала правления Александра II и усилившимся после создания земств. В условиях самодержавной власти у этого движения не было легальных средств борьбы. Но оно донесло свои идеи до создания Государственной думы, где вылилось в создание партии кадетов.

Презентацию можно скачать ►здесь

5. Какие факты, на ваш взгляд, позволили Г. В. Плеханову и его единомышленникам говорить об общности исторических судеб стран Западной Европы и России? Согласны ли вы с подобной точкой зрения? Аргументируйте своё мнение.

В России, как и в Западной Европе, развивался капитализм, который постепенно становился монополистическим. Причём в России, несмотря на сохранение кустарных производств, наблюдалась очень большая концентрация пролетариев на крупных предприятиях. Именно эти факты позволили Плеханову превратно понять идеи Маркса и Энгельса и провозгласить возможность построения социализма по их сценарию в России.

На самом деле согласно идеям марксизма социализм – это следующая историческая формация после капитализма, к которой должны раньше других перейти те страны, где предыдущия формация (капитализм) наиболее развит и потому начинает изживать себя. Под такой страной оба теоретика имели в виду Англию, может родную Германию, но никак не относительно отсталую Россию.

С другой стороны, они писали о построении социализма в стране, где для этого не сложились должные экономические условия. Они называли это казарменным социализмом и относились к такому развитию событий отрицательно. То, что было построено в России после 1917 года действительно напоминало социализм как раз казарменный.

Анастасия Воробьёва
запись закреплена

Воробьёва Анастасия
Задание №1 стр 24.Вопрос к параграфу №6. В чём причина перехода либералов в конце XIX в. к более консервативным позициям?

Основную роль сыграла политика Александра III по отношению к крестьянам и создание им рабочего законодательства. Большая часть либералов работала в земствах, то есть постоянно сталкивалась с бедностью и беззащитностью этих слоёв населения. Консервативный Александра III сделал для их защиты гораздо больше, чем его отец, проводивший в целом либеральные реформы. Это не был единичный пример. Убеждённый консерватор Бисмарк ввёл в Германии гораздо более совершенное рабочее законодательства, чем существовало в образцово либеральной стране – Великобритании. Многие действительно убедились, что думающий о народе правитель может помочь ему лучше, чем органы народного представительства, как правило, находящиеся под влиянием тех или иных общественных сил, очень часто – буржуазии.
Задние №2 стр 30.Вопрос к параграфу №1. Что являлось важнейшим приоритетом в национальной политике властей в 1880-1890-е гг.?

Важнейшим приоритетом была лояльность национальных окраин. В большинстве случаев это означало попытки их русификации и в целом унификации с исконно русскими губерниями, но были и исключения, вроде неспокойного Северного Кавказа.
Задание №3 стр 36.Вопрос к параграфу №5. Назовите причины продвижения России в Среднюю Азию.

Причины:
- среднеазиатский хлопок был необходим российской текстильной промышленности;
- новых подданных казахов требовалось защищать от их кочевых соседей;
- после проведения модернизации в России присоединение этого отсталого региона не требовало значительных усилий и могло быть проведено малыми силами;
- покорив среднеазиатские государства, Россия подтверждала свой статус великой державы;
-к Средней Азии начал проявлять интерес извечный соперник России – Великобритания.
Задание №4 стр 41. Вопрос 1.Что изменилось в системе просвещения во второй половине XIX в. по сравнению с первой половиной столетия? Каких успехов в деле просвещения удалось добиться?

Россия серьёзно продвинулась на пути промышленного переворота, а в 1880-е годы завершила его. Как и в других странах это потребовало большого количества грамотных людей (промышленные рабочие, в отличие от сельскохозяйственных труженников, должны обладать по крайней мере минимальным образованием). Потому в России хорошо было налажено получение как раз начального образования, прежде всего, в земских школах, а также в других видах начальных учебных заведений. Новшеством стали также воскресные школы для взрослых.

Среднее образование также развивалось, но главные новшества произошли в области высшего. Здесь большое распространение получили различные технические институты, готовившие квалифицированных инженеров. Новым явлением также стало женское образование.
Вопрос №2 стр 46.Перечислите социальные проблемы, ставшие основой сюжетов для произведений литературы второй половины XIX в.

Во второй половине столетия в крупных городах России, как и Европы, получили распространения многоквартирные дома на 4-5 этажей, в которых нередко жилыми были даже полуподвальные помещения (то есть получался дополнительный этаж). В сочетании с метрожом жилой площади на человека (в бедных слоях общества) это привело к значительному росту плотности населения.

Плотность застройки, а значит и населения, сдерживалась лишь относительно медленным внедрением центрального (парового) отопления. В отличии от древних времён, у горожан уже не было собственных огородов. Но без центрального отопления им требовались дрова. Топить приходилось большую часть года, потому дровяные сараи занимали значительную площадь во дворах домов, не давая строить их плотнее друг к другу.
Задние №5 Стр 54.Вопрос к параграфу №1. Что нового внесли передвижники в русское искусство? В чём состояла принципиальная новизна их идей?

Передвижники вынесли столичные художественные выставки за пределы Санкт-Петербурга и Москвы. Впервые они возили картины по стране, чтобы их смогло увидеть больше людей.

В жизни городских верхов по-прежнему большую роль играли светские вечера, салоны, походы в театр. Но к досугу добавился посещение ресторанов, которые ещё в первой половине XIX века были не очень распространены в России, а во второй половине столетия стали конкурировать со зваными обедами в частных домах.

Поменялся состав верхов, теперь в него входили не только дворяне, но и промышленники, верхи купечества, иногда туда включались и наиболее выдающиеся представители интеллигенции. Вскоре после реформ быт купечества отличался своей традиционностью, включал исконные русские наваристые блюда и патриархальный быт, но постепенно они перенимали образ жизни верхов дворянства.

Естественно, периодически менялась мода (особенно дамская). Кроме того, сменился род деятельности этих самых верхов. Представители элиты продолжали служить в армии, на флоте и на высоких чиновничьих постах, но также работали в конторах крупных частных фирм (обычно собственных) или банков.

Реформы, проведенные правительством Российской империи в 60–70-х гг. XIX в. внесли большие изменения в общественную жизнь. Страна окрепла, вышла из международной изоляции и уверенно стала на путь экономического развития. Вместе с тем, в политической и социальной сфере сохранились черты, которые, по мнению исследователей, можно отнести к эпохе феодализма.

Таковыми являлись форма правления в виде абсолютной монархии и деление общества на сословия. В условиях построение рыночной экономики они, безусловно, являлись обстоятельствами, которые сковывали развитие страны. Роль дворянского сословия в экономической жизни постепенно уменьшалась, удельный вес земельных владений после крестьянской реформы значительно сократился.

Культурным земледелием, с учетом европейских образцов, занималась только определенная часть дворян-помещиков. Тенденция к увеличению земельных площадей была присуща городским жителям и богатым представителям крестьянского сословия.

В начале XX века разразился мировой экономический кризис и наиболее сильные его последствия отразились на малоземельном крестьянском секторе. Падение цен на зерно привело к уменьшению экспорта и социальным волнениям в русской деревне.

Обращает на себя внимание структура распределения земельных угодий в данный период, одна треть которых была сконцентрирована в руках 1 % собственников. По-прежнему в их числе преобладали потомственные дворяне, но процесс их частичного замещения был довольно интенсивным. Выходцы из купеческого сословия уверенно тесни их ряды в силу того, что обладали реальным опытом по организации трудовых процессов [1, с. 155]. Конкуренцию купцам могла составить только группа зажиточных крестьян-кулаков.

Следует отметить, что крупных помещиков-землевладельцев стало привлекать предпринимательство. Они инвестировали свои капиталы в промышленный сектор, создавали акционерные общества, состояли в числе учредителей банков, вкладывали деньги в железнодорожное строительство.

Численность участников предпринимательской среды стало расти ещё в начале 1880-х годов, а к началу века составило 1,5 млн. человек [2, с. 157]. В своеобразном соревновании купцов и дворян-предпринимателей привилегии были на стороне последних. И, несмотря на это мы наблюдаем усиление позиций именно тех объединений, в состав которых входят купцы и промышленники. Создаются монополистические формы капитала, и их влияние на экономику становится весьма ощутимым.

Преимущественное положение дворянства базировалось на законах Российской империи, а также на практически их монопольном праве формировать аппарат управления.

Вся высшая и средняя бюрократия состояла из лиц дворянского сословия. В современной науке группу лиц, имеющих отношение к принятию решений с использованием государственной власти, называют политической элитой. Российская элита исследуемого периода претерпевала значительные изменения по составу.

Возникает новое явление для России, своего рода смычка между высшими должностными лицами и владельцами крупнейших предприятий и финансовых институтов.

Обычными стали случаи перехода с государственной службы в коммерческие структуры на должности директоров банков, членов правлений и даже учредителей компаний.

Данный процесс имел и обратное направление, известны случаи, когда известные специалисты из коммерческих структур приглашались на должности министров.

Одним из примеров подобных перемещений является карьера знаменитого русского ученого, инженера, основоположника теории автоматического регулирования И. А. Вышнеградского.

Являясь одним из ведущих ученых Петербургского технологического института, он был приглашен в члены правления Юго-Восточной железной дороги. Светлый ум, эрудиция, системность в организации и проведении работ позволили проявить себя. В итоге он был назначен на должность министра финансов и с честью выполнял свои обязанности на этом посту в 1888–1892 гг.

Ещё одним примером участия научных работников в системе управления государством является переход академика Н. Х. Бунге, ректора Киевского университета, в правительство, где он также занимался финансами страны, сменив на этом посту И. А. Вышнеградского.

Они оба являлись активными сторонниками самодержавия, но в тоже время использовали научный подход для проведения кардинальных реформ в экономике.

Третьим примером стало появление во власти С. Ю. Витте. По своему происхождению он являлся дворянином, но не имел наследуемых земельных угодий. Свою карьеру он начал на железной дороге, постепенно войдя в аппарат управления этим ведомством. Был замечен высшим руководством страны и рекомендован в состав высшей бюрократии.

Железные дороги России в течение более чем сорока лет являлись одним из драйверов экономического развития страны.

Здесь были сосредоточены большие капиталы и налажены тесные связи с металлургическими и металлообрабатывающими предприятиями.

Став министром финансов в новом правительстве, он лоббировал интересы крупных промышленных групп, справедливо считая, что именно они способны модернизировать экономику России [4, с. 135].

Таким обозом, налицо феномен, когда самодержавная власть не желала в целом допуска крупного капитала в политическую элиту страны, но, тем не менее, разрешила существование его серьезного лобби в правительственных кругах.

Прекрасно понимания, что благосостояние государства должно базироваться на экономическом развитии страны, самодержавная власть, тем не менее, препятствовала симбиозу высшего дворянства и представителей крупных промышленных фирм.

Данное положение объяснялось тем, что крупный капитал предлагал убыстренный вариант модернизации страны. При дальнейшем развитии событий неизбежным итогом стало бы замещение части дворянской политической элиты на представителей буржуазии. Трансформация Российской империи, имевшей абсолютистскую основу, в буржуазно-демократическое государство не соответствовало взглядам творцов парадигмы консервативной модернизации страны. Они не считали исчерпанным ресурс самодержавья в управлении государством.

Чичерин Б. Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. — М .: Издание М . и С. Сабашниковых: Кооперативное издательство `Север. 1934. — 372 с.
Боханов А. Н. Император Александр III. — М.: Русское слово, 2004. — 324 с.
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов). — М.: Мысль, 1970. — 442 с.
Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — 234 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская империя, аппарат управления, дворянское сословие, крупный капитал, Россия, рыночная экономика, самодержавная власть, экономическое развитие страны.

Читайте также: