Старая и новая институциональные школы сравнительный анализ

Обновлено: 04.07.2024

Содержание

1. Институционализм как школа экономической теории……………….…….. 5
1.1. Сущность и методология институционализма……………………………..5
1.2. Веблен как основоположник институционализма………………………..10
2. Неоинституционализм как новая школа институционализма……………..17
2.1. Предпосылки появления неоинституционализма………………………. .17
2.2. Основные течения современного неоинституционализма……………….22
Список используемой литературы…………………………………………..28

Работа содержит 1 файл

Контр Регина Развитие Инстит .doc

Федеральное государственное образовательное

бюджетное учреждение высшего профессионального образования

“ФИНАСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Кафедра: “Теории и истории экономики”

Факультет: “Менеджмент и маркетинг”

по дисциплине “Институциональная экономика”

Тема: “Старая и новая институциональная школа, предпосылка возникновения институциональной теории”

Студент: Володин Дмитрий Васильевич

Курс___1_____ № группы ФБ-МН-100

Преподаватель: Давыдова Алла Александровна

1. Институционализм как школа экономической теории……………….…….. 5

1.1. Сущность и методология институционализма…………………………….. 5

1.2. Веблен как основоположник институционализма………………………..10

2. Неоинституционализм как новая школа институционализма……………..17

2.1. Предпосылки появления неоинституционализма………………………. .17

2.2. Основные течения современного неоинституционализма……………….22

Список используемой литературы…………………………………………..28

На рубеже XIX и XX веков сложились исторические условия расцвета капиталистической формации, когда появившиеся мануфактуры с разделением труда значительно повысили производительность и позволили отделить управляющих менеджеров от собственников производства. США в этот период превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. В этот период в американской экономике интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала. Именно здесь впервые в наиболее острой форме проявляясь проблемы, связанные с всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX века.

Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Увеличение работников умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

Термин институционализм стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики.

Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретных исторических условий. Ключевыми в ней были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.

Цель контрольной работы – изучить институционализм как отдельное направление экономической теории, его старую школу, представленную Вебленом и новую, называемую неоинституционализмом.

1. Институционализм как школа экономической теории

1.1. Сущность и методология институционализма

Институционализм – отдельное направление в экономической теории, делающее главный акцент на анализе институтов. Развитие экономической мысли, обусловленное динамичным развитием общества и производительных сил, требовало новых идей и новых теорий. На заре XX века капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию, усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб. Именно с этими процессами многие связывают появление в экономической теории совершенно нового направления — институционализма, который ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования экономики.

Итак, институционализм возник в США в начале XX века и сразу же получил широкое распространение в западной экономической науке. Виднейшими представителями институционализма выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.

Термин "институционализм" (от лат. institutio — образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. Своё название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По определению У. Гамильтона, институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов".

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. То есть, под институтами понимаются также различные неформальные отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения, достигнутыми соглашениями и т. д.

Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией, дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Причем, институционализм не является однородным течением, он образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами.

Социальные институты - это организации, формирующие социально-экономическую среду рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.).

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса Смита о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются “чистой экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Коренная черта институционализма состоит в том, что он переворачивает вверх дном реальные зависимости общественной жизни, изображая в качестве решающего момента неэкономические явления и факторы.

Предметом своих изысканий институционализм объявляет различного рода надстроечные явления — морально-этические, правовые, организационные и т.п. — и их влияние на экономические отношения. Таким образом, неосновные, вторичные и третичные зависимости изображаются в качестве определяющих и основных. Построенные на таком идеалистическом подходе институциональные теории фактически отрицают решающую роль экономических отношений людей в системе общественных отношений.

Вместе с тем антимонополистическая социальная позиция институционализма подчас наталкивает его теоретиков на реалистический подход к характеристике движущих сил социально-экономических процессов.

В институционализме выделяют три основные направления: социально-психологический институционализм, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

Чтобы раскрыть суть “институционализма” обозначим черты, относящиеся к области методологии:

- неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статистическим характером ортодоксальной теории цены;

- стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или “вера в преимущество междисциплинарного подхода”;

- недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

К этому следует добавить требование усилить “контроль общества над бизнесом", то есть благожелательное отношение к государственному вмешательству в экономику.

Итак, мы определили, что понятие “институционализм" включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, - “институции". Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть “институтов".

Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов.

Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критичное отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией, а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, то есть государством, олигополиями.

Политическая экономия, считают институционалисты, наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической учения должна входить теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

1.2. Веблен как основоположник институционализма

Основоположником институционализма по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежит ряд исследований: "Теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), Крупные предприниматели и простой человек" (1919), "Инженеры и система ценностей" (1921), и др.

Между представителями ( Торстейн Веблен (1857-1929), Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) Джон Ричард Коммонс (1862-1945)и ( Р. Коуза, Д. Норта или Дж.Бьюкенена,К.Эрроу)институционализма существует три основных различия.1) институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; институционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и прочие проблемы методами неоклассической экономической теории с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.2)Традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям; неоинституционализм идет дедуктивным путем - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений политической жизни.3) институционализм обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства по защите интересов индивидов), же институционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.Общее:В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих и варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием - институционально-эволюционная теория, ключевым моментом которой является то, что состав действующих лиц в экономике и их интересов не задан, а меняется по законам естественного отбора.

7)методологические основы неоинституциональной теории

Можно выделить целый ряд методологических подходов, которые объединяют неоинституциональные теории:

В связи с этим неоинституциональная теория принципиально иначе трактует государство и его роль в экономике. Оно рассматривается как любой другой экономический институт. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых ничем не отличается от поведения сотрудников любой частной фирмы. Они столь же эгоистичны, в той же степени рациональны (или нерациональны), так же реагируют на рыночные сигналы (или неопределенность этих сигналов) и т.д. Степень эффективности этого института может и должна оцениваться так же, как и эффективность любой другой формы организации.
Второе методологическое отличие неоинституционализма от институциональной теории связано с внеисторическим характером анализа.
Неоинституциональные теории занимаются раскрытием законов, носящих универсальный и всеобщий характер. Эти законы действительны для всех видов экономических игроков(институты, отдельные индивиды). С их помощью могут быть описаны любые экономические системы в любые исторические эпохи.
Помимо общих методологических подходов, теории, которые принято включать в неоинституциональное направление, обладают некоторыми отличиями. По методу анализа можно выделить как минимум две основные группы. Первый блок включает в себя теории, которые используют трансакционный анализ для исследования экономических структур, основы которого были заложены еще в первой половине XX в. Р. Коузом. Сюда относятся теории О.И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Второе направление, близкое первому в методологическом плане, опирается в своем анализе на теорию прав собственности (А. Ал-чиан, X. Демсец).

8) основные направления неоинституциональной теории:

Теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики. акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности

Теория трансакционных издержек представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма организации.задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. (С. Чен, Й Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов уже после того как контракт заключен (ex post).

Теория общественного выбора(Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Акцентирует на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).

Теория агентов (взаимоотношений "принципал-агент" — Дж. Стиглиц) концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), рассматривает различные механизмы стимулирования деятельности подчиненных, а так же организационные схемы, обеспечивающие оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Эти проблемы возникают в связи с отделением капитала-собственности от капитала-функции, т.е. отделением собственности и контроля — проблемы, поставленные еще в работах У. Берля и Г. Минза 1930-х гг. Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсон, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для того, чтобы поведение агентов в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще при заключении контрактов (ex ante)

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) 0 и у > 0.

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Узнать стоимость написания работы -->

Читайте также: