Сравнительный анализ школ управления заполните графы следующей таблицы

Обновлено: 04.07.2024

Развитие менеджмента прошло долгий и колоссальный путь развития. На сегодняшний день накоплен значительный практический опыт управления в области торговли, промышленности, сельского хозяйства и сотрудничества. В то же время недостаточно теоретического развития управленческих вопросов. Хотя теория управления характеризуется большим количеством различных школ, теоретическими и практическими подходами, но их достаточно сложно классифицировать и периодизировать, поэтому есть разные точки зрения по этим вопросам. Кроме того, теория и практика управления не стоит на месте, и в дополнение к разработке основных концепций управления требуется подробное изучение основных тенденций и направлений его развития в наши дни. Все вышесказанное и определяет актуальность темы работы.

Цель работы – провести сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента организации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты основных школ и доктрин менеджмента организации;

- провести анализ деятельности организации;

- провести анализ системы управления в организации4

- предложить основные направления совершенствования системы управления в организации.

Предмет исследования – основные школы и доктрины менеджмента организации.

Курсовая работа включает введение, теоретическую и две практические части, заключение и список использованной литературы.

В теоретической части работы рассмотрены следующие вопросы: школа научного управления, классическая школа управления, школа человеческий отношений, количественная школа или школа науки управления и сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента.

1. Теоретические аспекты основных школ и доктрин менеджмента организации

1.1. Школа научного управления

С развитием менеджмента были разработаны следующие школы и направления.

Первые исследования в области управления были сделаны классической школой менеджмента.

Первые управленцы в основном занимались вопросом эффективности производства (технический подход). Они сосредоточили свою деятельность на адаптации рабочих. В целях повышения эффективности производства были разработаны дизайн рабочих мест, изучено время, проведенное на различных операциях, и так далее.

Большинство исследователей того времени считали, что управление - это искусство. Это понимание управления связано с тем, что не все сотрудники по своим параметрам подходят для лидерских позиций. Существуют определенные черты характера и навыки, характерные для всех успешных менеджеров. Поэтому многие исследователи применили подход к изучению личности с точки зрения характера. Если вы устанавливаете характерные черты, свойственные менеджеру, вы можете найти людей, обладающих такими качествами [1] .

Результаты таких исследований показали, что невозможно определить параметры по чертам характера, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь первостепенной важности в управлении. В результате было установлено, что концепция черт характера просто не работает. В связи с этим возник вопрос: существует ли наука управления?

Основными принципами школы научного управления являются: если я могу выбирать людей на научной основе, готовить их на научной основе, давать им некоторые стимулы и сочетать работу и человека, тогда я могу получить совокупную производительность, превышающую внесенный вклад индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора заключается в том, что он, будучи основателем школы научного управления, разработал методологическую основу для стандартизации труда, внедрил на практике научные подходы к выбору, организации и стимулированию труда рабочих. Наибольший вклад Ф. Тейлора в школу научного управления состоит в том, что он начал революцию в управлении.

Формирование школы научного менеджмента как науки управления также связано с именами Ф. и Л. Гилберта. Они проводили исследования в области трудовых движений, улучшали методы учета времени и разработали научные принципы организации рабочего места.

1.2. Классическая школа управления

К 1916 году сформировалась целая серия исследований: первая научная школа, получившая несколько имен, была школой научного управления, классической школой управления и традиционной школой управления.

Классическая школа управления - это административная школа управления. Она изучила роль и функции менеджера. После определения сущности работы менеджера было легко определить наиболее эффективные методы управления. Одним из пионеров в развитии такой идеи был А. Файол (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы все еще используем в управлении организацией: планирование, организация, подбор и организация персонала, руководство, мотивация и контроль [3] .

Основано на учении А. Файола в 20-х годах была сформулирована концепция организационной структуры компании, элементы которой представляют собой систему взаимосвязей, ряд непрерывных взаимосвязанных действий - функции управления.

Принципы управления, разработанные А. Файолом, следует признать независимым результатом науки управления, администрации (отсюда и название административной школы управления). Не случайно американцы называют француза А. Файола отцом управления.

Сущность разработанных им принципов управления сводится к следующему [4] :

- полномочия и ответственность властей;

- подчинение частного интереса к общему;

- вознаграждение за работу;

- баланс между централизацией и децентрализацией;

- координация менеджеров того же уровня;

- доброту и порядочность;

От других представителей административной школы управления М. Блумфилд, который разработал концепцию управления персоналом или управления рабочей силой (1917 г.), и М. Вебер, предложивший концепцию рациональной бюрократии (1921 г.), могут быть идентифицированным. Он дал описание идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, установленный правилами, является наиболее эффективной формой человеческой организации

Главная особенность классической школы управления (научная школа управления и административной школы управления) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому целью классических менеджеров было открыть этот идеальный и единственный приемлемый метод управления.

Классическая школа управления является одним из первых камней в фундаменте мировой науки управления. Однако это не единственный поток в развитии управленческой мысли.

1.3. Школа человеческий отношений

Определенный прорыв в области управления, отмеченный появлением школы человеческих отношений (школа управления поведением), был сделан в конце 30-х годов. Он основан на достижениях психологии и социологии (науки о поведении человека). Поэтому в рамках этого упражнения в процессе управления было высказано предположение, что основное внимание следует уделять работнику, а не его задаче [5] .

В начале XX века. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не меньше, чем любой из классических менеджеров. Они понимали, что, сосредоточившись на рабочем, они могут лучше стимулировать свою работу. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что руководство должно основываться на заботе об отдельном работнике.

Р. Оуэн был реформатором управления в том смысле, что он первым привлек внимание людей. Его идея заключается в том, что компания тратит много времени на уход за машинами и машинами и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно проводить время и заботиться о людях (живая машина). Это внимание и забота о них, создание благоприятных условий для отдыха.

Основателем школы человеческих отношений считается Э. Мейо. Он обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, которая имеет свои собственные системы мониторинга. Определенно, работа над такой системой может быть улучшена, как полагал Э. Мейо, результаты труда.

В результате движение школы человеческих отношений стало противовесом всему научному движению. Это связано с тем, что акцент в движении школы человеческих отношений был сделан на заботу о людях и в движении школы научного управления - на заботу о производстве. Идея состоит в том, что простое проявление позитивного внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Те. речь идет об улучшении эффективности организации путем повышения эффективности ее человеческих ресурсов [6] .

Среди других ученых в этой области можно выделить М. Фоллет, который проанализировал стили лидерства и разработал теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был внесен в 40-60-е годы, когда ученые-бихевиористы разработали ряд теорий мотивации.

Одна из них - иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Он предложил следующую классификацию потребностей человека:

2. в безопасности их существования;

3. социальные (принадлежность к команде, общение, внимание к себе, забота о других);

4. престижный (авторитет, статус службы, чувство собственного достоинства, чувство собственного достоинства);

5. в самовыражении, полном использовании своих возможностей, достижении целей и личностном росте.

Не менее популярна в школе человеческих отношений и учениях Д. Макгрегора (1960). В основе его теории (X и Y) лежат следующие характеристики работников [7] :

- теория X - средний индивид глуп, стремится убежать от труда, поэтому его нужно постоянно принуждать, убеждать, контролировать и направлять. Человек этой категории предпочитает быть лидером, стремится избежать ответственности, заботится только о собственной безопасности;

- теория Y-людей не является естественно пассивной. Они стали такими, как результат работы в организации. В этой категории работников расходы на физический и умственный труд столь же естественны и необходимы, как и игры на отдыхе. Такой человек не только берет на себя ответственность, но и стремится к этому. Ему не нужен контроль снаружи, так как он способен контролировать себя.

Модифицированная версия доктрины Д. Макгрегора представлена Р. Блейком в виде решетки ГРИД.

1.4. Количественная школа или школа науки управления

Представители данной школы осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, разрабатывали соответствующие экономические, математические и логические модели. Количественный подход к управлению заключается в применении статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования. В годы Второй мировой войны эти разработки оформились в управленческую дисциплину, нацеленную на эффективное распределение ресурсов по системе целей - исследование операций.

Основное внимание в вопросах управления с середины 1960-х гг. уделялось проблемам, связанным с применением современных технических средств управления, использованием широко внедряемых ЭВМ и различного рода прикладных программ, экономико-математическим моделированием, разнообразными методами системного анализа. Появилось множество работ по данным проблемам, которые и были объединены в количественную школу, или школу науки управления (не путать с научным менеджментом). Основой всех методов и подходов этого направления являются категории математики или других точных наук. Достаточно большое число научных работ было основано на методах исследования операций, поэтому данное направление в менеджменте может носить еще и такое одноименное название. Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы, сразу лее стали популярными.

Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы, сразу же стали популярными. В 1970-х гг. на Западе существовало около 100 периодических изданий по вопросам исследования операций. Более 20 высших учебных заведений США регулярно готовили специалистов соответствующего профиля, а на многих крупных фирмах действовали особые группы или отделы по исследованию операций. Основным толчком к началу этих исследований послужило осознание необходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложного процесса с ясно выраженной целью (операции), поскольку решения отдельных частей общей задачи оказывались изолированными процессами, между тем как практика требовала единства всех частных решений. Многие современные идеи и методы управления берут свое начало из работ приверженцев школы административного управления. В качестве одного из них можно назвать философию процессного подхода, поскольку она основана на представлении об основных управленческих функциях. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, называют управленческими функциями. До этого применяемый подход (с позиции выделения различных школ) рассматривал фирму как нечто, состоящее из отдельных изолированных элементов, функционирующих по неким общим закономерностям. В соответствии же с процессным подходом управленческая деятельность рассматривается не как ряд самостоятельных актов, а как серия непрерывных, взаимоувязанных действий, представляющих собой функции управления, среди которых традиционно выделяют: планирование, мотивацию, организацию и контроль.

Процессный подход позволяет менеджеру структурировать все совершаемые в рамках организации действия профессионального характера в их логической последовательности - начиная с момента контактов с поставщиками и заканчивая моментом передачи результата своей деятельности потребителю. Он также позволяет менеджеру разбить весь целостный производительный процесс на отдельные и относительно изолированные блоки, что дает ему возможность глубже проанализировать все стадии производительного процесса, выявить резервы или постепенно оптимизировать целостный производительный процесс через оптимизацию каждой его стадии. Именно процессный подход лежит в основе ряда управленческих концепций, таких как, например, концепция минимизации издержек производства, максимизации прибыли, оптимизации производительного процесса, что свидетельствует об особой значимости для практикующего менеджера понимания процессного подхода.

Наиболее известными представителями данной школы являются Р. Акофф, Л. фон Берталаифи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Длсорджеску-Реган.

1.5. Сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента

Проведем сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента в таблице 1.

Лекции

Лабораторные

Справочники

Эссе

Вопросы

Стандарты

Программы

Дипломные

Курсовые

Помогалки

Графические

Доступные файлы (1):

1.docx

Школа научного управления

Тейлор, Гантт, Ф. и Л. Гилберты, Х. Эмерсон, Форд

Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения их задач.

Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

Отделение планирования и обдумывания от самой работы

Рациональная организация труда, разработка формальной структуры организации и определение мер по сотрудничеству между управляющим и рабочими

Выделение управленцев из производственного персонала

Чрезмерное нормирование труда.

Персонал – всего лишь рабочая сила.

Недооценка человеческого фактора.

Не исследовала социальные аспекты человеческого поведения.

Тейлоризм- выжимание из человека максимума сил в интересах прибыли хозяина.

Сдельно-премиальная оплата труда.

Отделение управления от производственной деятельности

Цель – создание универсальных принципов управления, следование которым должно привести организацию к успеху; выявление общих характеристик и закономерностей организаций.

Разрабатывала общие характеристики и закономерности развития организаций (общая теория управления организацией).

Создала систему универсальных принципов управления (реализация которых приводит к успеху).

Предлагала рациональную систему управления, деление организации на подразделения по функциональному признаку.

Рассматривала управление как универсальный процесс, состоящий из системы определенных функций: планирование, организация, мотивация, контроль.

Считала наиболее рациональной структуру организации, основанную на принципе единоначалия, когда работник получает приказы только от одного начальника (М. Вебер).

Сформулировала 14 принципов управления (А. Файоль), многие из которых до сих пор могут быть использованы.

Сформулировала общие функции управления.

Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Недооценка социальных аспектов управления.

Невнимание к человеческому фактору в организации.

Недостаточное внимание к научной разработке методов управления.

Организация рассматривалась как закрытая система, не связанная с внешней средой.

Основали системный подход к управлению.

Школа человеческих отношений

Фоллетт, Лайкерт, Мэйо,

Определяла менеджмент как обеспечение выполнения работы путем организации труда людей.

Обосновывала роль взаимодействия между людьми в процессе совместной деятельности.

Объясняла активность деятельности людей и мотивов их поведения потребностями.

Вырабатывала определенные приемы управления человеческими отношениями.

Социальные и психологические факторы оказывают на рост производительности значительно большее влияние чем физические (при условии, что сама организация уже в достаточной мере рациональна и эффективна).

Отсутствие математических методов исследования.

Штат компании – это не только рабочая сила, но и персонал, который с помощью правильного отношения приносит успех компании.

Учет особенностей конкретного индивидуума.

Школа науки о поведении

Конец 40-х – по наше время

Дракер, Маслоу, Макгрегор,

Необходимо изучать не сознание человека, а его поведение, которое представляет собой реакцию на стимулы.

Различные аспекты социального взаимодействия, мотивации.

Характер власти и авторитета.

Роль организационной структуры (организационное поведение человека).

Коммуникации в организации.

Разработали иерархию потребностей(Маслоу)

Качества трудовой жизни человека и др.

Отсутствие математических методов исследования.

Дали толчок развитию теорий лидерства.

Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

Школа социальных систем

1940-по наше время

Барнард, Саймон, Селзник,

Алвин Гоулднер и Амитай Этциони

Формальная организация – система сознательно координированных действий или сил двух и большего количества людей.

Разработали более сложные системы мотивации.

Двухстороннее понимание отношений персонала и организации: мотивация персонала зависит от характеристик организации, но и организация может стимулировать персонал.

Центральным методологическим понятием оказывается понятие связующих процессов. Устанавливаются три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решения. Главным интегрирующим фактором организации считается цель.

Верховенство целей организации над целями индивидуума.

Социологические аспекты менеджмента.

1950 – по наше время

Каунот, Дмитриев, Фельдман, Канторович, Слуцкий, Шумпеттер, Фишер, Калецкий, Тинберген

Исследование операций и математические модели применительно к решению управленческих проблем.

Математические модели позволяют объективно описать различные факторы, переменные характеристики и отношения между ними, что невозможно сделать в условиях реального эксперимента.

Недооценка человеческого фактора.

Широко используется количественный подход, математика, статистика, инженерные науки и количественные методы особенно с появлением компьютеров.

Управление - процесс, состоящий из ряда функций.

Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для успеха организации.

Иногда сложно разделить процесс

управления на составные функции.

Не достаточное внимание функциональному разделению.

основных и вспомогательных функций.

Разделение бизнеса на бизнес единицы.

1950-по настоящее время

Винер, П. Друккер

Проектирование организационных систем.

Организация- открытая система.

Организацию рассматривает как социотехническую систему (открытую или закрытую).

Обосновывает зависимость организации от переменных факторов внешней и внутренней среды.

Теория систем помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

Не уделяли внимание составным частям организации, имеющим свои собственные цели.

Организация как открытая или закрытая система. Управление по целям.

1960-по настоящее время

Дают рекомендации, как следует управлять в конкретных ситуациях.

Стремление приблизить теоретические исследования к практике.

Сложно разработать общие принципы и критерии.

Опыт управления и теоретические исследования позволяют выделить основные ситуационные переменные. Их установление явилось наиболее значимым вкладом в теорию и практику управления.

Сравнительный анализ подходов к менеджменту
Заполните таблицу 1, перечисляя положения различных подходов к менеджменту, к реализации различных функций управления.
Напишите пояснительную записку по результатам сравнительного анализа походов с учетом сделанных критических замечаний.

Файлы: 1 файл

к.р. по менеджменту.docx

Контрольная работа по дисциплине: "Менеджмент"

Выполнила: ст. группы Эб(до)зс-12-1

Сравнительный анализ подходов к менеджменту

Заполните таблицу 1, перечисляя положения различных подходов к менеджменту, к реализации различных функций управления.

Напишите пояснительную записку по результатам сравнительного анализа походов с учетом сделанных критических замечаний.

Сравнительный анализ подходов к менеджменту

Подходы к менеджменту

1. Школы в управлении

1.1.Школа научного менеджмента

Создатели школы научного управления основывались в своих подходах на двух важных принципах. Первый из них - принцип вертикального разделения труда - гласит о том, что за менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником - функция исполнения поставленной задачи. Второй принцип - принцип измерения труда, суть которого заключается в том, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, администрация может усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

В соответствии с этим принципом труд каждого рабочего должен быть полностью спланирован и расписан заводским бюро, по крайней мере, на день вперед, а рабочий должен получить от него письменные инструкции (карточки).

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что модели и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно реализованы на практике для достижения целей организации.

1.2. Административная школа

А. Файоль разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. Планирование — функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей его средой.

Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы — персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и др. Любой план предусматривает стадию организации, т.е. создания реальных условий для достижения запланированных целей.

Мотивация — активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования, и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль — количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов, норм и нормативов.

Координация — достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними.

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3.Систематизированный подход к управлению всей организации. Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.

1.3. Школа человеческих отношений

В целом, представители школы человеческих отношений считали, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления. Они подвергали критике тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих.

В целом "эмпирическая" школа способствовала постановке и решению ряда актуальных проблем управления, обусловленных объективными потребностями современного крупного промышленного производства, в том числе классификации и анализу функций управления, организации труда руководителя, подбору и оценке кадров, определению структур управления и др.

1.4. Школа науки о поведении

Теория человеческих отношений получила свое естественное развитие и продолжение в становлении поведенческого ( бихевиористского) подхода в управлении.

Сущность поведенческого подхода состоит в выявление характера поведения работника на своем рабочем месте и его продуктивности в зависимости от изменяющихся условий труда и взаимоотношений между работниками и менеджерами.

Определяющие факторы повышения эффективности деятельности организации, в которой управление базируется на поведенческом подходе: 1) осознание работником своих возможностей; 2) удовлетворение, получаемое от выполняемой работы; 3) социальное взаимодействие и наличие общих целей и интересов трудового коллектива.

Управление, ориентированное на поведенческий подход, состоит из следующих аспектов: 1) учет психологии поведения работника в трудовом процессе в зависимости от мотивации его действий; 2) коммуникации с другими работниками; 3) авторитет руководителя; 4) лидерство в коллективе.

Школа поведенческих наук способствовала росту эффективности организаций за счет увеличения эффективности использования человеческих ресурсов.

1.5. Школа количественных методов

Представители этой школы способствовали более глубокому пониманию сложных управленческих проблем, применяли точные методы для принятия решений в сложных ситуациях. Поводом к применению ЭММ и точных методов в управлении послужило внедрение и развитие компьютерной техники.

2. Процессный подход

В основе процессного подхода к управлению организацией лежит выделение в организации системы бизнес-процессов и управление этими процессами.Деятельность по выполнению функций является процессом, требующим определенных затрат ресурсов и времени. Именно процессный подход к менеджменту позволил увидеть взаимосвязь и взаимозависимость функций управления.Процесс менеджмента отражает рекомендованную последовательность выполнения основных функций управления, точнее, последовательность начала действий по выполнению функций, так как осуществление многоконтурной обратной связи приводит к одновременному осуществлению функций.

Преимуществом процессного подхода является возможность осуществления текущего (оперативного) управления посредством связи между отдельными процессами внутри системы процессов, их объединения и взаимодействия.

Связующими процессами являются процесс коммуникаций и процесс принятия решений.В организации протекает множество процессов. М. Портер предлагает классификацию процессов, которая базируется на их роли в создании дополнительных ценностей (каждый процесс должен вносить дополнительный вклад по отношению к предыдущему процессу в ценность конечного продукта).

В соответствии с этим критерием все процессы подразделяют на три группы:1. основные, которые связаны непосредственно с производством продукции;2. обеспечивающие процессы осуществляют поддержку основных процессов (снабжение, управление персоналом и ДР.);3. управленческие процессы включают процессы по установлению целей и формированию условий для их достижения.Все перечисленные процессы взаимосвязаны между собой и образуют единую систему.

3. Системный подход

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Применение системного подхода тесно связано с использованием общей теории систем для принятия управленческих решений. Огромный вклад в это научное направление сделали такие ученые, как Дж. Лорш, П. Лоу-ренс, Э. Г. Юдин и др.

Предприятие в рамках данного подхода рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (подразделений, функций, процессов, методов).Основная идея системной теории заключается в том, что любое решение (действие) имеет последствия для всей системы.

Системный подход в управлении позволяет избежать ситуации, когда принятое решение в одной области превращается в проблему для другой.По мере усложнения связей организации с внешней средой акцент переносится на выявление и описание ее неразрывной связи с внешним миром.

В результате в 70-х гг. XX в. сформировались черты модели организации как открытой системы. Была дана характеристика внешней среды как совокупности факторов, воздействующих па функционирование организации и находящихся за ее границами.

Системный под ход к управлению не дает ответа на вопрос о том, почему предприятия со сходным строением и в одной и той же внешней среде (например, работающие в одной отрасли и реализующие свою продукцию на одних и тех же рынках), значительно отличаются в отношении результата функционирования.

Эту проблему пытается решить ситуационный подход посредством увязывания различных приемов и концепций с конкретными ситуациями функционирования предприятия для достижения своих целей. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между предприятиями и внутри самих предприятий, пытается определить значимые переменные ситуации и их влияние на эффективность деятельности предприятия. Были сформулированы следующие внутренние переменные: цели, структура, ресурсы культура организации. Именно вариативность внутренних переменных предопределяет возможность решения проблемы гибкости и адаптивности к внешней среде.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации по применению научных концепций, принципов, методов в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней среды.

Необходимо изучать не сознание человека, а его поведение, которое представляет собой реакцию на стимулы.

Использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций.

В первой половине двадцатого века получили развитие пять четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Предприятие, ранее выпускавшее продукцию оборонного назначения, в результате конверсии перешло к выпуску продукции бытового характера, пользующейся определенным спросом на рынках сбыта. Если раньше вся деятельность предприятия осуществлялась в соответствии с достаточно жестким планом, то теперь от разработки планов на предприятии отказались, плановый отдел был расформирован.

На предприятие поступил крупный заказ, требующий подключения практически всех цехов и служб предприятия.

Контроль за выполнением заказа взял на себя непосредственно директор предприятия.

Определите свое отношение к планированию в условиях рыночной экономики. Как вы относитесь к сложившейся на рассматриваемом нами конверсионном предприятии практике контроля за выполнением заказов?

Любое предприятие в условиях рыночной экономики постоянно должно осуществлять планирование своей деятельности. Применение планирования на предприятиях создает следующие важные преимущества: увеличивает возможности в обеспечении фирмы необходимой информацией; способствует более рациональному распределению ресурсов; проясняет возникающие проблемы и риски; улучшает координацию действий и контроль в организации.

С помощью внутрипроизводственного планирования связываются выпуск продукции на предприятии с потребностями рынка, распределяются имеющиеся ресурсы — материальные, трудовые, финансовые и природные.

Я считаю, что контроля за выполнением заказов только директора предприятия будет недостаточно. Так как это конверсионное предприятие и плановый отдел был расформирован, директору необходима будет помощь, для эффективного управления производством. Думаю, что восстановление планового отдела было бы актуальным в данных условиях, да и вообще в условиях рынка.

Главными проблемными моментами менеджмента сегодня можно считать нововведение, интеграцию и интернационализацию.

Ощутимый вклад в теорию менеджмента принадлежит исследователям и нашим соотечественникам: И. М. Бурдянскому, Н. А. Витке, А. К. Гастеву, В. А. Гольцеву, О. А. Ерманскому, Π. М. Керженцеву, Е. Ф. Розмировичу, А. А. Богданову, Н. А. Вознесенскому, С. Г. Струмилину, А. С. Мендельсону, А. А. Фетисову, 3. В. Мильнеру и многим другим. Далее в рамках статьи будет уместо описать их основные достижения:

В XIX столетии В. А. Гольцев сформировал перечень методологических вопросов будущей науки менеджмента, трудился в сфере взаимоотношений между руководящим составом и подчиненными.
В XX столетии И. М. Бурдянский, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, Π. М. Керженцев, Е. Ф. Розмирович стали основателями отечественной теории НОТ (научной организации труда) и учета времени, исследовали и анализировали различными способами трудовые и управленческие операции, создавали методы нормирования труда, рациональные способы работы в организации, занимались развитием социального направления и комплексного подхода в менеджменте, создали крупную сеть соответствующих учреждений в нашей стране.
А. К. Гастев предложил качественно новые идеи, которые в результате стали составным элементом кибернетики.
А. А. Богданов занимался изучением противоречий в системе менеджмента, стал автором целого ряда гипотез, которые послужили развитию науки менеджмента и НОТ.
Н. А. Вознесенский, С. Г. Струмилин обусловили экономическую концепцию управления, рассматривая управление в качестве единой системы, которая включает в себя планирование, стимулирование, организацию рациональной структуры и иных составляющих, на практике предложили эффективные способы экономической организации.
А. А. Фетисов занимался изучением проблем и закономерностей роста, развития и распада организаций.
С. Е. Каменицер и З. В. Мильнер посвятили свои исследования проблемам менеджмента в промышленном производстве, систематизации и обобщению успехов науки управления.

Модели менеджмента

Большинство открытий из опыта в сфере менеджмента других стран могло бы пойти на пользу и в отечественной практике, поэтому будет целесообразным сравнить две самые знаменитые и эффективные модели менеджмента (табл. 2).
Таблица 2 - Японская и американская модели менеджмента

Читайте также: