Современные представления об обществе критика логики проекта кратко

Обновлено: 08.07.2024

Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Содержание

Кратко:

Конт Огюст (1798–1857) – французский философ и социолог, один из основоположников позитивизма и социологии. Конт полагал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией (т.е. наукой об обществе). Конт стремился выработать рациональный подход к изучению общества, основу которого составили бы наблюдение и эксперимент. По Конту, такой подход; часто называемый позитивизмом, обеспечит практическую основу для нового, более устойчивого общественного порядка.

Позитивистскую социологию Конта составляют две основные концепции. Одна из них – социальная статика – раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. Согласно Конту, в обществе, как и в живом организме, части гармонично согласованы между собой. Но, будучи уверенным, что обществам в большей мере присуща стабильность, Конт проявлял также интерес к социальной динамике, к процессам социальных изменений. Изучение социальной динамики важно, так как она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур.

Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:

Дух позитивной философии. СПб., 1910.

Длиннее:

Проект науки об обществе О.Конта

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и возможность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обоснование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной.

На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественного.

На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Задача второй стадии — критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию — позитивную, или научную.

На третьей, поизитивной стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона разделения и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитивное значение в истории общества. Благодаря им появляются социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факторы ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попустительстве способны разрушить основу общества — чувство солидарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

Так как в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как".

Главную функцию науки Конт видит в предвидении. В предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.

Конт формулирует энциклопедический закон, выражающийся в классификации наук. Конт отвергает бэконовский принцип классификации в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение). Он выдвигает куда более плодотворную идею, согласно которой все эти способности применяются одновременно и во всех науках. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания. Если опустить детали, то основная классификация, предлагаемая Контом, будет выглядеть так:

- Математика.
- Астрономия.
- Физика.
- Химия.
- Физиология.
- Социальная физика (социология).
- Мораль.

О. Конт, в соответствии со своими представлениями о развитии, делит социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В социальной динамике Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества.

1. насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

2. каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющуюцелостность);

3. как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

4. как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

В основе закономерного развития общества лежит производство материальных благ, от которого зависят и которым определяются все другие стороны общественной жизни. Теоретическое обоснование этого положения Ф. Энгельс считал одной из величайших научных заслуг К. Маркса.
Рассматривая вопрос о закономерностях общественного развития, исторический материализм исходит из того, что между сознательной, активной деятельностью людей и закономерностью общественного развития нет никакой пропасти, что они не только не исключают, но, наоборот, предполагают друг друга. Законы развития общества не есть нечто внешнее и постороннее по отношению к жизни и деятельности людей.

Занимаясь практической деятельностью, люди не могут не считаться с действием объективно существующих законов общественного развития. Причем дело не меняется от того, знают они об этом или нет, хотят они этого или не хотят. А с другой стороны, без активной практической деятельности людей не было бы и самого человеческого общества, а следовательно, и законов его развития.

О. Конт – основоположник социологии.

На теологической стадии несовершенный человеческий разум еще не в силах объяснить происходящие в мире явления и прибегает к помощи фантастических образов. На этой стадии над умами людей господствует религия.

На метафизической стадии человек объясняет мир, создавая сложные абстрактные теоретические построения (философия).

Вообще, прогресс в обществе, по мнению Конта, даже развитие промышленности, более зависят от моральных добродетелей, нежели, например, от политики. Конт, несмотря на свой лозунг научности социологии, все же больше похож на философа, чем на социолога, а многие свои идеи он почерпнул у своего учителя — социалиста-утописта Анри де Сен-Симона, у которого Конт долго работал секретарем. У него, в частности, Конт нашел идею индустриальною общества и развил ее.

Социология Г. Спенсера.

Ге́рберт Спе́нсер (27 апреля 1820, Дерби — 8 декабря 1903, Брайтон) — британский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Его социологические взгляды являются продолжением социологических воззрений Сен-Симона и Конта, определённое влияние на развитие идеи эволюции оказали Ламарк и К. Бэр, Смит и Мальтус.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать прежде всего надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного
рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена
деятельность общества и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер
обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по
мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к
среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата
ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой
деятельности от географии местности, климатических условий, численности
народонаселения и т.д. По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных
способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией
социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества. характер
экономических и политических институтов зависит в конечном счете от "усредненного уровня" развития народа.

В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действий, объективно предопределенных функций. Этими функциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организации и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп. Такие образования первобытных людей современным людям могут показаться очень странными и нередко ненужными. Но для нецивилизованных людей, полагал Спенсер, они необходимы, так как выполняют определенную социальную роль, позволяют племени осуществлять соответствующую функцию, направленную на поддержание его нормальной жизнедеятельности.Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и не должно поглощать
отдельную личность.

Общественный класс.

Экономические законы.

По Марксу существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю и выражающие специфику экономических отношений, вытекающих из существующей социальной структуры. Так, при капитализме именно социальной структурой объясняется сущность эксплуатации и неизбежное саморазрушение капиталистического общества.
Таким образом, Маркс переходит от идеи универсальной экономической теории к идеи специфичности экономических законов каждого строя. Вместе с тем нельзя понять данный экономический строй, если не рассматривать его социальной структуры.
Существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю, потому что они служат абстрактным выражением общественных отношений, характеризующих определенный способ производства. Например, при капитализме именно общественной структурой объясняется сущность эксплуатации, и точно так же общественная структура определяет неизбежное саморазрушение капиталистического строя. Из этого следует, что Маркс стремится быть объективным, объясняя одновременно способ функционирования капиталистической системы с точки зрения ее социальной структуры и становление капиталистического строя с точки зрения способа функционирования.
Норма эксплуатации определяется отношением между прибавочной стоимостью и переменным капиталом, соответствующим оплате рабочей силы.
(Прибавочная стоимость - это стоимость, произведенная рабочими сверх времени необходимого труда, то есть времени, которое требуется для производства стоимости равной той, какую он получает в форме заработной платы.)
Существуют два основных способа повышения прибавочной стоимости за счет наемных рабочих, или нормы эксплуатации. Один сводится к увеличению продолжительности работы, другой - к максимальному сокращению продолжительности необходимого труда - повышение производительности труда, то есть производство стоимости, равной стоимости наемного труда в более короткое время. Таким образом, обнаруживается механизм, объясняющий стремление капиталистической экономики к постоянному росту производительности труда. Рост производительности труда автоматически ведет к уменьшению продолжительности необходимого труда а, следовательно, в случае поддержания уровня номинальной зарплаты к росту нормы прибавочной стоимости.
2.3. Классовые отношения.

Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).

Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

Формальная социология

Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни — это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.

Или вот это:

3иммель является одним из основоположников современной социологии. Так называемая формальная школа в социологии (Фирканд, Визе) представляла собой результат освоения и развития некоторых идей 3иммеля. То же относится к современной социологии конфликта (конфликта социального концепции). 3иммель дал множество ценных идей для социологического анализа города, религии, познания и т. д. Собственно философские идеи 3иммеля через посредство Лукача, Блоха и др. оказали значит, воздействие на формирование культуркритической позиции современного неомарксизма, а также нашли отражение в философской антропологии (Ландман, Плеснер, Ротхакер и др.).

Ранняя немецкая социология.

немецкая социология была тесно связана с философскими концепциями и являлась в основе своей теоретико-методологической, а не эмпирической дисциплиной, она воспринималась консервативной социальной наукой как "инородное тело". Реакция его отторжения была, пожалуй, наиболее типичной для немецких университетов. В этих условиях утверждение немецкой социологии в качестве самостоятельной и автономной науки, ее институционализация проходили достаточно сложно и длительно.

Соединяя в одно целое творчество Тенниса, Зиммеля, Вебера, необходимо понимать определенную условность такого единства. Внутри этой великой "троицы", вероятно, имеет смысл выделить создателей формальной социологии Тенниса и Зиммеля (Вебер также тяготел к ней, но не столь явно).

Что это такое - формальная социология? Ее сторонники придавали особое значение форме, структурированию, классификации общественных явлений и процессов. Они стремились рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообразных и детальных классификаций социальных форм, "укладывая", "упаковывая" в них самые различные общественные структуры, действия и тенденции.

Итак, мы назвали две общие черты классической немецкой социологии, представленные в творчестве Тенниса, Зиммеля, Вебера. Это ее теоретико-методологическая нацеленность на постановку и изучение широких социальных проблем и "формальный" характер. И та, и другая черта далее будут конкретно раскрываться на материалах, характеризующих творчество всех трех социологов.

Несмотря на теоретико-методологическую ориентированность классической немецкой социологии, она оказалась серьезной основой для возникновения и развития эмпирической социологии в XX в. Более того, Теннис и Вебер сами были участниками эмпирических исследований. В этом также общая черта, присущая немецкой классической социологии.

Еще одна свойственная ей и достаточно типичная характеристика - акцент на исследовании социального действия и взаимодействия (особенно это было присуще Зиммелю и Веберу), которые, по существу, превратились в основную "клеточку" при изучении общества и человека. Многочисленные классификации и типологии, главная среди которых - выделение четырех типов социального действия Вебером, сыграли заметную роль не только в концепциях самих немецких "классиков", но и в последующем развитии социологической науки.

БОКЛЬ (Buckle) Генри Томас

Генри Томас Бокль родился 24 ноября 1821 года. Британский мыслитель и историк. Испытал большое влияние идей Конта. Главное сочинение - незаконченная двухтомная "История цивилизации в Англии" (1857-1861). Предпринял попытку применить к истории закон причинности в духе материализма, отвергая соответствующие гипотезы о предопределении, сверхъестественных вмешательствах либо господстве случайностей и тем самым "поднять историю на один уровень с другими отраслями знания". Особое внимание обращал на статистически значимые составляющие в поведении больших масс людей. Установил, что "все должно быть результатом двоякого действия: действия внешних явлений на дух человека и духа человеческого на внешние явления". Разделял представления географического детерминизма, объясняя эволюцию народов влиянием ландшафта, климата, почвы, рациона питания и даже "общего вида природы". Различал ландшафты, способствующие развитию рассудка и логической деятельности (Европа), которые предзадавали подчинение природы человеку, и ландшафты, возбуждающие воображение (районы возникновения древнейших цивилизаций и пояс тропиков), которые способствовали процессу подчинения человека природе.

Главным фактором исторического развития считал умственный прогресс и накопление практических знаний и умений людей. "Умственный фактор" трактовал как "истинный двигатель" общественной эволюции, что "может быть доказано двумя различными путями: во-первых, тем, что если не нравственное начало движет цивилизацией, то остается приписать это действие одному умственному; а, во-вторых, тем, что умственное начало проявляет такую способность все обхватывать, которая совершенно достаточно объясняет необыкновенные успехи, сделанные Европой в продолжении нескольких столетий". Бокль признавал важную роль безграничной "энергии человека" в сравнении с ограниченностью ресурсов природы. Прогрессия и научная основательность Бокля сделали его труды весьма популярными (но только кратковременно - лишь в третьей четверти 19 в.).

Умер в 1862 году, заразившись тифом, так и не завершив труд своей жизни.

РОСТОУ

Вторая стадия, промежуточная между традиционным и современным обществом, создает предпосылки для подъема производства.

ГЭЛБРЕЙТ

БЕЛЛ

ФУНКЦИОНАЛИЗМ Р.МЕРТОНА

Ее основные черты:

1. Исследование социального процесса, протекающего на микроуровне взаимодействия конкретных индивидов

2. Нет разрыва между теорией и эмпирическим постижением социальных связей

3. Рассматривает конкретнуюличнсть как действующего творца социального процесса.

Сен-Симон, Анри (Генрих)

(1760 - 1825) - французский социалист-утопист, родился в старинной аристократической семье. Разочаровавшись в окружающей среде, Сен-Симон становится решительным врагом паразитических сословий. В своих многочисленных сочинениях Сен-Симон развивает мысль о прогрессивном движении человеческой истории и предсказывает замену современного ему эксплоататорского строя социалистическим обществом, основанным на началах взаимной солидарности и общего сотрудничества. В этом будущем обществе стремлениям человеческой личности будет обеспечен самый широкий простор; вместо власти человека над человеком будет существовать только власть коллективного человека над вещами. Учение Сен-Симона опиралось на молодую буржуазную радикальную интеллигенцию. - В России идеи Сен-Симона были довольно сильно распространены среди передовой русской интеллигенции 30-х и 40-х годов XIX века.

ФУРЬЕ, ФРАНСУА МАРИ ШАРЛЬ

Говоря о современных философских представлениях общества, следует иметь в виду, что они сложились не сейчас, а имеют давнюю историю. Кроме того, они чрезвычайно разнородны. В России популярен тезис об отказе от исторического материализма К.

Маркса, однако говорить о его теоретическом преодолении не приходится. Пока что дело ограничивается сменой имен - на переднем плане теперь Н. А. Бердяев, М. Вебер, К. Поппер, П. Сорокин, А. Тойнби, С. Л. Франк, О. Шпенглер, К. Ясперс и многие другие. В содержательном плане историческому материализму противопоставлен исторический идеализм, стержневым понятием которого является духовность, интерпретируемая в расплывчатом субъективно-объективно-идеалистическом контексте. Теоретическое естествознание исходит из признания законов объективной реальности (законов природы), исключающих произвол в области предметной жизни (технической деятельности) как со стороны людей, так и со стороны некоего духовного абсолюта. Законы природы составляют единственное ограничение свободы материальнопредметного творчества людей. Иначе говоря, они могут делать все, но только в соответствии с этими законами. Никакой другой свободы воли, кроме их собственной, им не противостоит. Социально-научное познание также опирается на исходную материалистическую предпосылку (исторический материализм). Весь вопрос состоит в определении этих объективных законов общественной жизни. В материально-предметной (технической) деятельности такие законы, ограничивающие и задающие ее направления, известны - например, закон сохранения и превращения энергии, не позволяющий создать вечный двигатель, но, тем не менее, не препятствующий росту энергетических мощностей. Соотношение свободы и необходимости в социальной деятельности менее определенно. Именно здесь пролегает линия социально-научного познания. Образно говоря, предстоит ответить 559 на вопрос, есть ли какие-либо абсолютные ограничения в социальной деятельности, подобные ограничениям в технической сфере.

Отрицательный ответ еще не получил достаточного распространения, но методологически он более продуктивен. Ключевым здесь является понятие техносоциальной формулы общества, физический смысл которой состоит в том, что обществу, как совокупности людей, требуется большее жизненное пространство, чем то, которое оно в состоянии создать, то есть нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Иначе говоря, масса прожитой (сохраненной) жизни требует большей массы расходуемой жизни. Созданная за всю историю человечества масса ресурсов жизни не обеспечила и не могла обеспечить его всеобщего выживания, понимаемого как полное проживание жизни всеми членами совокупного населения. соответствии с выбранной исходной посылкой, являющейся методологической базой социального исследования, строится целостная социально-теоретическая модель общества. Различного рода экспертные аналитические выступления по поводу тех или иных социальных событий обычно представляют собой формулировки проблем, исторические аналогии, прогнозные сценарии, сопровождаются диаграммами, графиками, таблицами и другой информацией, но, как правило, не опираются на теоретическое объяснение, не вскрывают сущность, а остаются на уровне явления. Однако необходимо именно объяснение, вытекающее из фундаментального социологического закона, определенной социальной геометрии, выстраиваемой в соответствии с выбранной исходной посылкой. Выработка экономической и технической политики все больше требует научно-теоретической проработки вопроса о естественно- природных основаниях общества, объяснение которых позволит подняться до научного объяснения всей общественной жизни, осуществить исследование общественного развития во всей его целостности, строго выдерживая единую логику, что является главным критерием научности. Общеизвестная формула жизни состоит в том, что численность живых организмов определяется массой пищевых ресурсов, имеющихся в среде их обитания, и не может превысить уровень равновесного состояния, являющийся абсолютным.

Существование общества в окружающей природной среде также можно описать как функционирование и развитие органической системы, поддерживающей свое существование потреблением ресурсов среды. Соответственно масса системы ограничивается массой доступных ресурсов и изменяется вместе с ней в некотором интервале между критическими значениями минимума и максимума. Но, в отличие от природных ассоциаций живых организмов, общество с помощью техники универсализирует использование окружающей среды, непрерывно наращивает ресурсную базу и обеспечивает свое расширенное воспроизводство, постоянно преодолевая уровень максимума, устанавливаемого определенным технологическим способом жизни. Человек преодолел границы естественно-природного равновесия, получив на основе использования техники дополнительные средства жизни сверх данного самой природой и увеличив свою численность в той же самой среде обитания. Его жизнедеятельность осуществляется в рамках производственно-природного равновесия, переходящего с одного уровня на другой по мере расширения сферы материального единства общества и природы. Тем не менее в качестве потребляющей системы в границах одного и того же типа материально-технического развития общество принципиально не отличается от любой другой органической системы в том плане, что извлекает из окружающей природной среды вполне определенные ресурсы, конкретные вещества и в силу их исчерпаемости всегда ограничено в своем росте. На каждой очередной ступени производственно-природного равновесия, соответствующей историческому типу материально-технического развития, имеется абсолютный предел роста, не преодолев который общество не только не поднимется на более высокий уровень, но не сможет удержаться и на существующем, поскольку потребляет ресурсы сверх суммы их фиксированных запасов и естественного воспроизводства. Следовательно, однажды вырвавшись за пределы естественноприродного равновесия, общество обрекло себя на вечную смену технологических ступеней, не будучи в состоянии окончательно закрепиться на какой-либо из них, поскольку безвозвратно исчерпывает невозобновляемые ресурсы и превышает уровень восстановления возобновляемых ресурсов.

На каждом этапе материально-технического развития оно необходимо достигает предельного уровня производства и, чтобы не погибнуть, вынуждено переключаться на использование качественно новой ресурсной базы. В целом материально-техническое развитие общества предстает перед нами как поступательный необратимый процесс, при этом каждый новый производственнотехнологический переход осуществляется ценой все более возрастающих дополнительных затрат. Однако общественная практика в настоящее время поставила вопрос о наличии всеобщих абсолютных границ, связываемых в общественном сознании с достижением планетарного рубежа материально-технической деятельности, хотя, с одной стороны, для его преодоления в том или ином виде нет каких-либо принципиальных препятствий, делающих это преодоление невозможным, и для перехода на очередной уровень производственно-природного равновесия нужно только одно - дополнительные ресурсы. Но, с другой стороны, объем этих ресурсов так велик, что дальнейшее существование общества становится все более неопределенным, чем когда бы то ни было. Если до сих пор линия его развития целиком вписывалась в линию развития биосферы в ее прошлом и настоящем существовании и, благодаря этой предметной преемственности, была устойчивой, то теперь предметная преемственность развития общества сузилась до пока еще не ставшего существенно значимым перечня форм неорганической материи, с использованием которых можно было бы достаточно определенно связывать его дальнейшее существование вне зависимости от ограничений условиями Земли. Достижение общепланетарного рубежа во взаимодействии общества и природы положило конец абсолютистскому подходу в оценке общественного прогресса, основанному на убеждении в возможности обеспечения человечеством такого гармоничного состояния, когда будет покончено с голодом, неравенством, войнами и различными человеческими пороками, когда появятся неограниченные возможности совершенствования людей и т. п. Такое убеждение базировалось на признании неограниченности материально-технического развития, уходящего в неопределенное будущее.

Именно это, а не достижения науки, новые технологии, какие-то иные, сами по себе, способы организации общественных институтов и т. п., должны стать фундаментом для построения того самого, свободного от войн, бедствий и прочих проблем современности, общества, истинного общества будущего.

Не приняв этой самой системы ценностей, не неся внутри себя истинно правильный взгляд на мир, человек не будет понимать, для чего нужен каждый компонент в этом мире, каждая деталь или идея, не будет представлять себе, как и для чего могут и должны быть использованы все эти новые передовые технологии и т. п. По сути, общество, напичканное сверхпередовыми технологиями и оснащённое моралью средних веков, обречено быть шизофреническим обществом, где люди представляют собой лишь винтики гигантской машины, ориентируясь в узком сегменте близкой им в профессиональном и социальном плане ниши, и не будучи в состоянии себе представить некую целостную, главную цель всего этого сложномеханического мира, не в состоянии отыскать в нём человеческое содержание. Написаны кучи книг, авторы которых предостерегают человечество от опасности, которой оно подвергает себя в связи с отставанием культурного, интеллектуального, личностного развития от развития технологии.

Представить себе мир, в котором миниатюрные роботы, генетическое оружие и технологии манипуляции сознанием попадают в руки всех этих террористов, фанатиков, криминальных деятелей, заполоняющих современное общество, действительно страшновато. Однако при всём при том авторы этих антиутопических страшилок и предостережений очень плохо отдают себе отчёт в том, насколько эта проблема связана не какой-то там абстрактной общественной моралью, не с проблемами вредных идеологий, пагубных традиций, амбиций политиков и групп, даже не с какими-то мифическими и скрытными психическими особенностями, коренящимися где-то в подсознании людей, а с проблемами, лежащими на уровне обыденной, житейской психологии, с теми установками, которые закачаны в головы подавляющего большинства общества. И именно эти установки и ценностные приоритеты, которые многим людям представляются практически само собой разумеющимися, представляют собой главную проблему и главное препятствие на пути построения счастливого и отвечающего лучшим устремлениям людей мира. Подвергнем более подробному анализу все эти вредные штампы и стереотипы и покажем их ценностную основу.

Второй идол, которому слепо поклоняются в современном обществе – это идол любви. Несмотря на то, что про любовь саму по себе нельзя сказать ничего плохого, поклонение идолу любви и провозглашение её высшей ценностью имеет, безусловно, вредные и пагубные последствия. Превозношение любви и чувств вообще имеет, безусловно, корни в том, что люди привержены к восприятию мира через эмоциональную сферу. Любовь в современном мире не имеет никакого рационального обоснования. Поэтому людей заставляют слепо кидаться на алтарь, принося себя в жертву этому идолу, кидаться бездумно, и естественно, что подобное кидание зачастую приводит к тяжёлым разочарованиям и прочим неприятным последствиям.

Люди настолько слепо уверены в важности чувств и в том, что именно чувства должны определять всю их жизнь, что у них даже не возникает мысли усомниться в столь глупой догме. На самом деле, безусловно, все чувства имеют базу в виде рациональных представлений, однако догма, заставляющая смещать центр тяжести в эмоциональную сферу, нарушает правильный порядок вещей, и, вместо того, чтобы сначала подумать, а потом проявлять чувства, люди поступают совершенно бестолковым образом – они представляют, как было бы хорошо, если бы…, и в угоду чувствам создают иллюзорные представления, представления, искажённо показывающие действительность. Именно эти представления, ослепляя их, делают несчастных лёгкими жертвами всяких передряг, о которых так много показано в мыльных операх.

Поклонение идолу любви заставляет людей не различать мнимой и истинной любви, вообще отказываться от любви, занимая высокомерную циничную позицию, убивать жизнь на поиски любви или её замены, фактически изводя и мучая себя размышлениями о её нехватке и т. п. Единственным излечением от этих неприятностей является опять же – дать волю разуму, предотвратив тем самым вероятность самому стать жертвой либо источником проблем для других, ощутить свободу, заменив эфемерное счастье поисков любви на истинное счастье, счастье быть собой и поступать в соответствии со своим пониманием мира, а не под диктатом эмоций. Только обращение к разуму позволит человеку испытывать истинные чувства, чувства, которые будут всегда с ним, которые не надо где-то выискивать, чувства, которые будут относиться к реальным людям и реальному, а не иллюзорному миру.

Как правило, эгоисты придерживаются жёстко догматических традиций, то есть, схем поведения, манер, привычек и т. п., которым они, в угоду своему эгоизму, заставляют следовать других. Любимое занятие эгоистов – это бессмысленная пустая болтовня, вся цель которой – это развлечь себя лёгкими и не напрягающими мозг разговорами, провести время, то есть доставить себе эмоциональный комфорт.

Единственным выходом из этой печальной ситуации является отказ от эмоционально-эгоистического восприятия мира и пробуждение своей собственной личности и своего разума. Каждый из нас должен занять активную жизненную позицию и приложить все усилия для разрушения ложных ценностей эгоизма. Следует побороть в себе вредную и пагубную привычку держаться в фарватере общественного мнения, относиться к людям в зависимости от мнения, высказываемого эгоистами. Следует неизменно отстаивать свою позиции и те принципы, которые являются правильными, не поддаваясь на любые уловки и давление эгоистов. Следует ПОМНИТЬ, что истинно бесконфликтное сосуществование людей на нашей планете возможно лишь на основе взаимопонимания и отказа от эгоистических порывов, необоснованных амбиций, глупых претензий, истинно бесконфликтное и отвечающее стремлениям людей общество можно построить лишь на основании диалога и достижения правильного, объективного представления о вещах, а не методом простого заставления других безропотно принимать свои глупые эгоистические требования.

Разве нормальной является ситуация, когда президент страны выбирается не по той программе, которую он предлагает, не по своим способностям, а по имиджу, по своему парадному портрету на плакате и т. п.? Идол имиджа стимулирует обман, внушая многим веру во всесильность политтехнологий, пиара, рекламных акций и т. п., даёт соблазн заменить неприглядное содержание красивой обёрткой. И дело здесь даже не в честности или нечестности политиков, бизнесменов и т. п., дело в том, что идол имиджа имеет свою основу, как и все остальные идолы в базовых свойствах мировоззрения людей, их подхода к восприятию вещей вообще.

Итак, в этой статье мы рассмотрели часть тех вредных догм и стереотипов, которые одолевают современное общество, и показали, на каком пути следует искать замену тем ложным ценностям, которые засели нынче в умах людей. Постепенное преодоление отсталости и средневековой морали возможно только через внедрение объективного взгляда на вещи, через переход к разумному восприятию мира, через научение людей думать, вместо того, чтобы бездумно подчиняться своим желаниям. Разум, получивший уверенность через осознание своей правоты в понимании мира, никогда не вернётся к рабскому подчинению эмоциям, вытесняющим личность в человеке в подземелье подсознания, и связывающим её там всякими догмами, запретами, иллюзиями и пр. Разумный человек никогда не променяет истинную свободу на бездумное существование на пути потакания всяким своим навязчивым идеям и комплексам.

На самом деле очень просто увидеть нелепость этих отсталых стереотипов и, поняв, изменить просто один раз себя, свою психологию и своё видение мира. И сделать тем самым шаг в мир будущего, увеличив численность населения этого мира на одного человека. Однако сложно будет не жить, подчиняясь этим принципам, самому, а бороться с невежеством и непониманием представителей окружающего мира, не осознавших этих простых вещей и не понимающих тебя, продолжающих бестолково спорить, что-то доказывать, пытающихся впихнуть всюду свои амбиции, не понимая очевидную бессмысленность своей суетливой и неправильной деятельности и непродуктивность общения с другими людьми. Более того, многие из этих представителей будут рьяно защищать все эти вещи, представляя их себе чем-то вроде священной коровы и обвиняя тебя в посягательстве на эти архаичные стереотипы и неследовании им. Такова ситуация, с которой столкнулся я сам (как и многие люди до меня), однако очевидность того, что все эти глупые вещи должны быть изничтожены, не оставит никаких надежд тем, кто сегодня ещё продолжает за них цепляться.

1 ФГБОУ ВПО Ростовский (г. Ростов-на-Дону) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

В статье рассмотрены ключевые проблемы развития теории постиндустриализма. Обращается внимание на размытость понятийного аппарата теории, применение различных терминов в отношении современного общества: информационное общество, постиндустриализм, общество знания и другие. Применение в научных исследованиях различных методов, в том числе нераспространенных в социальных изысканиях, формирует общий инструментарий социального поиска. В качестве недостатков указывается неподтвержденность практикой некоторых постулатов и сложность доказывания эффективности применения триады, введенной Д.Беллом: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. Технологический детерминизм рассматривается автором в качестве существующего явления, проявляющегося в развитии высокотехнологичных отраслей и их особом влиянии на развитие экономической системы и поведение индивидов под влиянием новой системы ценностей.

3. Иноземцев В.Л. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. – 1997. - №3.

5. Иноземцев В.Л. Социология Даниеля Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. – 2002. - №5.

6. Левяш И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. – 2001. - №3.

Начиная с периода выхода первых научных работ, связанных с разработкой идей информационного общества, относящихся к середине ХХ века, популярность данной теории продолжает граничить с активной критикой, связанной с отдельными положениями, взглядами и направлениями, вплоть до рассмотрения ее в качестве идеологемы, но не научной концепции.

В указанном аспекте критика информационного общества обычно отмечает отсутствие концепции и рассматривает постиндустриализм как некую идею, в которой главное - привлекательное должное, но не прозаическое сущее [6]. В ответ на указанную критику сторонники теории информационного общества указывают, что она является не столько отдельной научной теорией, сколько широко признанным методологическим основанием значительного числа исследований, проводимых в США и Западной Европе [7]. Также Ю.Я. Яковец отмечает, что теории постиндустриализма могут рассматриваться как самостоятельная парадигма, а В.Л. Иноземцев видит в ней метатеорию. По этой причине необходимым видится изучение основных направлений критики рассматриваемой теории с целью ее дальнейшего совершенствования.

Рассматривая проблему идеологического вторжения в научность, стоит отметить, что теория информационного общества подвергается критике, аналогичной в отношении учения К. Маркса, к которому, в свою очередь, зачастую обращаются при рассмотрении новой экономики. Проблема теории Маркса заключалась преимущественно в сложности или невозможности верификации, что сделало ее сродни религиозного догмата. Учитывая опыт применения марксизма на практике, критики теории информационного общества прогнозируют крах социально-экономических систем тем странам, которые продолжат строить свою государственность на идеях постиндустриализма.

Эти слова подтверждаются идеей о том, что постиндустриальное (информационное) общество, описанное Беллом, с одной стороны, выступает в качестве идеального типа, построения, составленного на основе различных изменений, происходящих в обществе. Они были сопоставлены воедино, что позволяет противопоставить их иным концепциям [1]. С другой же стороны, понятие постиндустриального общества включает в себя совокупность проблем, с которыми общество может столкнуться.

С другой же стороны, нельзя полностью отвергать триаду Белла. В особенности в отношении информационного общества. Развитые страны Западной Европы к середине ХХ века действительно находились на пороге перехода к усилению доли третичного сектора. Однако фактическое усиление указанного сектора произошло лишь к концу ХХ века, когда в указанный процесс были втянуты не только страны Западной Европы и США, но и многие развивающиеся страны с высокими показателями экономического роста.

Последняя группа стран смогла стать на путь изменений благодаря сильному скачку за счет развития высоких технологий и иных преобразований, связанных с развитием наукоемких секторов производства. Но в тоже время технологический детерминизм получил резко отрицательную оценку со стороны представителей различных научных школ. Суть технологического детерминизма заключается в том, что основополагающую роль в развитии, эволюции общества играет технология. И именно эта точка зрения находится в ядре теории информационного общества.

Полемика по поводу технологического детерминизма преимущественно развернулась между представителями теории информационного общества и представителями марксистской школы, последние из которых настаивали на том, что основополагающими прогресса являются отрасли, наиболее открытые для развития индивида, формирующие креатосферу. При этом отрицалась значимость тех отраслей, где максимизируется использование информационных и иных высоких технологий. В первом случае катализатором прогресса: экономического, гуманитарного, социального, становились здравоохранение, науки и культура, а также общедоступное образование и воспитание.

Сторонники идей информационного общества стремились отразить становление периода постиндустриализма через формирование системы постматериальных ценностей, а также максимального использования творческого потенциала работников. Кроме этого рассматривались различные социальные проблемы, такие как формирование нового типа семьи, образа человека, трансформация системы образования и иные вопросы. Однако за бортом остались многие вопросы социальной сферы, а значит, не рассматриваются многие проблемы влияния используемых технологий на общество.

Но даже в этом аспекте имеют место дискуссии, связанные с объемом применяемых технологий. Существует идея о том, что появление многих новых изделий и появление новых средств производства не оказали принципиального влияния на общество. Данная позиция подкрепляется географической локализацией многих процессов, связываемых со становлением информационного общества. Так, А.В. Бузгалин отмечает, что информационные технологии, увеличение значимости профессиональной элиты во многих странах имеют место быть, однако это не становится фактором, меняющим природу рыночной экономики, что делает актуальными ранее созданные социальные, экономические и политические теории [2].

Указанная критика действительно отмечает определенные недостатки теории информационного общества. Однако, на взгляд автора, данные неточности носят характер неопределенности, связанной с молодостью идей. Зародившись более полувека назад, теория постиндустриализма достигла пика своего развития только на стыке XX и XXI веков, что было связано и с широким распространением новых технологий, и с формированием новой экономики. Естественно, что в этих условиях ряд положений, выработанных еще основателями теории информационного общества, требуют пересмотра, адаптации к современным условиям. А нарождающиеся сегодня подходы должны быть обобщены и сведены воедино с уже имеющимися постулатами теории постиндустриализма. Видится, что такие изменения позволят решить проблемы, обозначенные в данной статье, и сформировать комплексный подход к изучению современного общества.

Рецензенты:

Читайте также: