Советский человек как новый тип человека кратко
Обновлено: 30.06.2024
В послереволюционную эпоху мечты в духе тех, что описала Коллонтай, вовсе не были редким или необычным. Наоборот — вся жизнь возникшей после революционных потрясений и Гражданской войны Советской страны была проникнута ожиданием наступления нового, коммунистического мира. При этом было очевидно: для наступления коммунизма необходимы не только новые производственные отношения и техника. Коммунизм нуждается еще и в новом человеке — рожденном в революционной стихии и способном породить новое общество — и в то же время стать его частью. Собственно, и Маркс говорил о том, что в результате революции не только пролетариат изменит мир вокруг себя, но произойдет и изменение самих людей, родится новая личность.
Какого-то строго определенного представления о том, как именно должен выглядеть этот идеальный новый человек, среди большевиков не существовало. Но в целом современникам было понятно, что это человек сознательный, коллективист, который ставит общее выше частного, что он физически и интеллектуально гармонично развит. Стремиться стать таким человеком должен был каждый идейный коммунист.
Важным в партийной среде было и представление о человеке будущего как о коллективисте. Человек будет являться органичной частью коллектива и не отделять от него самого себя. А значит, не только отдельный индивид, но и весь человеческий коллектив должны быть направлены в верное русло. Характерно описание перехода от старого общества к обществу будущего, которое в 1928 году предлагал в своей лекции нарком просвещения Анатолий Луначарский:
Стоит оговорить, что идея совершенствования человеческой природы не была уникальным и порожденным именно большевистским мировоззрением. Уже в XVIII веке под влиянием мыслителей французского Просвещения стремление к переустройству общества приобрело небывалые масштабы. Именно в эпохе Просвещения и Французской революции можно увидеть концептуальные истоки идеала нового человека. Сопровождался этот идеал, разумеется, и поисками новых форм воспитания. Поэтому когда большевики пришли к власти и стали искать пути реализации своих идей, то в сфере воспитания нового поколения они могли опереться на уже существовавшие течения в педагогике, науке и искусстве. Тем более что сама идея обучения, освоения знаний, изначально играла очень важную роль в большевистском проекте — просвещенческом по своим истокам.
2 октября 1920 года Владимир Ленин в речи на III съезде комсомола так описывал ситуацию, которая сложилась на излете Гражданской войны:
Когда в октябре 1917 года большевики пришли к власти и провозгласили пролетарскую революцию, многие предполагали, что эти радикальные социал-демократы не смогут долго удерживаться у власти. Но им это удалось. Более того, они одержали победу в Гражданской войне и к концу 1920 года, когда Ленин произносил речь на III съезде комсомола, контролировали значительную часть территории бывшей Российской империи. Пролетарская революция должна была, по представлениям большевиков, носить общемировой характер. Казалось, еще немного, и социалистическая революция захлестнет весь континент, народы которого были измождены тяготами мировой войны.
Несмотря на то что разжечь огонь пролетарской революции в Европе так и не удалось, а движение советских войск на запад было остановлено, успехи большевиков на тот момент были неимоверными: за несколько лет из не самой большой, но хорошо организованной революционной партии они превратились в движущую силу новых советских государств, которые в 1922 году были объединены в единую страну — СССР.
Неудивительно, что многим казалось, что общемировая пролетарская революция, а затем и наступление коммунистической эры — это вполне осязаемое и близкое. А новое поколение — это те люди, которые будут жить при коммунистическом строе. В уже упомянутой речи на III съезде комсомола в 1920 году Ленин (вполне в духе момента) утверждал:
Показателен и один из эпизодов, который произошел на этом же съезде и о котором вспоминал поэт и журналист Александр Безыменский. Делегат-комсомолец из Воронежа подошел в кулуарах к Ленину с вопросом:
Не так существенно, насколько документально точно описан этот эпизод. Важнее то, что он отражает, как значимо было для многих советских людей ощутить осязаемость и близость коммунизма.
Впрочем, стремясь сформировать людей будущего, большевики чаще ставили во главу угла не то, что новому поколению, возможно, доведется жить в коммунистическом обществе, а то, что этому поколению предстоит продолжить и довести до окончания борьбу за коммунизм. То есть стать сменой нынешним большевикам, принять из их рук знамя.
Как и многие другие декларации времен военного коммунизма, заявления большевиков о сферах воспитания и образования были невероятно далеки от реального положения дел. Во время Гражданской войны и без ясных структур управления у властей почти не доходили руки до вопросов взаимодействия с детьми и подростками. В целом это скорее было время разрушения старых дореволюционных структур, связанных с воспитанием и образованием, а также время общенациональной катастрофы в виде детского голода, эпидемий, стремительного роста беспризорности. Эпоха нэпа привела к постепенному изменению ситуации. Впрочем, проблемы детского недоедания и голода, высокого уровня беспризорности сохранялись на протяжении всех 1920-х годов. Ситуация нередко носила катастрофический характер. Так, Деткомиссия ВЦИК, созданная в 1921 году, неоднократно констатировала, что в детских учреждениях речь должна идти в первую очередь о спасении детей и подростков от голода. Соответственно, о воспитательных проектах в таких условиях говорить не приходилось.
Вместе с тем в 1920-е годы толчок к развитию получили новаторские на тот момент направления знания. Активно развивался психоанализ. В области педагогики достигла своего расцвета педология, которая пыталась объединить в своих рамках достижения разных областей науки и разработать максимально эффективную методику развития ребенка. Получили больший простор для своих экспериментов педагоги-практики, пытающиеся создать более совершенные системы воспитания. Можно назвать такие имена, как Станислав Шацкий, Виктор Сорока-Росинский, наконец, оказавший колоссальное влияние на более позднюю советскую педагогику Антон Макаренко.
Структурно высшим органом самоуправления учащихся обычно было общее собрание учеников. Оно избирало исполнительный орган. Часто он назывался учком (то есть ученический комитет), но мог иметь и другие названия: исполнительный комитет, бюро и так далее. В классах тоже могли избираться представительства, которые составляли класскомы или группкомы. Представители учащихся обычно входили в школьные советы, где заседали уже совместно с преподавателями, заведующим школы и прочими взрослыми школьными работниками.
Впрочем, к концу 1920-х — началу 1930-х годов влияние ученического самоуправления начинает повсеместно снижаться. Происходило последовательное вытеснение формально внепартийных структур самоуправления большевистскими детско-юношескими объединениями — комсомолом и пионерской организацией.
Движение пионеров возникло в 1922 году. Если в стенах школы действовали учителя, в чьей идеологической лояльности большевистская власть могла сомневаться, то тесно связанная с комсомолом пионерская структура должна была вызывать большее доверие.
В целом те методы по созданию нового человека, которые большевики пытались использовать в 1920-е годы, существенно изменились уже к середине 1930-х. На смену экспериментам в сфере школьного образования пришла довольно консервативная система обучения. Эксперименты в сфере искусства сменились господством соцреализма. Педология, стремящаяся использовать разные области знания для поиска наиболее продуктивных форм воспитания, была запрещена. Первоначально отделенная от школы пионерская организация была прикреплена к учебным заведениям.
Формирование нового человека или, может быть, человека нового типа, для послереволюционного советского общества стало центральной проблемой, стоявшей перед советской культурой в 20х гг. ХХ века. Новому советскому обществу требовался новый человек, то есть такой, который бы соответствовал требованиям этого общества.
В этот период в СССР было написано большое количество произведений, в которых описывается идеал нового человека и перечисляются его качества: любовь к коммунизму и готовность бороться за него, революционный дух, активность и желание участвовать в переменах, дисциплинированность, эрудиция, технические способности и дух коллективизма. Во всех описаниях такого рода бросается в глаза одна характерная особенность: оторванность описываемого идеала от действительности. Он был скорее отражением этой культуры, шаблоном, красивой наклейкой, но не реальным человеком, обладавшим духом и психикой.
(А. К. Гастев). Таким образом, Гастев был нацелен на создание нового человека, подходящего для государственной трудовой культуры.
Однако существовали и другие мнения по вопросу о путях и целях формирования нового человека. Так, немало было приверженцев идеи физического воспитания, которое должно было осуществляться наравне с интеллектуальным и способствовать воспитанию целостной, гармонично развитой личности. Кроме того, предполагалось, что физическое воспитание, частично отданное на откуп военным организациям (например, армии), сделает людей подготовленными и в этой сфере. Поэтому в этом пункте идеал спортсмена и идеал воина были очень близки друг к другу.
Суть идеи советского человека
Это был великий антропологический миф, зашитый в структуру советской власти, — вся ее легитимация строилась на том, что она уполномочена творить будущее. Это вдохновляло (и продолжает вдохновлять) власть на создание идеологических моделей.
Идея новой антропологической конструкции была осознана большевиками сразу после того, как они захватили и удержали власть. Начиная с 1920-1921 годов, проблематика культуры и культурной антропологии становится для Ленина ключевой. Объявление нэпа (новой экономической политики) также было и началом политики реализации программы культурной революции. Именно в ее рамках предстояло конструирование нового человека. Владимир Ильич хорошо понимает, что решение базисных марксистских задач не приводит к нужному результату. Значит, просто нужен гражданин другого типа. На культурную революцию возлагаются большие надежды.
На последнем предвоенном съезде ВКП(б) в 1939 году Сталин в своем пленарном докладе объявляет, что задачи культурной революции в основном выполнены. Это был фундаментальный, дорогостоящий проект. За годы второй пятилетки 60 процентов ВВП направлялись на реализацию социально-культурной политики в РСФСР. Естественно, эти гигантские средства также шли и на национально-культурное строительство.
Физкультурный парад на Красной площади. Москва, 1939 год
Каждый тоталитарный режим исходит из идеи построения принципиально нового общества. Его основой должен быть новый человек, воспитанный в новых институциональных условиях. Здесь очень важен не только институциональный контекст, но и практики формирования социума: идеология, полный контроль над системой социализации, государственная организация труда, подчинение всего политическим целям и так далее.
Любой тоталитаризм сочетает, казалось бы, две несовместимые вещи. Это архаика как утопия и модерн как средство реализации утопии. Важно, что именно архаичные представления начинают выстраиваться как образ будущего, как средство легитимации власти и основа для манипулирования общественным сознанием и установления институтов массового подчинения. Принудительная практика внедрения лозунгов, социализация, воспитание изменяют структуру личности человека и его жизненные стратегии.
Какого нового человека создали советские власти
В ходе этого проекта рационального конструирования нового человека ликвидировались все институты традиционного общества, они были заменены на новые, советские. Они существовали бок о бок с огромной теневой сферой: экономикой, распределительной системой благ, величайшей лагерной культурой, которая эксплицитно себя противопоставляла внешней системе.
Все наблюдаемые процессы, связанные с криминализацией, гигантским теневым сектором, в действительности являются инертным следствием этой советской модели построения нового человека. Например, когда советские суды перестали работать, вместо них возникла воровская стрелка.
Для такого человека характерен иерархический эгалитаризм. Он демонстративно идентифицирует себя с властью, поскольку она аккумулирует в себе все коллективные ценности, монополизируя право говорить от лица народа и тем самым навязывая с помощью террора принудительное типовое всеобщее воспитание. У человека возникает представление о том, что власть устроена иерархически, и на каждом уровне существует свой собственный порядок и свои системы отношений. На то, что положено чиновнику, не может претендовать обыватель.
Такое отношение партикулярной зависимости воспроизводится на всех этажах. Это порождает, во-первых, очень мощный внутренний потенциал агрессии, двойственное отношение, преклонение перед властью, поскольку она — держатель коллективных ценностей. С другой стороны, возникает зависть и крайнее неуважение к власти.
Следующий момент, связанный с адаптацией к доминирующему и пронизывающему все и вся государственным насилием, — ориентация на простоту, на самые примитивные формы существования, уравнительное сознание. Отчасти это связано с распределительной экономикой и превращением государства в некую фабрику или казарму. С другой стороны, возникает уход от этого контроля в виде ориентации на физическое выживание.
В кабинете химии во время занятий в строительном профессионально-техническом училище, 1973 год
Как говорят психологи, это структура слабой личности, не имеющей собственных убеждений, но готовая принять любую компенсацию в виде утешительных идеологических мифов вроде измышлений о великой державе, героическом прошлом. Государство поддерживает их благодаря созданию и поддержанию коллективных ритуалов.
Российское общество еще не трансформировалось из сельского в городское
Ключевым моментом XX века для советского общества стало его превращении из сельского в городское. Но это долгий процесс, ведь существует промежуточный период полугородского-полусельского социума. Им очень легко манипулировать, поскольку когда общество устойчивое, то у него есть определенные принципы поведения, и с ним ничего не сделаешь. Когда же люди меняются, переходят из одного состояния в другое — здесь они очень чувствительны ко всякого рода воздействиям.
Весь XX век наше общество в основной его массе составляли сельские уроженцы или, в крайнем случае, горожане в первом поколении. Такая трансформация сильно влияла на социум и различные комплексы его поведения. Всплески массовых репрессий и другие подобные явления, которые казались неожиданными, были связаны с переходностью, маргинальностью нашего общества, не исчезнувшей до сих пор.
По-настоящему оценить советский период, его опыт и результаты не так просто. Даже Сахаров и Солженицын по-разному воспринимали его, и это только указывает на всю его сложность.
Советский человек не ушел в прошлое
Один из первых проектов ВЦИОМ в 1988 году состоял в регистрации механизмов и форм распада советской системы, ведь уходило поколение, которое было в чисто демографическом смысле наиболее характерным носителем ценностей прошлой системы. С уходом этих людей, по мнению социолога Юрия Левады, должны были исчезать ее установки, представления и опыт существования.
Казалось, наши первые массовые исследования подтверждали эту идею, потому что хранителем советских представлений были именно группы пожилых людей, а молодые становились более толерантными и ориентированными на европейские ценности. Но самое главное заключается в том, что они выступали как движущая сила для перемен. После первого замера мы думали, что станем следить, как по мере демографического убытия старого поколения и вхождения в жизнь людей, не имевших опыта советского существования, общество и вся система будут меняться. Но уже второй замер 1994 года вызвал недоумение, а результаты 1999 года и далее до 2012 года показали, что этот человек не уходит и продолжает воспроизводиться.
Это происходит потому, что значительная часть институтов советского времени никуда не делась. Они определяют социальный контекст повседневности человека. Так что я думаю, что подобный антропологический тип будет воспроизводиться по крайней мере еще два-три поколения.
Люди, сформировавшиеся во время перестройки, обладают памятью и некоторыми способностями, необходимыми для изменения советской системы. В то же время нынешняя молодежь выступает носителем советских ценностей. Произошел интересный переброс опыта уходящего поколения, дедов, к нынешнему молодому поколению, которое входило в жизнь начиная с 2000-х годов. Оно в наибольшей степени провластное, поддерживающее курс на неотрадиционализм и культивирование приоритета государственных интересов над личными.
Санкционированное альтернативное шествие по Садовому кольцу 7 ноября 1989 года, организованное рядом самодеятельных общественно-политических организаций
Воспроизведение молодежью советских стандартов — это отчасти компенсация распада СССР. Соединяя новые потребительские стандарты и ориентации, молодые люди нуждаются в санкционированном представлении о великой державе, героическом прошлом, Победе как главной коллективной ценности и опорном символе. У них такие ценности воспроизводятся в гораздо большей степени, чем среди 50-60-летних людей.
Черты, характерные для советского человека, в значительной степени маргинальны. Наблюдая за демографическим поведением людей, видно, что они ведут себя совсем не так, как их родители, но как любой европейский человек. Хотя сейчас появляются ревнители традиционной морали, это ничего не может изменить, ведь люди уже ведут себя по-другому.
90-е годы ознаменовали серьезные перемены в семейном, брачном, родительском поведении. Статистика подтверждает, что если человек чувствует себя свободным в своей личной жизни, он рано или поздно будет чувствовать себя свободным во всем.
Субъектом истории всегда является человек, деятельность которого и приводит к развитию общества, государства, культуры. Поэтому социально - антропологические, цивилизационные и социокультурные характеристики человека влияют на исторический процесс, прежде всего, через соответствующие культурные модели и структуры самосознания, то есть идентичность, которую мы определяем как систему стереотипов самоопределения, генерализирующую социальную организацию и структурирующую культурное пространство.
Рассмотрим базовую характеристику культуры советского человека в аспекте отношения личности к надличностному, идеальному - духовность советской личности, утверждавшей подлинное, реальное бытие советского типа человека.
Проанализируем базовую характеристика культуры советского человека в аспекте отношения личности к обществу и межличностных отношений - ценности коллективизма в самосознании и образе жизни советских людей, коллективистскую над этническую солидарность.
- В историческом плане, когда формирование образа жизни выступало как процесс и результат изменения определенного способа человеческой деятельности, в ходе которого происходит ломка привычного, устоявшегося уклада жизни и возникает новая структура отношений и ценностей.
- В системном плане, когда образ жизни рассматривался как элемент функционирования и развития общественной системы на уровне групповой и индивидуальной жизни людей. Этот подход позволял раскрыть диалектику взаимодействия всеобщего и единичного в общественной жизнедеятельности советского социального организма.
Единодушие советских исследователей в обозначении основных параметров и показателей образа жизни - характер и содержание трудовой деятельности, жизненный уровень, способ распределения рабочего и свободного времени, уровень культуры и отношение к духовным ценностям - обусловлено спецификой методологических и идеологических возможностей решения теоретической проблемы социокультурной идентификации советского человека.
Р.А. Даль выделяет четыре критерия степени вовлечения в деятельность по управлению политической системой: интерес гражданина к происходящим событиям; озабоченность, то есть осознание гражданином степени важности политического решения; информированность - степень осведомленности гражданина в области политической жизни; активность - степень прямого участия гражданина в осуществлении политики. Использование советской властью элементов опоры на широкие социальные интересы, рационализация гражданского дискурса и континуальность коммунистической идеологии соответствовали потребностям прагматизации отношений власти и общества, стимулировав советскую гражданскую идентичность.
Таким образом, исторические, социокультурные и идеологические условия существования и развития советской над этнической общности и советского государства с неизбежностью выработали у советского человека понимание коллективной деятельности как деятельности на благо других представителей ныне живущего и будущего поколений людей, служения идее, народу и государству. Это предполагало оценку полезности и результатов общественно - полезного труда, в первую очередь, коллективом, и относительную сдержанность к индивидуальному вознаграждению за свой труд, что способствовало, в свою очередь, выработке у советского человека элементов уравнительности в понимании справедливости.
Сформировавшись как новый тип личности к середине XX века, человек советский воспроизводится и сегодня, спустя почти 30 лет с момента распада СССР.
И, по его словам, советский человек — это не этническая характеристика. Те же черты отмечают социологи в Восточной Германии, Польше, Чехии. Это тип, сложившийся в социалистических системах. И все же в России это чувствуется куда острее.
В обществе существует большой дефицит рефлексии, эмпатии и солидарности, которые были изъяты из сознания именно в советские годы насильственными методами, согласился Голубовский. И законодательно такое положение поддерживается, считает он. Взять, к примеру, закон о митингах.
Читайте также: