Сопоставительный анализ три пальмы и анчар кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эти два стихотворения великих русских поэтов- антиподы, хотя и рассказывают о пустынных растениях, анчар- нес гибель людям- соседям в чуждых приделах, а пальмы - напоследок укрыли караван от палящего зноя и согрели ночью костром из

дров, в которые превратили их неблагодарные караванщики, поступившие по принципу: "после нас, хоть потоп",( при всем желании, больше не находится сходства. )

В стихотворении "Анчар" поэт взывает к свободе человека, Пушкин против насилия одного человека над другим, Пушкин ставит проблему зла в обществе. В стихотворение Лермонтова "Три пальмы" поэт ставит проблему разрушения человеческой личности через грех. Стихотворения Лермонтова и Пушкина "Анчар" и "Три пальмы" пыаются понять, как защитить человека от зла.

Стихотворение небольшое, но очень трогательное и изысканное, оно о любви, о всепоглощающем чувстве. Это настоящая любовная лирика, адресованная любимому человеку.

Поэт написал стихотворение в 1880 году, когда ему было 40 лет, поэтому в произведении нотки чувства зрелого человека. В стихотворении мало глаголов и этим фиксируется состояние души поэта.

Средства выражения мы видим здесь такие - риторические восклицания, олицетворения, синтаксический параллелизм, яркие эпитеты, немногочисленные метафоры, синекдоха, инверсия, ряды однородных членов предложения, анафора, многосоюзие, антонимы, авторский неологизм, эллипсис.

написано стихотворение очень профессионально, оно воспевает чувство. Оно заставляет жить и творить. Последняя строфа - клятва в верности, которая трогает душу.

"Лебедь в зоопарке" Н. Заболоцкий автор описывает лебедя среди беспокойных зверей, стихотворение написано с надеждой найти гармонию в мире, в ожидании весны, которая символизирует вечность жизни. Автор передает настроение через образ царственной птицы, возвышенные чувства, желание передать слушателям дар красоты мира.

Мне так показалось, что С. Есенин, в стихотворении "Несказанное, синее, нежное", рассуждает о своей жизни. Пишет о том, что он не жалеет о своих поступках, но в настоящее время, былой пыл в нем уже поутих.

Потом снова повторяет о том, что он прожил бурную жизнь, но в настоящий момент он чувствует, что ему пора остановиться. Далее пишет о том, что он в своей жизни очень многих обижал, но и его обижали то же. По этому, он ни на кого не держит зла, и просит, чтоб и его все тоже простили.

В последнем куплете этого стихотворения, Есенин рассуждает о том жизненном опыте, который он получил к тридцати годам своей жизни. и несколько завуалировано высказывает сожаление о том, что назад уже ничего нельзя вернуть.

Стихотворение написано в 1854 году и основная, логически выстроенная тема - это лес со всеми его прелестями. Ведь лес, бывает разный по своему содержанию, насыщенности пород, внешнему виду, имея в виду сумрачный, неухоженный с завалами.

Именно о таком лесном массиве и написал Афанасий Фет, в который и нога человеческая редко ступала. В центре событий синеющий мрачный бор. А синий цвет символизирует доброту, вечность, небо, а также как символ печали, одиночества.

Единственные светлые пятна на картинке – серебристый заяц и белки хвост пушистый. В стихотворении упоминается старый покосившийся мост который вот-вот сорвётся в ров. Завершается стихотворение упоминанием того, что в этих местах давно не ступало копыто коня.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

В обоих стихотворениях героями являются деревья. У Пушкина это древо анчар, порожденное природой в день гнева, несущее только смерть , воплощение зла, а у Лермонтова - три пальмы , источник радости , жизни и красоты.

Оно начинается и заканчивается описанием одного и того же оазиса, только это две противоположные картины: в начале это райский уголок, наполненный зеленью пальм, живительной влагой небольшого ручейка, голубыми небесами, золотым песком.

Читаем поэтические строки: Родник между ними из почвы бесплодной ,

Журча, пробивался водою холодной,

Хранимый , под сенью зеленых листов,

От знойных лучей и летучих песков.

А в конце краски сгущаются и темнеют, меняются звуки, картина рая сменяется изображением места, наполненного пеплом, болью и печалью ,и уже звучат совершенно противоположные по смыслу строчки:

И ныне все дико и пусто кругом –

Не шепчутся листья с гремучим ключом.

Людей в караване Лермонтов не называет злодеями. Они веселые, красивые и ловкие. Но поэт удивляется их равнодушию и неблагодарности. Ведь пальмы дали им приют и могли бы дать тень, ночлег и воду еще многим в пустыне. Он описывает своих героинь , используя прием олицетворения: Одежду их сорвали малые дети,

Изрублены были тела их потом,

И медленно жгли их до утра огнем.

И читатель , услышав эти строки , испытывает боль за них. Уничтожение пальм описывается поэтом как преступление , как убийство.

Появляется дождь, который должен был бы восприниматься как счастливое избавление от мук жажды. Но в извращенном пространстве зла и дождь становится источником смерти:

И если туча оросит,

Блуждая, лист его дремучий,

С его ветвей уж ядовит

Стекает дождь в песок горючий.

Даже воздух становится тлетворным. И вот к этому страшному месту отправляет владыка раба, заранее обрекая его на гибель. Что для него человек .Он слуга , он раб .И этим все сказано.

И пот по бледному челу Струился хладными ручьями…

Образ владыки дан очень обобщенно и символично. Это символ тирании и самовластия вообще. Пушкин соотносит страшное зло природы – анчар и страшное зло человеческой жизни – деспотизм. Но самовластие, в отличие от анчара, зло активное. Тем оно и страшно. Это зло сеет гибель вокруг себя, завоевывая все новое влияние:

А царь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

И стали три пальмы на бога роптать:

"На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?

Без пользы в пустыне росли и цвели мы,

Колеблемы вихрем и зноем палимы,

Ничей благосклонный не радуя взор.

Не прав твой, о небо, святой приговор!"

Почему пострадали пальмы и ручей, который скоро от ярких палящих лучей солнца высохнет? Потому что всегда нужно ценить свободу, потому что никто со стороны ее не оценит, скорее, уничтожит или искалечит. Внутренняя свобода должна быть тайной одного человека, а не показным достоянием всего общества.

Свобода для Лермонтова - это свобода иметь собственное мнение об обществе, об историческом прошлом своего народа. Отмежевавшись от всего, что способно только унизить человека, Лермонтов пришел к новому пониманию свободной жизни. В ней спутниками человека, ничем не ограниченного в своих передвижениях по земле, будут природа, красота .И задача человека беречь природу , а не губить ее .

С философской точки зрения стихотворение Лермонтова содержит религиозную тематику. Поэт убежден, что у Создателя можно выпросить все, что душе угодно, только вот удовлетворит ли конечный результат? У каждого своя судьба, жизнь идет так, как это предначертано свыше, но если человек отказывается с этим смириться и что-то выпрашивает, то такая спешка может привести к фатальным последствиям – именно об этом читателя предупреждает Лермонтов.

2.Местом действия является пустыня: караван, верблюды, арап, анчар, растущий на востоке.

3.Образы деревьев, к которым обращаются поэты;

4.Оба произведения иносказательны;

5.Поэты используют композиционный прием антитезу ;

6.Тема свободы и тирании , тема добра и зла, тема взаимоотношений человека и природы являются основными темами в обоих стихотворениях;

7.Поэты сочувственно относятся к своим героям, они их жалеют и понимают;

8.Оба поэта используют изобразительно-выразительные средства языка: эпитеты, метафоры ,сравнения;

10.Стихотворения проникнуты глубокой печалью. В них представлена не радостная картина жизни, а смерть.

Список использованной литературы и Интернет-ресурсов

1.Литература.9 класс.: Учебник-хрестоматия для общеобр. учебн. заведений/авт .-сост.Т.Ф.Курдюмова , С.А.Леонов .-М.:Дрофа, 1999.-512 с.

2.Конпекты уроков для учителя литературы: 6 класс.: Пособие для учителя. - М.: Гуманит . изд .центр Владос, 2002.-224 с.

Проведите сопоставительный анализ стихотворений Анчар А.С Пушкина и три пальмы М.Ю Лермонтова.

Степан Крюсков
Литература
2019-01-29 21:24:38
8
1

Стихотворение Три пальмы, полное философских раздумий о смысле людской жизни и бренности всего живого, было написано Мишей Юрьевичем Лермонтовым в 1838 году. Данное поэтическое произведение имеет вид восточной притчи, имеющей глубочайший философский смысл, тут нет основных лирических героев, под профессиональной рукою мастера поэтического слова воскресает сама природа, которая обладает ощущеньями и раздумывает как истинный человек. Лермонтов, очень любивший природу и робко относившийся к её красе и величию, в данном произведении хотел достучаться до человеческих сердец, показать им ценность окружающего нас природного мира, призвать всех оценивать его блага, быть добросердечнее и отзывчивее к братьям нашим наименьшим.
и анализ "Анчар"
Стихотворение Анчар, сделанное в 1828 году, основано на старой легенде о древе яда, растущем в пустыне. Но под пером большого стихотворца легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в Рф. Своеобразие стихотворения Анчар в том, что мысль стихотворца выражена не от личика творца, а содержится в самом сюжете. В Анчаре как словно философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Творение выстроено на антитезе: оно состоит из 2-ух долей, противопоставленных друг другу, из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель лицезреет мертвенный пейзаж:

В пустыне хилой и жадной,
На почве, зноем раскаленной

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему грозящий. Поэт дает этому объяснение: его природа в денек гнева породила. Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: и птица не летит, и тигр нейдет сказывается инстинкт самосохранения. Даже вихорь темный, коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождик, стекающий с его веток, превращается в яд. Да и сам анчар, как строгий часовой, стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).

Раб великолепно понимал, что послан на верную погибель, но все-таки послушно в путь потек, и владыка разумел, что он высылает на погибель иного человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В маленьком лирическом произведении Пушкин смог раскрыть суть не природных, а соц отношений меж людьми. Он осудил сообщество, в котором верховодят антигуманные законы: именно социальные дела превращают 1-го человека во владыку, действующего во вред другому человеку безусловно сознательно, а другого в покорного раба. Таким образом, в их все человеческое, данное от природы, искажено.

И желая бедный раб, непременно, вызывает сострадание у творца, но он безусловно лишен воли, даже погибель встречает молчком (хотя в черновиках был вариант, когда и лег он, испуская вопли). В конечном варианте он безгласен даже в предсмертном уныньи. А владыка у Пушкина наделен эпитетом непреодолимый. Почему? Ответ вполне явен: до тех пор пока в обществе будут молчаливые рабы, послушно покоряющиеся любому указу (даже императивному взгляду), владыка остается непреодолимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения Анчар. Главными становятся слова яд, ядовитый, смертная смола. Антитеза владыка раб усилена выразительными эпитетами: императивный взгляд покорно, бедный раб неодолимый владыка. Примечательно, что даже стрелы становятся у него послушливыми, то есть лишенными активного деяния (а сначала были гибельными, сообразительными).

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу
Принес и ослаб и лег

В целом стихотворение звучит очень празднично благодаря старославянизмам (древо, желающих, вихорь, хладными, чело), ставших теснее архаизмами, а также инверсии в пустыне хилой и скупой, лист его глухой, зелень мертвую веток. Изумительно, но обычный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении практически как гекзаметр Гомера.

В Анчаре Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о деспотии и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного знака вселенского злобна.

неужели сами стихотворения что-то "пытаются понять"? - или всё-таки их авторы это делают?
И еще один момент "похожести": в обоих текстах действие происходит в ПУСТЫНЕ и главные "персонажи" - деревья, а не люди!
Пальмы "стали на Бога роптать" - и в этом их вина, по мнению автора: Бог их покарал за этот грех.

Читайте также: