Школа злословия парфенов почему ушел

Обновлено: 02.07.2024

Сегодня в связи с обсуждением речи Парфенова Анна Шулик напомнила программу "Школа Злословия", которая так и не вышла в эфир.

Леонид Парфёнов тогда ещё сотрудничал с НТВ. В ходе диалога перед телекамерами между ведущими и гостем произошел скандал, в завершение которого со стороны Парфёнова прозвучали обещания того, что запись эфира не увидит. И обещание своё Леонид Парфёнов сдержал. Но против интернета не попрёшь, как говорится.

Много раз убеждался, что хуже всего выдерживают наступательное интервью профессиональные телеведущие, когда они по ту сторону стола

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

[Tags|anthropology, females, tv]

Прислали мне интересную ссылку - не вышедшая на экран Школа злословия с Парфеновым.
Я не сильно с Парфеновским творчеством знакома. Помню лишь ранние Намедни - и, понятное, дело, мне как антропологу-любителю, они помнятся душевно.

Но ведущие - просто запредельные дуры. Дуня, кокетничая, называет себя дурой, в уверенности, что все видят, что это поза, а на самом деле все понимают, как они умны. Но это чистая правда - обе дуры в прямом смысле - они не умеют выстраивать более-менее логической мысли, не умеют удерживать в голове двух шагов одного процесса, вообще, органически не понимают логических связей, поэтому большая часть того, что они говорят, представляется мне бессвязным бредом.

В этой съемке много закулисных, рабочих материалов. И там видно, что они придумали концепцию - он такой, такой и такой - а мы его в этом будем разоблачать.
И дальше они как заведенные разговаривают с этой концепцией, хотя человек в нее не вписывается, он говорит что-то иное, но они не слушают, у них амок какой-то. В самом конце они себя уже как скопцы-скоморохи какие-то взвинчивают просто до истерики и начинают просто кривляться лицом, подпрыгивать на попе и выкрикивать какие-то фразы, якобы от лица своего гостя, якобы его изображая. Хочется их обрызгать святой водой и помахать крестом перед ними - свят-свят, изыди, сатана.

Что за страсть изображать рваную русскую душу? - мы, мол, водочки на грязной газетке накатим и завоем о своих страстях дурниной - зато мы живые и настоящие!

Хотя я отдаю себе отчет, что это мои личные пристрастия. Я всегда предпочту интеллектуальное, флегматичное и сдержанное - пьяному, раздрызганному и страстьивклочному.

Я тоже немножко офигела от этого выпуска.

А "мы такие дуры, вот вы нам, дурам, объясните" - это ее мантра, которую она из передачи в передачу повторяет, выманивая комплимент "да что вы, что вы, вы совсем не дуры!"
Идиотская манера, я считаю.

Но она-таки, нечаянно правду говорит:)
Разумеется, дура, киваю я, конечно-конечно, я вам охотно верю!

ага! я одно время даже мучительно раздумывала, как это бывает - вот вроде умный человек, а такой дурааааак!

Я смотрела только одну передачу их - с Боженой Рынской, которая бекки_шарп, и то же ощущение осталось. Две истеричные дуры, которые заранее определили, кто есть кто, кого как давить, и даже не пытаются понять и увидеть другого человека настоящего.

С другой стороны - эти две женщины уже давно в эфире и все время одинаковы. Если люди до сих пор соглашаются идти к ним на интервью - значит, это им зачем-то нужно.

О да! В передаче с Бекки они как раз устроили одну из самых живописных кликушеских сцен про водочку-селедочку!:)

Они не всегда одинаковы - иногда молчат и смиренно подлизываются весь сеанс, в восторге от каждого слова собеседника.

А эта конкретно передача снималась, если я правильно поняла, в 2003-м - очень давно! Они только начинали.

Сейчас всякие программы вообще не могу смотреть: хабальство, хабальство и еще раз хабальство. А еще непробиваемая глупость.
Увы(

как репортаж из обезьянника( Я иногда смотрю передачи эти только ради необычных гостей. Например, заслушалась явно очень мудрого человека, а это оказался Игорь Кон, чьи книги у меня дома есть и читаются. Теперь поняла, что смотреть могу только передачи, где тетки (которых я ведь поначалу уважала) молчат.
А тут они начали в конце кривляться. Натурально. Они ставили себе задачу - вывести гостя из себя. Скандальчик получить. А есть такие тетки-хамки в народе, так с ними нормальный человек не свяжется, скажет пару слов и уйдет.

У меня одно время в почте всплывала цитата на английском, что-то вроде - не связывайся с дураком, он стащит тебя до своего уровня, а там побьет на своем поле, потому что лучше умеет (быть дураком).

ну, обсуждение их передач происходит в том же режиме, что и сами передачи :-(
Смирнова - автор нескольких блестящих киносценариев - очнеь тонких, глубоких и с ярким сюжетом. И вообещ - релаьно очень умная женщина. Не просто образованная.
А Татьяна Толстая, как бы она ни играла в "московскую барыню" (что самое смешное - она-то как раз ею и является, не на помойке себя нашла, как большинство сегодняшних "представителей элиты", а вполне настоящая графиня), один из лучших русских писателей - и по стилю, и не только. Можно любить или не любить ее книги (скажем, я Петрушевскую не люблю, но она от этого менее значительным писателем не становится!), но она объективно талантливая и умная.
А стиль передачи - опять же: кому-то "хабальство", кому-то "стёб" и ирония. Были очень любопытные передачи, были откровенно провальные. Ну, вот такой у них диковатый способ сбить гостя с наезженной колеи парадных интервью, где человек все время стоит в позе и при маске. Но правильно сказали: гости-то ходят! значит, ХОТЯТ именно ТАКОГО?

Короче: от передачи я, по большей части, не в восторге, но коллективное "ой, какие они дуры" вызывает протест :-)))
"Играют в дур" - согласна. Но можно подумать, что тут все такие Эйнштейны, презирающие тупое человечество. Я лично не считаю себя умнее ни двух обсуждаемых тетенек, ни автора поста, ни комментаторов. Каждый человек в чем-то умный, в чем-то дурак. Мы не совершенны. Но зачем так дружно обсирать незнакомых людей? Неужели от этого самооценка повышается?

Вы знаете, каждый вправе высказывать собственное мнение. Моё мнение таково, что осуждать всегда легче, чем попытаться понять. "Школа злословия" - передача специфическая. В ней акцент - на злословии. Иначе придётся менять название. Вот ведущие и исхитряются, как могут, держать зрителя "на нерве". Я думаю, не стоит относиться к этой передаче как к интеллектульному блюду. Для этих целей есть канал "Культура".

Видела эту передачу, тетеньки сформулировали для себя мысль и насиловали ее бедного Парфенова безбожно, вызвая дикое раздражение своей упертостью и как бэ умностью. Окончательно добило обсуждение, что они вывели его на чистую воду. Дикость.

Да-да - именно это - заранее подготовленные мысли и отчаянная попытка в них засунуть гостя. Даже передразнивание было не того, что он тут произнес, а того, что они за него придумали.

Ролик еще не досмотрела (длинный :) ). А вообще не думаю, что проколы, которые я порой в их программе вижу, обусловлены глупостью. Ну это слишком просто было бы, что ли. На вопрос "почему так" ответ "потому что дураки/дуры". Это не ответ, как по мне, а способ закрыть тему. Я не в Ваш, Алика, огород, я просто пытаюсь размышлять. Если учесть, что "Школа злословия" - шоу, то, может быть, кто-то из зрителей, включая меня, слишком завышает ожидания? Может быть, это не попытка решить какие-то интересные вопросы вместе или в контру с гостем, а попытка проверки гостя на вшивость всего-то? Выдержит - не выдержит? И в этом суть шоу? Если так, то тогда получается, что шоу с задачей справляется. Иногда тореадор побеждает, иногда бык, но блюдо "Коррида" из меню не исчезает. Или я не так понимаю суть?

Я в данном случае не о задачах шоу даже или их масках, я именно о умственных, логических их проявлениях. Можно же и гостя долбить и наружу интересное вытаскивать - и при этом смысл иметь. Мне не нравится именно их неумение удержать логику, неумение понять, что им говорят, встроить это в свою линию рассуждения и отреагировать. То есть мне кажется, у них именно мыслительные процессы очень ущербные. Не одиночные идеи, не формулировки изолированные, а вот эта связь смыслов. Причем упирание рогом даже после того, как им какие-то факты привели, что это не так.

Я, собственно, в этой передаче могу аргументировано в кусках каких-то диалогов объяснить, отчего это производит на меня впечатление именно глупости, а не дотошности или игры.

Алика, мне больше близка точка зрения Насти Частициный- Корпускулы.
Признавая ум. стиль и вкус за Парфеновым у меня к нему есть претензии. Он поверхностен. Он поверхностен к сожалению во всем. Мой муж купил все три книжки Намедни ( или их больше? ну он купил с 60 по 90-е) и очень ими доволен. Я прочла, пролистала с интересом- особенно 80-90 ( я помню это время, лосины, подкладные плечи, Матиаса Руста, академика Сахарова, первые съезды, талоны, передачу Взгляд и ты пы). Но послевкусие - пустое. Книжки является закадровым текстом и будучи напечатанными эти тексты стали убоговатыми, простоватыми. Хуже и примитивнее чем энциклопедия для детей "Кто такое, что такой" оранжевого цвета, которая была источником познания для умных и начитанных детей 80-х. У меня дома были Брокгауз и Эфрон, и я могла искать что то и там, помимо детской энциклопедии.

Я согласна с претензиями ведущих к Парфенову. Я не согласна с их манерой поведения, хотя Дуня начала дразниться вполне обоснованно - Парфенов и в самом деле играл в пресыщенного и слегка утомленного вульгарностью интервьюеров звездуна интеллектуала, коммерчески успешного и от этого ещё более томного и вальяжного.
Вот есть такой фильм "Стиляги". Любимомго мною режиссера Валерия Тодоровского. Говно жуткое. Картинка отличная. Стилисты, парикмахеры постарались, оператов потрудился, клипы выстроены и отлично сняты, музычка милая, Гармаш великолепен, песенки хорошие. А фильм- говно. Потому что в фантик завернута какая то пустота. Какая то "неправда"( с нажимом).
То что ведущие вечно съезжают на правду матку, посконность, искание смысла, истины, на селедку на газетке ( я тоже смотрела Бекки) - ну. стиль у них такой.Они вынуждены немножко переигрывать чтобы был какой то диалог, не возможно же петь хором и глубоко лизатьв передаче Школа Злословия. Для мирного интеллигентного разговора есть другие форматы - Урмас Отт(привет 80-е!), Борис Ноткин, кто там ещё, Тимур Кизяков- вот уютный домашний форматик. Я их всех люблю, но ШЗ смотреть иногда интересно. Я видела мало передач - ну с тоцом Михаилом Ардовым , с Бекки, с Парфеновым. дамы пристрастны, да. Бекки они явно благоволили и любили её. И Бекки кстати лучше держала удар чем Парфенов, отбивала мяч на территорию проьивника мастерски- тоже, слегка переигрывая.
На мой взгляд Парфенов повел себя не позорно- но показательно. Акула медийная, звезда тележурналистики пришла в передачу к двум непрофессионалка. Передача ему не нравится, и он неловко про это сказал- неловко, потому что он явно думал как бы так сказать, чтобы ничего не сказать. Вел себя как манекен, как муляж. А дамы тянули из него искру. Эмоцию. Личные его симпатии или антипатии. Его взгляд на мир, на СССР, на телик, его личную позицию. ну и перегнули палку. А он повелся. Запсиховал. И сказал невербально- я нежный обидчивый мальчик. и ничего личного я вам не скажу. и вообще- со мной надо нежно!

короче, по мне так Корпускула сказала так, что лучше и не скажешь.
и про жену его, тоже смешно получилось. Вы "Счастье есть" видели, хоть один выпуск?

Если мы хотим стать подобными Спасителю, мы должны делать общее дело, не ища своего". Иоанн Златоуст

June 2016

S M T W T F S
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Конец мужского. Парфёнов на "Школе злословия". Невышедшая передача.

отсюда

Иллюстрация тому насколько кончилось мужское. В двух говорящих тетках его больше чем в "звезде", интеллектуальной, светской, стильной. Звезда позорно бежала. Холодному Парфенову влезли в отсутствующую душу. Откровенная плесень. Десяток моих знакомых, красивых и сущных девушек периодически воет о том что в Москве нет Мужика. Посмотрев эту программу окончательно понимаешь о чем речь. Дуня Смирнова откровенно раздела и выпорола по рыхлой заднице кумира "интеллектуалов" и "личностей". Симулякр в чистом виде.

PS/ Башлачев и Парфёнов родом из Череповца. Были друзьями. Парфёнов был третьим на историческом концерте Башлачева в общаге перед Троицким, после которого Троицкий за шкирку выташил его в столицы. Две судьбы. Интересно что сейчас думает "профи" Парфёнов о своём "неудачнике" друге. Два полярных пространства. Точнее полюс и гниль общего экватора. Поразительно.
"Хорошие парни но с ними не по пути. Нет смысла идти если главное - не упасть"

Comments

Ещё не посмотрел)

C чего вдруг ". кумира "интеллектуалов" и "личностей""?
Относительно сашбаш'а оно все знают - и первый конц и пр.)
Почти парафраз: не пинайте дохлую собаку.

Кликабельно
Под плакатом непошедая в эфир передача "Школа злословья" с Парфёновым. По интернет-меркам это огромный ролик, который смотреть-непересмотреть. Но я нарезку делать не стал, потому что вдумчивому зрителю там интересно всё. Сначала нарастающая динамика хамства, потом отпор вроде бы интеллигентской размазни, и последующее охорашивание в луже грязи.

То есть сидят две сталинистки – грубые, злобные и ограниченные. Их умственный взор затуманен узколобой политической доктриной, к тому же совершенно сомнительного свойства (как известно папой марксистов был борец с космическими кудяпликами при помощи торсионного нанофильтра). Сталинистки и одеты как сталинистки – в чёрные мужские пиджаки. Сталинистки устраивают подследственному перекрёстный допрос:

- В глаза смотреть.

- Почему знаете иностранный язык?!

- Зачем пробрались на должность главного инженера?!

- Лёня, хотите сигарету?

- Ну, мужик, держись. САМ сказал!

При этом личность подследственного не интересна до такой степени, что не известен даже его возраст (серьёзно).

Парфёнов, и в этом его планида, родился в Вологде 1960-го года СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. В семье простого инженера и учительницы. Удивительно, но факт.

Именно Парфёнов сделал многое, чтобы жизнь в России стала более человечной. Сделал своей работой и самим фактом своего бытия. Дуня-Таня конечно ничего криминального не сотворили. Но и хорошего – тоже. Таких Дунь-Тань все насмотрелись за годы советской власти, их просто не замечают. А Парфёнова заметили. И стали сыну череповецкого инженера подражать.

Что касается внутренних убеждений, то ведь видно, что для Дуни-Тани это конвейер и прикол. А Парфёнов при всём своём лоске действительно переживал, пытался играть на повышение, а срыв беседы воспринял как личную неудачу. На человеке лица не было. Поэтому и по поводу Кашина выступил искренне. Порыв души у человека был.

А то, что он не борец, так это и не надо. Это другие придут. Важно, что ландшафт за последние 20 лет в России стал более человечным. И заслуга в этом таких как Парфёнов. Это изменения медленные, но фундаментальные. Происходит смягчение нравов. Люди начинают относиться друг к другу более доброжелательно, пытаются выслушать другую точку зрения.

Читайте также: