Проведите дискуссию на тему есть ли предел развития человечества кратко
Обновлено: 05.07.2024
Нельзя, чтобы у власти стоял один человек. Когда он понимает, что в его руках столько власти, возможностей и свободы действий (хоть она и ограничена какими-либо законами), то его разум подвергается корысти, скупердяйству или другим низшим мыслям.
Если же во главе стоят несколько человек, то все эти мысли и желания регулируются естественно, то есть найдутся люди, которые почувствовали, что в их "кругу" есть тот, кто хочет прибрать к рукам не свое и высказывают свое "фи". Таким образом, ученый-лингвист был прав.
Так нормально?
Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием.
Темперамент - индивидуальные особенности человека
Характер - сочетание устойчивых психических особенностей человека, определяющих его поведение в жизненных обстоятельствах
1) Гарри переехал учиться в Хогвардс из дома (это горизонтальная)
2) Гарри из начинающего стал настоящим магом (это вертикальная)
вот
Любая цивилизация, при любой форме жизни будет стремиться к знаниям, к духовному своему развитию. Ограничений этому процессу не существует. Это закон эволюционного развития жизни и разума. Конечно, бывают и исключения: какая-нибудь социальная среда, под влиянием внутренних противоречий и укоренившихся стереотипов, становится консервативной, что, в отсутствии потрясений, будь-то реформы или, в худшем случае революции, приведет к застою в ее развитии и, в конечном итоге, к гибели этого социума. Упадок и смена цивилизаций не раз имели место на нашей планете.
Наши знания являются отображением в сознании окружающего мира. Источником информации является вся Вселенная, представляющая собой, по сути, информационное пространство.
Человеческая цивилизация существует в этом информационном пространстве, из него "черпает" информацию и, отображая мир в своем сознании, формирует свое информационное пространство, свой духовный субъективный мир, или, выражаясь современным языком, создает собственный планетарный Банк Знаний.
Эту особенность тонко подметил поэт Александр Фет:
Два мира властвуют от века,
Два равноправных бытия.
Один объемлет человека,
Другой - душа и мысль моя.
Признавая, что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени, естественно, что информация о ней неисчерпаема. Также неисчерпаем духовный мир человека, человечества. Следовательно, бесконечен и процесс познания. Бесконечность не абстрактное понятие. Бесконечность присуща всему материальному миру. В самой жизни, в ее непрерывном воспроизводстве заложена бесконечность. Нет предела человеческому воображению. Можно привести множество и других доводов.
Бесконечность процесса познания образно представляли мудрецы древней Греции. Нарисовав круг, они поясняли: то, что внутри круга - это познанное нами, а все вне него - непознанное. И чем больше мы познаем, тем больше становится граница с непознанным. Действительно, каждое новое открытие в науке порождает массу новых вопросов и, соответственно, новые направления поиска, новые открытия, новые знания.
Процесс эволюции разума будет протекать от уровня планетарного разума к разуму космической цивилизации и, возможно, далее, к разуму сообщества космических цивилизаций.
Какого уровня и возможностей достигнет разум будущих цивилизаций? Задаваясь таким вопросом, мы вторгаемся в область, где можно дать волю любой фантазии.
Но, наверное, как минимум, разум цивилизации должен развиться до уровня, когда он будет способен создать новых носителей разума, новую цивилизацию. Новая цивилизация, приняв эстафету, повторит творчество старой. И так - бесконечно, сохраняя и распространяя жизнь.
Если развитию разума нет предела, то можно представить какими огромными знаниями и возможностями будут обладать будущие цивилизации. Безусловно, это будет разум, постигший многие таинства мироздания, способный творить чудеса творчества.
Человеческая цивилизация давно вмешивается в дела природы на Земле и начинает вмешиваться в космический распорядок: создает искусственные моря и реки, поворачивает реки вспять, вызывает землетрясения, засылает в глубины Вселенной космические объекты.
Что же тогда будет доступно носителям Вселенского Разума? Можно предположить, что будущие цивилизации будут распоряжаться огромной энергией, с помощью которой они смогут и, несомненно, будут оказывать воздействие на эволюционные процессы во Вселенной, на мироздание. Не исключено, что некоторые, наблюдаемые в далеких глубинах Вселенной загадочные явления, есть результат деятельности внеземных цивилизаций, разум которых достиг высокого уровня.
Предела нет. Люди с годами придумывают более новые и совершенные материалы, технологии. Чтобы в мире не произошло, предела развития никогда не будет. Противоположность пределу развития - это деградация людей. Можно как пример привести историю развитии России. Раньше было, например, крепостное право. А сейчас у нас демократия.
Предела развитию нет, т. к. стимул развития - противоречие между потребностями и возможностями. Пока существуют потребности - идет постоянный поиск все новых возможностей их удовлетворения. А когда потребности закончатся - человечество вымрет. Ибо они совершенно отсутствуют только у трупа. :))))
А что, есть какое-то развитие? Почитайте как вели себя люди в 19 веке например. Что-то изменилось кроме техники?
ЗЫ: пиши сама полезно
3. Выберите верные суждения о социальных потребностях человека и запишите цифры, под которыми они указаны 1) К социальным потребностям относится потребность в познании 2) Социальной потребностью является общение с другими людьми 3) Получение
Что является показателем человечности общества? 1) умение создавать выдающиеся произведения искус-ства 2) отношение к старым людям 3) соблюдение законов 4) знание норм морали
К неэкономическим отрицательным последствиям безработицы относится?1) рост числа правонарушений2) повышение конкуренции на рынке труда3) недополученный выпуск продукции4) уменьшение шансов найти высокооплачиваемую работу в будущем
В стране Х развиты различные формы собственности, при этом преобладает частная. Существует специализация производства, технический прогресс осуществляется на основе достижений науки.
Деннис Медоуз / © Qilai Shen, World Economic Forum
В докладе мы привели 12 разных сценариев поведения глобальной системы, показав, как могут меняться ее основные показатели в период до 2100 года. Некоторые из сценариев демонстрировали устойчивое развитие глобального общества и достижение относительно высоких уровней материального потребления и численности населения. Другие сценарии показывали, что численность населения и экономический рост выйдут за пределы самоподдержания планеты еще до середины текущего столетия, а затем произойдет спад. Реальные события укладываются где-то между этими вариантами.
[ДМ]: Я не раз задавал себе вопрос, как бы я поступил, если бы в 1972 году знал то, что знаю сейчас? Как собирал бы команду специалистов и организовывал работу по созданию и анализу глобальной модели? Но в общем и целом мы все сделали верно. В нашей беседе мы еще затронем вопрос энергетики — в этой сфере в модели можно было бы сделать принципиальные усовершенствования. Но в целом мы приняли верное решение: рассматривать глобальную систему как единое целое, не пытаясь учитывать частные различия между регионами или странами. С одной стороны, это сделало нас более уязвимыми для критики. С другой стороны, у нас тогда было мало информации о долгосрочных общемировых тенденциях, а о региональных различиях, о динамике международных связей между людьми, финансовыми институтами, о взаимосвязях между ресурсами, энергией и другими факторами мы знали еще меньше. Строить в таких условиях модель, учитывающую национальные и региональные различия, и пытаться по ней оценить долгосрочные тенденции вряд ли оправданно — мы основывались бы на очень сложных, но ничем не подкрепленных исходных посылках, и такая модель не принесла бы никакой пользы.
[NS]: Какова самая важная проблема, с которой сегодня сталкивается мир? Рост численности населения? Сколько людей может прокормить наша планета? Как можно сократить численность населения в мире? Считаете ли вы, что необходимо применять какие-то меры по контролю численности?
Численность населения, которую способна поддержать планета, зависит от целей, которые мы перед собой ставим. Хотим ли мы, чтобы небольшое количество людей были очень богаты, а все остальные — бедны? Или все должны иметь равный достаток? Если мы хотим, чтобы малая часть людей контролировала большую часть богатств, а все остальное население жило в бедности, в условиях ограниченной свободы и плохого здравоохранения, то такое состояние, вероятно, может длиться долго, и суммарная численность населения может составлять несколько миллиардов человек. Если же мы хотим, чтобы народы Земли жили долгой и счастливой жизнью, с относительно высоким уровнем материального достатка, хорошим здравоохранением, в условиях свободы, справедливости и стабильной политической ситуации, тогда численность населения должна быть намного меньше текущего значения. Иначе такое положение не будет устойчивым, его не удастся сохранить. Примерно можно оценить, что планета могла бы сколь угодно долго поддерживать население порядка миллиарда человек при уровне жизни как в Италии или Южной Корее.
Если говорить о мерах по контролю, то, как показывает опыт некоторых стран, политика принуждения не дает нужного эффекта в долгосрочной перспективе. Наша модель включала множество факторов, влияющих на рождаемость: здоровье, уровень доходов, доступность современных средств планирования семьи… Мы выяснили, что лучший результат в глобальном масштабе дает сочетание факторов: предоставление женщинам доступа к различным способам планирования семьи, чтобы они могли сами решать, сколько заводить детей, обеспечение равенства возможностей, доступа к образованию, более справедливое распределение материальных благ. По большому счету главная проблема — перепотребление, а не перенаселение. Потребление типичного представителя развитых стран наносит гораздо больший ущерб глобальной экосистеме, чем то, что потребляет среднестатистический житель бедных стран.
[ДМ]: Большинство обсуждаемых сегодня потенциальных новых источников энергии может производить только электроэнергию. Электричество необходимо, но это малая часть той энергии, что требуется для капиталоемкой экономики. Индустриальное общество использует энергию в четырех формах: электрическая энергия, низкотемпературное тепло, высокотемпературное тепло и различные виды топлива для средств транспорта. Потребности в последних трех можно удовлетворить за счет электричества лишь в некоторых сферах применения. Но переход к замещающим технологиям требует времени и обходится дорого, при этом их совокупная эффективность недостаточна для того, чтобы поддержать текущий уровень развития мировой промышленной экономики.
Самым серьезным упущением в нашей модели, как я теперь понимаю, была энергия. Мы неявно отнесли все виды энергии либо к сектору невозобновимых ресурсов, либо, несколько надуманным способом, к сельскохозяйственному сектору. Из такого подхода следует, что энергия бесконечно заменяема. Подобное предположение постоянно делают экономисты, но на практике оно совершенно не соответствует действительности.
Несмотря на то что атомная отрасль 70 лет пользуется беспрецедентными финансовыми субсидиями, ее реакторы вырабатывают лишь 10% электроэнергии в мире. Стоит ли тогда предполагать, что использование атомной энергетики позволит отодвинуть пределы роста? Если бы человечество направило все свои знания, усилия, средства и политическую волю на поиск других решений, мы могли бы достичь гораздо более высоких результатов.
[ДМ]: Я бы сказал, что истощение ресурсов и загрязнение среды уже ограничивают рост. Возьмем, к примеру, нефть. В 90-е годы средняя цена нефти составляла 30 долл. за баррель, сейчас она достигает 100 долл. за баррель. Это существенное удорожание, даже если учесть инфляцию. Высокие расходы на добычу начинают значимо ограничивать решения об инвестициях. А объемы углекислого газа, выпущенные в окружающую среду в результате сжигания уже добытой нефти, останутся с нами как минимум до конца столетия.
Истощение ресурсов в будущем, вероятно, самым непосредственным образом повлияет на политические процессы. Когда Соединенным Штатам или, например, Китаю потребуется импортировать большие объемы ресурсов для поддержания желаемого уровня жизни (а нефть им уже приходится ввозить из других стран), они начнут принимать политические, военные и экономические меры, чтобы получить контроль над этими активами за границей. Безусловно, это ведет к конфликтам. Отвлечение сил и средств на такой контроль ведет к замедлению роста внутри страны.
Морские ресурсы можно условно разделить на две группы: вещества, растворенные в морской воде, и глубоководные донные отложения. Некоторые из растворенных веществ, соль например, можно добывать из морской воды с экономической выгодой. Но концентрации подавляющего большинства веществ слишком малы для того, чтобы можно было наладить производство. Возможно, добыча марганца, а также никеля, кобальта и меди из глубоководных отложений окажется экономически оправданной, но нельзя исключить, что она потребует чрезмерных затрат капитала и энергии. В любом случае те виды и объемы ресурсов, которые, возможно, удастся получить в результате глубоководной добычи, будут недостаточны для поддержки промышленной экономики. А сам процесс такой добычи способен нанести большой вред уязвимым морским экосистемам. Их восстановление идет очень медленно, занимая сотни или тысячи лет.
Что же касается технологий… Новые технологии не следует рассматривать как универсальное решение проблем человечества, это не панацея. Создание и внедрение новых технологий обычно занимает годы и требует огромных финансовых вложений. Инвестиции в основном делают те, кто затем рассчитывает получить прибыль. Как правило, разработчики не рассчитывают получить прибыль от решения глобальных проблем, потому что большинство людей не могут или не хотят платить за их решение.
На самом деле технологии, позволяющие существенно снизить остроту глобальных проблем, уже существуют, но у человечества нет стремления использовать их для этой цели. Без изменений в целях развития и в подходах к управлению мировой системой проблемы будут появляться независимо от тех технологий, которые мы разрабатываем.
[ДМ]: Между подходом, который применили мы, и моделированием, выполненным для группы IPCC, есть принципиальные различия. Я знаю многих специалистов, которые заняты моделированием долгосрочных изменений климата, это серьезные ученые, их усилия заслуживают уважения. Но они используют в корне другую постановку задачи. По сути, модель IPCC сначала описывает, что именно считается политически приемлемым, а затем пытается научными методами просчитать последствия этого состояния. Мы же опирались на то, что в тот момент было научно установлено, а затем пытались просчитать возможные политические последствия.
В модели IPCC многие параметры берутся извне, не рассчитываются в самой модели. Необходимо указать параметры роста численности населения, задать уровень ВВП, ввести другие показатели. Мы же в свое время много сил потратили на то, чтобы большинство параметров нашей модели были внутренними, рассчитывались в системе World3. Параметры модели World3 меняются с течением времени как следствие происходящих в ней изменений. Если ключевые переменные, например численность населения, сделать внешними, это избавит разработчиков от критики, потому что можно задать любое удобное значение, рассчитать сотни сценариев, и в этом наборе любой политик найдет подходящий для своих целей вариант.
Сценарии IPCC говорят об изменении климата и не затрагивают никакие другие вопросы. Мы же пытались построить общую структуру системы из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Обе разработки полезны, каждая для своей цели, но они в корне отличаются друг от друга.
В последующих изданиях книги изменению климата уделялось больше внимания, по мере того как накапливались доказательства и расширялось научное понимание этого явления. Но мы не стали менять структуру модели для последующих изданий, поскольку пришли к выводу, что изменение климата не позволит отодвинуть планетарные пределы. Напротив, климатические изменения будут препятствовать быстрому восстановлению численности населения и экономики после прохождения пиковых значений в ближайшие десятилетия.
Изменение климата — одна из главных угроз существованию индустриального общества на нашей планете. Если изменение климата волшебным образом устранится, другие серьезные проблемы от этого никуда не исчезнут. Придется искать способы, чтобы остановить эрозию почв, снять зависимость мировой системы от ископаемых видов топлива, решить другие глобальные проблемы. Но поскольку волшебного способа избавиться от изменения климата нет, необходимо готовиться к серьезным потрясениям в грядущие десятилетия и столетия из-за климатических сдвигов. Теплосодержание атмосферы уже возросло настолько, что стало активироваться все больше и больше циклов положительной обратной связи климатической системы: таяние ледяного покрова, отражающего солнечные лучи; выделение метана в тундровых зонах и арктических морях… Динамика изменений климата теперь все меньше определяется действиями человека и все больше — усиливающими механизмами биофизической среды планеты.
Он выложен в открытый доступ и позволяет посмотреть, как будет меняться климат в конкретной точке Земли с точностью до одного километра.
Читайте также: