Протоколы следственных действий и судебного заседания как вид доказательства кратко

Обновлено: 02.07.2024

Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежа­щих установлению по уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и су­дебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они со­ответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Законодатель не перечислил протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значитель­ное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать до­казательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

К рассматриваемым средствам доказывания (или источникам доказательств) могут быть отнесены:

    1. протокол следственного осмотра любого объекта;
    2. протокол следственного обыска;
    3. протокол следственной выемки;
    4. протокол следственного предъявления для опознания;
    5. протокол следственного освидетельствования;
    6. протокол следственного эксперимента;
    7. протокол задержания подозреваемого;
    8. протокол наложения ареста на почтово-телеграфные отправ­ления, их осмотра и выемки;
    9. протокол контроля и записи телефонных и иных переговоров;
    10. протокол следственной проверки показаний на месте;
    11. протокол судебного заседания;
    12. протоколы отдельных судебных действий.

    Подавляющее большинство процессуалистов не относят к сред­ствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц.

    Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания.

    Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом.

    Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоя­тельствах протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном разбирательстве, и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

    Особое место среди рассматриваемых средств доказывания за­нимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспер­тизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового решения — приговора, поста­новления или определения суда (или судьи).

    Порядок производства и оформления следственных и судебных дей­ствий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом.

    Эти правила являются важной гарантией достоверности сведе­ний, содержащихся в протоколе следственного действия.

    Иные документы как средство доказывания

    Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц, и т.д.

    Иные документы — средства доказывания в виде различных до­кументов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изло­женные в них должностными лицами предприятий, учреждений, организаций либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

    К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъем­ки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, по­лученные, истребованные или представленные в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального закона.

    К этому средству доказывания относятся разнообразные харак­теристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

    Этот вид документов обладает особенностями, которые опреде­ляются временем, способом и формами их создания, приемами по­лучения и приобщения к уголовному делу в качестве такового.

    В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (бук­вами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях.

    Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного (компьютерного) характера.

    В последнее время появилась машинная (или электронная) до­кументация.

    Следовательно, для иного документа в качестве средства дока­зывания в уголовном судопроизводстве не имеют значения матери­ал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.

    При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необ­ходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.

    Иные документы необходимо отличать от документов — вещест­венных доказательств.

    Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, ус­тановленном уголовно-процессуальным законом.

    Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

    Комментарии к ст. 83 УПК РФ

    1. Под такими источниками сведений, как протоколы следственных или судебных действий, подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и приложения к ним, которые содержат информацию об определенных следственных (судебных) действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.), судом или судьями при производстве этих действий . Приложениями могут быть не только схемы и рисунки, но и видео-, аудиозаписи и т.п.

    См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. С. 149.

    2. Критерии протоколов следственных (судебных) действий подразделяются на два подвида:

    а) критерии самих следственных действий, которые не могут не раскрывать специфики данного источника сведений;

    б) критерии, характеризующие протоколы следственных действий лишь как разновидность источников сведений.

    3. Критерии следственного действия:

    1) познавательная направленность. Следственное действие всегда направлено на собирание и проверку доказательств (а не любой информации), даже если в его результате доказательства и не получено;

    2) обеспечение государственным принуждением. Применительно к протоколу следственного действия этот понятиеобразующий признак выражается в обязанности свидетеля и потерпевшего давать показания, а равно в возможности получения этого вида доказательств и в случае отказа некоторых из участников следственного действия от удостоверения своей подписью правильности содержащихся в протоколе сведений;

    3) следственное действие существенно затрагивает права и законные интересы граждан;

    4) наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры.

    Вторая группа критериев дополняет вышеприведенный перечень понятиеобразующих признаков протокола следственного действия. Речь идет о следующих положениях:

    5) содержание протокола следственного (судебного) действия - имеющие отношение к делу сведения, которые всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;

    6) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс, - следователи (дознаватели и др.).

    4. О порядке оформления протоколов следственного действия см. комментарий к ст. 166 УПК.

    5. Кино-, звуко-, видеозапись и т.п. хода следственного действия, изготовляемые во время производства следственного действия слепки, оттиски следов, составляемые при этом схемы, чертежи, списки являются приложением к протоколу следственного действия - составной частью названной разновидности доказательств.

    Определение и особенности протоколов следственных и судебных действий

    Согласно ст.74 УПК РСФСР есть две разновидности документов, которые используются как доказательства по уголовному делу. Речь идет о протоколах следственных и судебных действий, а также об иных документах.

    Под протоколами следственных и судебных действий понимается ряд письменных актов, содержащих информацию о ходе и результатах следственных и других процессуальных действий, а также судебного заседания.

    Согласно ст.83 УПК протокол должен отвечать требованиям, которые установлены УПК. Но в ст.87 УПК РСФСР содержится расширенное определение протоколов. Также в ней говорится о том, что протокол, который служит подтверждением обстоятельств и фактов, которые были установлены во время осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, задержания, предъявления для опознания, производства следственного эксперимента воспринимается в качестве доказательства. Данную точку зрения принято считать наиболее обоснованной, так как она ведет к содержанию доказательств и выводит их перечень.

    В качестве содержания протокола следственного действия на самом деле выступают удостоверенные им факты и обстоятельства, которые были обнаружены органом расследования во время производства следственных действий.

    Важно отметить, что особенность протокола следственных действий является то, что они служат отражением результатов непосредственного восприятия дознавателем, прокурором или же следователем следов, которые оставлены преступником.

    Согласно ст.87 УПК РСФСР протокол допроса или протокол очной ставки не считаются доказательствами, так как протокол – это лишь средство фиксации показаний, которые являются самостоятельным видом доказательств. Для суда не представляется возможным только огласить протокол допроса во время предварительного расследования, так как показания всех обвиняемых, потерпевших и свидетелей повторяются несколько раз.

    Иначе обстоят дела с протоколами осмотров, обысков, выемок, следственных экспериментов, предъявления для опознания и иных следственных действий, которые служат для отражения личного восприятия следователем или дознавателем материальных следов преступления, процесса и непосредственно самого факта определения орудий преступления и других предметов и документации, которые имеют вес для дела в конкретном месте или же у конкретного лица, факта опознания или не опознания личности, предмета, локации, вероятности или невозможности осуществления конкретного действия.

    Между данными следственными действиями и допросом есть ряд различий. Так, допрос характеризуется принципиальной неповторимостью, поэтому оформление протокола, который необходим для фиксации результатов своих личных наблюдений, предстает как единственное средство, которое позволяет сохранить данные результаты для суда. Одна из задач законодателя – детально регулировать порядок оформления протокола, для того чтобы суд мог получить объективные данные о том, как проходили следственные действия, и что в результате их было заключено. Так как изучение протокола следственного действия – это опосредованное изучение судом его хода и результатов, законодатель провел работу не только над уровнем информативности протокола, но и сформировал схему гарантий корректности отражения данных в нем. Поэтому, учитывая, что протокол воспринимается как способ закрепления хода и результатов следственного действия, то определить его доказательственную значимость можно, не только соблюдая установленные законом правила протоколирования, но и, в первую очередь, основываясь на законности процедуры производства самого следственного действия.

    При нарушении общих условий предварительного расследования, общего свода правил производства следственных действий или ряда частных процедур, которые относятся к определенному действию, не позволяет использовать полученные результаты, даже при условии того, что сам протокол следственного действия исключает наличие дефектов.

    Так как законность процедуры производства и оформления следственного действия в виде условия допустимости доказательства, которое получено, уже рассматривалась, затронем ряд сложных вопросов.

    Следственные действия это сложный процесс, который включает в себя всевозможные технические средства, разведывательного направления, так и предназначенные для отображения полученных данных. Результатом таких технических средств могут быть: аудиозапись, видеозапись, фотосъемка, киносъемка, слепки и оттиски. Они имеют материальное или овеществленное направление. Помимо письменной формы отображения полученной информации, органами следствия могут использоваться и другие дополнительные средства (создание схем, чертежей и рисунков).

    Данные средства запечатления данных не относятся к самостоятельным видам доказательств, так как выступают в качестве приложения к протоколу следственного действия, не имеющего самостоятельную доказательственную ценность.

    Также нельзя применять как источник доказательственных данных результаты применения технических средств даже в тех ситуациях, когда протокол следственного действия не включает в себя факт использованиях данных средств, также не отмечено, кем и какие именно технические средства использовались, ряд каких положений к протоколу следственного действия были подготовлены.

    Важно отметить, что использование технических средств характерно не только для закрепления вербальных данных, но и предметных, наглядно-образных данных, методы отражения которых совершенно иные, чем при знаковом описании этих данных в протоколе. По мнению С.А. Шейфера их основное различие состоит в уровне адекватности отображения. Так, когда знаковая форма переходит в графическую, графическая в наглядно-образную, наглядно-образная в предметную, растет адекватность отображения. Именно по этой причине содержание протокола может не совсем соответствовать данным, зафиксированным при помощи фото- или видеосъемки, изготовления слепков и схем.

    При помощи аудио- и видеозаписи хода следственного действия для суда становится возможно определить особые телодвижения, жесты, уловить интонацию. Все это не представляется возможным зафиксировать в протоколе. А ведь эта информация особо важна, для того чтобы оценить результаты, которые были получены во время следственного действия.

    Если на фотографиях с места происшествия нет конкретных следов, то в такой ситуации невозможно воспринимать протокол осмотра, который содержит данные следы, в качестве надежного доказательства.

    Учитывая определенную самостоятельность результатов использования факультативных или дополнительных средств закрепления хода и итогов следственного действия в науке, попытались обозначить их видовую присущность.

    Ряд объемных и других видов слепков и оттисков, которые служат для воспроизведения внешних признаков материальных объектов, считаются производными вещественными доказательствами. Рисунок, план, схема, которые были сделаны участниками следственного эксперимента, условно можно воспринимать в качестве документа. Если же их подготовил следователь, то их уже воспринимают как часть протокола. Но, следует отметить, что фотоснимок, видео, аудио не входят в привычную схему, по этой причине ученые пришли к выводу, что данные средства фиксации хода и итогов следственного действия в сумме с протоколом являются более сложным сочетанием, комплексным доказательством, в состав которого входят элементы, которые дополняют друг друга.

    Виды протоколов следственных действий, используемые в качестве доказательств

    В ст.83 УПК нет строгого списка протоколов следственных действий, которые используются как доказательства. Но стоит обратить особое внимание на то, что доказательная важность протоколов ряда следственных действий из-за большой разницы между этими действиями и теми, которые имеют яркое познавательное направление, приводят к возникновению определенных сомнений. Вот некоторые из них.

    Протокол осмотра и прослушивания фонограмм записи переговоров, которые были записаны согласно постановлению органа расследования при разрешении суда, содержащий дословное изложение той части фонограммы, в которой, как считает следователь, отражена информация, имеющая отношение к уголовному делу, должна составляться следователем при обязательном присутствии понятых, а в отдельных случаях, специалистов и лиц, запись чьих телефонных переговоров была произведена. Важно отметить, что запись в протоколе такого процессуального действия производится, используя механическое повторение закрепленной при помощи звукозаписывающей аппаратуры информации уже в письменной форме, а не основываясь на непосредственном восприятии самого разговора. Это обеспечивает удобно ознакомиться с необходимым фрагментом переговоров.

    Следует знать, что всю фонограмму согласно постановлению органа расследования следует приобщить к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранить опечатанной, что в свою очередь гарантирует ее сохранность от прослушивания и копирования лицами, не имеющими на то право. Это же гарантирует и обеспечение технической пригодности, если появится потребность в повторном прослушивании.

    Исходя из этого, доказательственная ценность протокола осмотра и прослушивания фонограммы заключается не в том, что она излагает содержание записи, а в том, что она подтверждает сам факт ее существования в электронном виде, который передали в корректном порядке органы, которые осуществляют контроль и запись переговоров. Помимо этого протокол необходим для подтверждения целостности упаковки фонограммы и удостоверяющей ее печати органа, который производил прослушивание, наличия техники для прослушивания записи переговоров, качества записи, отсутствия технических неисправностей и др. Таким образом, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, который не имеет самостоятельной доказательственной ценности, приобретает важность для оценки доказательственной важности непосредственно самой фонограммы.

    Также протокол составляется, если следователем назначена судебная экспертиза. На основании ч.3 ст.195 УПК следователь должен составить протокол, который подтверждает ознакомление подозреваемого или обвиняемого или защитника с постановлением назначения экспертизы и разъяснения прав, которые у него есть. Помимо этого следователю надлежит составить протокол, основываясь на ст.206 УПК для дачи заключения эксперта для ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника, а в ряде случаев потерпевшего и свидетеля.

    У данных протоколов нет доказательственных данных об обстоятельствах осуществления преступления, но как и в ситуации рассмотренной ранее, они важны для оценки законности действий органа расследования и следования им требованиям закона, которые направлены на соблюдение прав участников уголовного дела.

    На доказательственную важность протокола задержания влияет его способность к отражению сведений, которые имеют большое значение для уголовного дела. На основании ст.92 УПК протокол задержания должен содержать дату и время составления протокола. Также в нем должны отражаться дата, локация, время, основание и мотив задержания подозреваемого, итоги его личного обыска, а также иные обстоятельства задержания.

    Задержание – это трудное процессуальное действие, протокол которого служит для отражения факта краткосрочного лишения свободы лица, а также обстоятельств, которые легли в основу возбуждения уголовного дела.

    Но следует отметить, что применение протокола задержания как средства адекватного подтверждения обстоятельств, которые имеют важность для дела, затрудняется несовпадением фактического задержания подозреваемого именно во время или после того как осуществлено преступление с моментом, когда составляется протокол. Из-за этого обычно протокол задержания составляет не субъект, который непосредственно присутствовал во время совершения преступления, которое стало основанием задержания. В таких ситуациях протокол содержит исключительно результаты личного обыска задержанного, иными словами в нем обширно описываются все важные для дела предметы, которые были обнаружены у задержанного (речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических веществах, деньгах, ценностях, документах, части одежды, на которых есть следы преступления и т.д.).

    Важно знать, что при указании оснований для задержания необходимо в протоколе наличие перечня лиц, которые принимали участие в задержании или же присутствовали при нем.

    В протоколе получения образцов для сравнительного исследования содержатся данные об образце крови, почерка, волос, а также иных образцов у подозреваемых, обвиняемых, свидетелей или потерпевших. Проявление доказательственного значения данного протокола происходит во время его оценки в сумме с иными доказательствами. Речь идет о вещественных доказательствах со следами преступления и итогами работы экспертов о тождестве, сходстве или полном различии данных следов с образцами, предназначенными для сравнительного исследования, которые получены и конкретного лица.

    В итоге можно заключить, что протоколы рассмотренных действий – это вспомогательные доказательства. Такое же направление присуще и для протокола о представлении доказательств кем-то из участников уголовного процесса или же для протокола о принятии представленного им доказательства, которое позволяет обозначить начало какого-либо документа или вещественного доказательства и определить его правовую оценку.

    Важно помнить, что не все протоколы, которые составлены органом расследования, рассматриваются как доказательства.

    Виды протоколов, которые не воспринимаются в качестве доказательств

    Определенная часть протоколов необходима для других целей и не служит отражением обстоятельств, которые необходимо доказать. Например, протокол о наложении ареста на имущество нельзя воспринимать в качестве доказательства. Потому что наложение ареста на имущество – это не следственное действие, и его целью не является собирание доказательственных данных. Основной целью данной меры предстает осуществление судебного решения о возмещении причиненного вреда или же компенсация имущества, которое было получено во время осуществления преступления или использовалось или предназначалось для применения как орудия преступления или же для финансирования терроризма и т.д.

    Также согласно ст.118 УПК нельзя воспринимать в качестве доказательства протокол о нарушении участником уголовного процесса ряда процессуальных обязанностей, мерой наказания за которое может быть выплата денежных средств.

    Протокол судебного заседания имеет массу различий с протоколом следственного действия, так как первый служит для отражения всего хода судебного разбирательства по уголовному делу. Он содержит не только данные, которые имеют важность для того чтобы установить обстоятельства, которые важны для дела, но и перечень всех совершаемых во время судебного заседания действий в четкой хронологии. К протоколу судебного заседания применима доказательственная значимость на этапах, которые следуют за судебным разбирательством. При его помощи суд может определить законность процедуры судебного разбирательства, уровень соблюдения прав его участников, обширность анализа обстоятельств и доказательств дела, уровень соответствия выводов, которые содержатся в приговоре, фактические обстоятельства, которые установлены судом. Приговор суда основывается исключительно на проанализированных во время суда доказательствах, но составить мнение о том, какие доказательства подверглись исследованию, можно исключительно основываясь на протоколе судебного заседания.

    На основании ст.389.17 УПК отсутствие протокола судебного заседания может являться безусловным основанием, которое влечет за собой отмену приговора.

    Секретарем судебного заседания составляется протокол судебного заседания. Но финальное завершение его ознаменовано подписью председательствующего. Согласно Закону протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток после того как завершено судебное заседание, иными словами с момента, когда вынесен приговор. Но на основании ч.7 ст.259 УПК протокол судебного заседания допускается изготовить позже, из-за ряда объективных обстоятельств. УПК не содержит крайний срок. И это влияет на возникновение ряда проблем во время осуществления сторонами права на ознакомление с протоколом и внесения в него своих поправок.

    Помимо этого, при удалении в совещательную комнату, для суда первой инстанции не представляется возможным наличие готового протокола судебного заседания, иными словами он не может рассмотреть его как доказательство. Из-за этого было принято решение оформлять протокол после каждого судебного заседания. Таким образом поправки рассматривались еще до того как судебное разбирательство завершилось, то есть до того, как суд уходил в совещательную комнату. В ч.6 ст.259 УПК говорится об изготовление протокола судебного заседания частями, но следует отметить, что это не обязательно. Отмечается ряд технических сложностей при каждодневном изготовлении протокола судебного заседания.

    Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

    Комментарий к ст. 83 УПК РФ

    1. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний являются доказательствами по уголовному делу. Отличительными признаками этого вида доказательств являются:

    - фиксация в них результатов следственных действий, производимых как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса;

    - удостоверение ими непосредственного восприятия фактических обстоятельств дознавателем, следователем, прокурором, судом и другими участниками следственного действия;

    - составление их в письменной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    2. Проведение следственных действий может сопровождаться изготовлением планов, схем, слепков, оттисков следов, рисунков, фотографированием, проведением звуко- и видеозаписи и т.п. Такие материалы являются приложением к протоколу соответствующего следственного действия и не имеют без него доказательственного значения. Подобные приложения следует отличать от материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, обладающих признаками вещественных доказательств или иных документов (см. о них коммент. к ст. 84 настоящего Кодекса).

    Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

    Судебная практика по статье 83 УПК РФ:

    Вывод суда о том, что несоблюдение порядка получения доказательств не является их фальсификацией и не влечет предусмотренную ст.303 УК РФ ответственность, противоречит требованиям ст.ст. 6, 74, 83 , 166, 193, 170 УПК РФ, нарушение которых ведет к утрате доказательств.

    Здесь - же Хайретдинова, в нарушение установленного ст.ст. 60, 74, 83 , 166, 170, 193 УПК РФ порядка получения доказательств, без участия понятых изготовила и предъявила Т шесть протоколов опознания по фотографиям О О К К Л и Л Т опознав среди предъявленных ему фотографий членов семьи О у которых он приобретал наркотические средства.

    Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ категоричны к мнению стороны защиты, поскольку «доказательства полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

    Читайте также: