Понимание бессознательного в психоанализе и в школе д н узнадзе сопоставительный анализ

Обновлено: 02.07.2024

Д. Узнадзе [32, 160].

К постановке вопроса

Проблема бессознательного красной нитью проходит через историю формирования и развития теории установки школы Узнадзе, хотя она нередко оттеснялась, уступая место иным, порой также немаловажным проблемам.

Сущность категории установки сама по себе уже содержит постановку проблемы бессознательного и определенную позицию по отношению к ней.

Анализ работ Д. Узнадзе с достаточной очевидностью свидетельствует о тесной связи проблемы бессознательного с теорией установки Узнадзе. Необходимо однако отметить, что все теоретикоспекулятивные

Изыскания самого Д. Узнадзе и его последователей следует рассматривать лишь как предпосылки, или как моменты, сопутствующие основному направлению исследований, развиваемых в русле экспериментальной традиции. Именно благодаря разработке экспериментального метода фиксированной установки стало возможным создание и развитие подлинно научного направления, сформировавщегося в виде психологической теории установки. Эго направленние по своей сути, очевидно, представляет собой одну из стройных систем психологических знаний, развиваемых в русле той традиции, которая H. Ellenberger квалифицируется как экспериментальный подход в развитии идей о бессознательном [45 ]. Этот подход, согласно указанному автору, восходит своими корнями к работам Лейбница, Гербарта и, что особенно обращает наше внимание, к лабораторным экспериментам Фехнера.

Зарубежные ученые фактически трактуют установку как определенное предрасположение, готовность, диспозицию индивида (применяя ее нередко относительно частных, отдельных сфер его активности), которая возникает в результате приобретенного опыта или прирожденных его особенностей. Они в отличие от толкования узнадзевскон школы первичной установки не наделяют ее общей отражательной функцией объективного и субъективного в данной конкретной ситуации, тем самым теряют подходящую почву для рассмотрения ее в качестве объяснительного понятия.

Следует заметить, что развиваемая в советской психологии характеристика бессознательного не исчерпывается только функциональным планом, а отражает и другие аспекты бессознательного (феноменологический, динамический, генетический и т. д.). Однако, по нашему мнению, именно функциональный подход к проблеме бессознательного составляет наиболее существенную черту, главную ось развития представлений об этой области в советской науке.

Вить по ряду существенных моментов ее основные положения с представлениями традиционного направления теории установки как исходной базы развития указанной ориентации.

Традиционное направление теории установки школы Узнадзе

Основная цель — раскрыть сущность, механизмы целесообразной и нецелесообразной деятельности. Реализуя эту цель, теория Узнадзе пытается преодолеть недостатки как механистического, так и виталистического подхода.

Представляется уместным кратко остановиться здесь и на некоторых существенных моментах понимания установки в советской психологии. В настоящее время иногда оперируют несколько специфическими интерпретациями этого понятия, которые не в равной степени имеют отношение к узнадзевскому пониманию. Прежде всего следует сказать о разногласиях относительно природы установки. В этой связи выделяются три взгляда: согласно одному — установка является непсихическим (физиологическим) фактом (А. Т. Бочоришви - ли, В. Л. Какабадзе); второй, который в некотором смысле связан с ранними представлениями Д. Узнадзе, — рассматривает установку как нечто особое, являющееся и не собственно физиологическим и не собственно психическим (Н. И. Сарджвеладзе; В. Н. Зинченко, М. К. Мамардашвили[7]); и, наконец, третий взгляд, который видит суть установки в ее собственно психической природе (напр., А. С. Прангиш№ ли, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассин).

Не вдаваясь в подробный сопоставительный анализ приведенных позиций, по понятным причинам, мы отметим лишь следующее. Уже сам факт существования теории установки школы Узнадзе как психологической теории, как направления психологической мысли (а не собственно физиологической или философской), на наш взгляд, свидетельствует о правомерности психологического понимания феномена установки. К тому же, по нашему мнению, по своей сущности узна - дзевское понятие установки более соответствует природе психического (подробнее об этом см. 40).

Взаимоотношение между сознанием и неосознаваемым психическим. Анализ этого вопроса в школе Узнадзе основывается в общем на представлениях об их взаимодополнении и взаимокомпенсации[10].

Основные принципы. Наряду с принципами традиционного направления теории установки на передний план выдвигаются принцип диалектического единства сознания и бессознательного (как единство взаимоисключаемых и в то же время взаимодополняемых явлений психической жизни, их синерго-антагоническое взаимодействие) и принцип дополнительности (как один из основных конкретно-гносеологических принципов исследования психики).

Как известно, после Н. Бора многие исследователи отстаивали мысль о целесообразности применения этого принципа в той или иной науке, например, в биологии, лингвистике, психологии [4; 16 и Др.][11].

Однако принцип дополнительности, как один из основных конкретнометодологических принципов частных наук, пока еще не занял надлежащее ему по праву место в психологии. Развитие концепции дополнительности в этой науке, очевидно, пойдет по собственному пути в соответствии с ее проблемами, задачами, спецификой предмета исследования.

Взаимоотношение сознания и неосознаваемого психического. Представители данной концепции исходят, с одной стороны, из принципа диалектического единства сознания и неосознаваемого психического, их взаимодополняемости и взаимокомпенси- руемости, а с другой стороны, опираются на необходимость дифференцированного подхода при определении роли и значения феноменов сознания и неосознаваемого психического в каждом конкретном случае.

Методы исследования. Одной из слабых сторон традиционного направления школы Узнадзе иногда считают некоторое расхождение между учением об установке в целом и методами, разработанными в русле этой теории. Эти методы позволяют выявить определенные характеристики субъекта (по выражению В. Норакидзе, его фор - мально-структурную сторону), что способствовало их широкому применению при исследовании установки как в общей, так и в дифференциальной психологии [24; 27; 33 и др.]. Однако в этой теории всегда чувствовалась необходимость разработки более широкого метода, который позволил бы выявить всю сложность и многосторонность установки как модуса субъекта конкретной деятельности. В конкретно-ме - тодическом плане попытка создания такого метода связана с именем

В связи с вопросом об изменении личности следует также отметить, что основательной разработки требует принцип дополнительности применительно и к психотерапии. По мнению ЕЬгеп\та1с1 (с которым солидаризуется и чешский психотерапевт С. Кратохвил), это дает возможность слить несовместимые и все же оправдывающие себя элементы некоторых теорий в единое целое, подобно тому, что сделал Н. Бор в физике [47 ].

В. Е. Рожнов, М. Е. Бурно, В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, А. Б. Добрович, Р. А. Зачепицкий, В. М. Воловик, В. Д. Вид, Ю. Л. Нуллер и др.); гипнологические изыскания, при которых пытаются использовать гипноз не только в связи с лечебными целями, но и как метод психологических исследований, а также в качестве средства выявления и развития тех или иных задатков, способностей человека (В. М. Бехтерев, К. И. Платонов, М. М. Асатиани, И. 3. Вельвовский, В. Е. Рожнов, М. С. Лебединский, К. М. Варшавский, Н. И. Буль, А. П. Слободяник, А. М. Свядощ, В. Л. Райков, Л. П. Гримак и др.); работы с проективными методами (С. В. Цуладзе, В. Г. Норакидзе, Л. Ф. Бурлачук, И. Г. Беспалько, И. Н. Гильяшева, Е. Т. Соколова и др.); направления исследований, проводимые под руководством В. В. На - лимова; определенные психофизиологические исследования (Н. П. Бехтерева, Э. А. Костандов, Т. Н. Ониани, Л. П. Латаш, В. С. Ротен - берг, Т. В. Гершуни и др.); поиски в области искусства, литературы и т. д.

THE PROBLEM OF THE UNCONSCIOUS AND THE THEORY OF SET OF THE UZNADZE SCHOOL

Tbilisi City Psychiatric Hospital

Tbilisi State University

1. АНАНЬЕВ Б. Г., Человек как предмет познания, Л-, 1969.

2. АНОХИН П. К., Избранные труды - Философские аспекты теории функциональной

3. АСМОЛОВ А. Г., Деятельность и установка, МГУ, 1979.

4. АЛЕКСЕЕВ И. С., Концепция дополнительности. Историко-методологический ана

6. БАССИН Ф. В., РОЖНОВ В. К-, РОЖНОВА М. А., К современному пониманию пси

Хической травмы и общих принципов ее психотерапии. В кн.: Руководство по психотерапии, М., 1974.

8. БАССИН Ф. В., ПРАНГИШВИЛИ А. С., ШЕРОЗИЯ А. Е., К вопросу о дальнейшем

Развитии научных исследований в психологии (к проблемам установки, бессознательного и собственно психологической закономерности). Вопросы психологии, 1979, №5.

9. БЖАЛАВА И. Т., Проблема сознания и бессознательного психического в психологии

Установки, Тбилиси, 1976. /

10. БОЧОРИШВИЛИ А. Т., Проблема бессознательного в психологии, Тбилиси, 1961.

11. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ: природа, функции, методы исследования, т. I, Тбилиси, 1978.

12. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ: природа, функции, методы исследования т. И. Тбилиси,

13. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ: природа, функции, методы исследования, т. III. Тбилиси,

14. ГИЛЯРОВСКИЙ В. А., Психиатрия, М., 1938.

15. ГРИГОЛАВА В - В., К вопросу восприятия ирелевантных признаков предмета. Экспе

Риментальные исследования по психологии установки, т. V, Тбилиси, 1971.

17. ДОБРОВИЧ А. Б-, Установка и бессознательное в свете проблем психотерапии.

18. ЗИНЧЕНКО В. П., МАМАРДАШВИЛИ М. К-, Изучение высших психических фун

Кций и эволюция категории бессознательного (рукопись).

19. ЗУРАБАШВИЛИ А. Д., Теоретические и клинические искания в психиатрии, Тби

20. КАБАНОВ М* М., Реабилитация психических больных, Л-, 1978.

21. КАКАБАДЗЕ В. Л-, Проблема бессознательного в классической глубинной психо

Логии. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования, i. I, Тбилиси, 1978.

22. ЛОМОВ Б, Ф., О системном подходе в психологии. Вопросы психологии, 1975, № 2.

24. НАТАДЗЕ Р. Г-, Экспериментальные основы теории установки. Д. Н. Узнадзе. В сб.:

Психологическая наука в СССР, т. II, М., 1960.

25. НАДИРАШВИЛИ Ш. А., Понятие установки в облей 4 социальной психологии, Тби

26. НОРАКИДЗЕ В. Г., Методы исследования характера личности, Тбилиси, 1975*

27. ПРАНГИШВИЛИ А. С., Проблема установки на современном уровне ее разработки

Грузинской психол огической школой. В сб.: Психологические исследования, посвященные 85-летию Д. Н. Узнадзе, под редакцией А. С. Прангишвили. Тбилиси, 1973.

32. УЗНАДЗЕ Д. Н., Основы экспериментальной психологии, Тбилиси, 1925.

33. УЗНАДЗЕ Д. Н.. Экспериментальные основы психологии установки, Тбилиси, 1961.

34. ФРЕЙД 3. Я и Оно, Л., 1924.

35. ХАЧАПУРИДЗЕ Б. И., Образование установки воздействием невоспринимаемых % раздражителей. Труды Тбилисского университета, т. 97. 1962.

36. ХАЧАПУРИДЗЕ Б. И., Проблемы и закономерности действия фиксированной уста

Новки. Тбилиси, 1976.

37. ХОДЖАВА 3. И., Проблема навыка в психологии, Тбилиси, 1960.

38. ЧХАРТИШВИЛИ Ш. Н., Некоторые спорные проблемы психологии установки, Тби

39. ЧХАРТИШВИЛИ Ш. Н., Потребность и установка. Материалы XIV симпозиума по 54

Экспериментальному исследованию установки. XVIII Международный психологический конгресс,. 1966-

40. ШЕРОЗИЯ А. Е., К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт

Исследования на основе данных психологии устаноки, т. I. Тбилиси, 1969.

41. ШЕРОЗИЯ А. Е., К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт интер

Претации и изложения общей теории, т. II, Тбилиси, 1973.

42. ШЕРОЗИЯ А. Е., Психика. Сознание. Бессознательное. Тбилиси, 1979.

43. ЭЛИАВА Н. Л., Проблема установки в психологии мышления. Тбилиси, 1964.

44. ЯДОВ В. А., О диспозиционной регуляции социального поведения личности. В кн.:

Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

45. ELLENBERGER Н. F., “The Unconscious”, In: Encyclopaedic Handbook of Medical

Psychology. Ed. by S. Krauss. London, 1976.

46. HERTZOG R. L. and UNRUH W. R., Toward a Unification of the Uznadze Theory

Of Set and Western Theories of Human Functioning. В сб.: Психологические исследования, посвященные 85-летию Д. Н. Узнадзе, под ред. А. С. Прангишвили, Тбилиси 1973.

психоанализ З.Фрейда (см. главу 4). Обращаясь теперь к рассмотрению бессознательных явлений в психике человека, мы должны учесть достижения не только психоанализа, но и других школ и направлений в психологии, которые в той или иной форме касались этой проблемы 1 . Одной из них была Грузинская школа, созданная крупнейшим психологом Дмитрием Николаевичем Узнадзе(1886—1950). Центральным понятием психологической концепции этой школы было понятие установки, имеющее самое непосредственное отношение к изучению бессознательных процессов в психике человека.

Испытуемому дают в руки (в каждую — по одному) два шара, совершенно одинаковые по всем свойствам, кроме, например, объема: один шар явно больше другого по объему. Каждый раз этот больший по объему шар дается, например, в левую руку. Через определенное число подобных проб, называемых предварительными экспозициями (обычно через 10—15), человек получает в руки пару равных по объему шаров (критическая экспозиция) с заданием сравнить их между собой. Объективно равные шары, однако, не воспринимаются таковыми: у испытуемого возникает иллюзия неравенства шаров, причем чаше кажется большим шар в той руке, в которой он держал меньший по объему шар (иллюзия контраста). Незначительному числу испытуемых большим кажется шар в той же руке, в какой ранее, в предварительных пробах, находился больший по объему шар (ассимилятивная иллюзия). Как объяснить возникновение подобных иллюзий? Д.Н.Узнадзе предположил, что в процессе предварительных проб у испытуемого появляется некоторое внутреннее состояние, подготавливающее его к восприятию дальнейших экспозиций. Это внутреннее состояние и было названо им установкой.

1 Подробно об истории разработки проблемы бессознательного в психологии см.[111].

В школе Д.Н.Узнадзе были выявлены разные типы установок (в частности, кроме фиксированной была обнаружена так называемая диффузная установка 1 , а также установка, названная первичной), изучены их свойства и условия формирования в обыденной жизни. Согласно Д. Н.Узнадзе, первичная установка формируется при встрече актуализировавшейся потребности, с одной стороны, и ситуации, делающей возможным ее удовлетворение, с другой. Одним из примеров, который может быть объяснен понятием установки, является феномен импринтинга, описанный в главе 1.

1 Диффузной установкой называется еще не очень определенная для субъекта установка, возникающая при первых встречах с предметом, эту установку порождающим. Дальнейшая судьба этой установки — стать более дифференцированной и определенной, чему способствуют новые встречи с этим предметом. Например, молодая женщина, сотрудница одного отдела, однажды пришла в другой отдел, где ее очень тепло приняли, угостили чаем и т.п. После этого посещения она почувствовала желание бывать в этом отделе еще и еще раз, общаться с людьми, которые там работают, еще не отдавая себе отчета в том, что же такого притягательного в этих встречах. Лишь спустя некоторое время она поняла: ей очень понравился начальник отдела.

вители различных школ и направлений подходили с разных сторон. В силу этого между ними часто возникали дискуссии на тему: какую психологическую категорию считать центральной? Были такие дискуссии и между школами А. Н.Леонтьева и Д. Н.Узнадзе по поводу соотношения деятельности и установки. Ученики Д.Н.Узнадзе настаивали на том, что установка как готовность к совершению деятельности предшествует актуально разворачивающейся деятельности, в школе А. Н.Леонтьева настаивали на том, что деятельность первична по отношению к установкам, поскольку последние формируются в ней. Разрешил спор двух школ ученик А.Н.Леонтьева А.Г.Асмолов, выдвинув следующую диалектическую формулу: в генетическом плане (в плане происхождения) деятельность предшествует установке, так как последняя формируется в деятельности субъекта, однако в актуальном плане (как часто говорят психологи, в актуалгенезе или функциональном генезе) установка предшествует деятельности и определяет ее. А. Г.Асмолов предложил также свою классификацию установок [4], основанием которой являлось место, занимаемое установкой в структуре деятельности.

Третий тип — операциональные установки. Они соотносятся с операциями как подструктурой деятельности, отвечающей усло-

виям совершения действий. Одним из примеров является фиксированная установка, сформированная в изложенных выше экспериментах Д.Н.Узнадзе. Установки данного типа бессознательно проявляются при сходных обстоятельствах. Наши многочисленные бытовые привычки (еще не совсем проснувшись, мы привычно надеваем домашние тапочки, машинально включаем плиту, ставим чайник на огонь и т.п.) — из разряда действий, обусловленных работой операциональных установок.

1 Подробно об истории разработки проблемы бессознательного в психологии см.[111].

Изучение феномена бессознательного уходит в глубокую древность, его признавали в своей практике врачеватели самых ранних цивилизаций. Для Платона признание существования бессознательного послужило основой создания теории познания, построенной на воспроизведении того, что есть в недрах психики человека. Познакомившись с философскими идеями Платона, З. Фрейд, несомненно, почерпнул оттуда некоторые представления о бессознательном. Так, вряд ли в поле его зрения не попали те размышления Платона, которые были связаны с проблемой неосознанного знания человека.

Содержание

Введение…………………………………………………………….3
Глава 1. Проблема установки в трудах Д.Н. Узнадзе……………5
§1. Общее понятие об установке в теории Узнадзе Д. Н………. 5
§2. Бессознательное в установке Д.Н. Узнадзе…………………..12
Глава 2. Бессознательное в трудах З. Фрейда…………………….15
§1. Психодинамическая теория З.Фрейда…………………………15
§2. Бессознательное в структуре личности………………………..18
Глава 3. Сравнение взглядов на бессознательное Д.Н. Узнадзе и З. Фрейда…………………………………………………………………….22
Заключение……………..
Список литературы………………………………….

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая восст.doc

Сравнение взглядов на бессознательное З. Фрейда и Д. Узнадзе.

Итак, представляется просто необходимым провести сравнительный анализ взглядов Д.Н. Узнадзе и З. Фрейда. Они оба увидели несостоятельность того арсенала средств описания психики, который имелся у психологии конца XIX - начала XX века. Так, оба они считают, что в поведении человека значительную роль играют бессознательные процессы, в отличии от тех мыслителей, которые отождествляли психику человека только с сознанием. Это позволяет говорить об одной общей основе этих двух концепций, которая является радикально новой для психологии того времени.

Но, тем не менее, при наличии одной общей базы каждый из этих мыслителей описывает бессознательное с разных позиций. В чем состоят основные различия и сходства исследуемых концепций бессознательного? Для решения данного вопроса стоит сравнить эти теории по нескольким ключевым моментам.

1. Место бессознательного в формировании психики.

Для Узнадзе установка является этапом в развитии психики, а именно сознания, то есть для него это досознательная ступень, что является ключевым моментом его рассуждений. Но в последний период творчества он говорит о вторичной установке, которая все же проходит стадию осознания и является продуктом сознательной деятельности человека. Фрейд же в свою очередь в последний период творчества наряду с вытесненным бессознательным, прошедшим стадию осознания, выделяет архаическое наследие, которое также является врожденным и сформированным в результате развития психики человека. Именно этот пункт может служить в дальнейшем для синтеза этих двух теорий.

2. Механизмы формирования бессознательного.

Этот пункт непосредственно связан с первым, так как и первичная установка Узнадзе и архаическое наследие Фрейда являются врожденными, а вторичная установка и вытесненное бессознательное являются сформированными в процессе взаимоотношений человека с окружающей средой и пройдя определенный этап осознания.

3. Формы проявления бессознательного.

4. Содержание бессознательного.

Как известно у Фрейда бессознательное имеет определенное содержание, которое резко критикуется грузинским психологом. Узнадзе отрицает содержание бессознательного вообще и считает нонсенсом идею о том, что бессознательное живет такой же жизнью как и сознание и что оно представляет, мыслит, чувствует, то есть переживает. Соответственно содержанием бессознательного у Фрейда являются переживания, а Узнадзе отрицает всякое содержание бессознательного.

5. Принципы взаимодействия бессознательного и сознательного.

И в случае с Фрейдом и в случае с Узнадзе можно говорить не только о взаимодействии, но и о взаимовлиянии бессознательного и сознания. Так, хотя в обоих случаях бессознательному и его воздействию на сознание приписывается определяющее значение, но также в обоих случаях содержание вытесненного бессознательного у Фрейда и вторичной установки у Узнадзе напрямую зависит от содержания сознания. А у Фрейда кроме того существует возможность выявить определенным образом содержание бессознательного, сделать его содержанием сознания и таким образом изменить содержание бессознательного и его воздействие на сознание.

Существует большое количество психических процессов и явлений, течение или проявление которых не отражается в сознании человека - неосознаваемые процессы. Вся совокупность неосознаваемых процессов называется бессознательным.

Первые исследования неосознаваемых процессов, проводимые в начале двадцатого века, показали, что проблема бессознательного очень обширна. Оказалось, что осознаваемая человеком информация — лишь "верхушка айсберга". Количество неосознаваемой информации во много раз превосходит количество осознаваемой.

В школе Д.Н.Узнадзе были выявлены разные типы установок (в частности, кроме фиксированной была обнаружена так называемая диффузная установка1, а также установка, названная первичной), изучены их свойства и условия формирования в обыденной жизни. Согласно Д. Н.Узнадзе, первичная установка формируется при встрече актуализировавшейся потребности, с одной стороны, и ситуации, делающей возможным ее удовлетворение, с другой. Одним из примеров, который может быть объяснен понятием установки, является феномен импринтинга, описанный в главе 1.

Диффузной установкой называется еще не очень определенная для субъекта установка, возникающая при первых встречах с предметом, эту установку порождающим. Дальнейшая судьба этой установки — стать более дифференцированной и определенной, чему способствуют новые встречи с этим предметом. Например, молодая женщина, сотрудница одного отдела, однажды пришла в другой отдел, где ее очень тепло приняли, угостили чаем и т.п. После этого посещения она почувствовала желание бывать в этом отделе еще и еще раз, общаться с людьми, которые там работают, еще не отдавая себе отчета в том, что же такого притягательного в этих встречах. Лишь спустя некоторое время она поняла: ей очень понравился начальник отдела.

В силу этого между ними часто возникали дискуссии на тему: какую психологическую категорию считать центральной? Были такие дискуссии и между школами А. Н.Леонтьева и Д. Н.Узнадзе по поводу соотношения деятельности и установки. Ученики Д.Н.Узнадзе настаивали на том, что установка как готовность к совершению деятельности предшествует актуально разворачивающейся деятельности, в школе А. Н.Леонтьева настаивали на том, что деятельность первична по отношению к установкам, поскольку последние формируются в ней. Разрешил спор двух школ ученик А.Н.Леонтьева А.Г.Асмолов, выдвинув следующую диалектическую формулу: в генетическом плане (в плане происхождения) деятельность предшествует установке, так как последняя формируется в деятельности субъекта, однако в актуальном плане (как часто говорят психологи, в актуалгенезе или функциональном генезе) установка предшествует деятельности и определяет ее. А. Г.Асмолов предложил также свою классификацию установок [4], основанием которой являлось место, занимаемое установкой в структуре деятельности.

ретий тип — операциональные установки. Они соотносятся с операциями как подструктурой деятельности, отвечающей условиям совершения действий. Одним из примеров является фиксированная установка, сформированная в изложенных выше экспериментах Д.Н.Узнадзе. Установки данного типа бессознательно проявляются при сходных обстоятельствах. Наши многочисленные бытовые привычки (еще не совсем проснувшись, мы привычно надеваем домашние тапочки, машинально включаем плиту, ставим чайник на огонь и т.п.) — из разряда действий, обусловленных работой операциональных установок.

Читайте также: