Почему в экспорте россии до сих пор доминирует сырьевая направленность кратко
Обновлено: 04.07.2024
Экспорт нашей страны ориентирован в первую очередь на сырье (более двух третей экспортных доходов), которое сейчас стоит дорого. Но мы видим, что уровень жизни при этом у нас снижается, налоги растут, пенсионный возраст повышается – и уже на основании этого, без глубокого анализа можно сразу сказать, что экспортная стратегия является неэффективной. Что-то не так в нашем королевстве.
Страна, имевшая практически все виды природных ресурсов, могла жить вообще без всякой внешней торговли, рационально используя ресурсы для себя, для улучшения жизни. Это не мешало, конечно, развивать по обмену с другими странами культурные и научные связи, общаться, дружить. Если же руководство, как это было при Сталине, и принимало решение о необходимости закупки иностранного оборудования для ускорения в стране технического прогресса, то к этому старались подходить осторожно с позиции роста народнохозяйственной эффективности и недопущения внешних долгов. Действительно, почему бы не поделиться тем, чего у нас много и не требует с нашей стороны больших затрат, а в обмен приобрести то, что для нас эффективно, т. е. снизит затраты на производство нужной нам продукции в нашей стране? Обоснование такого обмена с учетом необходимости возвращения долгов предполагает расчет плана сбалансированного развития экономики. За просчеты правительства, увы, всегда платит народ.
А далее все пошло-поехало. Из-за ухудшения качества управления экономикой страна все больше подсаживалась на сырьевую иглу, к которой после косыгинских реформ добавилась еще и долговая игла.
Именно поэтому западные страны всегда стремились владеть колониями – гарантированными рынками и дешевого сырья, и сбыта готовой продукции. У Запада есть машины, но они просто обрабатывают сырье: без машин производить можно, но без сырья нельзя. Поэтому характерной чертой капитализма является стремление к экономии на сырье – к его получению по низким ценам от зависящих от них стран и сбыта туда же готовой продукции по значительно более высоким ценам. Так устанавливается неэквивалентный обмен, при котором произведенные доходы перераспределяются в пользу технологически развитых стран, усиливая при этом технологическое и социальное неравенство стран в мировом сообществе. И страны, которые опережают других по технологиям, постоянно усиливают это технологическое неравенство со странами, которые согласились быть сырьевыми придатками. Так что быть сырьевой страной – чудовищно неэффективно.
А сало русское едят
Если все-таки планировать развитие нашей экономики, понимая, что на этой территории живут люди, жизнь которых должна улучшаться, то нужно принять за аксиому, что внутренние цены не могут быть равными мировым или даже зависимыми от них. Цена, напомню, выражает общественно необходимые затраты на производство продукта в текущем периоде в данной экономической системе. А что такое общественно необходимые затраты? В обществе, в данном случае в России, есть множество разных потребностей – это и сытыми быть, и оборону держать, и в космос летать. И под эти потребности требуется производство конечного продукта. Соответственно, мы должны согласовать наши потребности и возможности, т. е. посчитать необходимые затраты производителей на выпуск заказанных потребителями конечных продуктов – посчитать внутренние цены. А на мировых рынках совершенно другие потребности, совершенно другие запросы – поэтому там и цены другие.
Сейчас получается иначе. Корпорации берут с экономической территории России ресурсы, и, забывая при этом, где они их взяли, заявляют о том, что у них забирают прибыль. Да ничего у них не забирают, потому что здесь цены объективно другие. Россия – это не просто территория добычи ресурсов для других стран, в России живут люди, жизнь которых должна улучшаться, и потому у государства России должны быть четко поставлены цели и задачи развития, определяющие необходимое выстраивание производственных связей. К сожалению, освоившись в мировой экономике, сырьевые компании России не интересуются развитием ее экономики, рассматривая Россию как источник их личного обогащения. Отсюда и требования совпадения внутренних цен с мировыми ценами.
На низком старте
Что же надлежит делать? Сейчас Россия связана по рукам и ногам: у нас есть много контрактов, много обязательств по экспорту сырья. Все контракты нужно выполнять, одновременно перестраивая движение экономики по траектории роста общественного блага.
Без координации производственных связей, без поиска и нахождения оптимального планового баланса никакого внедрения новых технологий, перехода материального производства на новый технологический уровень не будет. И это показывает сама жизнь. Сейчас модным стал проектный подход, подменивший живое планирование, обеспечивающее согласование заказов конечных потребителей с производственными возможностями, административным перечнем мероприятий по реализации проекта, в частности, финансовой обеспеченностью, персональной ответственностью исполнителей и, как правило, связанный с созданием новой бюрократической структуры. Да, может, мы и создадим за счет бюджета некие стартапы, нанотехнологии и т. д., но наша устаревшая производственная система это все не воспримет. Для внедрения новых технологий требуется совершенно другого качества сырье, совершенно другие машины, которых мы не произвели. Значит, продадим на Запад то, что создали, и деньги положим в личные карманы.
Наглядная рука государства
Где-то в свое время Александр Лукашенко правильно сказал, а потом и Владимир Путин повторил, что, если какая-то собственность неэффективно используется для экономики страны, то эту собственность необходимо государству забрать, выкупить.
Так делали Великобритания и Франция после войны. Они выкупали стратегически важные отрасли, поскольку нужно было срочно восстанавливать послевоенную экономику. Корпоративные интересы в таких случаях подчиняются интересам государства в целом. А почему мы должны стесняться? Мы никому ничего не должны. Если наши сырьевики работают неэффективно для страны, то нужно изменить такое положение вещей. Президент имеет все полномочия, чтобы заявить о необходимости координации развития стратегически важных для страны отраслей в соответствии с теми задачами, которые стоят сегодня перед страной в условиях строящегося нового полицентричного мира. И в этом нет ничего страшного, это даже необходимо и с точки зрения эффективного развития, и отечественных корпораций.
Главный вопрос не в собственности – частной или государственной, – а в экономическом механизме. Формально нефтяная компания может принадлежать и частному лицу, но при условии, что она будет подчиняться требованиям экономического механизма, реализующего интересы роста благосостояния страны. И государство обязано координировать действия таких корпораций, иначе они будут подминать всю страну под свои узкоэгоистические интересы. Так, собственно, пока и происходит.
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Читайте также: