Почему современники называли российский капитализм хищническим кратко
Обновлено: 30.06.2024
Промышленность развивалась за счёт государственных средств и частного капитала. Для привлечения последнего создавались акционерные общества. Права каждого акционера ограничивались стоимостью его акций. Значительную долю частного капитала составлял капитал иностранный.
В России было немало казённых рудников и заводов, а военная промышленность, в отличие от стран Западной Европы, почти полностью принадлежала государству. Управление казёнными предприятиями (крупные военные Обуховский и Балтийский заводы в Петербурге, а также Тульский и Ижевский) осуществлялось бюрократическими методами и часто отличалось бесхозяйственностью. В государственной казне постоянно не хватало денег, но немалые суммы уходили на поддержку нерентабельных предприятий.
Монополисты диктовали цены на свою продукцию, стремились произвести как можно меньше, а получить от продажи как можно больше. В результате производство металла, металлоизделий, горючих материалов и прочей продукции не всегда основывалось на внедрении передовой техники и технологии, а добыча полезных ископаемых велась хищническим способом. В свою очередь, правительство, проводившее политику протекционизма, ограничивало конкуренцию, поддерживало монополии выгодными казёнными заказами и государственными субсидиями.
В отличие от стран Западной Европы и Северной Америки образование монополий в России свидетельствовало в ряде случаев не о высоком, а, наоборот, о недостаточном уровне развития капитализма. Монополии распространяются в силу того, что требуется концентрация капитала (в результате объединения он увеличивается) для вытеснения с рынка мелкого и среднего предпринимательства и повышения прибыли. В России времена кустарей и коробейников постепенно проходили, наступали времена промышленных и торговых монополий.
Акция одного из российских акционерных обществ. Начало XX в.
Рабочее движение. Уровень жизни рабочих был выше, чем у крестьян, и не зависел, как у последних, от нестабильных факторов, например от урожая. Средняя зарплата петербургских рабочих в 1902 – 1903 гг. составляла 336 руб. в год, однако только треть из них имели заработок выше прожиточного минимума.
Некоторые предприниматели проявляли заботу о рабочих (строительство дешёвых квартир, медицинское обслуживание, производственное обучение детей и т. д.). Но тех, кто пренебрегал их интересами, было больше. Не случайно современники называли российский капитализм хищническим. Согласно фабричному законодательству рабочий день не должен был превышать 11,5 часа для дневной смены и 10 часов – для ночной. На деле закон нарушался. Предприниматели не хотели соблюдать правила охраны труда, что приводило к несчастным случаям на производстве, а пособие по увечью было ничтожным. Мастера, как правило, злоупотребляли штрафами. Профессиональные объединения рабочих, призванные защищать их права, а также собрания и митинги были запрещены, легальная рабочая печать отсутствовала. Главным орудием борьбы за повышение заработной платы и улучшение условий труда были забастовки.
Бастующие рабочие у Путиловского завода. Санкт-Петербург. Начало XX в.
Ручной труд на рудниках. Начало XX в.
1. Почему именно индустриализация определяла уровень развития России в начале XX в.? 2. Что мешало России догнать передовые страны Запада по производству промышленной продукции на душу населения? 3. Что такое монополия? Какие виды монополий преобладали в России и почему? 4. Объясните, почему рабочие промышленных предприятий России работали больше, а получали меньше, чем рабочие передовых капиталистических стран. 5. Почему именно стачка в конце ХIХ – начале XX в. становится основной формой борьбы рабочих за свои права?
Исследуем документы
Доля России и других стран в мировом промышленном производстве (в %)
⦁ Сравните темпы роста промышленного производства в России и других странах. О чём свидетельствует доля России в мировом промышленном производстве?
§ 3. Аграрный вопрос
Противоречия в развитии сельского хозяйства. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину её экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое. На Россию приходилось около четверти мирового производства пшеницы, половина – ржи, более трети – ячменя. При этом урожайность зерновых была ниже, чем в странах Западной Европы, что было связано с общей отсталостью сельского хозяйства, малоземельем и бедностью крестьян. Основную часть применявшегося в деревне инвентаря составляли примитивные орудия труда, в том числе сохи, деревянные плуги, косы и серпы. Всё это при неблагоприятных погодных условиях приводило к неурожаям и голоду. По количеству крупного рогатого скота в расчёте на 100 душ населения Россия занимала одно из последних мест среди европейских государств.
Хлебная биржа в Москве. Начало XX в.
Вместе с тем сельское хозяйство не стояло на месте. За период с 1900 по 1913 г. аграрное производство выросло на одну треть. Всё большее значение приобретало возделывание технических культур – сахарной свёклы, льна, хлопка, табака и др.
Крестьянское малоземелье. В Европейской России крестьянам принадлежало более трети земли, находившейся в сельскохозяйственном пользовании. Причём большую её часть составляли наделы, полученные по реформе 1861 г. Крестьяне могли на них трудиться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но не имели права продавать, пока не выплатили выкуп. Количество земли, находившейся в собственности помещиков, за пореформенный период значительно сократилось. В 1905 г. более 60 % дворянских семей не являлись землевладельцами. Но остальные дворяне продолжали оставаться собственниками, владея в целом 53 млн десятин земли. Это было примерно столько же, сколько крестьяне брали в аренду.
Почему современники nbsp;именовали российский nbsp;капитализм nbsp;хищническим в начале XX в?
- Толян Гомля
- Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
- 2019-11-03 20:43:03
- 1
- 1
Не нечаянно русский капитализм современники в целом считали хищническим. Заработков трудовой семьи чуть хватало на продукты и нужные предметы употребления. Некие предприниматели строили дешёвые квартиры, организовывали мед сервис рабочих, производственное обучение их детей. Такие обладатели предприятий придерживались христианской морали: Кто одел нагого, накормил голодного, посетил заключённого, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил. Большинство предпринимателей брезгали интересами рабочих.
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Энджелл
Лучший ответ:
Зачетный Опарыш
Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.
Для начала, думаю, нужно понять термины, разобраться, что к чему. Вообще, люди склонны называть капитализм хищническим тогда, когда не смогли в него вписаться, и оказываются на дне жизни или близко к нему. Однако у системы хищничества есть свои четкие признаки, которые спутать с чем-то очень и очень сложно:
· человек (подразумеваются наемные работники и иногда мелкие предприниматели) не принадлежит сам себе, то есть не вправе выбрать себе род деятельности (или может по закону, но по факту ему этого сделать не дают на государственном уровне);
· никто и ничто не ограничивает предпринимателей в средствах получения сверхприбылей, например, в крайне низком качестве продукции, которая становится попросту опасной для потребителя;
Ой, вы сейчас, конечно же, начнете спорить, и доказывать, что у нас именно это в стране и происходит. Но нет, друзья мои, вы заблуждаетесь.
Третий пункт… Ну тут вообще без комментариев. Организованная преступность и коррупция были всегда, даже при всеми вами горячо любимом усатом властелине Джугашвили. Но разве у нас бандиты входят в хоть какие-то эшелоны власти? Конечно, бывает всякое, но таких персонажей очень быстро отправляют на нары, и сидят они там долго и радостно. Третий пункт тоже мимо!
Российские левые очень часто подкрепляют свои экономические воззрения аргументами о "грабительской приватизации 90-х", тем самым доказывая "хищническую" суть капитализма.
Однако, приватизация госсобственности 90-х годов со всеми вытекающими является не правилом, а, скорее, исключением из правил. Корни приватизации и причины столь деструктивного обращения с полученной собственностью нужно искать не в природе капиталистического способа производства, а в трагических событиях истории России прошлого столетия.
Во-первых, надо сказать, что коммунисты в 20-е и 30-е годы отнимали собственность ещё более хищническим образом, даруя в замен бывшему владельцу в лучшем случае жизнь. Поэтому приватизация конца XX века – это ответ на государственный грабёж начала столетия. При этом в 90-е новые хозяева приватизированных предприятий пусть мало, но платили за приобретенную собственность государству.
Что же касается несправедливости залоговых аукционов, то они в той ситуации были единственно-возможным выходом, в условиях отсутствия необходимых сумм у российских граждан и наличия дыр в бюджете. Тут, кстати, стоит добавить, что леваки почему-то молчат о внешнем долге нашей страны, который Россия выплачивала за все бывшие республики в одиночку и который тоже влетел в копеечку российскому бюджету.
Во-вторых, поведение нового класса собственников, которое часто заключалось в выгодной перепродаже заводов и фабрик иностранным "инвесторам" или в эксплуататорском отношении к производственным фондам и сотрудникам предприятия, объясняется тем, что эти собственники просто напросто не создавали это предприятие, не строили его с нуля. Они просто не вкладывали в него свою душу и силы. Легко пришло - легко ушло. В этом и есть разница между настоящими предпринимателями и приватизаторами 90-х.
Логика коммунистов выглядит абсолютно не состоятельно на фоне быстрорастущей когорты предпринимателей времён Николая II или образчиков западного капитализма. Ходорковский ничего не создавал, он просто получил по дешёвке гигантские углеводородные ресурсы России, в то время, как тот же Генри Форд строил свою империю с нуля.
Форд, как и Стив Джобс, был человеком глубоко интересующимся. Свои изобретения как первый, так и второй конструировали самостоятельно и постепенно стремились к монетизации труда. Генри Форд является автором 161 патента на изобретения в США, а Ходорковский. несколько лет отсидел за изобретения способов ухода от налогов. Вот и вся разница.
Именно поэтому я против идей приватизации госсобственности по Кудрину. Кудринская приватизация – это передача имущества в собственность тем, кто уже сегодня греет руки на госзаказах, на строительстве "Зенит-Арены" и прочих подобных проектах. Это люди, единственным достижением которых является близость к власти, просто оказались в нужное время в нужном месте. Они ничем не отличаются от Ходорковского и ему подобных.
Именно этим и опасны революции и перевороты. Когда писатель Борис Акунин ещё не заболел майданом головного мозга, у одного из героев его произведений была фраза о том, что государство, это не дом, который можно снести и построить заново, а дерево, которое нужно долго и бережно выращивать. То же самое относится и к частному капиталу и ответственным собственникам.
Только тогда, когда в России вырастет и сформируется настоящий частный капитал, класс собственников, которые сделали себя с нуля, не оказались в нужное время в нужном месте, а добились всего самостоятельно, именно они и выкупят углеводородные кормушки и будут заботиться и о рабочих и о вложениях в обновление оборудования, а сверхприбыли будут направлять не на отмывание денег через футбольный шоу-бизнес, а на развитие человеческого потенциала, науку и образование.
Читайте также: