Почему школа отбивает желание читать

Обновлено: 02.07.2024

Безусловно, отбивает. В ней есть элемент принудительности. Почему-то никому не придет в голову заставлять человека восхищаться над картиной, которая ему не нравится. Он в галерее проходит мимо - и все. Созерцание картины - это 10 минут максимум. Чтение книги - несколько дней. И все эти дни наполнены жутким отвращением к прочитанному.

Программа совершенствования только одна: вместо программы чтения по литературе нужен пул книг в условные 1000 штук, из которых до 11 класса надо прочитать условных 300. Только добровольно. При этом оценка по литературе выводится из ЕГЭ или других экзаменов, которые позволяют человеку поступить в ВУЗ и становится опционной. Например, если у человека 5, то это может ему помочь, а если 3, то не может помешать. Только так можно начинать говорить о реформах вообще.

Исследования выявляют очень опасную и, пожалуй, даже позорную проблему нашего образования. Если в четвёртом классе российские школьники находятся по умению читать впереди планеты всей, то к концу школы они скатываются на уровень ниже среднего, куда-то ближе к странам Африки и Латинской Америки.

На видео Катерина Поливанова, доктор психологических наук из ВШЭ, разоблачает некоторые мифы о пользе детского чтения и объясняет, почему книги о Гарри Поттере сделали так много в плане возврата интереса школьников к литературе. Не спешите сразу возмущаться, потратьте 14 минут на видео. Там практически всё по делу.

Проводя старую аналогию с велосипедом — представьте, что сидящим за партами детям на протяжении 11 классов рассказывают об устройстве велосипеда, о способах его ремонта, о великих велосипедистах и о программах тренировок профессиональных спортсменов. Для школьников это будет очевидной пыткой, и велосипеды они при таком методе обучения явно не полюбят.

Если школа хочет привить детям интерес к чтению — а без этого интереса все часы литературы можно смело отдавать на физкультуру и ОБЖ — подбирать книги нужно не по полезности, а именно по интересности. Я не предлагаю, конечно же, изучать в пятом классе богомерзкого Гарри Поттера, но вот, например, книги покинувшего наш дружный ЖЖ Сергея Лукьяненко я бы включил в программу 5-8 классов непременно.

Плавно перехожу к печальной сути поста. Если на уроках литературы школьники давятся пусть неудобоваримой, но всё-таки классикой, то на математике, русском и физике они вынуждены читать учебники, составленные далеко не самыми талантливыми в стране людьми.

Представьте приказ Министра образования: убрать из программы Пушкина с Лермонтовым, заменив их специально написанными для школьников актуальными текстами. Технически-то сделать несложно — нанимаем копирайтеров по 50 рублей за тысячу знаков, даём им задание написать книгу о войне 1812 года. Потом учим школьников на основе этой свежесозданной книги.

Нелепо, правда? Очевидно, что если уж у нас есть возможность выбирать из всех книг, которые были написаны за последние пару тысяч лет, значит, то выбирать самое лучшее, без компромиссов. Но, увы, Министерство образования исповедует при составлении учебников именно такой нелепый подход. Вместо того, чтобы взять лучшие созданные за последние 100-200 лет учебники, начиная с книг бессмертного Якова Перельмана, учебники заказываются разным случайным людям, как будто фактор таланта тут не имеет ровно никакого значения.

Стоит ли удивляться, что посредственный учебник школьники читают безо всякого интереса и удовольствия? Скачайте руководство по эксплуатации трансформаторов тока ТЗЛМ, начните читать. Захватывает? Сомневаюсь. Хотя вы можете быть уверены, что составлено руководство грамотным человеком, а информация там не только полезна, но и правильно структурирована.

Я понимаю, существует целая индустрия производства школьных учебников. Одни люди получают зарплату, постоянно выдавая на-гора свежие тексты. Другие зарабатывают на редактуре, на оформлении и на издательстве. Третьи имеют свой хлеб, контролируя процесс, выдавая ценные указания составителям учебников и проверяя, хорошо ли они эти указания выполняют. Все при деле, все при деньгах.

Подведу итог

Если мы хотим. Чтобы школа перестала отбивать у детей интерес к чтению, подход к выбору текстов следует кардинально поменять.

1. Произведения для чтения должны выбираться не по принципу модности и пафосности автора, как сейчас, а так, чтобы школьникам — особенно тем, кто читать не любит — было интересно. Повторюсь — особенно тем, кто читать не любит. Если школьник любит читать, он за год полсотни книг и безо всякой школы переварит, школа ему в этом благородном деле сможет разве что помешать. Ориентироваться надо на тех, кто к чтению относится с прохладцей.

3. Подход к выбору учебников должен быть тем же, что и к выбору остальной литературы. Нужно брать лучшее из того, что было создано за последние 100-200 лет, а при создании новых учебников не лениться и приглашать к сотрудничеству современных классиков, фамилии которых я во избежание неизбежных споров перечислять сейчас не буду. Создание учебников нельзя доверять случайным людям, учебники должны создавать писатели, причём самые талантливые, каких только можно найти.

PS. Кстати. А кому из современных российских писателей вы бы доверили создание школьных учебников?

Кстати,есть в этом рациональное.Всех писателей,которых учили в школе,потом читать не мог. Лермонтова почитал далеко за 40.Герой нашего времени.Впечатление совсем не то,которое пытались вложить в школе.

Что Лермонтов - я Тургенева заценить смогла, когда дочка его "проходить" в школе стала.

То, что проходили в школе, до сих пор читать не хочется. Война и мир, Преступление и наказание, Отцы и дети до сих пор навевают тоску. Осилить ни один из этих текстов полностью мне так и не удалось. Хотя, наверное, это лучше, чем изучение Библии, как это было когда-то.

При этом читать люблю, и самостоятельно было прочитано несколько тысяч книг всех возможных жанров - от беллетристики до жизнеописаний, и от истории до фантастики.

До сих пор не понимаю, почему школьная программа обходит фантастику? Да там такая бывает глубина, до которой признанной "классике" как до Луны пешком. Почему в школьной программе нет ни одной приключенческой книги?

Вот тоже збавно вспоминать школу. Я с 4-го класса читал запоем, по 2 книги в неделю бывало. Мне даже в местном книжном магазине предложили покупать одну из 3-х книг (типа купил одну - почитал - принёс поменял - почитал - снова поменял).

Но школьную программу было сложно осиливать. Ту же "Войну и мир" я прочитал на 90%, до конца так сил и не хватило. Зато книжку из серии ЖЗЛ про Кутузова прочитал мгновенно!

Более-менее легко стало читать книги в 11-м классе, всё таки возрст, то да сё. И я бы не сказал, что книги про боевых роботов или та же серия "Капитан Блад" развивает воображение и всё остальное хуже. Порою даже лучше - ибо роботы понятны любому пацану с 3 лет. Кстати, именно благодаря этой серии (Бателтех) я физикой увлёкся, хотелось посчитать, сколько в реальности весил бы 12-метровый робот :)

Да и "Капитан Блад" тоже. Там местами на цитаты разбирать можно не хуже, чем "Мастера и Маргариту" )))

если брать Дай-Ши - 237-258 тонн. и реактора даже ТЯ реактора бы не хватило тк он былы бы слишком горяч.

Аналогичная ситуация про чтение, только пораньше начал. Читал пока шел в школу и обратно по дороге где то минут 30 ходьбы, причем читал разную литературу: Цусима, Как закалялась сталь, ги де мопасана, все что находил то и читал. Из школьной программы не осилил наверное два произведения возможно "Войну и мир" и "Мастера и Маргариту" последнюю до сих пор нет почему то желания осилить. Желание читать в наше время отбивается приучиванием с малого возраста детей к электронным гаджетам. Чтение становится не интересным для них.

В моей иерархии Мастер и Маргарита на несколько порядков выше Войны и мира. Это действительно интересное чтение, написанное хорошим русским языком, с хорошей долей юмора и практически бесконечной глубиной восприятия. В каждом возрасте эта книга воспринимается по-разному. Вот такой и должна быть литература.

Я первую книгу про капитана Блада прочитала в 5-ом классе. Оттащить меня от нее было невозможно. И сейчас - это одна из постоянно перечитываемых книг.

в школе читал в среднем 6-7 книг в НЕДЕЛЮ. То что по программе - смог осилить лишь кусками. Например "войну и мир" - 20 страниц первого тома и вторую половину 4-го тома. Классику ненавижу до сих пор хотя читаю примерно столько же без остановки всю жизнь

они есть. В разделе необязательного и для личного развития. Или даже бывает по другому. У меня был конфликт с училкой литературы,. Она нам четверть давала задания прочитать книжки Как закалялась сталь и т.п. А в программе был таки раздел лучшие произведения мировой литературы: Алан По, Жуль Верн, Рей Бредбери в частности. Я просил почему не по программе, получил пару двоек и отрицательное отношение.

И в кабинете литературы у нас в книжном шкафу стоял отнюдь не пушкин. А все сочинения ленина, карл маркс и целина.

Вы скажите "спасибо", что вам книги из шкафа конспектировать не пришлось. Теоретически - там вполне так захватывающая литература, только для специфической аудитории.

Старой закалки учитель. В старших классах учитель по литературе воздыхала над "тварениями" саши солженицына и заставляла читать Один день их жизни какого-то опущеного зека. Редкостные отбросы, а не литература. А тут уже и в школьную программу ввели. Проясвящают молодёжь как Родину и прогхлятую гхэбню любить.

До сих пор не понимаю, почему школьная программа обходит фантастику?

Думаю тут негласное правило: "Интересных книг проходить по литературе низзя".

Из всей фантастики выбрали самую муторную тягомотину : Замятин "Мы". Это огромный кирпичеобразный том с нудным текстом. Я со скрежетом прочитал краткий пересказ. Осилять оригинал желания нет совсем. Да и вообще антиутопии - это анти-фантастика.

Чё-то не помню, чтобы в школе проходили Уэллса или Жюля Верна.

Брянский (8 лет 4 месяца) 12:23-18/Сен/17

предлагаю в школе изучать "Мародера"

но только для мальчиков и в 11 классе

До сих пор не понимаю, почему школьная программа обходит фантастику? Да там такая бывает глубина, до которой признанной "классике" как до Луны пешком.

Потому-что фантастика зачастую идет вразрез с физикой, химией, биологией и географией :-)

Не фантастика, а фэнтези.

А фантастика - она вполне себе научная. Что там не сбылось еще из Жюль Верна?

roman.kuvaldin (10 лет 2 месяца) 17:06-18/Сен/17

Научная фантастика - она по одной на тысячу.

В 2184 году два астронома, Карл Квон и Фархад Назим, обнаружили странность в спектре одной слабой звезды в созвездии Орла. Эта звёздочка была едва видна невооружённым глазом и не имела названия, а только обозначение в каталоге – HD 183658. Отделённая от Земли 108 световыми годами, она ничем не выделялась среди множества подобных ей жёлтых карликов класса G. Странным в ней было одно – исключительно узкая и яркая линия в инфракрасной части спектра. Предыдущие наблюдения не показывали ничего подобного. Больше всего это походило на излучение мощного лазера где-то около звезды – лазера, нацеленного на Солнечную систему.

20 сентября, утром по всемирному времени, первый снаряд врезался в атмосферу Земли над Коралловым морем – центнеровый стержень добела раскалённого графита на скорости в половину световой. Ни один глаз не видел процесса падения и испарения: пролёт сквозь всю атмосферу длился меньше миллисекунды. Просто между небом и морем мгновенно возникла бесконечно длинная, тончайшая, ослепительная как тысяча солнц нить – линия раскалённой плазмы, в которую превратился снаряд и воздух на его пути.
Воздух в радиусе километра вокруг трека снаряда, пронзённый ливнями высокоэнергичных частиц, тоже немедленно перешёл в состояние плазмы. Над океаном вспыхнул чудовищный столб огня, подобный огненному шару при ядерном взрыве, но более смертоносный, ибо сила его воздействия медленнее падала с расстоянием. Тепловое излучение в радиусе двухсот километров от огненного столба мгновенно испарило верхний слой воды и воспламенило всё, что было способно гореть – корабли, деревья, здания, металлы, почву.
Через минуту последовал второй снаряд – над Минданао, затем третий – над Алеутами. Вдоль трассы каждого удара струя раскалённого воздуха била в стратосферу, увлекая за собой пепел, пыль и водяной пар с поверхности, и на месте столба огня поднималась многокилометровая башня из дыма. Закручиваясь в гигантское торнадо, она блуждала по земле много часов и превращала в пустыню даже те области, что избежали прямого лучевого удара… А снаряды всё падали и падали огненным дождём день и ночь.
Зажжённые тепловым излучением пожары охватили почти всю сушу. Следом разразился ураганный, многодневный тропический ливень – результат обильного испарения воды из морей. Ливень потушил пожары, но к тому времени спасать от огня было нечего. В пепел обратилась не только вся растительность, но и почвенный слой со всеми корнями, семенами и микробами, которые делали почву плодородной. Дождь довершил дело, превратив остатки дерна в безжизненную полужидкую грязь. И даже после того как прекратился ливень, грязь продолжала стекать с возвышенностей, обнажая каменный остов холмов. Разве только в приполярных областях, куда упало меньше снарядов, кое-где чудом уцелели островки тундры – но на всей остальной суше не осталось ничего кроме голых скал, пустынь и мёртвых грязевых болот.

Так в сентябре 2295 года погибла Земля.

А есть такая, где лазеры пиу-пиу в вакууме, да еще и летят не со скоростью света.

А у Жюля Верна много чего не сбылось, сходу - баллистическая доставка до Луны.

О днажды в компании одного из актуальных писателей я сидел в его квартирке на Кутузовском, подле домашней библиотеки общим весом с нормальную атомную бомбу.

— А знаете, Юрий, — говорил писатель, подливая горячий чаек и пододвигая ближе ко мне плошку с малиновым джемом собственноручного изготовления, — знаете, у кого самые лучшие диалоги? Самая органичная живая речь в прозе?

Я зашуршал в мозгу фигурантами школьных учебников.

Размышления на заявленную тему до сих пор сохраняют актуальность. Что не удивительно. Ведь я остаюсь в статусе пострадавшего. И не столько от частных изъянов отдельных учителей, сколько от основ педагогического процесса в целом. От, если угодно, самой системы преподавания.

На вкус и цвет, как говорится, не разбежишься. Чтобы сэкономить читательские усилия, обозначим всю порочность такого подхода на одном-единственном примере.

Схожий результат получится, если скармливать малому ребенку изумительный стейк с кровью, да еще и под божественное красное вино. Несчастное дитя попросту отравится. Никакие возвышенные эпитеты, вкупе с истинными достоинствами продукта, попросту не сработают — по той банальной причине, что рано в детском возрасте пользовать сугубо взрослый рацион. Еще раз, по буквам: р-а-н-о! Что, настолько трудно понять?

Разумеется, моментально возникает вопрос: как же тогда преподавать литературу? Начнем с того, что ее не следует преподавать. Ее нужно делать жизненно необходимой. А для этого — удивлять, интриговать и провоцировать. Подходит ли для подобной цели традиционная классика — большой вопрос. Вот классическая приключенческая, фантастическая, военно-авантюрная литература точно подходит. Скажу более радикально: за одним только Карлсоном стоят такие драйверы и контексты, какие не снились ни Базарову, ни Обломову. Времена, знаете ли, изменились. Требуется избавить сознание от коросты догматизма, смыть плесень изживших себя традиций. Живой интерес, яркость чувств, настоящая привязанность происходят от адекватных впечатлений, от резонанса нервов. В душе вряд ли останется что-нибудь путное, если выдавать академизм за витальность. Организм избавляется от того, что плохо усваивается и что ему не требуется. Так он устроен. И в гуманитарной сфере действует схожая закономерность.

Мне наверняка возразят — скажут, что школьная программа совершенствуется. Безусловно. Люди в профильных ведомствах должны за что-то получать деньги. Но результат их работы далеко не столь очевиден. В конце концов, если Шолохова заменить на Солженицына, подростка тошнить не перестанет.

Клиповое (фрагментарное) восприятие — это не хорошо и не плохо. Это способ адаптировать мышление к нескончаемым переменам и сохранить ментальный баланс в информационном водовороте. Норма времени, которую бессмысленно осуждать или ломать.

Вместо борьбы с новой реальностью предлагаем изменить подход к обучению ребенка — воспользоваться методикой INSERT для работы с текстами. Ее успешно применяет Ольга Узорова, один из самых известных и авторитетных педагогов России.

Что мешает полюбить книги

Почему дети не читают? Причин несколько:

Мы часто ищем советы, как усадить ребенка за чтение. Правильнее было бы искать способы заинтересовать его книгами.

Чтение на автомате: бессмысленное и беспощадное

Вспомним школу. Как определяют, что ребенок научился читать:

Но умеет ли он действительно читать? Усваивать прочитанное, осознавать и понимать? Увы. Читая на скорость, ребенок стремится показать нужные цифры, не опозориться и не проиграть другим ученикам.

Это как учиться ходить. Передвигать ноги научился, а вот изящную походку не выработал. Да и станцевать вряд ли сможет. А ведь любовь к чтению похожа на танец. В ней сплетаются увлеченность, азарт и любопытство, которые мотивируют идти вперед и развивать умение. Здесь нет места автоматизации или гонке на результат.

Ребенок на начальном этапе на 100% сосредоточен на проговаривании, он так осознает прочитанное. А тут надо молчать. Он не вникает в суть текста, не стремится прояснить значение непонятного слова — просто выстраивает буквенный ряд в голове. Это большая (и скучная) работа, ребенок по-настоящему утомляется.

— Ты все прочитал?

На самом деле нет. Он просто устал и рад, что все закончилось. А полюбить можно только то, от чего получаешь удовольствие — даже если приходится прикладывать усилия. Так вот удовольствия от процесса здесь как раз и не хватает.

От книгофобии до книголюбия

Дети получают радость, когда ориентируются в том, что происходит, вовлечены в ход дела и заинтересованы в развитии событий. Чтение идеально подходит под эти параметры, при условии, что оно осмысленное.

Метод INSERT: доступно, практично и эффективно

Ребенок читает вслух текст и выделяет то, что стало для него новым, удивило, осталось непонятным или, наоборот, уже было известно. Значки ставятся на полях пособий, а дальше их заносят в таблицу, где ученик добавляет свои комментарии.

Так ребенок повторяет сюжет произведения, обдумывает прочитанное, делает выводы и учится излагать мысли. Поначалу понадобится помощь взрослого, но уже через неделю-другую вам останется только проверять написанное. Подробная инструкция дана в каждой книге, разобраться легко. А еще у серии бюджетная цена — достаточно взять одну-две книги, чтобы оценить эффективность методики.

Три совета от Ольги Узоровой

Повысить результативность занятий помогут:

Осмысленное чтение благоприятно повлияет на все сферы жизни ребенка, прокачает его эрудицию, научит критически мыслить, быстро схватывать суть вещей и формировать собственное независимое мнение. А методика INSERT поможет ему в этом непростом деле.